7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

清風朗月夜窗虛——《道不遠人，德在人心》讀后

作者：余東海

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五六七年歲次丙申八月廿三日戊申

           耶穌2016年9月23日

王鎮(zhèn)華老先生是臺灣德簡書院主持人，儒佛道兼修，著有《易經(jīng)白話生活譯》、《百年中國的反省》、《兩岸文化的關(guān)懷》等十幾種書。今老先生新作《道不遠人，德在人心》由立品圖書公司推出。特擷下五大特色獻給廣大讀者，同時發(fā)出一點異議，供老先生和讀者參考。先講五大特色：

一、抓住文化根本

作者對主體這個詞情有獨鐘，并有自己獨特的理解。德為主，自明；道為體，自然。統(tǒng)而言之，即“性與天道”。他在書中介紹了“主體”的七個特質(zhì)：

第一、它就是神，就是佛，就是天；第二、它就是你的本心、直心，也就是德；第三、它就是中庸、中觀；第四、它是你心的主；第五、它就是恒定；第六、最重要的一個特質(zhì)：自明；第七、它是本有。

對這個主體，儒佛道三家都證到了，雖所證不同，但有一定共識。這七個特質(zhì)堪稱三家共識、共法。抓住它們，就抓住了中華文化的根本。作者不愧為儒佛道兼修的文化人也。

二、重建人格主體

人格是人類的獨具，主體是人格的基礎(chǔ)。作者強調(diào)“主體是人類的明燈”，書中第七講專講人格主體的重建。他說：

“我們的文化不以宗教的形式，卻把天人關(guān)系交代得清清楚楚。人格主體就是天賦的命，這個命非但不控制，因為人類是自主心，你要用心，老天爺就讓你作主。這個人格非但沒有讓你宿命，反而讓你通過這個覺，可以敞開，面對萬物的豐盛，生命的奧秘?！?/p>

儒家沒有宗教的弊端而具備宗教的優(yōu)點，可謂不是宗教勝于宗教。要存養(yǎng)天命之性，挺立人格主體，沒有比儒家更合適的文化了。故孔子說：“誰能出不由戶,何莫由斯道也?”孟子說：“仁，人之安宅也；義，人之正路也。曠安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉!”

《百年中國的反省》中作者寫給女兒的一句話：“小元，我答應(yīng)你一個清新可喜的社會?！边@句話體現(xiàn)了相當充沛的文化、社會責任，讓我記憶深刻。那樣的社會離不開好制度的規(guī)范，更需要好文化的引導。通過中華文化的弘揚，普遍重建人格主體。

三、區(qū)別中西高下

本書是作者演講系列的集合，在第三講《明珠在懷》“以德為本，以道為體”一段，作者指出了中華文化的普世特色和西方文化的內(nèi)在不足。他說：

“沒想到普世性的文化桂冠，居然落到我們古典文化---德跟道的頭上。這個是可能這一百年來我們都沒想到的。西方文化雖然強勢，一個民主法治，一個科技經(jīng)濟，已經(jīng)贏得全世界的屈服，可是并沒有贏得全世界的心悅誠服。要不然，阿拉伯世界不會這么敵視美國的統(tǒng)治。我想我們在臺灣，也受制于美國，到底目前美式的消費文化，讓我們獲得快不快樂，誰可以捫心自問一下？在我看，真正的文化就是我們的古文明、古文化，它就是兩個字，德跟道，自明跟自然?！?/p>

美國政治相當于霸道，遠勝于極權(quán)暴政，大遜于王道德治，其根源在于西方文化。西方文化植根于個人主義哲學，能夠以人為本，是其長處，有一定的德性；不識人之本性，是其不足，道德資源嚴重不足。孟子說：“以力服人者，非心服也，力不贍也。以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。”（《孟子·公孫丑上》）美國相當于“以力假仁者霸”，離“以德服人”境界還差得遠。

中華文化則是道德主義文化，中華文化的主統(tǒng)儒家以仁為本，是仁本主義，對本心本性的認證特別中正圓滿。若是儒家在上，就可以建設(shè)禮制，開出王道，汲取西方政治制度之優(yōu)點而超越之。

作者曾說中西文化之別是人格主義和人權(quán)主義之別。我說，中西文化原則區(qū)別是人格主義與個人主義。一字之差，所見略同。蓋仁為人之本，仁性是生命的本質(zhì)，人格的支柱。儒學即仁學，即仁本主義和人格主義哲學，這是東海十幾年前所見，多篇文章論及。

關(guān)于西方啟蒙運動，作者說：“人類啟蒙運動之后，擺脫了教會的控制，按我的理解，西方擺脫教會是利用中國文化。否則他們自己找不到一個力量，是非宗教性的，可以去跟教會的權(quán)威抗衡。啟蒙運動，大量地吸取中國的人文教化這一套，早期的經(jīng)典很早就翻譯過去?！?/p>

然哉，中華文化和文明為歐洲知識界反對宗教專制提供了重要利器，成了啟蒙運動最重要的推手。啟蒙運動思想先鋒們都很推崇以孔學為代表的中國文化道德體系，以孔子為大哲人，以中國為理想國。伏爾泰認為，中國人的理性的道德和基督教的道德有本質(zhì)差別，應(yīng)是歐洲人所追隨的目標。關(guān)此，我在《儒家對西方的歷史影響》、《啟蒙西方微論》諸文中有詳論。這也是中華文化優(yōu)越性的歷史證明。

四、打通中西隔閡

中西文化、文明、政治及制度，雖有高下之異，并非正邪之別和水火不容。作者說：

“內(nèi)圣外王與民主法治不需要二選一，更不需要沖突，因為法治的外在規(guī)范仍然需要社會習俗、社會規(guī)范去補助它，更需要自由主義所肯定的習俗里面的文化來做它的基礎(chǔ)。所有的現(xiàn)代化如果沒有傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)化，它是不可能成功的?！?/p>

制度是政治的支柱，政治是文明的底盤，文明的基礎(chǔ)是文化，文化的核心是道德。只要有一定道德內(nèi)蘊，所展開的文化、文明、政治及制度就是良性的，就可以相互交流、學習和借鑒。不過有必要指出，民主法治的指導思想是自由主義，禮制德治、王道政治的指導思想是儒家學說。誰居指導思想地位和憲位，所導出來的制度模式是不一樣的。

五、語言生動風趣

作者知識淵博，語言風趣，其書讀起來頗有味。例如解說“內(nèi)自訟”時說：“有一點覺察自己有過錯了，趕快要跟自己打官司，追究到底。”

又如：“讀古書的方法無他，直接跟那個人戀愛。千萬不要說，能幫我去戀愛，回來向我報告，看注解本；你跟本文戀愛就對了。讀《論語》就是孔子坐在那邊?！睂W習中華文化，一定要讀原典，我對此很贊同。

本書近五十萬字，內(nèi)容豐富，洋洋大觀。作者圍繞主體，講人格和人權(quán)，講文化和文明，講歷史和現(xiàn)代，講覺知和正念，講現(xiàn)實和理想，講生命的整體性和整體的生命性，正說反說，大開大合，獨辟蹊徑，頗多灼見，自成一家之言。

但也有一些美中不足和不夠中肯的地方。作者雖然抓住了儒佛道的根本和三家的共法，但對儒家的殊勝認知不足，大處不逾閑，小處有出入。東海在此冒昧提出一點異議。作者對儒佛道一視同仁，同樣尊重。他說：

“佛道儒各擅勝場，根本不沖突。沖突都是后來的人心量狹小，自己的秉性偏道、偏佛、偏儒，然后就在那邊斗。你真的去讀原典，沒有??！他們當時是什么呢？會譏笑，你知道嗎？當時譏笑是一種欣賞。我們現(xiàn)在的譏笑是一種發(fā)泄”云。

這段話無意中把很多儒佛道大師都說成了心量狹小和有所偏了。佛道儒各擅勝場沒錯，但對道德心性的認證各各不同，既有共鳴又有沖突?？鬃幼鹬乩献雍彤敃r的隱士們但并不認同道家，對隱士們不乏批評；歷代大儒對佛道多不認同，二程、朱熹、王夫之等批判佛道非常嚴厲。佛道兩家對儒家雖能尊重，也多異議。

作者好談中道。儒佛道都講中道，然佛道兩家屬于出世法，它們的中道也是出世法之中道，唯儒家內(nèi)圣外王一體，形上形下不二，入世出世統(tǒng)一，得道德之中和政治之中，是人類真正的中道。對此，東海有《欲求中道只儒門》一文詳論之，茲不贅。

作者對儒佛道貌似沒有抑揚，實質(zhì)上常抑了儒家而偏向道家，如在《自明、自然、實踐---三道心光》一段中，對自明、自然、實踐三個理念的解說，充滿道家氣息。而這不是個例，書中對儒家經(jīng)典及概念的解說常有意無意滑向道家立場，并有天馬行空之嫌。比如將孔子“游于藝”的藝說成詩書禮易樂春秋六藝，顯然別出心裁，與歷代大儒和注家唱反調(diào)。

東海在辛莊聽過作者的課。這位來自臺島的老先生謙和虛靜，一身清氣，學貫中西，兼修儒佛道，對三家都很贊美，但不入諸家范圍，唯以中國文化人、讀書人自稱。但我覺得，老先生思想道德都傾向道家，其身上有儒味更多道風。有一句唐詩叫：清風朗月夜窗虛。這個境界正是這位白衣飄飄的老先生和他的著作給我的感覺，特借來作這篇小文的標題。在匆促浮躁、烈日炎炎的時代，歡迎有識之士蹲到虛靜的夜窗下來，聆聽一下老先生清風朗月的教導。

責任編輯：姚遠