7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

港臺新儒家對傳統(tǒng)中國政治肯定得太少

作者：曾亦、方旭東

來源：原載于 澎湃新聞

時(shí)間：甲午年臘月初八

           西歷2015年1月27日

【澎湃新聞編者按】

澎湃新聞（www.thepaper.cn）近日發(fā)布了對臺灣“中央研究院”學(xué)者李明輝的訪談。作為新儒家代表人物牟宗三的弟子，他就臺灣社會中保留的儒家傳統(tǒng)以及兩岸的政治儒學(xué)問題談了自己的看法。

訪談一經(jīng)發(fā)表，短短三天內(nèi)引發(fā)大陸儒家學(xué)者乃至其他關(guān)心儒家人士的廣泛熱議。澎湃新聞此前已發(fā)布干春松、白彤東、李存山三位大陸學(xué)者對李明輝一文的回應(yīng)，再此繼續(xù)推出一波，以期引發(fā)更為深入的思想交鋒。

曾亦（同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系教授）

我剛讀到澎湃新聞采訪李明輝先生的文章時(shí)，正在深圳開一個(gè)儒家議題的會議。而李明輝先生剛好也在，我當(dāng)時(shí)就把訪談轉(zhuǎn)發(fā)了，并和在場的一些儒家學(xué)者一起與李先生交流了看法。

我讀完訪談最直接的感受，就是覺得臺灣學(xué)者對大陸儒家這幾年的發(fā)展和努力實(shí)在缺乏了解。李明輝先生是目前最有代表性的港臺新儒家學(xué)者，他的學(xué)術(shù)也素來為我所尊敬。不過，我對他在訪談中表現(xiàn)出來的思想傾向，實(shí)在頗不以為然。并且，李先生心目中的大陸新儒家，僅僅局限于蔣慶等人，而他對蔣慶的了解，也不夠全面。我想，李先生如果僅以此為前提而展開對大陸新儒家的論述，無疑是很成問題的。

老實(shí)說，大陸學(xué)者對熊十力、牟宗三等人的了解，遠(yuǎn)甚于港臺新儒家對大陸新儒家的了解。當(dāng)然，這也很自然。因?yàn)椴徽撛谀挲g上，還是在學(xué)術(shù)地位上，他們都是前輩。就我本人來說，原是研究宋明理學(xué)中的湖湘學(xué)派，而我當(dāng)初所以做這個(gè)題目，多少受了牟宗三推尊程明道—胡五峰一系學(xué)術(shù)的影響?；谶@個(gè)緣故，我后來轉(zhuǎn)到經(jīng)學(xué)方面的研究，并對熊十力、牟宗三等現(xiàn)代新儒家進(jìn)行批評，算是“入室操戈”之舉，當(dāng)然是有發(fā)言權(quán)的。

并且，李明輝先生執(zhí)著于蔣慶對政治儒學(xué)與心性儒學(xué)的區(qū)分，故強(qiáng)調(diào)張君勱、徐復(fù)觀、牟宗三等新儒家的思想里，其實(shí)也有不少政治的論述，并認(rèn)為政治與心性不可截然二分，因此，蔣慶區(qū)分兩種儒學(xué)，反而是自我狹隘了。這種看法非常有代表性，即便在今天許多大陸儒家學(xué)者里，都有類似的論調(diào)。

其實(shí)，我們不妨換個(gè)名詞來看問題，即把政治與心性這兩種儒學(xué)看成漢唐儒學(xué)與宋明儒學(xué)，或者是經(jīng)學(xué)與道學(xué)。那么，當(dāng)我們可以站在歷史上曾經(jīng)有過的這種區(qū)分，以及宋人對漢唐人的批評、清人對宋明人的批評，再回過頭來大陸儒家對港臺儒家的批評，就不難理解大陸新儒家的立場了。那么，什么是大陸儒家的立場呢？我覺得主要有三點(diǎn)：

其一，如果說港臺儒家的經(jīng)典依據(jù)主要是“四書”的話，那么，大陸儒家的經(jīng)典依據(jù)則主要是“五經(jīng)”，至少趨勢是如此。正如當(dāng)年宋儒一味貶低“五經(jīng)”的重要性，那么，我們今天重新反思“五經(jīng)”的重要性，并將“四書”重新納入“五經(jīng)”時(shí)，這不僅是回應(yīng)宋儒當(dāng)年頗嫌武斷的責(zé)難，而且也批評港臺儒家追隨宋儒的偏狹。我想，大陸新儒家這種態(tài)度，完全是正當(dāng)?shù)?，有著足夠充分的理由?/p>

其二，經(jīng)學(xué)的研究方法不同于西方舶來的哲學(xué)，至于熊十力、牟宗三為代表的現(xiàn)代新儒家，完全按照西方的哲學(xué)范式，選取中國學(xué)術(shù)中最接近西方形而上學(xué)的那部分，即宋明理學(xué)，并將之改造成合乎西方哲學(xué)范式的中國哲學(xué)。

然而，不難看到，適合這部分哲學(xué)研究對象的那些人物和著述，按照中國古代的圖書分類，不過相當(dāng)于“子學(xué)”，其地位遠(yuǎn)不如“經(jīng)學(xué)”，對古代社會的影響力也遠(yuǎn)不如“經(jīng)學(xué)”。如果只是為了迎合西方的哲學(xué)研究范式，而專注于“子學(xué)”部分，顯然，這不僅偏離了中國傳統(tǒng)思想與學(xué)術(shù)中最重要的那部分，而且，也無助于了解中國傳統(tǒng)思想與學(xué)術(shù)的精神。我認(rèn)為，只有回到“經(jīng)學(xué)”，才能真正了解中國的思想與學(xué)術(shù)，才可能真正了解我們的傳統(tǒng)以及我們走了幾千年的中國道路。

其三，現(xiàn)代新儒家有一個(gè)價(jià)值的出發(fā)點(diǎn)，即“五四”以來的啟蒙傳統(tǒng)。因此，新儒家雖然試圖珍重和繼承傳統(tǒng)思想的某些部分，但這只不過是“抽象繼承”，與中國古代的制度無關(guān)，其最終目標(biāo)還是要投入西方世界的懷抱，即認(rèn)為只有西方價(jià)值才是普世價(jià)值，西方世界才是中國的未來。他們對中國思想的部分肯定，不過是從中找到西方價(jià)值的某種胚胎而已。

但是，大陸新儒家的立場則不同，不僅立足于中國幾千年道路來思考自身的價(jià)值，而且，還試圖超出“抽象繼承”的層面，而進(jìn)行更為充分的“具體繼承”，也就是在制度層面繼承傳統(tǒng)的道路。顯然，港臺新儒家在這方面有一個(gè)很大的毛病，這從他們在1958年的《為中國文化敬告世界人士的宣言》中看得很清楚，里面不僅批評了當(dāng)時(shí)大陸的政治體制，而且還批評了中國傳統(tǒng)的政治制度，可見，他們對傳統(tǒng)中國肯定得太少了，大多不過限于道德心性方面的內(nèi)容，而對于古人在政治、法律、社會方面的構(gòu)建，實(shí)在缺乏應(yīng)有的尊重。

我覺得，李明輝先生在這篇訪談中，基本上重復(fù)了他那些新儒家前輩的立場，并斷言傳統(tǒng)思想在制度層面缺乏卓有成效的建樹，尤其把矛頭直指作為蔣慶思想根柢的公羊?qū)W，認(rèn)為公羊?qū)W“在中國歷史上從來沒有實(shí)現(xiàn)過”，反而不如張君勱、牟宗三的政治論述那樣有成效。這樣一種說法，不僅是厚誣古人，而且顯得有些無知了。且不說公羊?qū)W在兩漢獨(dú)尊了三百多年，其對政治、法律、社會的影響可說是遍見于史冊；即便到了晚清，由公羊家主導(dǎo)的政治革新，其余波至今猶未息，乃今人所親歷?？梢?，公羊?qū)W之重要性和影響力，既非宋儒能望其項(xiàng)背，更非張、牟等所能夢見的了。

方旭東（華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授）

初覽澎湃新聞對李明輝做的訪談，會感到他對“大陸新儒家”的理解未免失之過狹。李說：“現(xiàn)在所謂的‘大陸新儒家’是主要以蔣慶為中心，包括陳明在內(nèi)的一小撮人的自我標(biāo)榜。”李明輝真是一如既往地放言無忌，也不管那些沒有被點(diǎn)名而自認(rèn)為或被認(rèn)為是“大陸新儒家”的人會作何感想。近年，大陸媒體好像特別青睞李明輝，在澎湃之前，《南方周末》編輯也對他做了訪談，后以《轉(zhuǎn)化儒家，以立現(xiàn)代民主之基》為題登在《開放時(shí)代》2014年第5期上。讀者若對李明輝觀點(diǎn)有興趣，我建議也去讀讀那篇訪談，澎湃這篇限于篇幅，很多話沒有《開放時(shí)代》那篇說得透。

李明輝以蔣慶（捎帶上陳明）為代表評論大陸新儒家（李明輝實(shí)際上很不以這個(gè)名稱為然），或許失之片面，但如果同意大陸新儒家的主要貢獻(xiàn)在政治儒學(xué)，而政治儒學(xué)到今天為止還沒有超出蔣慶的思路（即認(rèn)為民主不適合中國），那么，就算掛一漏萬，也不能說他太不靠譜。其實(shí)，要在李明輝的話中找破綻，不是什么難事。不過，讓我感興趣的是他有關(guān)儒家新舊的說法。

訪談中，他對蔣慶的批評給人留下深刻印象。比如，他斷定，蔣慶“是要回到中世紀(jì)，而不是建立一個(gè)現(xiàn)代社會”，并由此將蔣慶列入舊儒家之列。從這里，我們可以了解到李明輝是如何區(qū)分新舊儒家的。

他所說的新或舊，不是單純的時(shí)間概念，而是帶有明顯的價(jià)值意涵。何謂新？又何謂舊？他實(shí)際上提出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：是否認(rèn)同自由主義的核心價(jià)值。李明輝所理解的自由主義的核心價(jià)值是什么呢？從下面的話可知，主要是指民主和人權(quán)這一類價(jià)值：“他們（社群主義）針對自由主義的弊端提出一些批判，但其實(shí)還是和自由主義分享相同的價(jià)值觀，例如民主和人權(quán)的價(jià)值?！崩蠲鬏x所說的民主，又是什么呢？主要是指現(xiàn)代憲政民主，其基本原則或基本條件，包括像政黨政治、新聞自由、分權(quán)制衡（司法獨(dú)立是其前提）等。

李明輝認(rèn)為，像牟宗三、徐復(fù)觀這些港臺（尤其是臺灣）儒家，對自由主義核心價(jià)值是采取肯定態(tài)度的，與自由主義無根本矛盾。他深信，臺灣的新儒家和自由主義這兩派目標(biāo)都是一致的，“就是在臺灣建立民主制度”。這種看法無疑有他個(gè)人的體會，因?yàn)樗救司褪琴澇勺杂芍髁x的，不覺得它跟儒家對立，兩者他都可以接受。

然而，李明輝也清楚看到了，像蔣慶這樣的“大陸新儒家”是反對民主制的。顯然，蔣慶所理解的儒家，跟李明輝的理解并不相同。那么，儒家，更準(zhǔn)確地說，傳統(tǒng)儒家，究竟是像蔣慶理解的那樣，還是像李明輝理解的那樣？換言之，傳統(tǒng)儒家與民主制究竟是相反對的還是相符合的？

在這個(gè)地方，李明輝似乎有一點(diǎn)混亂。一方面，他認(rèn)為，民主制符合儒家的理想。他提到，晚清的王韜、嚴(yán)復(fù)、郭嵩燾、薛福成等儒家知識分子到西方游歷之后，對西方國家的政制都非常贊嘆，認(rèn)為是三代之治的實(shí)現(xiàn)。說明這些儒家知識分子很容易接受民主政治。而整個(gè)現(xiàn)代新儒家，除了錢穆之外，像熊十力、牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀都認(rèn)為儒家的理想在傳統(tǒng)君主專制體制里沒法充分伸張，只有在民主制度下才可以真正實(shí)現(xiàn)。

另一方面，他又暗示，傳統(tǒng)儒家是反對民主制的。他在批評蔣慶時(shí)說“蔣慶要復(fù)古，他怎么能叫大陸‘新’儒家呢？他的儒家根本不新，很陳舊?！痹诳隙ㄅ_灣新儒家時(shí)他又說：“因?yàn)椋ㄅ_灣的自由主義和新儒家）雙方并無根本矛盾，所以新儒家不是傳統(tǒng)儒家”。合而觀之，很容易讓人產(chǎn)生這樣的印象：舊儒家（傳統(tǒng)儒家）與自由主義是有矛盾的，與自由主義無矛盾的是新儒家。

站在不同的立場，對于是傳統(tǒng)儒家或不是傳統(tǒng)儒家，其實(shí)有不同的判斷：如果認(rèn)為傳統(tǒng)儒家好，那么，說“新儒家不是傳統(tǒng)儒家”，對新儒家來說就絕不是一種贊揚(yáng)；說蔣慶是舊儒家，蔣慶也許會認(rèn)為是自己的榮幸。

假如雙方的分歧大到這個(gè)程度，傳統(tǒng)儒家本來是什么樣，就已經(jīng)不是最重要的了。所謂雞同鴨講，大概指的就是這種情況吧。

背景鏈接

【李明輝】臺灣仍是以儒家傳統(tǒng)為主的社會http://www.lfshouyuan.com/article/id/4754/

【干春松、白彤東、李存山】港臺新儒家未必切近大陸現(xiàn)實(shí)http://www.lfshouyuan.com/article/id/4758/

 責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)