7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

經(jīng)學與哲學之間

——讀方朝暉《中學與西學》有感

作者：曾亦（同濟大學人文學院哲學系教授）

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《中華讀書報》2022年6月15日

《中學與西學：重新解讀現(xiàn)代中國學術(shù)史》（修訂增補版）

北京：中央編譯出版社，2022年3月出版

自晚清以來，隨著西學傳入中國，中學與西學的關(guān)系就不斷成為中國學界思考的重要問題。這一百余年來，面對強勢的西方文明，如何回應(yīng)并重建現(xiàn)代中國的思想與學術(shù)，始終是一個無法回避而且急迫的話題。對于這一問題的思考，到二十一世紀前后，應(yīng)該達到了高潮?，F(xiàn)在我們看到最近方朝暉教授所撰《中學與西學》一書，匯集了作者關(guān)于此問題思考的一系列論文，應(yīng)該代表了這一時期國內(nèi)學界的最高水準。就我本人來說，早在上世紀九十年代讀研究生時，也曾經(jīng)致力于中西哲學的比較研究，故對朝暉教授大作中的諸多思考，可謂心有戚戚焉。不過，近些年來，伴隨著國內(nèi)學界回歸傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)向，我個人的研究興趣也轉(zhuǎn)向了經(jīng)學方向，所以，下面我打算從這個角度來談?wù)勚袑W與西學的問題。

我們知道，中國自漢以后，就形成了一個強大的經(jīng)學傳統(tǒng)，前后延續(xù)了兩千余年之久，并且，即便在宋明理學或魏晉玄學引領(lǐng)思想潮流的時期，經(jīng)學在官方學術(shù)中的主導地位基本上也沒有被動搖過。其 實，不僅中國存在這樣一個經(jīng)學傳統(tǒng)，其他幾大主流文明，尤其是伊斯蘭文明和基督教文明，都同樣有著綿延不絕的經(jīng)學傳統(tǒng)?？梢哉f，經(jīng)學與哲學的關(guān)系，始終是三大文明無法回避的問題，且在歷史上都曾有過非常激烈的爭論。那么，關(guān)于此問題的討論，無論是伊斯蘭文明，還是基督教以后的西方文明，都將哲學視為經(jīng)學或神學的婢女。但 是，在傳統(tǒng)中國思想那里，最接近哲學形態(tài)的應(yīng)該是魏晉玄學和宋明理學，雖然也有過與經(jīng)學之關(guān)系的少量討論，尤其是到了宋明儒家那里，不僅形成了不同于“五經(jīng)”的新經(jīng)典系統(tǒng)，而且將“四書”凌駕于“五經(jīng)”之上，不過，基本上并沒有看到在西方文明那里有過的哲學對經(jīng)學的挑戰(zhàn)和對立。

然而到了晚清，隨著當時的學制改革，經(jīng)學的地位開始下降了。在張百熙、張之洞等人的主導下，清政府頒布了新學制，其中設(shè)立了經(jīng)學、政法、文學、格致及醫(yī)、農(nóng)、工、商等科?？梢?，新學制雖然保留了經(jīng)學科，并似乎依然享有最崇高的地位，其實卻失去了以往統(tǒng)攝一切學科的地位，而只是成為眾多學科之一而已。到了民國初年的學制改革，經(jīng)學科被徹底廢止了。自此以后，一方面，我們看到西方學術(shù)范式傳入中國；另一方面，傳統(tǒng)經(jīng)學所研究的“五 經(jīng)”，純粹被視為已經(jīng)失去生命力的文獻或史料，而納入文、史、哲等西方學科的研究對象。換言之，隨著民國新學制的推行，文、史、哲等現(xiàn)代人文學科取代了傳統(tǒng)的經(jīng)學，從而經(jīng)學這種影響中國達兩千余年之久的學術(shù)和思想，就徹底停滯乃至消亡了，而淪為類似博物館中陳列的“僵尸”而 已。不過，傳統(tǒng)經(jīng)學中部分文獻材料的研究，譬如宋明理學，借助中國哲學史的研究，卻繼續(xù)得到了發(fā)展，甚至一度呈現(xiàn)出某種繁榮和興盛的局面。尤其到了現(xiàn)代新儒家那里，更是標榜“接著宋儒講”，從而導致宋明理學以一種類似西方哲學的形態(tài)得到了延續(xù)和發(fā)展。

近一二十年來，經(jīng)學開始走向復興。那么，我們?nèi)绾卫斫膺@種學術(shù)趨向呢？就目前來看，其中的緣由尚未明了，但至少有一點可以肯定，即近百年來借助西方哲學范式來研究中國思想的路徑，已經(jīng)顯示出越來越多的不足和局限。這種不足和局限不僅體現(xiàn)在對儒家傳統(tǒng)經(jīng)典理解上的偏差，而且還體現(xiàn)在對古代社會及其精神的誤解。譬如，中國思想中素有關(guān)于“親親相隱”的討論，但若從哲學的角度來研究，所討論的文本其實不多，僅僅限于《論 語》《孟子》及宋人的某些論述而已；如果站在經(jīng)學的高度，則涉及的文獻資料就太多了，且不論《公羊傳》 《穀梁傳》《禮記》有不少相關(guān)的討論，而且，歷朝的法律文獻都對此有相關(guān)的規(guī)定，毫無疑問，經(jīng)學對于“親親相隱”問題的理解要深刻得多，也更為全面。現(xiàn)代人關(guān)于“親親相隱”的討論，固然注意到“親親”之情在古代社會的重要性，而在宋明理學那里，則將這種情感稱為“良 知”，甚至視為整個道德行為的情感根據(jù)。然而在經(jīng)學那里，“親親”之情卻是受到制約的，甚至在某些情況下，“親親”之情還會導致某些消極或負面的后果。不過，經(jīng)學的這種態(tài)度，卻無法在哲學化的宋明理學那里得到體現(xiàn)。換言之，對于某些問題的理解，經(jīng)學較哲學化的宋明理學要深刻得多。

那么，如何看待經(jīng)學與哲學的關(guān)系問題，據(jù)我的了解和觀察，目前從事中國哲學研究的學者，大致有這樣幾種態(tài)度：其一，站在純哲學的立場，而采取敵視經(jīng)學的態(tài)度。這種態(tài)度大概源于兩者根深蒂固的矛盾。因為從歷史的角度來看，經(jīng)學素來視哲學為婢女，認為哲學不過是借助人的有限理性去理解和詮釋素來被認為神啟或天啟的經(jīng)典而已?，F(xiàn)在哲學一旦翻了身，自然不樂意看到經(jīng)學的復辟。而且，從民國以來，哲學素來是作為經(jīng)學的替代者出現(xiàn)的，所以，經(jīng)學在當下的復興難免會沖擊哲學的地位。其二，拓寬經(jīng)學的內(nèi)涵，將一切對傳統(tǒng)經(jīng)典的研究皆視為經(jīng)學，從而將目前的整個中國哲學研究納入所謂“經(jīng)典詮釋學”的范圍。不過，這種態(tài)度多少建立在對傳統(tǒng)經(jīng)學誤解的基礎(chǔ)之上。為什么呢？所謂嚴格意義上的經(jīng)學，僅限于對“五經(jīng)”的研究，而“五經(jīng)”乃上古時代遺留下來的文獻，后又經(jīng)過孔子的刪述，才有資格成為“經(jīng)”；至于經(jīng)學，則基于孔子弟子及七十子后學的傳述，也因此具有接近于“經(jīng)”的神圣性和實踐性?？梢哉f，經(jīng)與經(jīng)學的這種特性，卻不是基于人類理性的哲學所能具備的。其三，回歸到傳統(tǒng)的經(jīng)學立場。按照這種立場，目前經(jīng)學應(yīng)該有兩方面目標：首先，在學術(shù)上，當以上承清代經(jīng)學的學脈為目標，從而淡化傳統(tǒng)思想研究中的西方學科范式的傾向。其次，在思想上，當注重和闡揚經(jīng)學的實踐性，而強化經(jīng)學研究中的社會科學傾向。

那么，今天隨著經(jīng)學的再度復興，應(yīng)該如何重新界定經(jīng)學與哲學的關(guān)系呢？或者說，我們現(xiàn)在應(yīng)該如何從事經(jīng)學或哲學的研究呢？晚清以來，先是“癸卯學制”設(shè)立了經(jīng)學科，卻沒有哲學科，然而，到了民國初年，卻廢止了經(jīng)學科，而代之以哲學科。透過這段歷史，我們不難產(chǎn)生這樣的看法，即哲學與經(jīng)學之間的對立，不僅在中古時代如此，而且到了近現(xiàn)代以來，依然如此。目前，在經(jīng)學復興的整體背景下，不僅哲學系頗有學者從事經(jīng)學方面的研究，而且，歷史系和中文系也有不少經(jīng)學研究者。但是，我們也不難發(fā)現(xiàn)，最排斥經(jīng)學的學者往往出身于哲學系。其中固然有多方面的原因，既有認識上的偏差，也有利祿方面的因素。毫無疑問，這種態(tài)度是最不可取的。

除此以外，我們到底應(yīng)該采取純粹的傳統(tǒng)經(jīng)學立場，還是僅僅將經(jīng)學視作某種“史料”，抑或博物館中的陳列物，乃至“僵尸”呢？我們現(xiàn)在很少有學者意識到這樣一點，即與其說傳統(tǒng)經(jīng)學接近文、史、哲等現(xiàn)代學科，還不如說，經(jīng)學跟法學、政治學、社會學等社會學科的關(guān)系似乎更為密切，還包括宗教學，而這正是經(jīng)學實踐性的重要體現(xiàn)，這不免導致了目前的經(jīng)學研究誤入了歧途。所以，我主張，一方面應(yīng)該上承清代經(jīng)學的學脈，而借鑒傳統(tǒng)經(jīng)學的研究方式；另一方面，應(yīng)該充分吸收社會科學的研究成果。至于目前的儒學研究，必須放棄“接著宋儒講”這條迎合西方哲學范式的路徑，而應(yīng)該“接著清儒講”，只有這樣才能上溯到作為儒學研究源頭的漢儒那里，才能真正理解孔子之道的精神。這是我對將來經(jīng)學研究以及傳統(tǒng)思想研究的基本態(tài)度。?