7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

談?wù)勗S慎《淮南鴻烈間詁》的書名

作者：石立善

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申臘月二十日甲辰

? ? ? ? ? 耶穌2017年1月17日

?

?

?

東漢許慎的著作《淮南鴻烈間詁》，是為西漢淮南王劉安《淮南鴻烈》撰寫的注釋，乃漢代淮南三家注之一，其余二家為馬融與高誘。或云延篤、應(yīng)劭亦注《淮南》，實(shí)乃據(jù)誤本《文選》李善注為說，并非事實(shí)?！痘茨哮櫫议g詁》全書于五代宋初時(shí)既已失傳，如今僅有部分內(nèi)容殘存，而書名“間詁”二字在流傳過程中，出現(xiàn)了一些頗為復(fù)雜而有趣的問題。

?

關(guān)于《淮南鴻烈間詁》的書名，北宋蘇頌《校淮南子題序》引集賢本《淮南子》卷末前賢某氏題載：“許標(biāo)其首，皆曰‘間詁’；‘鴻烈’之下，謂之‘記上’”（《蘇魏公集》卷六十六），又稱《崇文總目》亦云如此。晁公武《郡齋讀書志》(袁州本)卷三上云：“慎標(biāo)其首，皆曰‘間詁’，次曰‘淮南鴻烈’，自名注曰‘記上’?！蓖鯌?yīng)麟《漢藝文志考證》亦謂許慎注《淮南》標(biāo)其首曰《間詁》。影宋抄本、明《正統(tǒng)道藏》本《淮南子?要略》篇首即題作“淮南鴻烈要略間詁”，我在日本見到的一部古寫本《淮南》許注殘卷影印本，篇首題作“淮南鴻烈兵略間詁第廿”。清代雍干以降，古學(xué)大振，子學(xué)亦復(fù)興起，淮南學(xué)與說文學(xué)一躍成為顯學(xué)，《淮南鴻烈間詁》自然備受重視，諸家為輯佚文，而孫詒讓《墨子間詁》即仿許書而得名。

?

書名“間”字的含義，清代以來眾說紛紜。陶方琦《書癸巳類稿校改字論后》云：“竊謂‘間’讀為簡(jiǎn)，《釋名》：‘間，簡(jiǎn)也?！痘茨稀吩S注本說皆簡(jiǎn)質(zhì)，征之《繆稱》至《要略》八篇可見。‘間詁’者，簡(jiǎn)易之詁訓(xùn)也” (《漢孳室文鈔》卷四)。孫詒讓《墨子間詁?自序》云：“昔許叔重注《淮南王書》，題曰‘鴻烈間詁’，‘間’者發(fā)其疑牾，‘詁’者正其訓(xùn)釋?！比~德炯《淮南鴻烈間詁跋》云：“‘間詁’猶言?shī)A注，與‘箋’同實(shí)而異名?！墩f文》：‘間，隙也’，《墨子?經(jīng)說上》：‘間，謂夾者也’，蓋其書為許君未卒業(yè)之書，僅約略識(shí)其旁，若夾注然，故謂之‘間詁’。”馬宗霍《淮南舊注參正》同葉說，云：“或疑其本非成書，理或然歟！”日本島田翰《古文舊書考》卷四云：“間詁，當(dāng)是猶曰粗解其訓(xùn)詁矣?！睄u田釋“間”為粗略，殆與陶方琦說同。吳則虞《淮南子書錄》云：“‘間’謂間隙也，‘記’猶箋識(shí)也，言得其間而箋識(shí)之”（《文史》第二期，1962年）。諸說各持理?yè)?jù)，竊以葉德炯說得之，“間”訓(xùn)夾得書名之確詁，《說文?水部》、《爾雅?釋山》云：山夾水曰澗。澗者，水在兩山間之謂，從水間聲，亦從間得夾義也。

?

《淮南鴻烈間詁》的書名在歷史上先后被誤作“商詁”、“間詰”、“間話”、“閑詁”等?！伴g詁”先是誤作“商詁”，《舊唐書?經(jīng)籍志》著錄：“《淮南商詁》二十一卷，劉安撰?！薄吧獭弊诛@然是“間”的形近訛字，“劉安撰”下當(dāng)脫“許慎注”三字，清人沈炳震《唐書合鈔》卷七十四、周中孚《鄭堂讀書記》卷五十二不察，照錄《淮南商詁》之書名，而陶方琦《淮南許注異同詁序》、姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》卷三十與《后漢藝文志》卷三、島田翰《古文舊書考》卷四、繆荃孫《唐書藝文志注》卷三等皆已指明《舊唐書》之誤。然錢塘《淮南天文訓(xùn)補(bǔ)注?自序》卻說：“至劉昫作《唐書?經(jīng)籍志》，唯載高注，而許注已佚于五季之亂矣。”錢說許注亡佚于五代是正確的，但稱《舊唐書?經(jīng)籍志》唯載高注而不載許注，則非也！他不知“淮南商詁”即是許慎注的書名?！杜f唐書?經(jīng)籍志》的藍(lán)本乃唐代毋煚《古今書錄》，《古今書錄》記載的是唐開寶年間(742－756年)之前的書籍，“商詁”不知是《古今書錄》已有之誤，還是《舊唐書》傳抄刊刻時(shí)的手民?！杜f唐書》是五代后晉官修的史書，五代時(shí)《淮南鴻烈間詁》就已散佚，史家未見原書，誤錄亦在情理之中。

?

時(shí)至明代，《淮南鴻烈間詁》又被誤作“間詰”、“間話”。清人俞正燮《癸巳類稿》卷七“校改字論”條說：“余所得明寫本《開元占經(jīng)》，中引《淮南鴻烈間詰》，按晁公武云‘許慎標(biāo)《淮南》書首皆曰間詰’，是《占經(jīng)》用《淮南》許本，其云‘間詰’者，猶云答難箋釋耳。后又得一明寫本，乃作《淮南鴻烈間話》，‘間話’雖可詫，然可知為‘間詰’之誤?！贝苏f又見俞氏《癸巳類稿》卷十四“書開元占經(jīng)目錄后”條。俞正燮見到的一部明代寫本《開元占經(jīng)》引許慎書名作“間詰”，而另外一部明代寫本則引作“間話”，他認(rèn)為書名作“間詰”是對(duì)的，“間詰”的意思是“答難箋釋”。其實(shí)，不僅“間話”是錯(cuò)的，“間詰”亦非，“詰”乃“詁”的形近訛字，是在傳抄過程中產(chǎn)生的。俞正燮文中還提到“晁公武云許慎標(biāo)淮南書首皆曰間詰”，可知他所見到的《郡齋讀書志》也是一個(gè)誤本。

?

記得當(dāng)初讀到俞正燮的說法時(shí)，我很是吃驚，以俞氏之精博，怎么會(huì)被明代寫本中的一個(gè)訛字所欺！俞氏“遇書不淑”，竟遇到了三個(gè)粗劣的版本，只能怪他運(yùn)氣不佳。陶方琦《書癸巳類稿校改字論后》及葉德炯《淮南鴻烈間詁跋》均指出俞說之誤，葉德炯云：“古人著書，無以‘詰’名者，《孔叢子》有《詰墨》篇，乃偽書。且‘詰’者，駁義之名，非訓(xùn)詁之名。許君此書，訓(xùn)詁詳明，何名而為‘詰’乎！”顯而易見，“間詰”作為漢人的書名于理不通。俞正燮的說法竟影響誤導(dǎo)了清代另一部著作的書名，即趙之謙《勇盧間詰》，這部書與《淮南子》無關(guān)，是講述鼻煙與鼻煙壺歷史的書。書名“間詰”二字即源自《癸巳類稿》，《勇盧間詰》卷首所載光緒六年(1880年)七月程秉铦的序文說：“‘間詰’云者，《淮南》之佚；單文廑存，散見他籍。鼻煙遺事，罕著篇冊(cè)；太史公所謂：‘書缺有間’；間則詰之，儒者之責(zé)?！薄伴g詰”貌似古雅，實(shí)則來自于俞正燮的誤說，可謂郢書燕說。葉昌熾《緣督廬日記抄》卷五稱“間詰”出《淮南子》，竟不悟其舛誤。陶方琦又稱近人又有以“間詰”名書者，不點(diǎn)名批評(píng)的應(yīng)當(dāng)就是《勇盧間詰》。如此則漸行漸遠(yuǎn)，錯(cuò)上生錯(cuò)。近來，《淮南鴻烈間詁》又常常被誤寫作“閑詁”，如新世紀(jì)萬有文庫(kù)收錄的整理點(diǎn)校本《癸巳類稿》中就全寫作“閑詁”。書名繁體寫作“閑詁”，“閑”字身兼“間”與“閑”二字，點(diǎn)校者不察，遂將“閑詁”誤解為“閑詁”，專業(yè)人士尚且如此，何況他人。近人多將《墨子間詁》誤讀作“閑詁”，可謂是同出一轍。

?

古書屢經(jīng)抄刻，書名與正文一樣偶爾也會(huì)出現(xiàn)訛誤，但像《淮南鴻烈間詁》這樣一錯(cuò)再錯(cuò)，而且錯(cuò)得離譜之極的，倒是少見，許慎若泉下有知，不知作何感想?！痘茨哮櫫议g詁》散佚后，殘篇最晚在北宋就已與另一部東漢人高誘的注釋混在了一起，文本情況非常復(fù)雜，連一些飽學(xué)之士也難辨究竟（按今本《淮南》許慎、高誘二注相混，《繆稱》、《齊俗》、《道應(yīng)》、《詮言》、《兵略》、《人間》、《泰族》、《要略》八篇為許注，其余十三篇?jiǎng)t為高注）。話說回來，許慎的兩部書《說文解字》與《淮南鴻烈間詁》的書名都?jí)颡?dú)特，管見所及，《勇盧間詰》、《墨子間詁》之前的古書唯有許書用“間”字而已。書名用字冷僻，且原書本身早已散佚，應(yīng)當(dāng)是其書名不斷被誤記誤傳的原因。我昔日愛讀俞曲園《古書疑義舉例》，惜其書未舉書名致誤例，而《淮南鴻烈間詁》書名的誤記誤傳頗具代表性，竊愿以小札聊為續(xù)貂之比耳。

【作者簡(jiǎn)介】石立善，1973年生，上海師范大學(xué)哲學(xué)系教授，日本京都大學(xué)文學(xué)博士，“東方學(xué)者”特聘教授。臺(tái)灣大學(xué)訪問學(xué)者，日本琉球大學(xué)客座研究員，浙江大學(xué)、河北大學(xué)兼職教授，《古典學(xué)集刊》主編。研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)古典學(xué)、古代經(jīng)學(xué)、敦煌吐魯番學(xué)、日本漢學(xué)。

責(zé)任編輯：柳君