7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

露陽刺死案

作者：吳笑非

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉三月初四日丁巳

           耶穌2017年3月31日

露陽刺死案

略曰：十一人以討債毆婦甲及其子乙，討債人丙出其陽具，乙刺之死，并傷四人。

1、明自衛(wèi)、護(hù)親之律

案大明律：若因鬬互相毆傷者，各驗(yàn)其傷之輕重定罪，後下手理直者減二等，至死及毆兄姊伯叔者不減。案：此即今自衛(wèi)條，無過蒙毆，故可鬥之。減等不赦者，自衛(wèi)則止，不得趁勢(shì)傷人也。故理直後手減等，以順其情，傷人仍罪，以戒其暴，均平之律也。至死不減者何？以古律殺人償命，彼無必殺之心，己有殺人之實(shí)，故在償命之科也。今殺人不償命，則自衛(wèi)殺人者以凡殺論以戒之可也，以凡毆論減等亦可也，以今之殺人罪本無定論，不必留難理直者也。彼國(guó)若修律，予從減等論。

又今本條身爲(wèi)人毆，父母爲(wèi)人毆若何？律：凡祖父母、父母為人所毆，子孫即時(shí)救護(hù)，而還毆，非折傷勿論。至折傷以上減，凡鬬三等。至死者，依常律。若祖父母、父母為人所殺，而子孫擅殺行兇人者，杖六十。其即時(shí)殺死者，勿論。案：人本無意於殺，則子毆致死依常律，絞。人有殺父母之心，然後殺之無罪。

2、明放債、欠債、討債之律

本案討債用強(qiáng)，本律所禁，故討債雖可，聚衆(zhòng)用強(qiáng)以謀之，律所不容也。

放債之律：凡私放錢債，及典當(dāng)財(cái)物，每月取利，並不得過三分，年月雖多，不過一本一利，違者笞四十，以餘利計(jì)贓，重者坐贓論，罪止杖一百。

欠債之律：其負(fù)欠私債，違約不還者，五貫以上，違三月笞一十，每一月加一等，罪止笞四十；五十貫以上，違三月笞二十，每一月加一等，罪止笞五十；二百五十貫以上，違三月笞三十，每一月加一等，罪止杖六十。並追本利給主。

討債之禁：若豪勢(shì)之人，不告官司，以私債強(qiáng)奪去人孳畜產(chǎn)業(yè)者，杖八十；若估價(jià)過本利者，計(jì)多餘之物坐贓論，依數(shù)追還。若準(zhǔn)折人妻妾子女者，杖一百；強(qiáng)奪者，加二等；因而姦占婦女者，絞。人口給親，私債免追。

3、明聚衆(zhòng)用強(qiáng)之禁，辨團(tuán)夥、臨時(shí)起意之別

律有竊盜、白晝搶奪、強(qiáng)盜之別。雖目得財(cái)，竊盜猶畏人覺，是良知未泯也。強(qiáng)盜公然行兇，經(jīng)所謂盜賊軍是也，故罪特重，非死則流。白晝搶奪，在二者之間。本案討債者十一人，設(shè)本有團(tuán)夥若黑社會(huì)，則從強(qiáng)盜律。若非團(tuán)夥，臨時(shí)起意，則比白晝搶奪。蓋彼曰討債，自當(dāng)訴諸法司，違法用強(qiáng)，自以強(qiáng)論之。

強(qiáng)盜之律：凡強(qiáng)盜己行，而不得財(cái)者，皆杖一百，流三千里。但得財(cái)者，不分首從，皆斬。若以藥迷圖財(cái)者，罪同。又：若竊盜臨時(shí)有拒捕，及殺傷人者，皆斬。因盜而姦者，罪亦如之。

白晝搶奪之律：凡白晝搶奪人財(cái)物者，杖一百，徒三年。計(jì)贓重者，加竊盜罪二等。傷人者，斬。案：律曰：青赤腫為傷。本案于家人等無傷。

4、明強(qiáng)姦、殺姦之律，辨未遂、猥褻、挑釁之別

律：強(qiáng)姦者，絞。未成者，杖一百，流三千里。

律：凡妻妾與人姦通，而於姦所親獲姦夫、姦婦，登時(shí)殺死者，勿論。

案：律有捉姦之文，無殺姦之格，有父母被毆被殺之條，無被姦之例。以義理推之，和姦、強(qiáng)姦，皆謂之姦，則行於姦夫者，自可行於用強(qiáng)之姦夫，夫婦至親，母子亦至親，夫於妻期年，於母三年，則夫行於妻者，子亦得行之於母。且強(qiáng)姦者，死罪也。彼以死罪犯親，而得其死，彼自得也，不在償命之科。故爲(wèi)母殺強(qiáng)人，登時(shí)殺死無罪。若不報(bào)官而擅殺，若以爲(wèi)父母之仇，殺死罪之人，則比律杖六十，如以爲(wèi)父母未死，不得私復(fù)，則以凡殺論，當(dāng)請(qǐng)朝廷條例之。

又故無猥褻、性騷擾之文，唯強(qiáng)姦者絞，未成者流，蓋用強(qiáng)污人，不成者非一端，而縱欲污人則一也，故無論自行中止及不能成，婦人能證彼用強(qiáng)欲合，即坐強(qiáng)姦未成（秦簡(jiǎn)既有案例）。

然本案尚需細(xì)節(jié)，以《南方周末》之言，以陽具逼近其母，言若屬實(shí)，彼以十一人挾制婦人而爲(wèi)之，無論意欲強(qiáng)姦與否，其子以爲(wèi)姦母未成而刺之，當(dāng)如上言。若以《環(huán)球時(shí)報(bào)》之言，彼雖脫褲露陽具，後又穿上，又掌摑其子，則難謂之意在淫欲也，似胡俗辱人之慣技，謂之挑釁可也。本案有疑，以疑不入強(qiáng)姦律，則子坐母毆?dú)⑷耍婪矚ⅰ?/p>

5、時(shí)論

甲、今聚衆(zhòng)討債無明文，若以爲(wèi)有黑社會(huì)性質(zhì)，則另需取證，當(dāng)單獨(dú)立案爲(wèi)善。以國(guó)俗斷之可也，無需援引白晝搶奪律。

乙、脫褲露陽具，需以細(xì)節(jié)定案，古律可入強(qiáng)姦未成，亦可罪疑從輕，以凡毆論。今法必不以爲(wèi)強(qiáng)姦未成，是否構(gòu)成威脅，或僅視同侮辱挑釁，亦憑細(xì)節(jié)及律師、法官一時(shí)決斷。

丙、刺死，若辱母得證，則古律殺之無罪，不得證，則如凡毆?dú)ⅰ＝衤扇枘傅米C，亦不以爲(wèi)正當(dāng)防衛(wèi)。不得證，亦不必等同鬥毆?dú)⑷恕Ｉw古典法順至親之恩，有償命之義。今法無親親之順，無償命之等。然則本案論之，辱母成立，則雖自衛(wèi)過當(dāng)，亦激情所致，甚可從輕。若不證，則自衛(wèi)雖過當(dāng)，不過於鬥毆?dú)⑷耍穹ㄈ钥蓮妮p論之。

6、餘論

或謂于家欠債甚多，又涉嫌非法集資。曰：此是另案。

或謂警察不作爲(wèi)。曰：脫褲、刺人，皆瞬息事，警察雖在場(chǎng)，不能現(xiàn)行束縛。彼之行徑，其子視之爲(wèi)辱母，自是天理。警察縱見之，以爲(wèi)十?dāng)?shù)人在場(chǎng)，不過惡習(xí)而已，亦是人情。法司斷案，當(dāng)順天理以扣律條，公安督察，亦當(dāng)緣人情以持準(zhǔn)繩。今人謂不分開兩造爲(wèi)失職，若果有明文，可以凡過失記過，無明文則無過。

或謂法惡。曰：就本案視之，今法非不可容人也。今法出夷狄，事理不與中國(guó)通，則有志君子有意更化可也。及其未更化也，則仍依舊法行之。今法有苛於律者，亦有緩於律者，君子如欲更化，必通大明律之理，格百姓之心，然後有以復(fù)正，不可以一事之從違論也。

或曰法司不義。曰：前已言之，若辱母不成立，自當(dāng)以防衛(wèi)過當(dāng)論，在古典法則同於凡毆?dú)?，絞。今法官比擬殺人斷之，謂之苛可也，猶在可以然之域也。以一國(guó)之法官，照章辦事，斯可矣。若比擬人情，春秋決獄，雖中國(guó)，亦留待刑部駁案，亦有分工云爾。設(shè)高級(jí)法院仍原判，諸君謂之死于法條可也，亦不必以仁義殺人。

又本案由南方周末傳言，網(wǎng)上可見左右戰(zhàn)隊(duì)局面，亦堪哀也。昔人云：在中國(guó)，搬把椅子都要頭破血流的。予則曰：尤其是洋人的椅子。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)