7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

 

　　20年來，我一直在考慮這樣一個(gè)問題：中國的傳統(tǒng)文化特別是儒家文化是否能夠超越政治化的限制、去除糟粕，走上現(xiàn)代化的道路，對(duì)西方的啟蒙作出回應(yīng)，并與西方的現(xiàn)代價(jià)值相匹配？張灝曾指出，現(xiàn)代化是對(duì)傳統(tǒng)的嚴(yán)厲批判，他提出要從傳統(tǒng)的價(jià)值角度來反思現(xiàn)代化。我的想法就是從儒家的立場(chǎng)來反思西方的啟蒙心態(tài)。關(guān)于啟蒙，西方很多學(xué)者將之作為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，哈貝馬斯則認(rèn)為它是一個(gè)還未完成的計(jì)劃。在這里，我們既不把它當(dāng)作還在發(fā)展的一個(gè)計(jì)劃，也不把它當(dāng)作一種運(yùn)動(dòng)，而是看作一種心態(tài)。這種啟蒙心態(tài)不僅影響了社會(huì)主義和資本主義，它還孕育了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和市民社會(huì)。此外，包括跨國公司、民間或官方組織，都與啟蒙有著十分密切的關(guān)系。舒衡哲和李澤厚指出，救亡壓倒了啟蒙，對(duì)此我基本接受。但我認(rèn)為，更重要的是啟蒙被大多數(shù)甚至是全部知識(shí)分子認(rèn)為是能夠使中國現(xiàn)代化的唯一道路。那么，我們能否從儒家人文精神的角度對(duì)啟蒙做一同情的了解和批判的認(rèn)同，我們是否能夠通過儒家的核心價(jià)值，對(duì)啟蒙所代表的核心價(jià)值做一些反思呢？

 

　　在這中間就出現(xiàn)了這樣一個(gè)預(yù)設(shè)：一個(gè)中西方間可以進(jìn)行平等互惠對(duì)話的時(shí)代也許已經(jīng)到來。之前的對(duì)話是不公平的，實(shí)際上，現(xiàn)在的對(duì)話條件也是不公平的，因?yàn)槲覀兊牧α刻∪?，特別是在文化領(lǐng)域。西方提出了“軟實(shí)力”的說法，我們也用軟實(shí)力，但是我認(rèn)為這是值得商榷的。這個(gè)概念是約瑟夫·奈提出的，他認(rèn)為僅衡量政治、經(jīng)濟(jì)和軍事力量還不夠，還應(yīng)包括文化力量，這種力量是軟實(shí)力，美國在這方面就相當(dāng)強(qiáng)。中國提軟實(shí)力并不一定合適，一是因?yàn)槲覀冞@方面的力量太弱，比美國、歐洲或者日本都要弱很多，甚至美國一個(gè)局部地區(qū)的軟實(shí)力都比我們強(qiáng)；二是如果我們要推出軟實(shí)力，可能會(huì)招致更多“中國威脅論”的觀點(diǎn)。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)代中國的知識(shí)精英常常是把我們的糟粕與西方最核心的價(jià)值相比較，比如拿“抽鴉片煙”、“包小腳”、“蓄妾”、“等級(jí)制度”、“封建意識(shí)形態(tài)”和西方的“理性”、“自由”、“法制”、“人權(quán)”、“個(gè)人的尊嚴(yán)”作比較。我們本來就弱，這么一比，我們就沒什么民族自尊可談了，結(jié)果是對(duì)自己的傳統(tǒng)文化完全喪失信心。

 

　　傳統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的過程，它有很多陰暗面，但是我們?cè)诿鎸?duì)傳統(tǒng)的時(shí)候，不應(yīng)該持一種全面否定的態(tài)度。五四時(shí)期大家對(duì)傳統(tǒng)的批判力度很大，然而，如果以粗暴的態(tài)度對(duì)待傳統(tǒng)，那么在吸收西方價(jià)值上就不可能深刻，而如果只是膚淺地認(rèn)識(shí)西方價(jià)值，結(jié)果很可能只是歐風(fēng)美雨、比較表面的東西大行其道。在對(duì)待傳統(tǒng)上，我們應(yīng)該從四個(gè)向度同時(shí)進(jìn)行，即對(duì)傳統(tǒng)同情地了解、發(fā)揚(yáng)，對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行批評(píng)，對(duì)西方的先進(jìn)思想和制度充分引進(jìn)和對(duì)歐風(fēng)美雨加以排拒，它們是一體的，而不僅僅是中學(xué)為體、西學(xué)為用的問題。當(dāng)我們把這四個(gè)向度變成兩個(gè)向度，就是古今之爭(zhēng)、中西之爭(zhēng)的問題，再把這兩個(gè)向度集中到一點(diǎn)，就是如何全盤西化。譬如，胡適為什么贊成全盤西化這種偏激的主張？正如胡適所言，假如我們現(xiàn)在說80%西化，那么實(shí)際上只有30%，假如說100%，那么實(shí)際上還達(dá)不到60%。后來他不再用全盤西化，而提出充分現(xiàn)代化。這些一流的思想家，他們對(duì)西方了解比較深刻，他們反傳統(tǒng)是因?yàn)閻蹏髁x的激憤。

 

    如今對(duì)西方的啟蒙，包括對(duì)啟蒙心態(tài)批評(píng)最嚴(yán)厲的，還是西方一流的學(xué)者，有解構(gòu)主義的、環(huán)保主義的、女性主義的、后殖民主義的和多元文化主義的學(xué)者，他們發(fā)展出來的觀點(diǎn)應(yīng)該是我們方法論據(jù)的重要參照。這是當(dāng)前的基本情況。那么，西方的自由、理性、法治、人權(quán)和人的尊嚴(yán)這些核心價(jià)值，能否與中國傳統(tǒng)特別是儒家傳統(tǒng)的仁義禮智信進(jìn)行對(duì)話呢？具體而言就是關(guān)于對(duì)正義的理解、對(duì)責(zé)任的理解、對(duì)社會(huì)和諧的理解這些方面。以前人們對(duì)亞洲價(jià)值的提法是有問題的，很多學(xué)者把亞洲價(jià)值等同于權(quán)威主義、裙帶關(guān)系、缺乏透明度、黑箱作業(yè)，但仁義禮智信，這些才是亞洲價(jià)值觀。如今，西方的人權(quán)觀念力量很大，成為普世價(jià)值，這是值得我們思考的問題。我認(rèn)為當(dāng)前出現(xiàn)了一個(gè)新的契機(jī)。大概從1968年開始，人類首次看到了地球全貌，它的礦物、植物、微生物、動(dòng)物，還有水源、土壤、空氣，我們都一目了然。這一嶄新的視野使得各個(gè)宗教傳統(tǒng)都有了徹底的轉(zhuǎn)化。舉兩個(gè)例子，一個(gè)是基督教，一是佛教。任何當(dāng)代基督教的大師都不可能說，我們等待未來天國，地球是個(gè)凡俗的世界——應(yīng)該是凱撒歸凱撒、上帝歸上帝，我們不要再照顧這個(gè)凡俗的世界了。佛教徒也不可能說，我們注重凈土、彼岸，對(duì)此岸、紅塵，我們可以不照顧了。所以，如何對(duì)地球——我們的家園有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，我認(rèn)為這是儒家最大有可為的地方，在儒家傳統(tǒng)中不存在超越突破，至少不能從超越突破看儒家的價(jià)值取向。所以，我認(rèn)為儒家可能在此一世紀(jì)發(fā)展出一個(gè)寬廣的人文精神，可以針對(duì)啟蒙提出新觀點(diǎn)。

 

　啟蒙心態(tài)存在兩個(gè)很大的缺失，一是從哈貝馬斯哲學(xué)里看出的，就是對(duì)宗教掉以輕心，在科學(xué)主義大盛，強(qiáng)調(diào)發(fā)展科學(xué)理性之期，對(duì)宗教問題照顧不到。二是自然，它成為一個(gè)由人類來宰制的對(duì)象，天人合一或人與自然萬物一體的思想在這里起不到很大的作用。因此，如今儒家倫理和啟蒙心態(tài)是不是有一個(gè)對(duì)話的可能？我們也有我們自己的強(qiáng)勢(shì)，雖然目前這個(gè)強(qiáng)勢(shì)可能是想象而非現(xiàn)實(shí)，但是想象和理想本身就有價(jià)值，能夠想象，我們知識(shí)的發(fā)展空間廣大。

 

　　所以，我現(xiàn)在想做一個(gè)對(duì)啟蒙的反思的研究計(jì)劃，它分成幾個(gè)部分，第一就是回到17、18世紀(jì)。據(jù)我們了解，西方的基督教傳教士，像利瑪竇他們把中國文化傳到西方，而這個(gè)時(shí)期中國文化內(nèi)部也是波瀾壯闊的，不必說王夫之、顧炎武、黃宗羲和吳宗周這些人了。當(dāng)時(shí)的中國，在伊斯蘭教方面也出現(xiàn)了幾位大師，如馬德新、王岱輿，還有劉智。這些思想家達(dá)到的思想水平，不僅完全可以和利瑪竇所謂的天主教世界的思想相比，和中國當(dāng)時(shí)最重要的大思想家也可以相提并論，例如劉智的《天方性理》。因此，17、18世紀(jì)中國的思想界是非?；钴S的。第二是研究西方啟蒙時(shí)代的思想，特別是啟蒙思想家的問題意識(shí)。第三則是啟蒙心態(tài)到了中國以后的影響。在我們目前的文化傳統(tǒng)中，西方的因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我們自己的傳統(tǒng)文化，雖然現(xiàn)在各方面的國學(xué)院和儒學(xué)院都在發(fā)展，而且這也不會(huì)是靈光一閃、曇花一現(xiàn)的現(xiàn)象，但是很多傳統(tǒng)思想還無法真正深化。在國學(xué)和儒學(xué)復(fù)興的氛圍中，除了廣為流傳的大思想家外，再出一些比較有分量的思想家，這是我們大家共同努力的方向，也是每個(gè)人的責(zé)任。如果將這個(gè)問題再細(xì)化，就是儒家傳統(tǒng)的創(chuàng)新和人文精神的發(fā)展問題，這既包括針對(duì)中國這個(gè)傳統(tǒng)，也針對(duì)西方的傳統(tǒng)。這個(gè)研究計(jì)劃至少需要三年準(zhǔn)備時(shí)間才能起步，而且需要大家齊心協(xié)力，而不是少數(shù)幾個(gè)人可以完成的。西方有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，他們有一批學(xué)者，可以說是西方最好的學(xué)者，特別重視對(duì)傳統(tǒng)及近現(xiàn)代思想家的反思，反思康德、反思福柯，每個(gè)人都成為反思的對(duì)象，但是他們反思的語境基本上都是歐洲中心論?，F(xiàn)在他們剛開始比照中國，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行自我反思。我們也要比照他們的成果，為以后了解在中國發(fā)展的啟蒙心態(tài)，并為儒學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造條件。

 

 

　

 

　　關(guān)于學(xué)習(xí)，英文里有l(wèi)earning、relearning和unlearning，就是學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)，但是對(duì)這個(gè)unlearning，我就不知道怎么翻譯，即學(xué)習(xí)以后，把之前學(xué)的東西消解掉，否則無法進(jìn)一步提升自己的知性和理性。現(xiàn)在的年輕人，他們的職業(yè)變化會(huì)很快，即使從事同一個(gè)職業(yè)，也在變。所以一定要“再學(xué)習(xí)”。但是，儒家的學(xué)習(xí)觀念是“學(xué)做人”，我常常引用法國哲學(xué)家哈達(dá)（Hadat）“精神磨煉”的觀點(diǎn)，這是一個(gè)更深層次的學(xué)習(xí)。然而，現(xiàn)在遇到這樣一個(gè)問題，就是把信息、數(shù)據(jù)、知識(shí)和智慧的層面混在一起。一打開電腦，90%以上的信息都必須要拋棄，不然就找不到想要的數(shù)據(jù)。而知識(shí)是有系統(tǒng)性的，從認(rèn)知論講，是指理性、知性，但最麻煩的是把知識(shí)與智慧混為一談。我相信如果沒有人生閱歷，體認(rèn)之知即不可能，倒不是說年紀(jì)大一點(diǎn)就更聰明，隨著計(jì)算機(jī)和信息工程的發(fā)展，年紀(jì)越大可能越糟糕。但是，智慧是和體驗(yàn)、人生閱歷有關(guān)的，是逐漸積累的。比如說，一位電腦專家，他體現(xiàn)的是聰明才智，平常我們不把這叫智慧，而一位歷史學(xué)家或哲學(xué)家討論一些問題，他可能是有智慧的一面的。所以，我認(rèn)為學(xué)習(xí)的問題對(duì)我特別有啟發(fā)。

 

    對(duì)話最重要的基礎(chǔ)是容忍，從容忍開始，并有承認(rèn)，即接受對(duì)方的存在是不可消解的。但是承認(rèn)要提升到尊敬，如果僅僅是承認(rèn)，而沒有尊重，也是不夠的。只有尊重，才可以互相參照，有了參照才能互相學(xué)習(xí)。比如顧彬，他說中國沒有文學(xué)，這樣，侵略性就太強(qiáng)，就好比你告訴他德國沒有文學(xué)，那他一定和你拼命。但他說中國當(dāng)代沒有嚴(yán)格意義的文學(xué)是有一定目的的，他要刺激乃至激怒我們，大家受到刺激，一定會(huì)反彈，這就不是對(duì)話而是吵架了。這樣其實(shí)沒有太大價(jià)值。這樣的例子很多，又比如巴勒斯坦和以色列長(zhǎng)期血戰(zhàn)，這是他們不能容忍，互不承認(rèn)對(duì)方的存在，其目的就是要消滅對(duì)方，而現(xiàn)在感覺消滅辦不到，就勉強(qiáng)承認(rèn)對(duì)方的存在，這已是一大進(jìn)步，但還沒有達(dá)到相互尊重。

 

　差異是值得慶賀的，這是我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)。只有差異的存在，互相學(xué)習(xí)才變得更有意義。比如和基督教對(duì)話，我在上大學(xué)時(shí)有位天主教神父很賞識(shí)我，他花了一兩年時(shí)間，把天主教神學(xué)給我慢慢講述了一遍。那時(shí)我學(xué)到了很多東西，對(duì)他的一些觀點(diǎn)也非常認(rèn)同。所以，我認(rèn)為自己是基督教的受惠者。因?yàn)槲液退囊恍?duì)話，使我對(duì)儒學(xué)的了解加深了。以前不了解的，現(xiàn)在了解了；以前認(rèn)為無法改變的觀點(diǎn)現(xiàn)在開始懷疑了。這在以前是不可能的。但是，我不希望一個(gè)基督教士在和我對(duì)話后變成一個(gè)儒家，他希望成為一個(gè)更好的基督徒，這對(duì)我一方面是很大的挑戰(zhàn)，另一方面也會(huì)有很多啟發(fā)。當(dāng)然，我們不能完全否認(rèn)改變信仰的可能性。一個(gè)基督教徒和佛教徒對(duì)話，可能會(huì)逐漸認(rèn)同佛教，或者反之，這些都不是沒有可能的?？ㄆ章寰驼f過，一個(gè)基督徒能不能同時(shí)是一個(gè)佛教徒，一個(gè)佛教徒能不能同時(shí)是一個(gè)基督徒？像天主教的有些教士在修道院和佛教禪宗弟子一起打坐、一起靜坐?；浇痰撵o坐，是要冥想上帝；而佛教的坐禪，是為了證空。但是他們靜坐的形式是一樣的，逐漸，他們有了共同的語言，覺得越來越能夠溝通，這與沒有靜坐經(jīng)驗(yàn)的人是很不一樣的?，F(xiàn)在有些人提出dud  membership。這在宗教里面有沒有可能？在中國傳統(tǒng)里面，這根本不成問題，韓國、越南和日本也沒有問題。中國有儒釋道，有三教合一、一體同源的理論和實(shí)踐，首屈一指的日本問題專家賴肖爾說，日本大概有70％是神道教徒，但是大概也有70％是佛教徒，既是神道，又是佛教，他們對(duì)儒家的倫理基本上也認(rèn)同。韓國也一樣，它原來的主流是薩滿巫教，現(xiàn)在基督教大概占30％，再加上所謂的儒教以及大乘佛教，這中間有很多是重合的。我覺得中國現(xiàn)在可能要從三教擴(kuò)大成五教，除了儒釋道以外，伊斯蘭教從元代開始，成為中國文化的一部分，回教徒會(huì)說漢語的大概有兩三千萬，他也屬于中國文化的一部分。這里面有沒有對(duì)話的可能，當(dāng)然是一個(gè)值得大家考慮的大問題。另外，就是基督教，包括天主教和新教。

 

　　所以，對(duì)話不是借這個(gè)機(jī)會(huì)來使對(duì)方改變他的信仰，這方面最糟糕的例子就是以前的十字軍東征。像布什還講十字軍東征，那是很荒謬很危險(xiǎn)的。因?yàn)檫@是一種侵略、一種征服。此外，對(duì)話不是借此機(jī)會(huì)發(fā)表你的觀點(diǎn)或政見，也不是借此機(jī)會(huì)解釋自己認(rèn)為被人家誤解的地方，而是通過對(duì)話培養(yǎng)聆聽的能力，通過對(duì)話拓展視野，通過對(duì)話加強(qiáng)自我反思的能力。比如和基督徒談話，他講一些他們考慮的問題，就激發(fā)我在心靈深處產(chǎn)生了從來沒考慮過的一些思想。又比如，我從來不認(rèn)為儒家是一枝獨(dú)秀，儒家的發(fā)展，一直是與其他傳統(tǒng)有很多碰撞與交流，這也是一種對(duì)話。可以說，如果沒有與佛教的交流就不可能發(fā)展出宋明儒學(xué)。現(xiàn)在如果要有任何發(fā)展，與西方的交流就是關(guān)鍵。如果一種學(xué)術(shù)不開放的話，它就會(huì)變成特殊主義，就沒有辦法進(jìn)一步發(fā)展，特別當(dāng)特殊主義有侵略性時(shí)，那困難就更大了?；浇毯鸵了固m的原教旨主義發(fā)生的大沖突就是明顯的例子。再進(jìn)一步說，我們需要有相當(dāng)深層的自我反思、自我批判。

 

　　在這里順便提一下所謂的自我定義，大家可能會(huì)覺得有點(diǎn)驚訝，我覺得“新儒家”這個(gè)名詞擺在我身上是不適合的，因?yàn)槲覐膩聿徽J(rèn)為我是新儒家。為什么？你說新基督教，或者新佛教，這都不恰當(dāng)。新康德主義，大概就沒有康德思想那么豐富的哲學(xué)資源。因?yàn)樗蚊魅鍖W(xué)在西方叫Neo-Confucianism。所以，陳寅恪也把宋明儒學(xué)叫做新儒教，有了“新”儒家，那“后新”儒家乃至“新新”儒家都會(huì)出現(xiàn)。

 

    因此，我認(rèn)為儒學(xué)有三期的發(fā)展是比較符合儒家傳統(tǒng)的歷史進(jìn)程。第一期是從曲阜的地方文化成為中原文化。第二期是從中國文化，或者中原文化，成為東亞文明，那么，現(xiàn)在能不能再走出東亞文明成為全球文化的組成部分？如果更細(xì)地分成不同時(shí)代，有宋明儒學(xué)，有當(dāng)代儒學(xué)，你說我屬于儒學(xué)第三、第八代的成員，或者你說我希望成為當(dāng)代的，這都是對(duì)的。那么為什么不用新儒家呢？因?yàn)橛眯氯寮揖秃苋菀子行滦氯寮遥笮氯寮?，這樣就沒完沒了?？梢哉f，大陸解放以后有大陸的儒家。比如說，馮友蘭的路途是非常曲折的，還有像張岱年先生，甚至上海的馮契先生，后者的思想非常敏銳。他講智慧，其實(shí)就是想把儒家的修身哲學(xué)和馬克思的實(shí)踐哲學(xué)配合起來。所謂新儒家多半是指海外的現(xiàn)象。比如香港、新加坡、臺(tái)灣和北美。這樣細(xì)分是可以的，可以說清代有清代的儒學(xué)，甚至可以說，不僅有宋明儒學(xué)，還有金代的儒學(xué)，還有元代的儒學(xué)。如果從現(xiàn)代看的話，那可以說是儒學(xué)的第三期發(fā)展，我現(xiàn)在和一些文化中國地區(qū)的學(xué)者在交流，包括港臺(tái)澳，他們對(duì)儒家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的研究比大陸的儒學(xué)大概早了30年，可能40年。目前儒學(xué)的發(fā)展，大概韓國是最好的。所以，儒學(xué)和現(xiàn)代性的這個(gè)問題，在1970年代和1980年代，就已經(jīng)在韓國討論很多了，有很多的文本可以參考。日本也討論這個(gè)問題。甚至新加坡，從1982到1989年，他們成立了一個(gè)東亞哲學(xué)研究所，那個(gè)研究所專門從事儒學(xué)研究，有中國大陸最好的一批學(xué)者，像李澤厚、陳來、朱伯昆、余敦康、金春峰、朱維錚都在那里做過研究，方克立也去過。美國學(xué)者方面，像狄白瑞、陳榮捷、葛瑞漢、余英時(shí)、林毓生、張灝也去過；歐洲學(xué)者布斯曼爾在那里游學(xué)好幾個(gè)月，臺(tái)灣的韋政通、戴璉璋、梅廣、蔡仁厚也是。那十年，新加坡可能就是在中國大陸以外最蓬勃的儒學(xué)研究基地了。如果沒有這些發(fā)展，我想現(xiàn)在大陸的儒學(xué)就不能發(fā)展得這么熱絡(luò)。所以要用世界的視野來看它。

 

    儒學(xué)的一個(gè)基本信念是，所謂知識(shí)精英，不管他是先覺還是后覺，假如他講的這套不能在日常生活中起作用，不能在一般的老百姓中起作用，那么它就不是真正的儒學(xué)，儒家最高的價(jià)值必須在人倫日用之間體現(xiàn)。和希臘哲學(xué)大不相同，柏拉圖以來的哲學(xué)真理一般人是無法理解的，如果不是精英就不會(huì)知道，有的時(shí)候只有三五人知道。而儒家一開始就是落實(shí)民間的教育，在評(píng)價(jià)它時(shí)就不能簡(jiǎn)單地判斷正面或負(fù)面，它可能有庸俗的一面，但是它也有非常大的力度。所以，對(duì)于丹現(xiàn)象，也許她有一些觀點(diǎn)我不一定贊同，但是如果她沒有經(jīng)過很好的中國文化的訓(xùn)練，從小詩詞歌賦念了許多，如果她沒有很好的口才、沒有大眾傳播的魅力，她就不可能使她的《〈論語〉心得》達(dá)到好幾百萬的銷量。這是一個(gè)很值得進(jìn)一步探討的現(xiàn)象，我相信不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象。

　　

 

　　“多元現(xiàn)代性”抑或“現(xiàn)代性中的多元”？

　　

 

　　那么，到底是多元現(xiàn)代性，還是現(xiàn)代性中的多元？這是一個(gè)大問題，這個(gè)問題非常復(fù)雜。如果接受多元現(xiàn)代性，那對(duì)現(xiàn)代性的解構(gòu)力度就很大；如果認(rèn)為現(xiàn)代性中是有多元傾向的，那基本上還是接受從西方發(fā)展出來的現(xiàn)代性。我對(duì)這個(gè)問題考慮了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。我在日本參加一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)后曾經(jīng)問過丹尼爾·貝爾，西方之外有沒有現(xiàn)代主義？他的回答非常有意思，他說當(dāng)然有，有無數(shù)的可能，但是每一種可能都是災(zāi)難性的。他所想到的和亨廷頓想到的是一樣的，儒家的權(quán)威主義、裙帶關(guān)系、沒有透明度、官商勾結(jié)和伊斯蘭的原教旨主義；只有西方所代表的，歐美所代表的現(xiàn)代性，才是可以持續(xù)的現(xiàn)代性。但是像亨廷頓他們所提出的觀點(diǎn)，在西方學(xué)術(shù)界不少學(xué)者看來，也是非常狹隘而且非常膚淺的提法。應(yīng)該作深層地思考，像比較文化學(xué)者艾森斯塔特，他們的討論就比較細(xì)致。艾森斯塔特認(rèn)為，反現(xiàn)代性還是屬于現(xiàn)代性，都離不開現(xiàn)代性，它的范圍非常大。我當(dāng)時(shí)提出“多元現(xiàn)代性”有這樣一個(gè)考慮，我認(rèn)為西方之外，有東亞現(xiàn)代性，它是從日本和“四小龍”開始的，當(dāng)然，今天的中國特別是沿海一帶也包括在內(nèi)，但它們的現(xiàn)代性與西方所表現(xiàn)的文化形式不一樣，與西方的現(xiàn)代性不是一根而發(fā)的，也就是說，現(xiàn)代化的過程中有不同的文化形式。這中間涉及到另一個(gè)問題，就是現(xiàn)代性中的傳統(tǒng)問題。儒家傳統(tǒng)在東亞傳統(tǒng)中是多元多樣的，中國、日本、韓國、越南的儒家傳統(tǒng)不同，東亞現(xiàn)代性中的儒家傳統(tǒng)也是多元多樣的，它們塑造了現(xiàn)代性，它把整個(gè)傳統(tǒng)改造了，傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代性不是限定，而是一種創(chuàng)造。

 

　　1980年代，很多人認(rèn)為大西洋的力量逐漸要被太平洋所取代，并提出21世紀(jì)是太平洋的世紀(jì)、亞洲的世紀(jì)，甚至是中國的世紀(jì)。季羨林先生也說三十年河?xùn)|，三十年河西，現(xiàn)在要從西到東了。我基本上不能接受這樣的觀點(diǎn)，為什么呢？因?yàn)槟菚r(shí)候也有些學(xué)者，像龐樸提出，要想超越美國單邊主義以及社會(huì)主義和資本主義斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)世界地緣政治應(yīng)是鼎立的態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)在世界上存在三極，就像一個(gè)鼎一樣，就比較穩(wěn)了。哪三極呢？就是北美，東亞和歐盟。我說，如果印度起來了，那我們就四極吧，俄羅斯也站起來了。高盛公司的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家最先提出BRICs——金磚四國，第一個(gè)就是B，Brazil，是巴西，也就是拉美。你說伊斯蘭世界就一定起不來？現(xiàn)在我們認(rèn)為非洲一無是處，但是50年以后非洲會(huì)成為什么樣？這些都很難說，所以我們稱之為多元現(xiàn)代性。對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)，很多學(xué)者認(rèn)為過分樂觀，不現(xiàn)實(shí)，是理想乃至空想。譬如國內(nèi)也很少有學(xué)者愿意接受多元理性化的觀點(diǎn)，就是說，現(xiàn)代性可能有多元的傾向。這個(gè)值得考慮，這和我要對(duì)啟蒙進(jìn)行反思是一樣的，假如有這種可能，將來會(huì)出現(xiàn)什么樣的情況呢？儒家傳統(tǒng)和東亞的現(xiàn)代性有什么關(guān)系？韋伯的命題實(shí)際上非常簡(jiǎn)單，他所說的是根源性的問題，是講發(fā)生學(xué)的，即某一現(xiàn)象是怎么來的？另外，這個(gè)東西出來以后，通過模仿，每一個(gè)地方都可以發(fā)展。他特別提到中國，但同時(shí)他寫了一個(gè)注，注里面說日本絕不可能。他說日本絕不可能，這當(dāng)然是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為如果中國學(xué)了西方，即可發(fā)展它自己的模式，還有其他的地方也一樣，對(duì)此他不是很樂觀，特別是對(duì)全球化的文明的沖突。彼得·伯格（P.Berger）說，面對(duì)現(xiàn)代性，發(fā)展中國家的反應(yīng)共有四種。一種是真正的抗拒，伊斯蘭國家就是代表；一種是全盤的接受，中國就是一個(gè)代表；一種是共存；最好就是融合。其實(shí)中國都有，是和平共存，像辜鴻銘。辜鴻銘在馬來西亞長(zhǎng)大，17歲才學(xué)中文。他以前在愛丁堡，跟英國最重要的史學(xué)家卡萊爾念過書，他英文是最典雅的，是西方文化培養(yǎng)出來的，但他又有長(zhǎng)辮子，且用英文來批評(píng)西方，他對(duì)西方有強(qiáng)烈的批評(píng)。也有全盤接受的，大概錢玄同可以作為代表。但是也有努力使它融合的?！靶氯鍖W(xué)”就是這樣，我們講儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化就是這個(gè)意思。

 

　　有很多從西方發(fā)展出來的價(jià)值，比如人權(quán)，已經(jīng)成為普世價(jià)值，但是在東亞乃至亞洲社會(huì)發(fā)展出來的，也可能是普世價(jià)值，儒學(xué)就是一個(gè)例子，雖然是否能成功尚不知道。如果要進(jìn)一步發(fā)展，就應(yīng)該有一種平等互惠的對(duì)話，或者叫核心價(jià)值的對(duì)話。這種對(duì)話現(xiàn)在已經(jīng)開始了，但還需要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)的努力，因?yàn)槲覀冎g的差距太大，無論是經(jīng)濟(jì)、政治，還是文化的積累。現(xiàn)在我們的工作是迎頭趕上。西方最好的價(jià)值與儒家思想是可以對(duì)話的。比如說西方對(duì)自由的重視，但也必須重視正義，伊斯蘭世界就以為正義比自由更重要。西方對(duì)理性很重視，但他們所強(qiáng)調(diào)的只是工具理性。也不能忽視對(duì)同情、惻隱之心、慈悲的重視；講權(quán)利、人權(quán)，還有責(zé)任的問題、個(gè)人的尊嚴(yán)以及社會(huì)的和諧。因此，有很多對(duì)話的空間。最好的價(jià)值，不是把它們擺在一起就是最好的，它們之間的矛盾往往是非常尖銳的，比如自由和平等的價(jià)值就有沖突，如何共同考慮而能消解尖銳的矛盾，這是很難的課題。所以，如果所強(qiáng)調(diào)的只是工具理性而不是溝通理性，那就太片面了。溝通理性是已經(jīng)軟化的理性，而真正的理性是沒有同情感的，如果要照這樣走下去，就會(huì)碰到很大的困難。有些西方學(xué)者認(rèn)為自由是唯一需要推動(dòng)的，但后來他們發(fā)現(xiàn)，自由不是可以涵蓋一切的，還必須有責(zé)任。假如一個(gè)跨國公司的總裁沒有任何善心，他是可以把整個(gè)社會(huì)弄得一塌糊涂的。

 

 

原載于《文化縱橫》2010年第四期

 

作者惠賜儒家中國網(wǎng)站（www.lfshouyuan.com）發(fā)表