7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：“進(jìn)步儒學(xué)”訪談錄

受訪人：安靖如

采訪人：武海霞

來源：《中華讀書報(bào)》

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉四月廿二日甲辰

? ? ? ? ? 耶穌2017年5月17日

?

??

?

?

簡(jiǎn)介：安靖如，1964年出生，美國紐約州人。1987年獲耶魯大學(xué)東亞研究學(xué)士學(xué)位；1994年獲密西根大學(xué)哲學(xué)系博士學(xué)位。自1994年起在美國維思里安大學(xué)（WesleyanUniversity）教書；曾為哲學(xué)系主任，東亞學(xué)院院長(zhǎng)；現(xiàn)任東亞研究弗里曼講席教授與哲學(xué)教授。研究方向有中國哲學(xué)、儒學(xué)、宋明理學(xué)、政治哲學(xué)、倫理學(xué)與比較哲學(xué)。出版有《圣境：宋明理學(xué)的當(dāng)代意義》（Oxford,2009)，中文譯本在2017年由中國社會(huì)科學(xué)院出版社推出；《當(dāng)代儒家政治哲學(xué)：進(jìn)步儒學(xué)發(fā)凡》（Polity,2012），中文譯本在2015年由江西人民出版社推出。曾為富布萊特訪問學(xué)者。安靖如教授現(xiàn)在清華大學(xué)哲學(xué)系當(dāng)博古睿研究員（BerggruenFellow）（2016-2017年），近期在中央民族大學(xué)做了一次有關(guān)“進(jìn)步儒學(xué)”的講座。中央民族大學(xué)外語學(xué)院副教授武海霞對(duì)他進(jìn)行了采訪。

?

武海霞：在您最近翻譯出版的著作《當(dāng)代儒家政治哲學(xué)：進(jìn)步儒學(xué)發(fā)凡》中，您提到“儒家的哲學(xué)思維在國際哲學(xué)領(lǐng)域中是一個(gè)很小、但又成長(zhǎng)迅速的部分?！蹦芊窠榻B一下美國儒學(xué)研究的中心議題？美國儒學(xué)研究因?yàn)橹苯踊蛘唛g接師承港臺(tái)第二代新儒家，可否把美國的儒學(xué)研究歸入新儒家這個(gè)派別？

?

安靖如：衡量學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的一個(gè)辦法就是看看誰帶了最多的研究生與博士生，而這也就意味著對(duì)下一代學(xué)者擁有巨大的影響力。

從這個(gè)角度講，三位學(xué)者對(duì)美國目前的儒學(xué)研究具有最大的影響力：倪德衛(wèi)（DavidNivison，斯坦福大學(xué)的退休教授），孟旦（DonaldMunro，密西根大學(xué)退休教授），安樂哲（RogerAmes，夏威夷大學(xué)退休教授）。

目前在美國研究中國哲學(xué)的領(lǐng)軍人物都是他們?nèi)说牡茏?。其中孟旦與安樂哲都曾經(jīng)在香港學(xué)習(xí)過，并且受到過唐君毅的影響。因此也許可以說港臺(tái)新儒家對(duì)美國的儒學(xué)研究有過影響。

?

但是，事實(shí)上新儒家的影響沒有那么大。新儒家的一個(gè)核心特征——對(duì)康德哲學(xué)的重視或者用道統(tǒng)來闡釋儒學(xué)——在美國的儒學(xué)研究中基本看不到。這是因?yàn)殡m然孟旦與安樂哲都曾師從唐君毅，他們自己的學(xué)術(shù)背景是多元的，而唐君毅僅僅是其中一個(gè)方面。

此外，他們的學(xué)生都是在美國哲學(xué)系接受哲學(xué)訓(xùn)練，因此他們關(guān)注的是在他們的哲學(xué)研究環(huán)境中的重要問題。

?

這樣做的結(jié)果就是美國儒學(xué)研究使用“美德倫理學(xué)”而不是新儒家的康德倫理學(xué)來闡釋儒家的德性倫理觀念，特別是倪德衛(wèi)（DavidNivison）師生流派。但是也有其他研究儒學(xué)的人使用美德倫理學(xué)。反對(duì)使用美德倫理學(xué)來闡釋儒學(xué)的人主要是安樂哲與他的學(xué)生們。安樂哲反對(duì)使用西化的理論如“美德倫理學(xué)”來闡釋儒學(xué)，所以他和他的合作者羅思文(Henry·Rosemont.Jr.)認(rèn)為應(yīng)該使用儒學(xué)自有的“儒家角色倫理”來研究儒學(xué)。

美國儒學(xué)研究中還有一派非常注意研究儒學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系。理論研究旨在能實(shí)際應(yīng)用于我們的生活，利用現(xiàn)代心理學(xué)似乎是個(gè)不錯(cuò)的主意。儒學(xué)學(xué)者（特別是強(qiáng)調(diào)德性思想研究的美國哲學(xué)家）很快跟上了這一趨勢(shì)，因?yàn)槿鍖W(xué)中蘊(yùn)藏了豐富的對(duì)人性的深刻理解。

?

我想強(qiáng)調(diào)的最后一點(diǎn)是：我們前面討論的問題是哲學(xué)系的師生樂于探討的問題。在過去的十年中，哲學(xué)系中從事中國哲學(xué)的人數(shù)趨于上升，雖然橫向比較而言從事中國哲學(xué)研究的人還是少數(shù)。

除了哲學(xué)院系，歷史學(xué)院與東亞系也都研究中國思想，這兩個(gè)院系的學(xué)者主要研究中國歷史與經(jīng)典文本方面的問題，而不是像哲學(xué)系那樣把研究的重點(diǎn)放在儒學(xué)的哲學(xué)觀念與理論建構(gòu)上。

在東亞系，目前主要的研究趨勢(shì)是試圖挖掘清楚儒學(xué)早期經(jīng)典的文本的相關(guān)問題，以《論語》為例，《論語》在什么時(shí)候形成我們現(xiàn)在看到的文本？在什么情況下才形成這個(gè)文本？《論語》中的材料來自哪里？《論語》中是否把不同的觀點(diǎn)修正為統(tǒng)一的觀點(diǎn)？

美國大部分的學(xué)者對(duì)中國哲學(xué)經(jīng)典文本的同一性來源保持懷疑（比如《論語》是孔子師徒的問答集，《道德經(jīng)》為老子所撰等）。

?

武海霞：范瑞平認(rèn)為，當(dāng)新儒家試圖將社會(huì)民主概念植入到儒家說中去的時(shí)候，儒家的思想遺產(chǎn)在很大程度上受到了西方現(xiàn)代觀念的殖民化。您怎么回應(yīng)這種看法？您怎么看待儒家哲學(xué)“現(xiàn)代化”這一議題？

?

安靖如：這是一個(gè)復(fù)雜的問題，一方面我的確認(rèn)為西方的范疇被過多地用于闡釋中國思想（在西方如是，在中國也如是），但是另一方面，我也不認(rèn)為就能夠或者應(yīng)該完全拋棄西方化的范疇。這里涉及的一個(gè)核心問題是：我們必須承認(rèn)現(xiàn)代化不是一個(gè)單一的過程，不是在任何國家都要以相同的方式實(shí)現(xiàn)。

但是，我們也必須承認(rèn)各個(gè)國家正在進(jìn)行的現(xiàn)代化過程中存在清晰可辨的相似之處。這就意味著無論是中國人還是歐洲人還是美國人，他們的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)有相似性，他們面臨的挑戰(zhàn)也同樣具有相似性。在西方國家，“現(xiàn)代化”與“西化”是一回事，在中國，現(xiàn)代化只是與西方現(xiàn)代化（即“西化”）具有某種相似性。兩者的現(xiàn)代化存在差別也存在共同之處。

?

這就意味著在西方形成的用于解析現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)與制度的哲學(xué)范疇與概念在中國也有適用性。但是，我們也應(yīng)當(dāng)了解，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)權(quán)力與文化權(quán)力的影響，西方的概念與范疇被過分地使用。

中國崛起就應(yīng)該包括重新審視哪些概念與范疇是適用的而哪些不是。當(dāng)然，這一切的前提應(yīng)當(dāng)是直面現(xiàn)代化對(duì)中國提出的挑戰(zhàn)而不是尋求回到前現(xiàn)代中國。我提出過現(xiàn)代哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)使用“有根的全球哲學(xué)”的研究方法。

這一方法意味著要在某種獨(dú)特的哲學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行哲學(xué)研究（這樣的研究就是“有根的”），但同時(shí)要充分意識(shí)到世界其他重要傳統(tǒng)所確認(rèn)的哲學(xué)范疇與價(jià)值。其他的哲學(xué)傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)充當(dāng)新觀點(diǎn)的提供者與挑戰(zhàn)者這雙重角色。只有通過回應(yīng)它們提出的挑戰(zhàn)，文化傳統(tǒng)才能得到健康發(fā)展。

?

這就意味著現(xiàn)代儒者在思考儒學(xué)發(fā)展乃至中國發(fā)展的時(shí)候要特別注意西方的觀點(diǎn)。如果在如前所述的方法的基礎(chǔ)上使用西方哲學(xué)的范疇，則并不必然就意味著文化傳統(tǒng)被西方的殖民化。

?

武海霞：我注意到在您的《當(dāng)代儒家政治哲學(xué)：進(jìn)步儒學(xué)發(fā)凡》一書中，您多次提到自己是一個(gè)儒者，并認(rèn)為自己在某種程度上是一個(gè)真正的儒者。儒學(xué)歷史中也有關(guān)于正統(tǒng)儒學(xué)與非正統(tǒng)儒學(xué)的多次討論。那么，根據(jù)您的看法，怎么樣的儒者才是真正的儒者？怎么樣的儒學(xué)才是正統(tǒng)的儒學(xué)？您怎么看待“正統(tǒng)性”這一議題？

?

安靖如：我先來回答你的怎么定義當(dāng)今社會(huì)真正儒者的問題。我的看法是一個(gè)儒者既需要對(duì)儒學(xué)過去所取得的成就保持敬意，同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡力維護(hù)儒學(xué)傳統(tǒng)，還要通過回應(yīng)儒學(xué)內(nèi)部固有的沖突與分歧來發(fā)展儒學(xué)。

我們尤其需要問自己的問題是：儒學(xué)傳統(tǒng)所強(qiáng)調(diào)的核心價(jià)值與目標(biāo)是什么？我們?cè)趺礃釉谧约旱纳钪袑?shí)現(xiàn)這些價(jià)值與目標(biāo)？特別是當(dāng)一個(gè)儒者生活在東亞之外的國家的時(shí)候，他所尋求實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值的方法將與18世紀(jì)以來的中國儒學(xué)大相徑庭。當(dāng)我談到真正的儒者意味著什么這一問題時(shí)，我是從前述角度看待的。

現(xiàn)在來回答第二個(gè)問題。對(duì)于“正統(tǒng)性”這一問題我一直保持謹(jǐn)慎態(tài)度。我認(rèn)為歷史上偉大的儒者愿意質(zhì)疑他們所繼承的前代的儒學(xué)的權(quán)威性。他們尋求從自己新的角度出發(fā)來闡釋前代儒學(xué)。這既是宋明理學(xué)所講的“自得（于心）”，即對(duì)道統(tǒng)的一種再創(chuàng)造。

道統(tǒng)本身是重要的，它告訴我們現(xiàn)代儒學(xué)傳統(tǒng)中最富有啟發(fā)性的思想。因?yàn)槿鍖W(xué)傳統(tǒng)本身就是多樣性的統(tǒng)一，所以道統(tǒng)也不止一個(gè)，而道統(tǒng)給予現(xiàn)代的課題也隨之不同。盡管如此，強(qiáng)調(diào)儒學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部的多個(gè)發(fā)展路徑并不意味著現(xiàn)代儒者之間的結(jié)論也要大相徑庭。

現(xiàn)代化對(duì)儒者的挑戰(zhàn)是一樣的，而儒者回應(yīng)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)的答案也應(yīng)當(dāng)基本一致。

?

武海霞：您是第一位提出“進(jìn)步儒學(xué)”的哲學(xué)家，請(qǐng)問您的“進(jìn)步儒學(xué)”提出的初衷是什么？“進(jìn)步儒學(xué)”的核心理念是什么？

?

安靖如：在我2012年出版的《當(dāng)代儒家政治哲學(xué)：進(jìn)步儒學(xué)發(fā)凡》（中文版2015年出版）一書的第一章中，我討論了幾種通行的當(dāng)代研究儒學(xué)的途徑。有些學(xué)者采用歷史研究的路徑；有些學(xué)者在信仰儒學(xué)的同時(shí)還致力于其他哲學(xué)，如自由主義或社會(huì)主義等；還有學(xué)者采用非常保守的立場(chǎng)。我決定用“進(jìn)步儒學(xué)”這一詞來表明另外一種思考儒學(xué)的立場(chǎng)。

首先，“進(jìn)步儒學(xué)”強(qiáng)調(diào)儒學(xué)傳統(tǒng)中對(duì)個(gè)人及社會(huì)的道德的進(jìn)步。儒學(xué)自古以來就認(rèn)為人能夠并且必須使自己的德性進(jìn)步，德性進(jìn)步的終極目標(biāo)是成為圣人，這當(dāng)然是極其難以企及的目標(biāo)。但是，每一個(gè)人努力使今天的自己在德性上勝過昨天的自己是可能的，這種在成德上的日積月累，無論是針對(duì)個(gè)人還是作為整體的社會(huì)，是我所提出的“進(jìn)步儒學(xué)”的核心。

?

進(jìn)步儒學(xué)的另一個(gè)核心（也是極大地區(qū)別于最近的大陸保守主義儒學(xué)的地方）就是當(dāng)我們站在現(xiàn)代社會(huì)的立場(chǎng)反思儒學(xué)的核心價(jià)值（比如成德）的時(shí)候，我們就意識(shí)到各種社會(huì)與政治的變革是必須的，這些變革是為了給予人們成德的更好機(jī)會(huì)。有些社會(huì)制度壓迫特定的社會(huì)群體，使他們擁有不夠多的機(jī)會(huì)來成長(zhǎng)為更具有德性的人，這種社會(huì)制度必須要受到批評(píng)，必須要改變。

我在《當(dāng)代儒家政治哲學(xué)：進(jìn)步儒學(xué)發(fā)凡》一書中對(duì)這一點(diǎn)闡述得更詳細(xì)，我今年在北京寫的論文也主要圍繞這一點(diǎn)展開。關(guān)注社會(huì)與政治變革是“進(jìn)步儒學(xué)”的另外一個(gè)維度。

?

你問的另一個(gè)問題是進(jìn)步儒學(xué)與其他現(xiàn)代儒學(xué)流派的關(guān)系，從這個(gè)角度來講，進(jìn)步儒學(xué)與作為“公民宗教”的儒學(xué)的理念不謀而合，或者從更寬廣的視域來看，進(jìn)步儒學(xué)在這一點(diǎn)上可以說和中國與韓國的儒學(xué)研究相契合。

我個(gè)人對(duì)“自由主義儒學(xué)”保持謹(jǐn)慎的立場(chǎng)，事實(shí)上我最近寫了一篇文章指出了這一派別的問題?！白杂芍髁x儒學(xué)”學(xué)者中有些人也許同時(shí)信仰儒學(xué)與自由主義，對(duì)他們來說，“儒學(xué)自由主義”也許是一個(gè)不錯(cuò)的稱謂。但是，必須要清楚，進(jìn)步儒學(xué)的基礎(chǔ)不是自由主義，進(jìn)步儒學(xué)是一種從儒學(xué)自身出發(fā)的研究，屬于儒學(xué)的內(nèi)部發(fā)展，進(jìn)步儒學(xué)從儒學(xué)的價(jià)值觀與概念出發(fā)來回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的挑戰(zhàn)。

有一些保守主義的儒家學(xué)者采用“自由主義儒學(xué)”——或者甚至僅僅是“自由主義”而非儒學(xué)——來討論儒學(xué)的發(fā)展，但是這意味對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的偏離，不可能是對(duì)儒學(xué)的發(fā)展與推動(dòng)。所以我寧愿在自己的研究中完全不去使用“自由主義儒學(xué)”這樣的概念。

?

武海霞：您的研究有兩點(diǎn)非常不同于大部分美國儒學(xué)研究，第一點(diǎn)是您堅(jiān)持認(rèn)為自己的儒學(xué)研究是有根的儒學(xué)研究，即堅(jiān)持諸如“內(nèi)圣外王”等儒家核心理念，第二點(diǎn)是您非常積極地與當(dāng)代中國兩岸三地的儒家進(jìn)行對(duì)話，您怎么看待自己的儒學(xué)研究的這兩個(gè)特點(diǎn)，您這么做的理由是什么？

?

安靖如：我的很多美國同行——就像很多在中國研究儒學(xué)的人一樣——并不認(rèn)為儒學(xué)作為一種傳統(tǒng)在今天依然富有生命力。他們對(duì)儒學(xué)著迷，是因?yàn)樗麄儼讶鍖W(xué)當(dāng)作歷史實(shí)體來研究，他們想要理解儒學(xué)中的思想與理論。

但是，他們并不認(rèn)為儒學(xué)可以作為指導(dǎo)自己生活的哲學(xué)。這就意味著他們追求探索儒學(xué)歷史中概念之間的聯(lián)系，但是他們并不一定會(huì)研究儒家所追求的理想（比如“內(nèi)圣外王”）在今天這個(gè)時(shí)代是否依然有價(jià)值；進(jìn)一步講，如果這些理想依然有價(jià)值，那么這些理想將怎樣指導(dǎo)我們現(xiàn)代人的生活。

但是，我很早就對(duì)儒學(xué)感興趣，把儒學(xué)當(dāng)作富有現(xiàn)代生命力的傳統(tǒng)來研究。這其中的部分原因是我研究的是新儒家和中國/現(xiàn)代儒學(xué)而不是古典儒學(xué)：當(dāng)研究中國現(xiàn)代儒學(xué)的時(shí)候，很難忽視儒學(xué)在現(xiàn)代的改變及其原因這些問題。在我的博士畢業(yè)論文中，我花了很長(zhǎng)時(shí)間來研究梁?jiǎn)⒊瑢?duì)“公德”的論述及梁?jiǎn)⒊侨绾嗡伎既鍖W(xué)及他所面臨的那個(gè)新時(shí)代。

在我1986年來中國的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)很容易與中國的學(xué)生與老師產(chǎn)生共鳴，因?yàn)樗麄円苍谒伎贾袊奈磥?。?duì)他們來說，儒學(xué)不是一系列抽象的觀念，而是一種實(shí)實(shí)在在的可能，可能（也許不可能?。┯兄诂F(xiàn)代中國發(fā)展與中國人民發(fā)展這一宏偉工程。

?

在這樣的背景下，很自然地我就想要積極參與到這種中國人關(guān)于未來的思考與儒學(xué)前途的思考中。我先后去過臺(tái)灣、香港、南京、北京和中國其他一些地區(qū)和城市，我的感覺是中國是多元的，但是同時(shí)也面臨挑戰(zhàn)。

我作為一個(gè)哲學(xué)家的訓(xùn)練使我了解對(duì)話是一種表示尊敬與互相學(xué)習(xí)的重要手段。對(duì)話意味著發(fā)問、批評(píng)，也意味著愿意接受批評(píng)。只有通過這種對(duì)話的方式一種文化傳統(tǒng)才能有所發(fā)展。

?

責(zé)任編輯：柳君