7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【吳鉤】宋朝城市也有城管與拆遷,但是……

        欄目:鉤沉考據(jù)
        發(fā)布時(shí)間:2017-06-23 19:20:32
        標(biāo)簽:
        吳鉤

        作者簡介:吳鉤,男,西歷一九七五年生,廣東汕尾人。著有《宋:現(xiàn)代的拂曉時(shí)辰》《知宋:寫給女兒的大宋歷史》《宋仁宗:共治時(shí)代》《風(fēng)雅宋:看得見的大宋文明》《宋神宗與王安石:變法時(shí)代》等。

        宋朝城市也有城管與拆遷,但是……

        作者:吳鉤

        來源:作者授權(quán)儒家網(wǎng) 發(fā)布

                  首發(fā)于《同舟共進(jìn)》雜志

        時(shí)間:孔子二五六八年歲次丁酉五月廿八日庚辰

                  耶穌2017年6月22日

         

         

         

         

        如果我們有機(jī)會鳥瞰隋唐的長安與北宋的汴梁,將會發(fā)現(xiàn),這兩座城市呈現(xiàn)出完全不同的格局與氣質(zhì)。長安城方正、規(guī)整,街道筆直如削,以直角交錯(cuò),將城廓分割成一百零八坊(居民區(qū))與東西二市(商業(yè)區(qū)),宛如一個(gè)個(gè)工整的方格。以皇城外的朱雀大街為中軸線,全城的坊、市、道路、城墻均呈左右對稱。白居易形容長安“百千家似圍棋局,十二街如種菜畦”,很傳神。毫無疑問,這是嚴(yán)格按照圖紙,憑借權(quán)力的巨大動員力量,以浩大的人工堆砌出來的。為追求恢宏大氣、整齊劃一的審美效果,長安城的規(guī)劃甚至寧可與平民的生活脫節(jié),以致到了盛唐之時(shí),長安城內(nèi)南部各坊,居然還“率無第宅,雖時(shí)有居者,煙火不接,耕墾種植,阡陌相連”。

         

          

         

        (唐朝長安)

         

        相比之下,北宋的汴梁就顯得不怎么規(guī)整了,不但城墻不是很端正,街道也不再一味追求平直,斜街、斜巷可見。汴河斜斜穿過城廓,借著汴河所帶著的交通便利、貨物往來與人煙湊聚,沿河一帶慢慢演變成汴梁城最繁華的街市之一。所有的街市看起來是那么擁擠、喧鬧、嘈雜,但又富有生氣。城墻之外,也自發(fā)形成熱鬧的市鎮(zhèn),與城內(nèi)連成一片,所謂“十二市之環(huán)城,囂然朝夕”。這樣的城市格局,與其說是行政權(quán)力“規(guī)劃”出來的,不如說是民間社會“生長”出來的。

         

           

         

        (北宋開封)

         

        兩種不同的城市風(fēng)貌下面,隱藏著兩種不同的城市生活制度。唐代的長安保留著古老的“坊市制”,即居民區(qū)與商業(yè)區(qū)分開,有坊墻相隔離。街道是不準(zhǔn)擺攤開店的,要做生意,只能到東西二市中;并實(shí)行嚴(yán)格的開閉市制度,“凡市,以日中擊鼓三百聲而眾以會。日入前七刻,擊鉦三百聲而眾以散”,散市后即關(guān)閉市門;而且“居必求其類”,官民分居,秩序森然;又有“夜禁”之制,城門“昏而閉,五更而啟”,禁止市民夜行,“諸犯夜者,笞二十”。

         

        而在北宋的汴梁,坊墻已不知什么時(shí)候被推倒,坊市制瓦解了,人們沿河設(shè)市,臨街開鋪,到處都是繁華而雜亂的商業(yè)街。官民雜處,商民混居,“夜禁”也被突破,“夜市直至三更盡,才五更又復(fù)開張。如要鬧去處,通曉不絕”。一種更富有商業(yè)氣息與市民氣味的城市生活方式,正在興起。今天我們展開《清明上河圖》長卷,那種繁華氣息仍能撲面而來:東京城內(nèi)外,店鋪鱗次櫛比,商販旅人云集,酒樓歌館遍設(shè),商業(yè)廣告滿街,瓦舍勾欄布于鬧市。

         

           

         

        與《清明上河圖》形成強(qiáng)烈對比的是今日網(wǎng)友PS出來的一組惡搞圖片《清明上河圖之城管來了》:畫面中,不知從哪里來了一隊(duì)如狼似虎的“城管”,商販抱頭鼠竄,原來繁華似錦的汴梁街頭,立即變得空蕩蕩,只留下一地狼籍,以及涂在墻壁上的刺眼的“拆”字。這組在網(wǎng)上流傳甚廣的PS圖片戲謔地諷刺了一把當(dāng)前社會的“城管現(xiàn)象”,令人拍案叫絕,在會心一笑之余,有心人大概也可以想一想,城市的秩序當(dāng)如何維持。這個(gè)問題不是今日才有,也困擾過處于城市化進(jìn)程中的宋代社會。

         

        有些網(wǎng)友撫今追昔,以為宋朝沒有“管城”。其實(shí)不對,宋代是有“城管”的——當(dāng)然那時(shí)候不叫“城管”,叫“街道司”。他們的工作是維持城市街道的衛(wèi)生、整修與日常秩序,而不是成天驅(qū)逐小商販、追雞攆狗,不可能將流浪的盲人扔進(jìn)汴河里,事后還辯稱盲人是自己跳河的,更不可能用秤砣將賣西瓜的瓜農(nóng)砸死,《清明上河圖》中的護(hù)城河平橋處,就畫有一個(gè)小販,在路邊支了一把遮陽傘,擺了一個(gè)小攤子賣西瓜,沒有什么“大蓋帽”來干涉他。不過,如果汴梁的商販占道經(jīng)營,嚴(yán)重妨礙了交通,街道司還是要管的。

         

        宋朝也有“拆遷”。作為一個(gè)具有“自發(fā)成長”性質(zhì)的商業(yè)城市,擁擠與喧嘩似乎是汴梁城與生俱來的性格,因?yàn)榉皇兄扑淼膰?yán)厲管制已經(jīng)失效,商業(yè)的力量必然引導(dǎo)著人們往熱鬧的地方匯聚,競相開設(shè)商鋪、侵占街道,各種“違章建筑”層出無窮,在當(dāng)時(shí),這叫做“侵街”。因?yàn)榍纸謬?yán)重,以致“坊無廣巷,市不通騎”。

         

        面對商業(yè)城市發(fā)育初期的秩序混亂,宋政府專門設(shè)立“街道司”,介入對城市秩序的維護(hù),乃至動用強(qiáng)制手段拆除侵街的建筑物,都是可以想象的。因此,北宋汴梁的拆遷記錄在文獻(xiàn)資料中并不鮮見。比如開寶九年(976年),宋太祖“宴從臣于會節(jié)園,還經(jīng)通利坊,以道狹,撤侵街民舍益之”。

         

        根據(jù)文獻(xiàn)的記載,我們可以總結(jié)出北宋政府“搞拆遷”的幾個(gè)特點(diǎn),這對今日的城市治理也不無啟示。首先,對侵街的權(quán)貴并不姑息。權(quán)貴掌握著權(quán)力資源,是北宋初期率先侵街的一批人,比如太平興國五年(980年)七月,八作使(相當(dāng)于城建局局長)段仁誨在家門前修筑了一道垣墻,侵占景陽門街,宋太宗大怒,“令毀之,仁誨決杖(處以杖刑)”。

         

        咸平五年(1002年)二月,因?yàn)椤熬┏轻橄铼M隘”,宋真宗詔令謝德權(quán)“廣之”,即負(fù)責(zé)拆遷工程。謝德權(quán)“先毀貴要邸舍”,以致“群議紛然”,連皇帝都頂不住了,下詔叫停,謝德權(quán)卻堅(jiān)決不從,說,“今沮事者,皆權(quán)豪輩,吝屋室僦資(租金)耳,非有它也,臣死不敢奉詔?!迸錾线@種牛脾氣,宋真宗也拿他沒辦法,只能“從之”。于是謝德權(quán)將權(quán)貴的侵街邸舍一概拆除,然后恢復(fù)“禁鼓昏曉之制”。禁鼓,即街鼓,是從前坊市制的配套設(shè)施,昏曉各敲響一次,提示坊墻城門的閉啟時(shí)刻。

         

        其次,對侵街的升斗小民,宋政府一般能夠考慮到他們維生不易,而顧全他們的生計(jì)。如真宗天禧四年(1020年),“開封府請撤民舍侵街陌者,上以勞擾不許”。又如元祐五年(1090 年),給事中范祖禹上書宋哲宗,說,雖然“百姓多侵街蓋屋,毀之不敢有怨”,但“有司毀拆屋舍太過,居民不無失所”,所以,他要求皇帝下旨,“除大段窄隘處量加撤去外,無令過當(dāng)拆屋”。

         

        為適應(yīng)蓬蓬勃勃發(fā)展起來的街市,宋政府還在街道兩旁測量距離,豎立“表木”,作為禁止“侵街”的紅線,紅線之內(nèi),允許設(shè)攤、開店,但不得侵出紅線之外。我們現(xiàn)在看《清明上河圖》,在虹橋兩頭,就樹立有四根“表木”,橋上兩邊,小商販開設(shè)的攤位,都在“表木”的連線之內(nèi),中間留出通行的過道。這樣,既照顧了商販的生計(jì),也不致妨礙了公共交通。

         

        最后,對皇城擴(kuò)建、皇帝出巡可能導(dǎo)致的拆遷,宋代君主表現(xiàn)得比較克制。如雍熙三年(986年),宋太宗“欲廣宮城,詔殿前指揮使劉延翰等經(jīng)度之,以居民多不欲徙,遂罷”??刀ㄔ辏?040年),宋仁宗“車駕行幸”,盡管當(dāng)時(shí)街道狹窄,仁宗卻沒有下令拆遷、封路什么的,而是簡化了儀式,“侍從及百官屬,下至廝役,皆雜行其道中”,“而士庶觀者,率隨扈從之人,夾道馳走,喧呼不禁”。在等級森嚴(yán)的皇權(quán)時(shí)代,這簡單有點(diǎn)不可想象。

         

        又如南宋時(shí),高宗說:“將來郊祀詣景靈宮,可權(quán)宜乘輦。此去十里,若乘輅則拆民居必多?!陛偸寝I子,輅則是皇帝的專用禮車,要用四至六匹馬來拉。臨安人多路窄,皇帝郊祀如果乘輅,勢必要拆遷太多人戶,宋高宗不愿意因此大搞拆遷工程,便主動降低了皇帝出行的規(guī)格。

         

           

         

        不管是設(shè)“城管”,還是“搞拆遷”,無非是在“自發(fā)的繁榮”與“管制的秩序”之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。放在宋代的時(shí)代背景上,這里還隱藏著一個(gè)歷史性的博弈:是退回到坊市制所代表的井然秩序中,還是順應(yīng)時(shí)勢之發(fā)展,尊重市民社會之形態(tài),并忍受一定之代價(jià)。

         

        對于城市的主政者來說,那種整齊劃一、井然有序的審美圖景無疑是很有吸引力的,所以宋初曾經(jīng)試圖恢復(fù)坊市制,如謝德權(quán)重設(shè)禁鼓,便有此意。但這種與市民日常生活為敵的審美秩序,終究阻攔不了內(nèi)在于市民生活的自發(fā)秩序,坊市制最后還是不知不覺間瓦解了,生活在仁宗朝的人們突然發(fā)現(xiàn),“二紀(jì)(近二十四年)以來,不聞街鼓之聲,金吾之職(掌禁鼓的官職)廢矣”。到北宋中后期,宋政府對市民的侵街建筑,也很少有“過當(dāng)拆屋”的行為了。這意味著,北宋政府已經(jīng)承認(rèn)既成事實(shí),在自發(fā)生長的市民社會之前,克制住權(quán)力的沖動。

         

        《清明上河圖》所展現(xiàn)的北宋繁榮景象,就是這樣形成的。

         

        責(zé)任編輯:柳君