7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

面對(duì)技術(shù)挑戰(zhàn)的中庸之道

作者：白彤東

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《北京大學(xué)學(xué)報(bào).哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》》2017年2期

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉閏六月廿四日甲戌

            耶穌2017年8月1５日

內(nèi)容提要：雖然我們經(jīng)?！翱茖W(xué)”與“技術(shù)”并用，但是二者之間有著重大區(qū)別，對(duì)人類生活直接構(gòu)成挑戰(zhàn)的，是現(xiàn)代技術(shù)。雖然啟蒙以來(lái)，技術(shù)進(jìn)步常被當(dāng)成解決人類痛苦的福音，但是有些思想家很久以前就已經(jīng)意識(shí)到，技術(shù)進(jìn)步對(duì)人物質(zhì)生活的正面影響，常常伴隨著對(duì)人的德性與生活之價(jià)值的傷害。當(dāng)代技術(shù)給人類提供的新挑戰(zhàn)，是直接展示了人類在肉體上自我消滅的可能性?！盎貧w自然”是針對(duì)技術(shù)挑戰(zhàn)的一種解決。但如果認(rèn)真落實(shí)，因?yàn)槿诵缘牟弧白匀弧?，其代價(jià)是拒絕所有知識(shí)的追求，并且政治上要保持小國(guó)寡民社會(huì)。一個(gè)中庸的解決，是在當(dāng)代技術(shù)的基礎(chǔ)上，盡可能地識(shí)別和控制技術(shù)的危險(xiǎn)。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，要讓民眾真正的知情，并且鼓勵(lì)民眾的參與。但是，我們對(duì)民眾參與的局限，也要有所認(rèn)知。

關(guān)鍵詞：技術(shù)哲學(xué)/回歸自然/技術(shù)決策/混合政體

標(biāo)題注釋：本文系上海高校特聘教授(東方學(xué)者)崗位計(jì)劃階段性成果。

一、科學(xué)與技術(shù)的區(qū)分

現(xiàn)代科技已經(jīng)徹底融入了我們的生活。它給人類提供的似乎是無(wú)限的可能性。這讓我們既充滿希望，也充滿恐懼。如何面對(duì)科技，也就成為從普羅大眾、政策制定者、到哲學(xué)家都關(guān)注的核心問(wèn)題之一。作為一個(gè)學(xué)哲學(xué)的人，在這篇文章中，我會(huì)對(duì)這一問(wèn)題提出一些哲學(xué)反思。

在進(jìn)入這個(gè)話題之前，我們首先區(qū)分在相關(guān)討論中常被連在一起使用的“科學(xué)”與“技術(shù)”。在人們心目中，尤其在那些對(duì)科技發(fā)展充滿擔(dān)憂的人眼里，科學(xué)家常常是不修邊幅、不食人間煙火(或者說(shuō)是不屑于人間煙火)、勇于(或者魯莽地)打破各種邊界的創(chuàng)造者。他們這種創(chuàng)造性，一方面讓人敬仰，但一方面也令人擔(dān)心。但是，科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Thomas Kuhn)曾經(jīng)指出以物理學(xué)為代表的現(xiàn)代科學(xué)(modern science)或基礎(chǔ)科學(xué)(basic science)與應(yīng)用科學(xué)(工程、技術(shù))以及發(fā)明創(chuàng)造的重大差別①。他指出，在常規(guī)科學(xué)(normal science)時(shí)代，而非在很罕見(jiàn)的科學(xué)革命(scientific revolution)時(shí)代，對(duì)科學(xué)的學(xué)習(xí)是通過(guò)以共通的教科書(textbook)為基礎(chǔ)的嚴(yán)格訓(xùn)練實(shí)現(xiàn)的。其目的，是讓學(xué)生掌握一套共用的科學(xué)范式(paradigm)，其所訓(xùn)練的，是這種匯聚的(convergent)思維模式，而非發(fā)散的(divergent)或是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性的思維模式。換句話說(shuō)，常規(guī)科學(xué)時(shí)代的訓(xùn)練，強(qiáng)調(diào)的恰恰是對(duì)邊界的尊重，而非打破。與此相對(duì)，應(yīng)用科學(xué)與創(chuàng)造發(fā)明，并沒(méi)有如此之強(qiáng)的“保守性”。因此，基礎(chǔ)科學(xué)家與應(yīng)用科學(xué)家與工程師，因?yàn)楸緛?lái)的氣質(zhì)與訓(xùn)練和選拔，是兩類很不同的人。因此，很少有人能夠在兩個(gè)領(lǐng)域都很成功。

與我們的話題相關(guān)，當(dāng)我們擔(dān)心“科技”不受限制的發(fā)展、當(dāng)我們擔(dān)心肆意妄為的科學(xué)家可能給人類帶來(lái)的危害的時(shí)候，我們所擔(dān)心的，可能并不是專注于基礎(chǔ)科學(xué)的科學(xué)家，而是應(yīng)用科學(xué)(工程技術(shù))的研究者和發(fā)明家。我們可以說(shuō)，沒(méi)有愛(ài)因斯坦的E=MC[2]的公式和量子力學(xué)的進(jìn)展，我們不能造出原子彈。但是，前者工作的目的，在于理解世界。他們這些研究本身，如果不是戰(zhàn)爭(zhēng)和其他社會(huì)、政治的壓力，不通過(guò)工程師與技術(shù)人員的工作，是無(wú)法變成原子彈和核電站的。因此，我們至少要承認(rèn)，基礎(chǔ)科學(xué)家的研究，與我們欣喜或者擔(dān)憂的科技之影響，至少是隔了一層的。直接相關(guān)的，是工程與技術(shù)等應(yīng)用科學(xué)。因此，在進(jìn)入科技對(duì)人類的影響這個(gè)話題之前，我們首先要澄清，這里的“科技”，主要指的是工程技術(shù)。

二、技術(shù)進(jìn)步：福音抑或毒藥?

因?yàn)楝F(xiàn)當(dāng)代技術(shù)的巨大進(jìn)展，人類生活的很多威脅與不便得以控制乃至消除。很多啟蒙時(shí)代及其后的思想家就相信，科學(xué)(按我們的說(shuō)法，應(yīng)該是技術(shù))的進(jìn)步，會(huì)給我們帶來(lái)更加美好的明天。比如，帶著維多利亞時(shí)代的進(jìn)步精神的密爾(John Stuart Mill)就指出，通過(guò)社會(huì)安排、教育、個(gè)人的努力，人世間正面的邪惡(positive evils)都會(huì)被削減得越來(lái)越少，直到很窄的限度(narrow limits)之內(nèi)。哪怕是最難對(duì)付的疾病，通過(guò)以上手段，特別是通過(guò)科學(xué)的進(jìn)步，可以直接被征服，從而消除人類的一大痛苦來(lái)源，增進(jìn)人類的幸福。②

但是，并不是所有人對(duì)技術(shù)進(jìn)步的后果都如此樂(lè)觀。不用說(shuō)技術(shù)突飛猛進(jìn)讓人目不暇接、甚至心驚肉跳的當(dāng)代，早在古希臘時(shí)代，通過(guò)蘇格拉底的嘴，柏拉圖在《理想國(guó)》里面對(duì)醫(yī)學(xué)的進(jìn)步就表達(dá)了深刻的擔(dān)憂。蘇格拉底指出③，對(duì)醫(yī)生的(過(guò)度)需要，尤其是貌似出身高貴的自由人對(duì)醫(yī)生的需要，是一個(gè)城邦教育糟糕與卑下的最重大的標(biāo)志之一④。蘇格拉底還指出(405c-408c)，醫(yī)藥的目的，是通過(guò)讓城邦中的公民保持健康，讓他們得以進(jìn)行身體和靈魂的教育，提高德性，服務(wù)城邦。一個(gè)有德性的公民，應(yīng)該明白這一點(diǎn)。但是，一些缺乏德性的公民和醫(yī)生，發(fā)展醫(yī)藥，只以身體健康本身為最終目的。而對(duì)自己身體的關(guān)注，也使得他們不斷地發(fā)現(xiàn)新的“病癥”，發(fā)明新的醫(yī)藥。也就是說(shuō)，他們德性的缺乏讓他們專注于醫(yī)藥，而醫(yī)藥的進(jìn)步無(wú)益于他們德性的進(jìn)步，甚至更加強(qiáng)了他們對(duì)醫(yī)藥的依賴。這樣的惡性循環(huán)，造就了從城邦的角度來(lái)看的一批游手好閑的無(wú)用之人。雖然是兩千多年前的說(shuō)法，但這似乎仍然是對(duì)我們這個(gè)全民關(guān)注健康的庸眾時(shí)代的準(zhǔn)確描述。

蘇格拉底這里提出了一個(gè)一般的問(wèn)題：是不是所有的疾病、所有的人，都值得被治療?類似的想法，孔子也表達(dá)過(guò)。面對(duì)一個(gè)叫原壤的人，“子曰：‘幼而不孫弟，長(zhǎng)而無(wú)述焉，老而不死，是為賊?！哉冗灯涿劇?《論語(yǔ)·憲問(wèn)》)⑤。也就是說(shuō)，醫(yī)藥等技術(shù)是要服務(wù)于更高的目的。沒(méi)有這種目的的指導(dǎo)，醫(yī)藥本身的進(jìn)步，非但無(wú)益，甚至有害。

回到前面描述的密爾的觀點(diǎn)，蘇格拉底和孔子相當(dāng)于在說(shuō)，即使醫(yī)藥減輕痛苦，讓人更加幸福，但是，過(guò)度依賴于醫(yī)藥(而不是通過(guò)德性的提高)來(lái)減輕痛苦的人，配(deserve)不配幸福?并且，在《理想國(guó)》的討論里面提到了這種對(duì)醫(yī)藥依賴的始作俑者希羅迪庫(kù)斯(Herodicus)。他重病在身，只能用盡所有的時(shí)間與精力、不斷發(fā)明醫(yī)藥，才能茍活。這樣的生活，很難說(shuō)是幸福的?，F(xiàn)代人中間，似乎也充滿著這種身體越來(lái)越健康，但是生活越來(lái)越不幸福的人。也就是說(shuō)，當(dāng)我們專注于醫(yī)藥(技術(shù))，而非德性的培養(yǎng)，人類是否真的能更幸福，也成了疑問(wèn)。

三、現(xiàn)代技術(shù)的獨(dú)特挑戰(zhàn)

當(dāng)然，我們可以說(shuō)，這些都是道德哲學(xué)家的高論。并且，配不配幸福、配不配活著、做對(duì)城邦或者國(guó)家有用的人，這都是過(guò)時(shí)的、不符合民主與平等時(shí)代精神的政治不正確的說(shuō)法。我們現(xiàn)代人可以沉迷于健康或者新版iPhone，過(guò)著也許在這些哲學(xué)家眼里是庸眾的生活，只要我們能自得其樂(lè)，那又怎樣?!但是，當(dāng)代技術(shù)進(jìn)步，在哪怕是公眾的健康乃至存活的角度，也給人類造就了更直接或嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。黃翔教授在一篇深入淺出的技術(shù)哲學(xué)的介紹性文章里面，對(duì)這種挑戰(zhàn)給出了簡(jiǎn)潔清晰的描述。他指出，在與人類社會(huì)的關(guān)系方面，現(xiàn)代科技的一個(gè)原則性特征是：“一些科技成果常常攜帶著難以預(yù)測(cè)的、對(duì)人類生活產(chǎn)生負(fù)面影響的作用?！本唧w來(lái)講，現(xiàn)代科技對(duì)人類生活的影響的深度與廣度，已使得其難以預(yù)測(cè)的負(fù)面影響可能會(huì)超出科技自身的控制能力。這可以表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，現(xiàn)代技術(shù)成果的潛在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)能夠直接威脅人類的生存。原子彈的產(chǎn)生是個(gè)分水嶺。人類終于制造出可以完全毀滅自己的武器?！?/p>

其次，現(xiàn)代科技的發(fā)展對(duì)人類的影響日益深刻，甚至有改變?nèi)诵员旧淼目赡堋热?，阿法狗、克隆技術(shù)、賽博格、轉(zhuǎn)基因、換頭術(shù)等技術(shù)……

第三，科技成果一旦被當(dāng)作賺錢工具，工商利益有時(shí)會(huì)有意無(wú)意地掩蓋或忽視科技成果負(fù)面影響。煙草公司就曾試圖證明吸煙無(wú)害。……⑥當(dāng)然，我們可以堅(jiān)信技術(shù)發(fā)展本身可以解決技術(shù)所帶來(lái)的問(wèn)題。但是，這種樂(lè)觀的基礎(chǔ)何在?如《老子》所言，“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”(第五章)⑦。從《老子》來(lái)看，本為芻狗的人類，以為這個(gè)世界總是會(huì)按我們所期待的運(yùn)作，太過(guò)自以為是、一廂情愿了。

并且，即使我們可以拒絕《老子》第五章的態(tài)度，我們也不得不承認(rèn)，原子彈的發(fā)明，讓我們可以輕易地自我滅絕。轉(zhuǎn)基因等生物技術(shù)，可以徹底改變我們。信息技術(shù)的發(fā)展，增強(qiáng)了人類會(huì)被機(jī)器統(tǒng)治的前景。不過(guò)，人類自我毀滅的可能，在前現(xiàn)代就已經(jīng)存在。現(xiàn)代技術(shù)的獨(dú)特性，是把對(duì)人類的這種毀滅性改變清晰地?cái)[在大眾面前。在前現(xiàn)代科技時(shí)代，人類也時(shí)刻面臨著自我毀滅。只是它的毀滅速度沒(méi)有這么快，范圍沒(méi)有這么廣(而往往只是一個(gè)特定的人群)，效果也因而沒(méi)有這么明顯，讓這個(gè)人群如溫水煮青蛙一樣被慢慢消滅，而不自知。美國(guó)科學(xué)家戴蒙德(Jared Diamond)在他講述人類歷史上的生態(tài)災(zāi)難的書中就指出，現(xiàn)在沒(méi)有大型樹(shù)木存在的復(fù)活節(jié)島曾經(jīng)森林茂密。但是在這個(gè)相對(duì)隔絕的島嶼上的人們，其為了種種目的采伐木材的活動(dòng)，最終造成了不可逆的林木消失(deforestation)⑧。通過(guò)這個(gè)例子，戴蒙德想讓我們思考的問(wèn)題是，我們是不是在更大的一個(gè)復(fù)活節(jié)島(地球)上，重復(fù)著復(fù)活節(jié)島的原住民的錯(cuò)誤和悲劇呢?但是，從很多哲人的直覺(jué)，到當(dāng)今人類學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)等研究發(fā)現(xiàn)，人類并不擅長(zhǎng)理性計(jì)算，更別提長(zhǎng)遠(yuǎn)的考量。因此，不是立即實(shí)現(xiàn)的威脅，往往無(wú)法讓人類的主體意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代技術(shù)帶來(lái)的清晰且就在當(dāng)下的威脅，更能讓一般人理解。也就是說(shuō)，雖然現(xiàn)代技術(shù)給人類帶來(lái)的威脅如此廣泛和深刻，但它也是人類的福音：哪怕大眾的理性有限、目光短淺，它也會(huì)讓他們意識(shí)到人類對(duì)自身構(gòu)成的威脅。

總之，技術(shù)對(duì)人類的生活的威脅與侵害包括至少兩個(gè)層面。第一，技術(shù)的進(jìn)步給人類帶來(lái)的表面的好處可能對(duì)人類追求德性與美好生活造成傷害。這是一個(gè)不分古今的“永恒”話題。第二，技術(shù)進(jìn)步對(duì)人類作為一個(gè)物種的延續(xù)的威脅。這個(gè)問(wèn)題雖然在現(xiàn)代技術(shù)之前可能也存在，但是，現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展，直接將它清晰明確地帶到了公眾的視野中。也就是說(shuō)，第二層面的問(wèn)題，是在現(xiàn)代技術(shù)下被彰顯的問(wèn)題。

　四、回歸自然作為對(duì)技術(shù)挑戰(zhàn)的解決?

對(duì)此，當(dāng)代種種反現(xiàn)代的浪漫流派(晚期海德格爾的追隨者、自然保護(hù)主義者、道家的鼓吹者、嬉皮士等等群體中的一些人)會(huì)說(shuō)，我們要拒絕技術(shù)，拒絕技術(shù)對(duì)人性的扭曲，回歸自然。但是，假設(shè)我們可以拒絕現(xiàn)代技術(shù)而存活(這本身就是一個(gè)很有爭(zhēng)議的假設(shè))，這難道就足夠了嗎?如前面所論述的，前現(xiàn)代的技術(shù)，農(nóng)業(yè)甚至狩獵采集時(shí)代的生活，也可能摧毀人類賴以生存的環(huán)境，只不過(guò)這種摧毀進(jìn)行得比較緩慢而已。因此，如果要通過(guò)拒絕技術(shù)、回歸自然的辦法拯救和保護(hù)人類，那我們就要拒絕所有技術(shù)。但這個(gè)代價(jià)，恐怕是絕大多數(shù)人在能力上和意愿上都很難接受的。并且，如果追求這種徹底解決，我們要拒絕的，不僅僅是技術(shù)。雖然本文前面將科學(xué)與技術(shù)做了區(qū)分，但是，科學(xué)的發(fā)現(xiàn)畢竟為技術(shù)發(fā)明提供了基礎(chǔ)。因此，我們就不得不把科學(xué)也拒絕掉?？茖W(xué)的動(dòng)力，來(lái)自于對(duì)世界本身的驚訝，以及為了消除這種驚訝、達(dá)到對(duì)世界的理解的努力。在這個(gè)意義上，科學(xué)與哲學(xué)也是相連的。因此，最終，我們要消滅哲學(xué)。但對(duì)消滅哲學(xué)的認(rèn)知，恰恰是通過(guò)哲學(xué)思辨達(dá)到的。換句話說(shuō)，我們要通過(guò)哲學(xué)思辨本身去消滅哲學(xué)。

這種要求，看似自相矛盾，但也不是不能成立。面對(duì)時(shí)代變革的盧梭與老子⑨，都給出了類似的看似吊詭的主張⑩?！独献印纷畛醯淖x者，應(yīng)該是政治與知識(shí)精英。面對(duì)他們，它給出了“絕學(xué)無(wú)憂”(二十章)、“為學(xué)日益，為道日損”(四十八章)這樣的警誡。盧梭的《論科學(xué)與藝術(shù)》，本來(lái)是法國(guó)第戎學(xué)院(Academy of Dijon)的獲獎(jiǎng)?wù)魑?。征文的題目是科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否趨向于純化道德。對(duì)此，盧梭給出了否定的回答。他所做的，是在知識(shí)的基礎(chǔ)上，用哲學(xué)論辯的方式，給以學(xué)識(shí)為標(biāo)榜的第戎學(xué)院成員，去論證求知、哲學(xué)的危險(xiǎn)，并且他的這本著作居然得了獎(jiǎng)!盧梭自己在此書的開(kāi)篇就承認(rèn)了這種張力(11)。之所以有這種張力，是因?yàn)槿纭独献印防锼f(shuō)，我們的目標(biāo)，是“復(fù)歸于嬰兒”(第二十八章)。人類(至少其中的精英)已經(jīng)“成熟”，已經(jīng)被知識(shí)與思辨腐化，對(duì)這樣的人，我們就只能用他們能夠理解的“成熟”的方式，告訴他們這種“成熟”的危險(xiǎn)，讓他們放棄“成熟”，回到“嬰兒”狀態(tài)。

但是，問(wèn)題是，即使這種張力可以解決，有多少人能夠明白這么復(fù)雜的想法呢?盧梭《論科學(xué)與藝術(shù)》的寫作對(duì)象，如他所說(shuō)，是那些有真才實(shí)學(xué)的人(the truly learned)(12)。對(duì)常人來(lái)說(shuō)，知識(shí)的獲取是困難的。并且，盧梭認(rèn)為，這是“永恒的智慧”對(duì)人類的保護(hù)，讓人保持在快樂(lè)的無(wú)知中(13)?！独献印防锩姘训玫赖奈遗c眾人對(duì)比(第二十章)，并且指出，得道的我在眾人面前，是可笑的。因此，盧梭和《老子》的作者似乎都認(rèn)為，讓眾人明白追求知識(shí)和其他欲望的危險(xiǎn)，是件不可能、甚至對(duì)雙方(眾人和啟蒙者)都危險(xiǎn)的事情。

不過(guò)，即使眾人無(wú)法明白這些深刻的道理，但眾人也不大會(huì)發(fā)現(xiàn)知識(shí)、發(fā)明技術(shù)。后者也要靠精英做到。但是，并不是所有精英，都能懂得和接受盧梭和《老子》的警誡?！独献印防锩骐m然給出了在這些壞精英還沒(méi)有成事之前，防患于未然的辦法(比如，第三十七章)，但是，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，壞精英橫行于世，這些防范的辦法明顯失效，而去大范圍地消滅這些人又違背了《老子》無(wú)為而治的根本信條。在其他地方(14)，筆者指出，盧梭與《老子》可能都意識(shí)到，只要有廣土眾民并且緊密聯(lián)系的政治實(shí)體存在，財(cái)富的集中和技術(shù)的發(fā)明(并且這二者會(huì)互相促進(jìn))就不可避免。因此，只有復(fù)歸某種小國(guó)寡民的社會(huì)，或是如《老子》第八十章所呈現(xiàn)的，或是如盧梭在《論人類不平等的起源》中給他的母國(guó)日內(nèi)瓦共和國(guó)的獻(xiàn)辭里所描述的(15)，我們才能最終徹底地根除技術(shù)發(fā)明的土壤。

因此，如果我們接受盧梭或者《老子》對(duì)人性和人類生活的洞見(jiàn)，我們就會(huì)看到，浪漫主義者的回歸自然的解決，要有多極端。在個(gè)人選擇上，我們不但要拒絕科技，還要拒絕哲學(xué)，以及其他的思辨模式；也就是說(shuō)，我們要拒絕人之為人的一個(gè)重要特征的理智活動(dòng)。如果這已經(jīng)變得很困難，盧梭和《老子》進(jìn)一步展示，在社會(huì)層面，大眾無(wú)法做出這種選擇。為了防止始作俑者的出現(xiàn)，并導(dǎo)致人類開(kāi)始了就停不下來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，我們就要想辦法進(jìn)入小國(guó)寡民的時(shí)代。這樣，就不會(huì)有財(cái)富的集中，技術(shù)發(fā)明的物質(zhì)前提就不存在；即使技術(shù)偶然被發(fā)明出來(lái)，經(jīng)驗(yàn)研究證明，連魚鉤這樣看似簡(jiǎn)單的技術(shù)，一個(gè)四千人左右的孤立的群體都無(wú)法保持(16)。很多號(hào)召回歸自然的浪漫主義者，可能沒(méi)有意識(shí)到，他們的解決若要實(shí)現(xiàn)，代價(jià)要有多高：在哲學(xué)上，是通過(guò)哲學(xué)來(lái)取消哲學(xué)；并且，這一哲學(xué)上看似矛盾的要求，還要建立在政治的小國(guó)寡民這樣極端的前提之上。之所以要這么高的代價(jià)，是因?yàn)槿藢?duì)人的自然的偏離，是非常自然的。或者說(shuō)，人是自然地不自然的。因此，為了防止人類這種(自然的)不自然，極端不自然的安排就必須要做出。

五、擁抱與拒斥、民意與精英：回應(yīng)技術(shù)挑戰(zhàn)的中庸之道

如果我們不想付出這么大的代價(jià)，我們就要承認(rèn)黃翔教授文章里面提出的關(guān)于現(xiàn)代科技的另一個(gè)原則：“由于科技發(fā)展極大地提高了人類的生活的方方面面，使得人們難以脫離科技成果，退回到現(xiàn)代科技之前的生活狀態(tài)中”(17)。當(dāng)然，根據(jù)我們這里的論述，這個(gè)原則可能應(yīng)該改為：“因?yàn)閮H僅退回現(xiàn)代科技之前，不能防止現(xiàn)代科技的再次發(fā)明，而要徹底阻止后者，代價(jià)又過(guò)度高昂，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)僅僅是脫離現(xiàn)代科技成果給人帶來(lái)的巨大不便，所以通過(guò)徹底拒絕現(xiàn)代科技來(lái)解決科技的威脅，不是現(xiàn)實(shí)的選項(xiàng)”。

如果我們不能徹底拒絕現(xiàn)代技術(shù)，但現(xiàn)代技術(shù)的威脅又是那么近在眼前，那么一個(gè)不是過(guò)度樂(lè)觀的、謹(jǐn)慎的而不是極端的解決，就必然是在接受現(xiàn)代技術(shù)的前提下，“找到一個(gè)有助于識(shí)別和控制現(xiàn)代科技風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)”(18)。黃翔教授還進(jìn)一步給出了這個(gè)平臺(tái)需要滿足的兩個(gè)基本條件：

一個(gè)是喚醒民眾意識(shí)到科技對(duì)人類生活方式的日益嚴(yán)重的影響……另一個(gè)是科學(xué)家們應(yīng)該意識(shí)到有義務(wù)將自己專門化和技術(shù)化的研究領(lǐng)域以通俗的方式向公眾做出解釋，而不能以“外行不懂科學(xué)”為借口，拒斥公眾對(duì)其研究領(lǐng)域的質(zhì)詢。(19)

這種讓公眾參與科學(xué)的觀點(diǎn)，科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德(Paul Feyerabend)曾經(jīng)以更加極端的方式提出來(lái)過(guò)(20)。就他看來(lái)，(西方的、現(xiàn)代的)科學(xué)本身并不總是成功的，科學(xué)研究也并沒(méi)有同一的程序(uniform procedures)。如果是這樣，那么其他處理問(wèn)題的方式(中醫(yī)、印第安人的種植技術(shù))，乃至民眾的參與，就不能以“不科學(xué)”的說(shuō)法而預(yù)先排除。是騾子是馬，要拉出來(lái)遛一遛。至此，費(fèi)氏試圖論證的是民眾可以(有資格)參與廣義的科學(xué)活動(dòng)。他進(jìn)一步指出，因?yàn)榭萍蓟顒?dòng)有關(guān)公眾利益，所以公眾甚至是應(yīng)該參與有關(guān)科學(xué)的決策：

在那些科學(xué)家的公眾影響到公眾的案例里面，公眾甚至是應(yīng)該參與：第一，因?yàn)樗窍嚓P(guān)的一方……第二，因?yàn)檫@樣的參與是公眾可以獲得的最好的科學(xué)教育——科學(xué)的完全民主化(包括對(duì)像科學(xué)家這樣的少數(shù)群體的保護(hù))并不與科學(xué)沖突。(21)

黃翔教授可能不會(huì)同意費(fèi)氏的一些觀點(diǎn)，尤其是否定科學(xué)本身的專業(yè)性、支持科學(xué)的完全民主化的說(shuō)法。但是，他們給出的民眾參與的想法(尤其是在上面的引文中所論述的)，確實(shí)是相通的。這確實(shí)是合理的要求。既然技術(shù)發(fā)展與公眾的福祉相關(guān)，在一個(gè)開(kāi)放和負(fù)責(zé)的社會(huì)，民眾就應(yīng)該知道科技對(duì)他們的這種影響。以“民眾不懂科學(xué)”來(lái)拒絕向民眾解釋科技，哪怕是出于好意，其結(jié)果如密爾反對(duì)仁慈專制所說(shuō)，實(shí)際上是陷民眾于永恒的無(wú)知境地，并依此進(jìn)一步正當(dāng)化精英的壟斷，形成一個(gè)惡性循環(huán)。與此相對(duì)，密爾認(rèn)為，民主參與，恰恰是對(duì)民眾最好的政治教育。(22)

但是，這里的問(wèn)題是，如果我們主動(dòng)、積極地維護(hù)民眾的知情權(quán)(“主動(dòng)、積極”的意思，是不僅僅讓民眾有這種權(quán)利，還要通過(guò)公民教育等形式，讓民眾有知情的實(shí)際基礎(chǔ)，而不讓知情權(quán)流于形式)，民眾對(duì)科技的理解還是有限，怎么辦?現(xiàn)在越來(lái)越多的經(jīng)驗(yàn)研究展示，民眾連就自己眼前的物質(zhì)利益進(jìn)行理性計(jì)算，然后去投票，都不一定能做到。(23)雖然我們不是讓公眾理解科學(xué)本身，而是其相關(guān)的后果，但是這已經(jīng)很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)比眼前的物質(zhì)利益要復(fù)雜得多。如果是這樣，我們?cè)倥ψ尮娭?，恐怕也很難做到讓他們?cè)诶斫獾幕A(chǔ)上，做出合理的判斷。

并且，對(duì)科技后果判斷的復(fù)雜性，還有另一個(gè)維度。王國(guó)豫教授在引述技術(shù)哲學(xué)的奠基人之一的漢斯·尤納斯的觀點(diǎn)時(shí)指出：

尤納斯提出了技術(shù)時(shí)代的責(zé)任命令：“你的行為影響必須和地球上的真正的人的生命的持續(xù)存在相符合。”或者用否定的形式表述為：“你的行為的影響不能對(duì)未來(lái)人的生存的可能性造成威脅。”(24)我們看到，技術(shù)的影響，比如轉(zhuǎn)基因技術(shù)等，不一定是立竿見(jiàn)影的，而可能是長(zhǎng)期的。因此，民眾對(duì)技術(shù)進(jìn)行決策的時(shí)候，他們還要考慮技術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)效應(yīng)。這里的長(zhǎng)遠(yuǎn)，不僅僅是對(duì)自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，還可能包括那些并非自己的人的物質(zhì)利益的影響，比如外國(guó)人和子孫的利益。但是，如果民眾連短期物質(zhì)利益都無(wú)法進(jìn)行理性計(jì)算，那對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益的考量就更超出了民眾的理性和德性所能達(dá)到的。

在王國(guó)豫教授的文章中，她提到了對(duì)技術(shù)倫理決策有影響的德國(guó)的各種專家委員會(huì)。在本人的工作中，在一般政治層面，從儒家的民本與賢人政治的思想出發(fā)，既承認(rèn)民眾的知情權(quán)和一定的決策權(quán)，也承認(rèn)民眾的認(rèn)知和德性能力的有限，我提出了民意與知識(shí)和道德精英共同決策的混合政體。(25)在面對(duì)技術(shù)的挑戰(zhàn)的問(wèn)題上，其處理機(jī)制，應(yīng)該是在信息公開(kāi)、透明的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)民眾對(duì)科技本身及其后果的教育，讓民眾有實(shí)質(zhì)的知情權(quán)。同時(shí)，要鼓勵(lì)民眾的參與。因?yàn)榭萍寂c他們相關(guān)，并且這種參與也是讓他們進(jìn)一步受到教育的方法。但是，我們也要理解到民眾的知識(shí)與德性的限度。在科技政策決策機(jī)制中，加強(qiáng)精英參與的成分。這里的精英包括對(duì)技術(shù)了解的專家、政策研究者、倫理學(xué)者等廣義的專業(yè)人士。通過(guò)民意與專家、企業(yè)、政府的互動(dòng)，制定有關(guān)技術(shù)的政策。所有這些，當(dāng)然都要放在廣義的法治下，即有明確、公開(kāi)、清晰的決策程序。這雖然不能保證我們肯定能回應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)所造成的挑戰(zhàn)(畢竟天地不仁)，但是這可能是我們這些芻狗能夠做到的最好的回應(yīng)。

注釋：

①Thomas Kuhn,"The Essential Tension",from The Third(1959) University of Utah Research Conference on the Identification of Scientific Talent,ed.C.W.Taylor(Salt Lake City:University of Utah Press,1959),pp.162-174.

②John Stuart Mill,　Util　itarianism　,　2　[nd] edition　(Indianapolis　:　Hackett　,　2001),p.15.

③本文中的“蘇格拉底”指的是《理想國(guó)》中的人物。

④The Republic of Plato.Translated by Allan Bloom,New York:Basic Books,1991,p.405a.本文引述《理想國(guó)》均據(jù)此本。

⑤楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局1980年版，第163頁(yè)。本文所引《論語(yǔ)》均據(jù)此本。

⑥黃翔：《面對(duì)科學(xué)爭(zhēng)議，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)搭建公共探討平臺(tái)》，《解放日?qǐng)?bào)》思想周刊觀點(diǎn)版網(wǎng)絡(luò)欄目“哲學(xué)的時(shí)代擔(dān)當(dāng)”，http://web.shobserver.com/wx/detail.do? id=23240(2016年7月11日)。

⑦陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯》(參照簡(jiǎn)帛本最新修訂版)，北京：商務(wù)印書館2003年版。本文《老子》引文所根據(jù)的均為此本。

⑧Jared Dimond,Collapse:How Societies Choose to Fail or Succeed(New York:Penguin Books),79-119.

⑨歷史上是否有老子這么一個(gè)人存在，即使他存在，他是不是《老子》一書的作者，都有很大爭(zhēng)議。本文中的“老子”，并不指代一個(gè)具體的人，而是指那個(gè)或那些創(chuàng)作《老子》的早期作者。

⑩下面給出的盧梭與《老子》的思想的闡發(fā)，是簡(jiǎn)略的。詳細(xì)論述，見(jiàn)白彤東《舊邦新命——古今中西參照下的古典儒家政治哲學(xué)》第五章，北京：北京大學(xué)出版社2009年版，第97-118頁(yè)。筆者認(rèn)為，二者的類似，部分是源于他們所面對(duì)的變局的類似。也就是說(shuō)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)中國(guó)所經(jīng)歷的變化，與盧梭的時(shí)代(即現(xiàn)代早期)有類似。對(duì)此的進(jìn)一步闡述，見(jiàn)白彤東《作為現(xiàn)代政治哲學(xué)的先秦思想》，《社會(huì)科學(xué)》2014年10月。

(11)Jean-Jacques Rousseau,The First and Second Discourses(Roger D.and Judith R.Masters(tr.))(New York,NY:St Martin's Press,1964),p.34。本文所引用的盧梭的這部著作均根據(jù)此譯本。

(12)Jean-Jacques Rousseau,The First and Second Discourses(Roger D.and Judith R.Masters(tr.))(New York,NY:St Martin's Press,1964),p.34。

(13)Jean-Jacques Rousseau,The First and Second Discourses(Roger D.and Judith R.Masters(tr.))(New York,NY:St Martin's Press,1964),pp.34-35。

(14)白彤東：《舊邦新命——古今中西參照下的古典儒家政治哲學(xué)》，第97-118頁(yè)。

(15)Jean-Jacques Rousseau,The First and Second Discourses( Roger D.and Judith R.Masters(tr.))(New York,NY:St Martin's Press,1964),pp.78-90.

(16)Jared Diamond,Gun,Germs,and Steel(New York:W.W.Norton & Company 1999),pp.312-313.

(17)黃翔：《面對(duì)科學(xué)爭(zhēng)議，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)搭建公共探討平臺(tái)》。

(18)黃翔：《面對(duì)科學(xué)爭(zhēng)議，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)搭建公共探討平臺(tái)》。

(19)黃翔：《面對(duì)科學(xué)爭(zhēng)議，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)搭建公共探討平臺(tái)》。

(20)Paul Feyerabend,Against Method(3[rd] edition)(London:Verso,1993),2.

(21)Paul Feyerabend,Against Method(3[rd] edition)(London:Verso,1993 ),2.

(22)John Stuart Mill,Considerations on Representative Government(New York,NY:The Liberal Arts Press Mill 1958),pp.36-55.

(23)這樣的研究有很多。比如，參見(jiàn)Bryan Caplan,The Myth of the Rational Voter:Why Democracies Choose Bad Policies(New Edition)(Princeton,NJ:Princeton University Press,2008)。

(24)王國(guó)豫：《技術(shù)倫理必須機(jī)制化》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》1523期05版，2016年8月25日。

(25)白彤東：《舊邦新命——古今中西參照下的古典儒家政治哲學(xué)》，第41-77頁(yè)。又見(jiàn)白彤東：《主權(quán)在民，治權(quán)在賢：儒家之混合政體及其優(yōu)越性》，《文史哲》2013年第3期。

責(zé)任編輯：柳君