7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《春秋》《禮運(yùn)》與康有為之三世說之形成

作者：曾亦

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

          選自作者所著《共和與君主——康有為晚期政治思想研究》，上海人民出版社2010年版。

劭公以《春秋》之義有三科九旨，而南海獨(dú)重三世說，謂“其科指所明，在張三世”[1]。其《禮運(yùn)注》序自述其學(xué)術(shù)之變云：

予小子六歲而受經(jīng)，十二歲而盡讀周世孔氏之遺文，乃受經(jīng)說及宋儒先之言，二十七歲而盡讀漢、魏、六朝、唐、宋、明及國朝人傳注考據(jù)義理之說。……始循宋人之途轍……既悟孔子不如是拘且隘也；繼遵漢人之門徑……既悟其不如是之碎且亂也?！穗x經(jīng)之繁而求之史?！饶巳ス艑W(xué)之偽，而求之今文學(xué)……而得《易》之陰陽之變，《春秋》三世之義。曰：孔子之道大，雖不可盡見，而庶幾窺其藩矣?！吮M舍傳說，而求之經(jīng)文。讀至《禮運(yùn)》，乃浩然而嘆曰：孔子三世之變，大道之真，在是矣。大同、小康之道，發(fā)之明而別之精，古今進(jìn)化之故，神圣憫世之深，在是矣。[2]

可見，南海蓋由《易》之陰陽之變、《春秋》三世之義而窺孔子之道，其后又結(jié)合《禮運(yùn)》大同、小康之道，而發(fā)三世進(jìn)化之說。其有契于西方之進(jìn)化論，蓋以此焉。因此，至光緒二十八年（1902）間，《禮運(yùn)注》與《大同書》的成書，意味著南海三世學(xué)說的最終完成。

據(jù)南?！蹲跃幠曜V》，光緒六年（1880），南海時23歲，治公羊?qū)W，著《何氏糾繆》。十四年（1888），南海31歲，“發(fā)古文經(jīng)之偽，明今學(xué)之正”，此后，南海才開始其自述的“得《易》之陰陽之變，《春秋》三世之義”。若就《春秋》三世說而論，則其大同思想始于光緒十四年，甚至更早。其后，南海講學(xué)長興時，已不甚尊《論語》，蓋以“《論語》為后世語錄之類，不盡可據(jù)”，而“《易》為孔子自著之書，尤以為宗”，“惟《易》明窮、變、通、久之理，求孔子經(jīng)世之學(xué)，亦以《易》為歸焉”。至其撰《桂學(xué)答問》（1894），乃一以《春秋》為主，“孔子雖有六經(jīng)，而大道萃于《春秋》。若學(xué)孔子而不學(xué)《春秋》，是欲其入而閉之門也”，“孔子所以為圣人，以其改制。……《春秋》所以宜獨(dú)尊者，為孔子改制之跡在也?！豆颉贰斗甭丁匪砸藢Ｐ耪?，為孔子改制之說在也。能通《春秋》之制，則六經(jīng)之說莫不同條而共貫，而孔子之大道可明矣”。[3]

戊戌后，南海成《春秋筆削大義微言考》《孟子微》諸書，始尊子游《禮運(yùn)》，其后，《論語注》《大學(xué)注》及《禮運(yùn)注》更是以《禮運(yùn)》為旨?xì)w，蓋以其能明大同理想故也。[4]

不過，南海之大同思想似別有淵源。又據(jù)《自編年譜》，光緒十年（1884），始“演大同之義”。十一年，“手定大同之制，名曰《人類公理》”。十二年，“作《公理書》，依幾何為之者”。顯然，此處提到的《人類公理》或《公理書》即《實(shí)理公法全書》，不獨(dú)其形式來自西書，至其內(nèi)容，亦不能不受西書之影響。

關(guān)于《實(shí)理公法》與《大同書》的關(guān)系，蕭公權(quán)認(rèn)為，《實(shí)理公法》預(yù)告了《大同書》，只不過前者采取個人主義觀點(diǎn)，即譴責(zé)一切違反個人欲望的制度，后者則可稱為社會主義或共產(chǎn)主義的思想。[5]其后，梁啟超在《大同書》題辭腳注中說道：“辛丑、壬寅（1901—1902）避地印度，乃著為成書”。此為《大同書》的最后成書時間。[6]

然據(jù)《大同書》題辭、《大同書》甲部《入世界觀眾苦·緒言》，南海皆明言1884年撰《大同書》。其弟子陸乃翔、陸敦骙亦謂“蓋自二十七歲悟道，即創(chuàng)《大同書》，依幾何法撰《人類公理》”[7]。

此外，早于南海的改良派人物胡禮垣，亦頗有大同思想。不過，其來源甚是復(fù)雜，包括回教、佛教與基督教，且深受時代之影響，譬如對西方列強(qiáng)的不滿。正因如此，胡氏與南海一樣，皆對達(dá)爾文“優(yōu)勝劣汰”的理論進(jìn)行了批評。[8]

南海早年頗受公羊?qū)W之影響。1885年，南海撰成《教學(xué)通義》一書，后來南海定《萬木草堂叢書目錄》，雖以此書為“少作”，然其中謂“諸經(jīng)皆出于周公，惟《春秋》獨(dú)為孔子所作，欲窺孔子之學(xué)者，必于《春秋》”，又謂孔子丁春秋之末造，其作《春秋》，實(shí)欲藉以改制也，且區(qū)別宋儒徒尊孔子之道德，而謂尊孔尚有尊孔子制度之義。[9]凡此觀點(diǎn)，蓋深得公羊家言，實(shí)貫串南海學(xué)術(shù)之始終焉。

南海在此書《春秋》篇中借公羊“三世說”，斷中國自晉以來之歷史為如下三世：

自晉至六朝為一世，其大臣專權(quán)，世臣在位，猶有晉六卿、魯三家之遺風(fēng)，其甚者則為田常、趙無恤、魏?矣。

自唐至宋為一世，盡行《春秋》譏世卿之學(xué)，朝寡世臣，陰陽分，嫡庶辨，君臣定，篡弒寡，然大臣猶有專權(quán)者。

自明至本朝，天子當(dāng)陽，絕出于上，百官靖共聽命于下，普天率土，一命之微，一錢之小，皆決于天子。自人士束發(fā)入學(xué)，至位公卿，未嘗有幾微暗于之念動于中，故五百年中，無人臣叛逆之事。自親王、大臣不能以怒妄殺一人，以喜妄予一官。士人雖不能通九職、六藝之學(xué)，而咸以激厲氣節(jié)忠君愛國為上，而恥于翼奸亂，附權(quán)門。自非夷狄盜賊之患，民老死不見兵革，不知力役，耕田鑿井，長子抱孫，咸得保首領(lǐng)于牖下。士大夫取科第就位列，非有作奸犯科之事，皆能酣嬉于衣冠，以沒其世。綜計國朝三百年中，惟有三亂。康熙時曰三藩，嘉慶時曰教匪，咸豐時曰發(fā)逆。自爾之外，天下塞晏。仰視《春秋》，二百年中，弒君亡國，士大夫失家被戮，列國交伐，庶民死于征役之事，歲歲踵接，不可勝數(shù)，其治亂憂樂相去萬里。此皆《春秋》所致，孔子之功所遺貽也。[10]

觀乎此時南海三世之說，蓋以“道名分，辨上下”為大義，是其猶主君主專制也。故南海謂終清世三百年，君臣分定，絕少叛逆之事，得稱太平，“天下塞晏”，宜乎章氏譏南海之媚滿也。南海又謂“自漢以后，《春秋》日明，君日尊，臣日卑”，此《春秋》所以“顯孔子之功”也，遂至明清兩朝，君尤尊，臣尤卑。[11]今日學(xué)者莫不持此種觀點(diǎn)，其不同者，蓋南海以君主專制得致太平，而今人以為適足肇衰亂也。

其后，南海據(jù)《春秋》以論三世之義。南海曰：

世有三重：有亂世中之升平、太平，有太平中之升平、據(jù)亂?！洞呵铩分x，有據(jù)亂世，升平世，太平世。[12]

又曰：

《春秋》之作，何為也？鄭玄謂“大經(jīng)《春秋》”，大經(jīng)，猶大憲章也。緯稱“孔子制法”，所謂憲法也?？鬃樱ブ畷r者也，知世運(yùn)之變而與時推遷，以周世用，故為當(dāng)時據(jù)亂世而作憲法。既備矣，更預(yù)制將來，為修正憲法之用，則通三統(tǒng)焉?？鬃佑譃檫M(jìn)化之道，而與時升進(jìn)，以應(yīng)時宜，故又備升平、太平之憲，以待將來大同之世修正憲法之時有所推行。各國之為憲法，限于一國及一時，《春秋》之為憲法，則及于天下與后世。[13]

又曰：

漢世廷臣引《春秋》之義，奉為憲法實(shí)行之，此皆成文憲法也，公、穀寫傳之，在孔門名為大義，皆治據(jù)亂世之憲法也。但孔子以匹夫制憲法，貶天子，刺諸侯，不能著之書，而口授弟子，師師相傳，以待后世，故藉口說以傳。今董仲舒、何休之傳口說，所謂不成文憲法也，在孔門謂之微言，則多為升平世、太平世之憲法焉。今舉國言共和，人士皆口孔子升平、太平之義。然是義也，不著于群經(jīng)，惟著于《春秋》；其于《春秋》也，又不見于經(jīng)傳，惟見于董、何之口說。若不信《公羊》，不信董、何為傳七十子后學(xué)師師相傳之口說，則何依焉而妄傳述乎？且夫升平、太平之義不著，則二千年皆據(jù)亂之說，宜近人之疑攻孔子也。然則孔子之道，何以通于新世，行于大地乎？若不信此篇，則孔子之道將墜于地。[14]

南海以《春秋》為憲法，且通于據(jù)亂、升平、太平三世也。又以《公》《穀》為據(jù)亂世之憲法，而董、何傳口說，得圣人微言，猶不成文憲法，實(shí)施諸升平、太平世也。

此外，南海對三世的描述亦借鑒了佛教的一些說法，“一世之中可分三世，三世可推為九世，九世可推為八十一世，八十一世可推為千萬世，為無量世。太平大同之后，其進(jìn)化尚多，其分等亦繁，豈止百世哉？”[15]“每世之中，又有三世焉。則據(jù)亂亦有亂世之升平、太平焉，太平世之始，亦有其據(jù)亂、升平之別。每小三世中，又有三世焉。于大三世中，又有三世焉。故三世而三重之，為九世。九世而三重之，為八十一世。展轉(zhuǎn)三重，可至無量數(shù)，以待世運(yùn)之變，而為進(jìn)化之法。此孔子制作所以大也?！盵16]

南海又將《春秋》三世之說與《禮運(yùn)》大同、小康之說結(jié)合起來：

《春秋》三世之法，與《禮運(yùn)》小康、大同之義同，真孔子學(xué)之骨髓也?？鬃赢?dāng)亂世之時，故為據(jù)亂、小康之制多，于大同太平則曰：丘未之逮也，而有志焉?？梢娍鬃又?，實(shí)在大同太平，其據(jù)亂、小康之制不得已耳。[17]

又曰：

《禮運(yùn)》記孔子發(fā)大同小康之義，大同即平世也，小康即亂世也。……孔子托堯、舜為民主大同之世，故以禹、稷為平世，以禹、湯、文、武、周公為小康君主之世，故以顏?zhàn)訛閬y世者，通其意，不必泥也。[18]

又曰：

三世為孔子非常大義，托之《春秋》以明之。所傳聞世為據(jù)亂，所聞世托升平，所見世托太平。亂世者，文教未明也。升平者，漸有文教，小康也。太平者，大同之世，遠(yuǎn)近大小如一，文教全備也。大義多屬小康，微言多屬太平。為孔子學(xué)，當(dāng)分二類，乃可得之。此為《春秋》第一大義。[19]

孔子生當(dāng)亂世，其作《春秋》，乃據(jù)亂而撥之，故多為據(jù)亂、小康之制，至于太平大同之道，則微言之，且常托于堯、舜而已。

南海又將三世與三統(tǒng)糅合為說：

孔子創(chuàng)義，皆有三數(shù)以待變通。醫(yī)者制方，猶能預(yù)制數(shù)方以待病之變，圣人是大醫(yī)王而不能乎？三統(tǒng)、三世皆孔子絕大之義，每一世中皆有三統(tǒng)。此三統(tǒng)者，小康之時，升平之世也。太平之世別有三統(tǒng)，此篇略說，其詳不可得聞也?！┒幽吮M聞三統(tǒng)，所謂孔子之文傳之仲舒也。[20]

神明圣王孔子早慮之憂之，故立三統(tǒng)、三世之法，據(jù)亂之后，易以升平、太平，小康之后，進(jìn)以大同。[21]

《春秋》本據(jù)魯而言三世，通夏、殷、周而言三統(tǒng)，統(tǒng)大而世小，今南海以一世之中而有三統(tǒng)，則世大而統(tǒng)小。南海此論實(shí)不同于《公羊》舊說也。

《春秋》據(jù)哀錄隱，分二百四十二年為三世，又以當(dāng)高、曾、祖、禰之不同，乃有三世之異辭，因斯以生義法也。至南海，乃雜以《禮運(yùn)》之說，則以整個人類歷史當(dāng)三世，甚至以西方當(dāng)小康、大同之世。此實(shí)南海絕大之創(chuàng)獲，非《公羊》舊義所能籓籬也。葉德輝極詆此種做法，謂《春秋》與《禮運(yùn)》相比附為不倫，“《禮運(yùn)》一篇，言世運(yùn)之轉(zhuǎn)環(huán)大同之世，盜賊不作，是以外戶不閉，無一語及《春秋》，更無一語及夷夏，圣人望治之意，六經(jīng)皆可會通，斷不能武斷小康為升平、大同為太平”[22]。然錢穆論南海之并尊《春秋》與《禮運(yùn)》曰：“明白言之，茍非《禮運(yùn)》，則孔教嫌于為專制；茍非《春秋》，則孔教嫌于無共和。”[23]此說可謂知言。

因此，南海的三世說帶有強(qiáng)烈的進(jìn)化論色彩。南海曰：

《春秋》要旨分三科：據(jù)亂世，升平世，太平世，以為進(jìn)化，《公羊》最明。[24]

又曰：

孔子道主進(jìn)化，不主泥古，道主維新，不主守舊，時時進(jìn)化，故時時維新。[25]

又曰：

治法進(jìn)化，由君主而及民主。文王為君主之圣，堯、舜為民主之圣?！洞呵铩肥加趽?jù)亂立君主，中于升平為立憲君民共主，終于太平為民主。故《春秋》始言文王，終道堯、舜也。[26]

又曰：

亂世、升平世、太平世，皆有時命運(yùn)遇，不能強(qiáng)致，大義則專為國民。若其因時選革，或民主，或君主，或君民共主，迭為變遷，皆必有之義，而不能少者也。即如今大地中，三法并存，大約據(jù)亂世尚君主，升平世尚君民共主，太平世尚民主矣。[27]

公羊家以所傳聞、所聞與所見為三世，又以衰亂、升平與太平配之，以為“世愈亂而文愈治”，則三世說本身即有進(jìn)化論色彩，章太炎謂“世儒或喜言三世，以明進(jìn)化”[28]，蓋以此焉。是以梁啟超稱南海之學(xué)術(shù)為“進(jìn)化派哲學(xué)”：

先生之哲學(xué)，進(jìn)化派哲學(xué)也。中國數(shù)千年學(xué)術(shù)之大體，大抵皆取保守主義，以為文明世界在于古時，日趨而日下；先生獨(dú)發(fā)明《春秋》三世之義，以為文明世界在于他日，日進(jìn)而日盛。蓋中國自創(chuàng)意言進(jìn)化學(xué)者，以此為嚆矢焉。……孟子言天下之生久矣，一治一亂，其說主于循環(huán)；《春秋》言據(jù)亂、升平、太平，其說主于進(jìn)化?！盅灾袊鴶?shù)千年政治雖不進(jìn)化，而社會甚進(jìn)化。政治不進(jìn)化者，專制政體為之梗也；社會進(jìn)化者，政府之干涉少而人民自由發(fā)達(dá)也。先生于是推進(jìn)化之運(yùn)，以為必有極樂世界在于他日，而思想所極，遂衍為大同學(xué)說。[29]

蓋梁氏謂由《春秋》而言進(jìn)化之說，實(shí)南海之創(chuàng)獲也。至于后人言進(jìn)化，雖以南海為嚆矢，然于古書皆無所考，而盡據(jù)西人之學(xué)為論矣。

其實(shí)，南海由《春秋》三世說而明進(jìn)化之旨，亦與西學(xué)的影響有關(guān)，尤其受到嚴(yán)復(fù)所譯《天演論》的影響。[30]光緒二十二年，嚴(yán)復(fù)譯成托馬斯·赫胥黎的《演化與倫理》，二十四年，此書以《天演論》出版，而《大同書》至二十八年始完成。梁啟超曾有緣讀到付梓前的譯稿，并讓南海先睹為快。[31]

不過，南海雖贊同進(jìn)化論，但對達(dá)爾文主義進(jìn)行了批評。南海曰：

近自天演之說鳴，競爭之義視為至理，故國與國陳兵相視，以吞滅為固然；人與人機(jī)詐相陷，以欺凌為得計。百事萬業(yè)，皆祖競爭，以才智由競爭而后進(jìn)，器藝由競爭而后精，以為優(yōu)勝劣敗乃天則之自然，而生計商業(yè)之中尤以競爭為大義。此一端之說耳，豈徒壞人心術(shù)，又復(fù)傾人身家，豈知裁成天道，輔相天宜者哉！[32]

其妄謬而一知半解如達(dá)爾文者，則創(chuàng)天演之說，以為天之使然，導(dǎo)人以競爭為大義，于是競爭為古今世界公共之至惡物者，遂揭日月而行，賢者皆奉之而不恥，于是全地莽莽，皆為鐵血，此其大罪過于洪水甚矣。[33]

太平之世，農(nóng)、工、商一切出于公政府，絕無競爭，性根皆平。夫物以競爭而進(jìn)上，不爭則將茍且而退化，如中國一統(tǒng)之世。[34]

蓋南海以均平為通三世之法，物競天擇作為自然之狀態(tài)，乃亂世之法則，至于圣人，則當(dāng)立法而平均之，而使人類臻于太平世。[35]

公羊家素以古今論三世之義，然南海尚有一說：

以古今之世言之，有據(jù)亂、升平、太平之殊，不可少易。而以大地之世言之，則亦有撥亂、升平、太平之殊，而不可去一也。即以今世推之，中國之苗、瑤、侗、僮，南洋之巫來由吉寧人，非洲之黑人，美洲之煙剪人，今據(jù)亂世之據(jù)亂矣。印度、土耳其、波斯頗有禮教政治，可謂據(jù)亂之升平矣。若美國之人人自主，可謂據(jù)亂之太平矣。[36]

每變一世，則愈進(jìn)于仁；仁必去其抑壓之力，令人人自立而平等，故曰升平。至太平，則人人平等，人人自立，遠(yuǎn)近大小若一，仁之至也。此如土耳其、波斯、印度，則日教以西歐之法度，漸支其生民之壓力，而升之于平。而美國之文明已至升平者，亦當(dāng)日求進(jìn)化，乃能至太平也。此三世者同時并見，則如苗、瑤、番、黎、非洲黑人為據(jù)亂之亂世，土耳其、波斯、印度為據(jù)亂之升平，而美國已至據(jù)亂之太平。故一世中有三世焉。將來人種既合，地球既一，終有未盡進(jìn)化之人種，故至太平世，亦有太平世之據(jù)亂、太平世之太平焉。故三世可重為九世?！删攀揽勺兺ㄖ涟耸皇溃砂耸皇揽赏浦翢o量數(shù)不可思議之世。[37]

如中國之中，有苗、瑤、番、黎，為據(jù)亂之據(jù)亂；蒙古、西藏、青海，為據(jù)亂之升平；內(nèi)地行省，為據(jù)亂之太平。[38]

世界諸文明因進(jìn)化程度不同，則一時大地之中，可并見三世。故當(dāng)晚清之世，中國尚處于據(jù)亂世，而西方已進(jìn)乎升平、太平世矣。此種三世說實(shí)南海之創(chuàng)獲，其關(guān)于變法之種種主張，即以此種三世說為依據(jù)也。

注釋

[1] 康有為：《春秋筆削大義微言考》自序，《全集》第六，第3頁。

[2] 康有為：《禮運(yùn)注》序，《全集》第五，第553頁。

[3] 康有為：《桂學(xué)答問》，《全集》第二，第18頁。

[4] 蕭公權(quán)認(rèn)為，南海之儒學(xué)歷程分為三個階段，“第一階段自他幼年開始到大約光緒九年當(dāng)他從古典轉(zhuǎn)治漢學(xué)止，他大致順從傳統(tǒng)。第二階段大約始于光緒十四年，他叛離傳統(tǒng)，重返古典，歧視古文經(jīng)以為偽，以公羊《春秋》作重心的今文經(jīng)為真。第三階段大約始于光緒十八年，到光緒廿八年結(jié)合《春秋》三世說與《禮運(yùn)》大同升平說為其社會哲學(xué)指標(biāo)止，他從事全面性的研治儒家經(jīng)典”。（蕭公權(quán)：《近代中國與新世界：康有為變法與大同思想研究》，第49頁）

[5] 參見蕭公權(quán)：《近代中國與新世界：康有為變法與大同思想研究》，第386頁。

[6] 汪榮祖認(rèn)為，《大同書》可能早在1896年即已脫稿。錢穆以為，1895年南海尚未言《禮運(yùn)》大同之說，而1897年譚氏之《仁學(xué)》不過偶及大同、小康而已，故推知稍早之乙未時康門不過稍稍言及大同而已。（參見錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，第775、776頁）

[7] 陸乃翔、陸敦骙：《南海先生傳》，《全集》第十二，附錄二，第444頁。湯志鈞力辯此說不確，以為《大同書》系1901—1902年間所撰，然至后來游歐時猶有增補(bǔ)。（參見湯志鈞：《改良與革命的中國情懷——康有為與章太炎》，第93—110頁。又參見湯志鈞：《論〈大同書〉的成書年代》《〈大同書〉手稿及其成書年代》，載《康有為與戊戌變法》，中華書局，1984年，第108—133頁）

[8] 參見汪榮祖：《晚清變法思想論叢》，第171—188頁。又據(jù)日本學(xué)者浦邊正信的研究，南海大同思想雖來自儒家，但其理論基礎(chǔ)則是大乘佛教，并引其“孔教乃佛法之華嚴(yán)宗也，眾生皆成佛”一語以證之。（同上，第179頁）

[9] 參見康有為：《教學(xué)通義》，《全集》第一，第39頁?？盗鹤兎ㄊ?，遂使經(jīng)學(xué)湮為墓墟，不復(fù)有現(xiàn)實(shí)意義，止為故紙學(xué)問而已。是以經(jīng)學(xué)不講，乃有經(jīng)學(xué)史一科，今之號為治經(jīng)學(xué)者，不過務(wù)此等學(xué)問而已。其后，梁漱溟、熊十力等復(fù)興儒學(xué)，不過“接著宋明儒講”而已，以為儒學(xué)能有裨于當(dāng)世，止在其心性修養(yǎng)而已。然儒學(xué)飄零于海外，不絕而若線，現(xiàn)代新儒家為功甚巨焉。雖然，其學(xué)甚偏，不過得儒學(xué)一端而已，致儒學(xué)遠(yuǎn)不足以抗衡西學(xué)，其功過實(shí)當(dāng)兩分視之。今人蔣慶以漢儒主政治儒學(xué)，宋儒主心性儒學(xué)，則儒學(xué)由偏安之勢而漸復(fù)昔日河山之舊矣，如是方得儒學(xué)之全體。其說雖本乎南海，然發(fā)于此時，頗收振聾發(fā)聵之效焉。

[10] 康有為：《教學(xué)通義》，《全集》第一，第40頁。

[11] 參見康有為：《教學(xué)通義》，《全集》第一，第40頁。

[12] 康有為：《論語注》卷2，《全集》第六，第393頁。

[13] 康有為：《刊布春秋筆削大義微言考題詞》。

[14] 康有為：《刊布春秋筆削大義微言考題詞》。

[15] 康有為：《論語注》卷2，《全集》第六，第393頁。

[16] 康有為：《中庸注》，《全集》第五，第387頁。

[17] 康有為：《春秋筆削大義微言考》卷1，《全集》第六，第18頁。

[18] 康有為：《孟子微》卷1，《全集》第五，第422頁。

[19] 康有為：《春秋董氏學(xué)》卷2，《全集》第二，第324頁。

[20] 康有為：《春秋董氏學(xué)》卷5，《全集》第二，第370頁。

[21] 康有為：《大同書》第1，《全集》第七，第6頁。

[22] 葉德輝：《葉吏部與段伯猷茂才書》，《翼教叢編》，卷六。

[23] 錢穆：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，下冊，第779頁。

[24] 康有為：《孟子微》卷1，《全集》第五，第421頁。

[25] 康有為：《孟子微》卷4，《全集》第五，第455頁。

[26] 康有為：《春秋筆削大義微言考》卷11，《全集》第六，第310頁。

[27] 康有為：《孟子微》卷4，《全集》第五，第464頁。

[28] 章太炎：《檢論·尊史》。

[29] 梁啟超：《南?？迪壬鷤鳌?，《全集》第十二，附錄一，第430頁。

[30] 南海三世進(jìn)化的歷史觀，到底來自公羊家，還是來自西方的進(jìn)化論，頗有異說。臧世俊認(rèn)為，南海之前已翻譯出版了一些西學(xué)書籍，如《談天》《地學(xué)淺釋》《格致匯編》及《地學(xué)指略》等，其中敘述了地質(zhì)和古生物的演進(jìn)，包含了進(jìn)化論的思想。其后南海在上海大購西學(xué)書籍，并將《談天》與《地學(xué)淺釋》介紹給他的學(xué)生，可見，西方進(jìn)化論在早期南海學(xué)說的形成中的影響是顯見的。（參見臧世?。骸犊涤袨榇笸枷胙芯俊?，第21—24頁）董士偉亦認(rèn)為，早在1886年前后，康有為在西學(xué)的啟發(fā)下，開始形成較系統(tǒng)的進(jìn)化論歷史觀，四年后，南海才從廖平那里接受了公羊家的基本學(xué)說。因此，其進(jìn)化史觀應(yīng)該來自西學(xué)，而非公羊?qū)W。（董士偉：《康有為評傳》，第26－34頁）他認(rèn)為，廖、康之間的會晤，使康氏找到了公羊?qū)W來“合法”地表達(dá)其思想，換言之，公羊?qū)W的三世說僅僅給康氏早已萌發(fā)出來的變革思想“合乎國情能見諒于士大夫的表達(dá)思想主張的形式”（同上，第49頁），“利用今文經(jīng)學(xué)論證經(jīng)典為偽經(jīng)，以達(dá)到否定現(xiàn)存秩序合法性的目的，似乎是一種‘正統(tǒng)‘而又最簡明的革新之路”（同上，第51頁）。不過，這種看法未必妥當(dāng)。因?yàn)榭凳辖佑|公羊理論要更早，這從1880年撰成《何氏糾繆》并焚燒之的舉動來看，他對公羊?qū)W已有了解，與廖平的影響無關(guān)。廖平學(xué)術(shù)次變中的《知圣》與《辟劉》兩篇，突出地強(qiáng)調(diào)了公羊?qū)W的某些方面，其中蘊(yùn)涵的巨大政治意義迅速為南海所掌握，由此可能影響到康氏對公羊理論的重新思考及進(jìn)一步闡發(fā)。

    丁亞杰則據(jù)《教學(xué)通義》，以為“康有為此時以今學(xué)為主，但又徘徊于今古之間，廖平尊今抑古，導(dǎo)引康有為完全以今學(xué)為主，康有為深諱其事，可能就在此?！督虒W(xué)通義》已略具日后思想規(guī)模，以廖有為鈔襲廖平，未免過其言”。（丁亞杰：《清末民初公羊?qū)W研究——皮錫瑞、廖平、康有為》，第202頁）誠若此說，廖平謂南海“倚馬成書，真絕倫也”之譏，則未必也。

[31] 梁啟超：《與嚴(yán)又陵先生書》，《飲冰室文集》之一。

[32] 康有為：《大同書》第5，《全集》第七，第155頁。其后，他在《孟子微》中重復(fù)了他反達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)。

[33] 康有為：《大同書》第7，《全集》第七，第183頁。

[34] 康有為：《大同書》第7，《全集》第七，第174頁。

[35] 參見康有為：《孟子微》卷1，《全集》第五，第420頁。其時，頗有人攻進(jìn)化論之有害道德，如方南崗《予之國民道德救濟(jì)策》云：“今日歐美釀成慘酷之現(xiàn)象，其禍骎骎及于中國者，斯賓塞爾與赫胥黎之徒作之俑也。夫人道所以異于獸道者，以人有仁愛之性，而又知所以葆貴之。今赫胥黎之徒，盡反仁愛之觀念，創(chuàng)為物競天擇、優(yōu)勝劣敗之說，率人相食，視慘酷為訓(xùn)彝。自功利之說興，而人道幾乎息矣。吾國少年喜新之士，一聞斯賓塞爾、赫胥黎之說，既詫為創(chuàng)聞，謀祿者更為之揚(yáng)波激流，變本加厲，國民道德益不堪問矣?！保ā睹駠?jīng)世文編》冊八，第5213、5214頁）

不過，梁啟超此時并不同意乃師的看法，其撰《天演學(xué)初祖達(dá)爾文之學(xué)說及其略傳》中，認(rèn)為“物競天擇適者生存之理”是普遍適用的，指出“競爭進(jìn)化”將完全支配20世紀(jì)。（《飲冰室文集》之五）后來，大約二十年后，梁氏又回到了乃師的立場，“此次歐洲大戰(zhàn)幾乎毀滅了人類文明，雖然原因很多，但須指出達(dá)爾文進(jìn)化論有相當(dāng)大的影響”（梁啟超：《老子哲學(xué)》，《飲冰室文集》之六三），看來，第一次世界大戰(zhàn)動搖了他對西方文明的信念，甚至以為西方猶處于據(jù)亂世而已。（康有為：《第一次歐戰(zhàn)后與某執(zhí)政書》，1919年1月，《全集》第十一，第102頁）稍早的胡禮垣在闡述其大同思想時，亦出乎對歐洲政治現(xiàn)實(shí)的不滿，“異日者，共進(jìn)大同，咸登至治，干弋悉化，畛域胥融”，（胡禮垣：《胡翼南先生全集》，冊十一，卷50）歐戰(zhàn)后，胡氏相信各國“知戰(zhàn)爭之不可為，乃謀于中立；知中立之不可恃，乃謀歸于大同。故今之戰(zhàn)，乃促進(jìn)大同之道也”。（同上，卷40）其后，孫中山雖反對改良主義，然亦以大同為歸宿，其“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”之政策絕非出于權(quán)宜之計，實(shí)引共產(chǎn)主義為同道耳。因此，晚清大同思想的泛濫，遂為后來共產(chǎn)主義傳入中國并迅速占據(jù)中國現(xiàn)代思想的主流，開辟了道路。對此，梁啟超論晚清今文經(jīng)學(xué)曰：“有為、啟超皆抱啟蒙期‘致用’的觀念，借經(jīng)術(shù)以文飾其政論，頗失‘為經(jīng)學(xué)而治經(jīng)學(xué)’之本意，故其業(yè)不昌，而轉(zhuǎn)成為歐西思想輸入之導(dǎo)引?！保簡⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，《梁啟超論清學(xué)史二種》，第5頁）馬克思主義正是歐西思想影響中國最主要的部分。

[36] 康有為：《中庸注》，1901年，《全集》第五，第389頁。

[37] 康有為：《春秋筆削大義微言考》卷1，《全集》第六，第17頁。

[38] 康有為：《春秋筆削大義微言考》卷11，《全集》第六，第310頁。