7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《大同》第1期

主編：方朝暉

副主編：翟奎鳳

五洲傳播出版社2017年12月版

目錄

發(fā)刊辭

本期導(dǎo)讀

專欄：現(xiàn)代性研究

Christian Krijnen：超驗哲學(xué)的價值與實踐

白新歡：論馬爾庫塞和阿倫特的極權(quán)主義

專欄：中西比較

白彤東：惻隱之心的現(xiàn)代性本質(zhì)——從尼采與孟子談起

寇哲明：郭象、謝林與比較哲學(xué)視域下的內(nèi)在性思想

王慶新：胡適的宗教觀和相對主義科學(xué)真理觀及其與杜威思想的差異

專欄：大同研究（焦點話題）

刁春輝、翟奎鳳：現(xiàn)代新儒家的大同思想

韓星：段正元大同思想與實踐

專欄：國學(xué)新探

劉梁劍：德性民主：在德治之外超越民主

鄭濟(jì)洲：董仲舒的“德性共同體”理念：“推明孔氏，抑黜百家”的政治哲學(xué)內(nèi)涵

重建中國學(xué)人的意義世界

——《大同》雜志發(fā)刊辭

我一直認(rèn)為，現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的根本問題決不是人們一直所認(rèn)為的、如何解決古今及中西問題。當(dāng)然，古今中西問題確實是困擾一百多年來中國學(xué)人的主要問題，但是這一提法本身也預(yù)設(shè)著一個前提：學(xué)術(shù)是為解決現(xiàn)實需要服務(wù)的。無論是研究中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的學(xué)者，還是研究西方學(xué)術(shù)的學(xué)者，多半都是在此預(yù)設(shè)下開展工作。毫不猶豫地視此預(yù)設(shè)為合理，并在此預(yù)設(shè)下思考一切，仍然是當(dāng)代中國學(xué)術(shù)研究中最常見的、或者說占統(tǒng)治地位的思維方式。然而，這一預(yù)設(shè)本身就是非常“中國式的”，是數(shù)千年來中國學(xué)術(shù)的典型預(yù)設(shè)。但是，這一預(yù)設(shè)未必就是適合于理解西方學(xué)術(shù)。至少就我所知，古希臘以來西方學(xué)術(shù)的主流是為求知而求知， 為人性的自由而學(xué)術(shù)，并不一定是為了解決實用的現(xiàn)實需要，包括人生需要、社會需要或國家民族需要。帶著中國人實用的現(xiàn)實關(guān)懷來理解西學(xué)，一開始就置身于門外，關(guān)鍵是無法從精神旨趣上與西人同道，又如何進(jìn)入西方思想的深處！

現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的根本問題，在我看來是學(xué)人精神世界的貧困。這不能簡單歸咎于學(xué)者們不夠努力，或道德上出了問題，而主要是由于他們至今沒有建立自己真正的學(xué)統(tǒng)。而在沒有建立學(xué)統(tǒng)背后，主要的問題是他們未能建立一套自己的話語體系，讓他們在精神上進(jìn)入一個無比開闊的世界，找到人生的意義，確立精神的信仰。

為什么現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)未能建立自己的學(xué)統(tǒng)？一方面是由于他們放棄了中國古代的學(xué)統(tǒng)，那個學(xué)統(tǒng)綿延數(shù)千年來，毫無疑問是有自己無比崇高的意義世界和精神信仰的；另一方面是由于他們未能真正接受西方的學(xué)統(tǒng)，這個學(xué)統(tǒng)也已綿延數(shù)千年，且毫無疑問也有著自己崇高的意義世界和精神追求。但是，由于中國學(xué)人學(xué)習(xí)西學(xué)的目的非常實用，就是要解決他們實際遇到的家國問題，所以不可能嚴(yán)格按照西方人的方式來學(xué)西學(xué)，結(jié)果他們費(fèi)了無量的精力，就是進(jìn)入不了西方學(xué)術(shù)的深處，不能在精神上與西方人同步。于是，他們學(xué)習(xí)西方，并不能真正建立自己的意義世界，也未能在中國建立西方式學(xué)統(tǒng)。

與此同時，由于實用因素的影響，他們基本上全盤拋棄了中國傳統(tǒng)的學(xué)問路徑，不再像古人那樣進(jìn)行人格的磨礪和精神的修煉，即所謂切己修身。于是中國古代學(xué)術(shù)對他們來說，變成了死的文獻(xiàn)，變成了認(rèn)知研究的對象。他們可能從中找到某種個人興趣甚至精神慰藉，但不可能把自己變成道統(tǒng)的繼承者和實踐者，于是也就無法從古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中找到無盡的生命意義和堅實的人生信仰。多數(shù)情況下，他們?yōu)樽约翰槐叵窆湃四菢尤?、徹底投身于過去的偉大傳統(tǒng)而自豪，為自己未被過去的傳統(tǒng)所淹沒而感到幸運(yùn)。這是他們作為現(xiàn)代學(xué)人的“自信”或“自負(fù)”。

那么，他們既然不能堅定地傳承古代學(xué)統(tǒng)，又不能真正接受西方學(xué)統(tǒng)，他們的精神世界在何處落腳呢？其實他們自己也不是很清楚。多數(shù)人對這個問題可能未必思考過。他們可能主觀上認(rèn)為，自己只要找到了解決了現(xiàn)實問題的方法或途徑，就不存在所謂精神歸宿問題。畢竟，實用的關(guān)懷以實用的方案為歸宿。

然而，學(xué)術(shù)作為千千萬萬人共同從事的事業(yè)，只有建立起超越現(xiàn)實的歸宿，在某種永恒普遍的價值理想中落腳，才能確立起牢不可破的學(xué)統(tǒng)。如果學(xué)術(shù)只是為了解決某個國家、某個民族或某種個人的需要服務(wù)，雖然也有價值，但終究不會有永恒的意義，不可能為學(xué)者們的精神世界找到永恒絕對的歸宿。更重要的是，在一種完全為解決實用需要而從事的學(xué)術(shù)事業(yè)中，學(xué)人的精神世界沒有牢不可破的基礎(chǔ)，成為沒有崇高信仰、沒有不朽支柱的人，容易變得庸俗不堪，很容易為金錢、利益所收買。

表面看來，中國古代學(xué)術(shù)似乎也是以尋找解決現(xiàn)實問題的方案為特點，也是完全實用的。然而，正如無數(shù)現(xiàn)代當(dāng)學(xué)人早已發(fā)現(xiàn)并指出的，中國古代學(xué)術(shù)從一開始就有著自己超越的、形而上的精神追求，并不以完全實用的問題為歸宿。再者，中國古代學(xué)術(shù)雖追求實用，但以抽象人性的需求為基礎(chǔ)，以一切可能意義上的“人間社會”的重建為目標(biāo)，它的實用性完全超越了一切具體的種族、民族或共同體界限，因而古人不難在從事這一事業(yè)的過程中獲得無比崇高的神圣感和自豪感，把他們的精神歸宿建立在永恒、絕對的價值理想之上。

因而，現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)的根本問題表現(xiàn)為學(xué)人們精神世界的貧困，因為它沒有建立起一種抽象的話語體系，人們只要從事其中，即可從中獲得無窮無盡的意義體驗，建立永恒普遍的價值，確立牢不可破的信仰。一言以蔽之，現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)沒有建立起自己的學(xué)統(tǒng)。無論是中國古代學(xué)術(shù)，還是西方學(xué)術(shù)，都是有學(xué)統(tǒng)的，都能為學(xué)人提供永恒的意義、絕對的價值、堅定的信仰。但是現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)卻在拋棄古人、學(xué)習(xí)西方的“自以為是”中，不知不覺地喪失了學(xué)統(tǒng)，導(dǎo)致現(xiàn)代中國學(xué)人在精神上無家可歸、四處彷徨。

衡量學(xué)統(tǒng)最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一，是追問學(xué)者們：你們安身立命的終極歸宿究竟在哪里？這個歸宿是指一種學(xué)問給學(xué)人所能提供的意義基礎(chǔ)問題，這個意義基礎(chǔ)不可能是純粹民族主義訴求，也不應(yīng)是任何滿足當(dāng)下現(xiàn)實需要的功效，而只能是普世、永恒的價值理想，能讓學(xué)者從中體驗到人性自由、升華的樂趣。因為如果沒有普世永恒的價值，只有當(dāng)下功利的效果，只能讓人獲得一時的滿足而不能長久，此其一；其二，功利的效果，不能讓人性由超越走向永恒，藉升華走向不朽。一個多世紀(jì)以來，我們所犯的歷史性的錯誤包括：迫于亡國滅種的威脅從事學(xué)術(shù),所以深陷于實用功利的泥潭；出于中西結(jié)合的動機(jī)改造國學(xué)，以至掏空了生命意義的根基。

有鑒于此，本刊本著嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范態(tài)度，試圖為當(dāng)下中國的學(xué)統(tǒng)重建貢獻(xiàn)綿薄之力。重建現(xiàn)代中國學(xué)統(tǒng)，決不僅僅是重建學(xué)術(shù)研究規(guī)范的問題，真正根本的問題在于，如何理解重建中國學(xué)人的意義世界。這里面我想有三個基本層面的東西值得重視：

一是學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)范。這是指學(xué)術(shù)研究在知識增長意義上如何盡可能有所貢獻(xiàn)，包括對前人研究的通盤掌握，論證邏輯的自洽一致，引用文獻(xiàn)的規(guī)范合理，觀點思想的新穎獨(dú)創(chuàng)，等等。

二是從事研究的范式（paradigm）。在單篇文章、單個論文背后，可能存在作為學(xué)者自覺追求的有關(guān)于某一問題的一整套方法論體系。研究范式的存在與否，是說明一個學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中有無自覺的精神追求、特別是意義追求的主要標(biāo)志。

我相信在學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)范方面，中、西學(xué)術(shù)之間并無重要的差異。但是以認(rèn)知主義（intellectualism）為主的知識化研究，與以修、齊、治、平為宗旨的學(xué)問探索，盡管可以相互碰撞、彼此交融，但畢竟是兩種不同類型的研究范式。中國古代宋學(xué)和漢學(xué)的研究范式差別巨大，特別是漢學(xué)的研究范式，按照有些人看法，代表一種認(rèn)知主義。然而，若與西方盛行的現(xiàn)代學(xué)科研究范式相比，則可發(fā)現(xiàn)，中國古代學(xué)者，無論是漢學(xué)家還是宋學(xué)家，真正關(guān)心的問題還是個人立身與文明再造的問題。漢學(xué)家們表面上對于知識客觀性的嚴(yán)厲追求，實質(zhì)上也是服務(wù)于重新厘定華夏文明的真正涵義這一根本目標(biāo)，正因為如此他們的精神世界才能找到落腳處?，F(xiàn)代中國學(xué)術(shù)最大的問題之一就是，在一種不中不西、非驢非馬的狀態(tài)中，始終未能真正建立自身良好的研究范式。

三是學(xué)者自身的意義世界。意義世界的有無，是衡量一種學(xué)術(shù)是否建立了良好傳統(tǒng)的根本標(biāo)志；意義世界的建立，則是良好研究范式的自然產(chǎn)物。這就好比踢足球，沒有好的游戲規(guī)則，就不可能有好的意義體驗。我相信，未來中國學(xué)術(shù)研究會在研究范式上采取中、西方范式并軌的方式，但它會以什么樣的方式出現(xiàn)，從而讓中國學(xué)人重建自身的意義世界，乃是未來幾十年、甚至上百年內(nèi)中國學(xué)術(shù)始終要面對的大問題。

幸賴劉明清先生及“大道行思”諸君鼎力支持，我們得以有此開端。

方朝暉

2017年12月30日