7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

反駁錢穆先生關(guān)于宋朝的幾點(diǎn)看法

作者：吳鉤

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號

時間：孔子二五六九年歲次戊戌正月十九日丁酉

           耶穌2018年3月6日

錢穆先生于我個人的讀史經(jīng)歷而言，有重大意義。我少年時多讀魯迅、柏楊雜文，對中國歷史、對傳統(tǒng)文化持一種反傳統(tǒng)的淺薄啟蒙主義立場。直至年歲漸長，對國史了解漸深，此時讀了錢穆先生的《國史大綱》、《中國歷代政治得失》等著作，才慢慢將自己的歷史觀扭轉(zhuǎn)過來。

錢先生的歷史觀，總而言之，可以總結(jié)為他在《國史大綱?引論》提出的幾句話：自稱知識在水平線以上者，應(yīng)該對本國已往歷史略有所知；對本國歷史略有所知者，應(yīng)該對本國歷史心存溫情與敬意；對本國歷史心存溫情與敬意者，至少不會對本國歷史抱一種偏激的虛無主義；有此歷史觀之國民漸多，國家乃有向前發(fā)展之希望。

我對國史之情感與看法，受錢先生這一史觀影響頗深。但有意思的是，我的歷史關(guān)注點(diǎn)放在宋代，這幾年也寫過不少鼓吹大宋文明成就的文章；而錢先生對于宋朝體制的評價卻是極低，他認(rèn)為，若從政治制度上來看，宋朝是最沒有建樹的一個時代，不但毫無建樹，而且比之唐朝還倒退了幾步。

史學(xué)界與民間講史者關(guān)于宋朝的“積弱積貧”評價，最早便出自錢穆先生著作：《國史大綱》“兩宋之部”的第一個標(biāo)題便是“貧弱的新中央”，題目下分述“宋代對外之積弱不振”、“宋室內(nèi)部之積貧難療”。《中國歷代政治得失》亦稱：“（宋王朝）養(yǎng)了武的又要養(yǎng)文的，文官數(shù)目也就逐漸增多，待遇亦逐漸提高。弄得一方面是冗兵，一方面是冗吏，國家負(fù)擔(dān)一年重過一年，弱了轉(zhuǎn)貧，貧了更轉(zhuǎn)弱，宋代政府再也扭不轉(zhuǎn)這形勢來?！苯?jīng)錢先生肇始，“積弱積貧”已成大眾心目中根深蒂固的宋朝形象。

錢先生又認(rèn)為，“宋代的相權(quán)，較唐代低落得多”，因?yàn)闈h唐時屬于宰相的幾項(xiàng)職權(quán)都被分割出去，比如軍權(quán)劃給樞密院，財(cái)權(quán)劃給三司，而“相權(quán)低落之反面，即是君權(quán)提升”。

錢先生還認(rèn)為，宋朝的臺諫權(quán)出現(xiàn)了退化，因?yàn)椤爸G官臺官漸漸變成不分。臺官監(jiān)察的對象是政府，諫官諍議的對象還是政府，而把皇帝放在一旁，變成沒人管。做宰相的既要對付皇帝，又要對付臺諫，又如何得施展？”

坦率地說，我對錢先生關(guān)于宋朝政制的這幾點(diǎn)評判，都無法同意——不是因?yàn)槲覍μ焖怀橛歇?dú)鐘，而是揆之史實(shí)，錢先生之說真的言過其實(shí)了。

先來看看宋朝是否“積弱”之問題。平心而論，宋朝的軍事力量與戰(zhàn)場表現(xiàn)雖不如漢唐強(qiáng)盛之時那般令人矚目，但也談不上“積弱”。試想一下，趙宋立國之初，中原尚未統(tǒng)一，割據(jù)政權(quán)林立，如果宋朝軍事力量很弱，它又是如何統(tǒng)一中原的？

再看南宋后期，有人統(tǒng)計(jì)過：“蒙古軍團(tuán)征服中亞霸主西遼、蕩平花剌子模帝國，都不過用了一年的時間；馴服斡羅斯聯(lián)盟，滅木剌夷國、黑衣大食，都是用了不足五年的時間；滅西夏用了差不多十年的時間；搗毀大金帝國用了二十幾年時間”。那征服南宋用了多少時間？用了半個世紀(jì)的時間。南宋能堅(jiān)持這么長時段的抵御，在當(dāng)時是絕無僅有的。

宋朝的悲劇是碰上北方草原民族最強(qiáng)盛之時，它們此時已不是漢唐時的部落文明，而是有了國家建制，動員能力與技術(shù)水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于以前。而且，中國在殘?zhí)茣r失去了長城防線與西北養(yǎng)馬地，導(dǎo)致宋朝立國之后，騎兵的力量比較薄弱，又無法靠天險(xiǎn)御敵。在冷兵器時代，騎兵才是硬道理?？梢哉f，宋朝的軍事防線與進(jìn)攻力量因?yàn)檫@先天不足的原因，給我們的印象，便顯得有點(diǎn)弱了。

再說所謂的“積貧”。許多學(xué)者的研究都表明：宋朝非但談不上“積貧”，而且財(cái)富之多，堪稱歷朝之冠。不管是從政府的歲入總量、國家的鑄幣數(shù)量（貨幣量往往意味著市場經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小與貨幣化、市場化的深入程序）、國民收入水平，還是從國家財(cái)稅的結(jié)構(gòu)（是以實(shí)物稅為主，還是貨幣稅為主；是以農(nóng)業(yè)稅為主，還是以非農(nóng)業(yè)稅為主）、城市化的程度、海外貿(mào)易的發(fā)達(dá)與否等角度來看，學(xué)者通過研究估算出來的數(shù)據(jù)，均顯示宋代經(jīng)濟(jì)水平處于中國歷史最高峰。

網(wǎng)絡(luò)上流傳過好幾個關(guān)于宋朝GDP 的版本，從占世界50%至占80%，當(dāng)然都是胡說八道，估計(jì)是某位通俗歷史寫手信口胡扯出來的，而許多網(wǎng)友則以訛傳訛。不過，也有嚴(yán)肅的歷史學(xué)者在研究宋朝的GDP。盡管他們估算出來的具體數(shù)據(jù)或有爭議，但都是基于史料，不算離譜。我這里可以提供三位學(xué)者關(guān)于宋朝GDP的統(tǒng)計(jì)：

一是香港科技大學(xué)的劉光臨先生，據(jù)他的統(tǒng)計(jì)與推算，宋朝的人均國民收入位于歷代最高峰，為7.5兩白銀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于晚明2.88兩的，要到十九世紀(jì)的晚清，才追上宋代的水平。

二是北京清華大學(xué)的李稻葵團(tuán)隊(duì)，曾系統(tǒng)測算和研究了北宋、明、清的GDP總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增長格局與公共財(cái)政，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“北宋中國生活水平世界領(lǐng)先，但到1300年左右（元朝）已落后于意大利，1400年前后（明朝）被英國超過”。

英國的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安格斯?麥迪森也認(rèn)為：“在960～1280年間，盡管中國人口增加了80%，但人均國內(nèi)生產(chǎn)總值卻由450美元增加到600美元，增加了1/3；以后一直到1820年都保持著此水平。歐洲在960～1280年間，人口增加了70%，人均國內(nèi)總值則從400美元增至500美元，只增加了1/4?！币簿褪钦f，宋代的經(jīng)濟(jì)與生活水平，不但在縱向上優(yōu)于其他時代，而且在橫向上遙遙領(lǐng)先于同時代的歐洲。

至于錢先生說宋朝宰相的軍權(quán)被樞密院分割、財(cái)權(quán)被三司分割，倒是屬實(shí)。不過，請注意，北宋元豐改制之后，三司便撤銷了，財(cái)權(quán)又收歸宰相之下的戶部；宰相與樞密院分掌國政、軍政的體制盡管延續(xù)至宋末，但這一權(quán)力分割只是就承平時期而言，戰(zhàn)時，按宋朝慣例，宰相可兼轄樞密院，或者樞密院要向宰相報(bào)告工作。

更重要的是，宋代宰執(zhí)團(tuán)隊(duì)的權(quán)力遠(yuǎn)比漢唐宰相穩(wěn)定，漢唐的宰相法定權(quán)力常常被帝王或其非正式代理人（如皇帝近臣、宦官、外戚、后妃）侵占，而這樣的事情在宋代則幾乎沒有發(fā)生過。事實(shí)上，南宋可是出現(xiàn)了一大串相權(quán)的，如秦檜、韓侂胄、史彌遠(yuǎn)、賈似道?？梢娝纬紫嘀贫鹊膯栴}，并不是相權(quán)被分割了，而是相權(quán)太大了。

宋人強(qiáng)調(diào)，君主不可侵奪宰相之職權(quán)，用朱熹的話來說，君主與宰相“各有職業(yè)，不可相侵”。君主若侵占政府之職，則將受到群臣抗議：“今百司各得守其職，而陛下奈何侵之乎？”君主當(dāng)然具有至高無上的地位、最高的權(quán)威，不過從宋真宗朝開始，宋代出現(xiàn)了君權(quán)象征化的趨勢，并漸漸形成了君主“統(tǒng)而不治”的慣例 。

在傳統(tǒng)君主制下，最大的權(quán)力莫過于制詔。宋朝的詔書雖然名義上皆出自君主，但一道以皇帝名義發(fā)出的詔書，必須有宰相的副署，才得以成為朝廷的正式政令。詔書若無宰相之副署，則不具備法律效力，用宋人的話來說，“不由鳳閣鸞臺，蓋不謂之詔令”；“凡不由三省施行者，名曰‘斜封墨敕’，不足效也”。

因此，我們有理由認(rèn)為，錢穆先生所稱宋代“相權(quán)低落、君權(quán)提升”，是不合史實(shí)的。

宋朝的臺諫制度也絕非如錢先生所言：“不為糾繩天子，反來糾繩宰相”。兩宋之世，“人主以為是，臺諫、給舍以為非；人主以為可，臺諫、給舍以為不可”的情形，并不比其他朝代少見，甚至在臺諫壓力下，君主不得不修改詔書，如仁宗朝初期，因皇帝年幼，由劉太后垂簾聽政，劉后的姻親錢惟演“圖入相”，監(jiān)察御史鞠詠極力反對，說“惟演憸險(xiǎn)，今若遂以為相，必大失天下望?！卞X惟演仍不死心，鞠詠便跟諫官劉隨說：“若相惟演，當(dāng)取白麻廷毀之?！币馑际钦f，如果太后真的任命錢惟演為宰相，那咱們就將除拜宰相的詔書（白麻）當(dāng)廷撕毀。惟演聞之，只好灰溜溜走了。

不過，宋朝臺諫官確實(shí)也將太多精力放在“糾繩宰相”上，以致有時候出現(xiàn)諫垣與政府勢同水火的局面。但這應(yīng)該放在“君權(quán)象征化”的背景下來看待。正因?yàn)榫龣?quán)象征化，執(zhí)政權(quán)操于宰執(zhí)之手，才需要強(qiáng)化臺諫對于宰執(zhí)的獨(dú)立性與制衡之權(quán)，否則，整個權(quán)力結(jié)構(gòu)便會的的失衡。而從南宋屢屢出現(xiàn)權(quán)相權(quán)攬朝綱的情況來看，可以說，宋朝宰相受到的制衡還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

作為錢穆先生的追隨者與尊崇者，作為一名宋史研究者，我不能不說錢先生對于宋朝心存偏見。這一偏見很可能是那個時代知識分子關(guān)注國運(yùn)的焦慮情緒的投射。記得宋史研究大家鄧小南說過，（大意）百年前，中國正面臨千年未有的屈辱，知識分子對于民族復(fù)興有強(qiáng)烈愿望，因而也更喜歡漢唐的盛世，憧憬盛世的時代，而宋朝卻滿足不了他們的這一需求。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)