7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“心性與人性、天命與天道”

——?dú)W美哲學(xué)與中國(guó)思想的一場(chǎng)精彩對(duì)話

作者：張祥龍、馬里翁、倪梁康、方向紅

來源：《南方周末》

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉臘月廿三日辛未

           耶穌2018年2月8日

從左至右依次為:翻譯張逸婧博士、張祥龍先生、馬里翁先生、倪梁康先生、方向紅先生。（中山大學(xué)哲學(xué)系供圖/圖）

《南方周末》編者按：

2017年年底，法國(guó)著名哲學(xué)家、法蘭西學(xué)院院士馬里翁（Jean-Luc Marion）到中國(guó)巡回學(xué)術(shù)演講，11月22日下午，他在中山大學(xué)與中國(guó)現(xiàn)象學(xué)家張祥龍教授、倪梁康教授進(jìn)行了一場(chǎng)精彩的學(xué)術(shù)對(duì)話，就中西文明與思想的一些根源性問題，進(jìn)行了直指要害的對(duì)談乃至交鋒，三位教授是現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)在法國(guó)與中國(guó)展開過程中的新一代的最杰出代表，這場(chǎng)對(duì)話，對(duì)體會(huì)何謂“學(xué)術(shù)共同體”及中西思想乃至文明的深度溝通，皆是生動(dòng)的例證。

【正文】

歐洲哲學(xué)正經(jīng)歷著一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，我認(rèn)為儒家和道家思想中的一些命題，可以在歐洲哲學(xué)當(dāng)中獲得新的意義，中國(guó)思想和歐洲思想其實(shí)說的是同樣的東西。

方向紅（主持人，中山大學(xué)哲學(xué)系教授）：今天我們聚集在這個(gè)地方，共同見證一場(chǎng)中法現(xiàn)象學(xué)的新時(shí)代的對(duì)話。馬里翁先生是法蘭西學(xué)院的院士和巴黎索邦大學(xué)的教授，我覺得他的成就的第一點(diǎn)，是在國(guó)際學(xué)術(shù)界重新激活了對(duì)笛卡爾的研究；第二點(diǎn)，是他在現(xiàn)象學(xué)方面作出了突破性的貢獻(xiàn)；第三點(diǎn)，他從現(xiàn)象學(xué)的角度回應(yīng)了后現(xiàn)代哲學(xué)的挑戰(zhàn)，指出了哲學(xué)或者未來形而上學(xué)發(fā)展的方向。第二位嘉賓是中山大學(xué)的特聘教授，張祥龍先生。張先生曾在北京大學(xué)擔(dān)任現(xiàn)象學(xué)研究中心的主任，他在現(xiàn)象學(xué)方面也作出了突破性的貢獻(xiàn)，他較早地把現(xiàn)象學(xué)作為一門學(xué)問、一種方法引入到了對(duì)儒家、道家特別是對(duì)中國(guó)天道的思考和探討里面，對(duì)中國(guó)哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)都做出了新的貢獻(xiàn)，最近這些年他重點(diǎn)探討孝道、孝敬，對(duì)現(xiàn)實(shí)有特別重要的意義。第三位嘉賓倪梁康先生，也是中山大學(xué)的教授。他是長(zhǎng)江學(xué)者，是中山大學(xué)現(xiàn)象學(xué)文獻(xiàn)與研究中心的主任。他早年在現(xiàn)象學(xué)的漢語翻譯方面做了大量的工作，我們?cè)诂F(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域內(nèi)之所以能夠說話，說什么樣的話，以及怎么說，這些詞語和語法一開始是由他所規(guī)定的，他做了很多奠基的工作。最近這些年，倪梁康先生提出了“心性現(xiàn)象學(xué)”概念，他整合了胡塞爾的意識(shí)哲學(xué)、唯識(shí)學(xué)、儒學(xué)等等方面的思想，這在中國(guó)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的歷史上具有里程碑式的意義。

對(duì)話會(huì)的標(biāo)題是四個(gè)關(guān)鍵詞，“心性”與“神性”，“天命”與“天道”。其中的三個(gè)分別對(duì)應(yīng)對(duì)話中三位先生的主導(dǎo)思想，倪梁康先生的“心性”，馬里翁先生的“神性”（與現(xiàn)象學(xué)中的神學(xué)轉(zhuǎn)向有關(guān)），張祥龍先生的“天道”，這些關(guān)鍵詞與現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)，特別是經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)有什么樣的關(guān)系？這中間的學(xué)理過渡是如何可能的？首先有請(qǐng)馬老師。

中國(guó)和歐洲思想說的是同樣的東西

馬里翁：我先要思考的是，為什么在今天比在過去更加有可能在歐美哲學(xué)和中國(guó)的思想之間建立起關(guān)系？

中國(guó)的思想包括儒家思想、道家思想和佛教。為什么說現(xiàn)在有理由更新關(guān)于西方哲學(xué)和中國(guó)思想的對(duì)話？在二戰(zhàn)后直到今天，所探討的問題主要這兩個(gè)方面：歐洲主要是繼承了理性主義，德國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)，還是以形而上學(xué)與觀念論為中心，主要任務(wù)在于為理性制定規(guī)則；中國(guó)，思想家把中國(guó)思想作為歐洲理性的對(duì)立面來看待，把中國(guó)思想解釋為一種智慧，當(dāng)作是不可被翻譯為西方語言的思想，迄今為止的中西對(duì)話就一直表現(xiàn)為一種對(duì)立和沖突。

在法國(guó)，哲學(xué)家們總認(rèn)為中國(guó)思想作為一個(gè)總體，是完全不同于歐洲哲學(xué)的。這就導(dǎo)致了兩種情況。一是認(rèn)為中國(guó)思想和西方思想完全沒有關(guān)系，另一種是認(rèn)為如果要思考中國(guó)思想，就不能以歐洲哲學(xué)的思維方式來思考，這樣也就假定了歐洲傳統(tǒng)是一直不變的。

這種想法表現(xiàn)在許多的法國(guó)漢學(xué)家那里，一個(gè)代表就是法國(guó)漢學(xué)家于連。他認(rèn)為中國(guó)思想，比如說“道”，完全不同于亞里士多德所代表的西方思想傳統(tǒng)。

但我認(rèn)為，歐洲哲學(xué)正經(jīng)歷著一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，因?yàn)閺暮麪枴⒑５赂駹栆约八麄兊睦^承人開始，已經(jīng)賦予理性以一個(gè)新的意義，使它比傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)理性的定義更寬廣。

傳統(tǒng)形而上學(xué)有兩個(gè)重要的概念，一是同一性，一是充足理由律，現(xiàn)在都受到了批判和理論上的超越，在現(xiàn)象學(xué)中，這種超越就表現(xiàn)為，把認(rèn)為是不能被對(duì)象化的現(xiàn)象納入到現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)域中?，F(xiàn)象不再只包括對(duì)象，也包括“事件”和我所說的“溢出現(xiàn)象”?！耙绯霈F(xiàn)象”的意思就是說，直觀是高于意義的，所以溢出現(xiàn)象擴(kuò)大了哲學(xué)的舞臺(tái)。

我認(rèn)為儒家和道家思想中的一些命題，可以在歐洲哲學(xué)當(dāng)中獲得新的意義，中國(guó)思想和歐洲思想其實(shí)說的是同樣的東西。

舉個(gè)例子，《道德經(jīng)》的第一句話，“道可道，非常道”。在黑格爾看來，這樣的話是毫無意義的。但從當(dāng)代哲學(xué)開始就不是這樣了，海德格爾認(rèn)為“道”就像他的“Ereignis”（中譯“本有”），維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》最后一句話是：“凡是不能說的，必須保持沉默”。這兩者就可以和中國(guó)思想聯(lián)系起來，它們所表達(dá)的意思就是，知道的東西并不能夠言說。在宗教思想，尤其在神秘主義神學(xué)中，也是這么看的。在神秘主義神學(xué)中，聲音有三個(gè)意思：一個(gè)是言說，另一個(gè)是否定性的言說，最后一個(gè)是說不可說的東西。如此一來，它就可以和道家的“道”聯(lián)系起來。那么，在后現(xiàn)代哲學(xué)或現(xiàn)象學(xué)的語境中，歐洲哲學(xué)家就可以和中國(guó)思想家一道去思考同樣的問題，現(xiàn)在的歐洲哲學(xué)也在試圖理解《道德經(jīng)》提出來的問題，而思考這樣的問題在現(xiàn)象學(xué)之前是不可能的。

現(xiàn)象學(xué)對(duì)中國(guó)天道的開啟

方向紅：本來想給三位先生一個(gè)命題性的問題，但哲學(xué)家都是自由的（眾笑），馬老師做了一個(gè)自由的發(fā)揮，我覺得非常好，引出了兩個(gè)問題：一個(gè)是現(xiàn)象學(xué)在西方哲學(xué)史上第一次使得中國(guó)的思想和文化具有了自己的合法性；第二，現(xiàn)象學(xué)賦予中國(guó)的思考者一條道路——如何表達(dá)那種無法表達(dá)的東西。我想，中國(guó)的兩位哲學(xué)家有很多話要說。

張祥龍：非常高興參與這次討論，馬先生講的我基本上都贊同，他和于連先生不太一樣，認(rèn)為歐陸哲學(xué)中有一些新的進(jìn)展，使得西方的思想和中國(guó)古代的思想能夠進(jìn)行某種深度的溝通，我完全贊同。中國(guó)從現(xiàn)代以來不是于連講的那個(gè)路子。我們基本上都是通過西方哲學(xué)的視野來看待中國(guó)古代的思想，只是在現(xiàn)象學(xué)引入之前，用的是比較概念化、邏輯化的方法，比如從柏拉圖一直到黑格爾，這樣就把剛才馬里翁先生提到的“天道”或者“道可道”的思想概念化為萬物的總規(guī)律或物質(zhì)實(shí)體，完全忽視了老子講的“道”有不可對(duì)象化的重要的一面。在現(xiàn)象學(xué)引入之后，對(duì)這種思想就有了一種矯正，而且開辟了一個(gè)新的理解方向。

比方說，首先我們就會(huì)意識(shí)到，在理解哲學(xué)時(shí)，要從人的活生生的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)。所以理解終極的“道”或?qū)嵲跁r(shí)，總有一些必要的盲點(diǎn)，思想的身體永遠(yuǎn)要投出一個(gè)陰影，使得這種理解不可能是“邏輯大全”的。這都是傳統(tǒng)的西方哲學(xué)中所沒有的意識(shí)，也就是一種“不”的意識(shí)，或者說是必要的缺乏?！安辉趫?chǎng)”是擺脫不了的。

這對(duì)我理解中國(guó)的天道有很重要的刺激作用，但這并不是說老莊的道是神秘的。孔子不直接討論“性”與“天道”，或“仁”的意義，但天道對(duì)于老莊、孔子，恰恰是所有意義的源頭，問題是怎么去領(lǐng)會(huì)這個(gè)源頭？這方面現(xiàn)象學(xué)又給了我們一些肯定性的重要提示和開啟，比如說，我們只有通過“直接經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生維度”才能去領(lǐng)會(huì)這個(gè)無聲無臭的天道。又比如說，儒家把“天道”就看作是“天性”，“天命之謂性”，它直接體現(xiàn)在人的身上，體現(xiàn)在我們的天性中，而這個(gè)天性就可以“發(fā)生”出來，表現(xiàn)為良知良能，甚至是至誠(chéng)，所以對(duì)儒家來講，這種不可對(duì)象化的天道完全不抽象，而是離我們最近的東西。

儒家理解“良知”“良能”，或“天性”，要通過“孝”的經(jīng)驗(yàn)，家庭關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，尤其親子關(guān)系。在“孝”的經(jīng)驗(yàn)里，兒女無法直接直觀到父母是如何生養(yǎng)他的，作為對(duì)象化的經(jīng)驗(yàn)，這是缺失的，但是，一個(gè)孝子，確實(shí)可以以某種方式直接體驗(yàn)到父母對(duì)自己的養(yǎng)育，乃至體驗(yàn)到這種養(yǎng)育中蘊(yùn)藏的恩情。這不能靠我的出生證明，靠父母或他人的復(fù)述來做到，但還是有一種直接體驗(yàn)的可能。

我在讀馬里翁先生的著作時(shí)，也很受啟發(fā)，比如說講到不可見和可見的關(guān)系，那不可見的凝視，恰恰是從圣像的瞳孔中向我們發(fā)出，這種不可見重新組建了我們可見的理解和實(shí)踐。孝順的兒女，恰恰是通過不可見的和可見的這種交織，比如當(dāng)他/她自己去養(yǎng)育兒女時(shí)，就可能形成某種回視、回看或回想，使他/她能直接體驗(yàn)到父母當(dāng)年養(yǎng)育的過程和經(jīng)驗(yàn)，從而對(duì)父母的養(yǎng)育之恩形成一種自覺的意識(shí)，產(chǎn)生一種傳承與開展的努力。這恰恰是儒家為什么特別強(qiáng)調(diào)孝道，認(rèn)為孝是道德或美德之本，是所有可教性、可深度交流性的來源。

而且孔子恰恰認(rèn)為在你熱愛父母，孝順與順從父母之中，并不會(huì)養(yǎng)成一種盲目的，奴隸般順從的人格，反而是因?yàn)槟阍诟改笇?duì)你的愛中感受到的是一種——就像（舍勒）現(xiàn)象學(xué)講的——經(jīng)驗(yàn)本身具有的某種先天的人格魅力，這樣一個(gè)孝子在他的孝順之中反而會(huì)培養(yǎng)出個(gè)體的獨(dú)立人格，孔子認(rèn)為當(dāng)一個(gè)父親犯了道德的錯(cuò)誤，這個(gè)孝子絕不能盲從。他愛的是父親的人格，不愿意讓父親陷于不義，他要委婉地、以不破壞親子關(guān)系為前提地勸諫父親，讓他重歸于義。

這就是我理解的現(xiàn)象學(xué)對(duì)天道的開啟，它不論從否定性的還是肯定性的一面，都給我?guī)砹藗鹘y(tǒng)西方哲學(xué)視野所無法帶來的東西，而且它所帶來的東西恰恰更貼近中國(guó)古人的思想和人生經(jīng)驗(yàn)。

尋找對(duì)所有人有效的心的規(guī)律

方向紅：謝謝張老師，大化流行，道法自然。從天的“道”，到人的“德”，到子的“孝”，道的每一次的道路雖然不一樣，但是這個(gè)“道”一以貫之。另外還有一條進(jìn)路，就是心性現(xiàn)象學(xué)的進(jìn)路。有請(qǐng)倪梁康先生。

倪梁康：“心性”現(xiàn)象學(xué)我主要是跟著我的老師耿寧(Iso Kern)在做。他剛剛離開廣州去了香港，沒有能和馬先生在中大會(huì)面。“心性”這個(gè)詞在中國(guó)思想史上用得很多，在道教、佛教、儒學(xué)里都有。簡(jiǎn)單地說，就是帕斯卡爾曾說的“心的邏輯”或“心的秩序”，后來舍勒（德國(guó)著名現(xiàn)象學(xué)家）也一再地用到這兩個(gè)詞。中國(guó)傳統(tǒng)上也有這個(gè)說法，陸九淵曾說“人皆有是心，心皆具是理”，我們?nèi)康囊庾R(shí)活動(dòng)，心識(shí)活動(dòng)，都有一個(gè)規(guī)律性的東西在里邊。我基本上還是想尋找一種普遍有效性，對(duì)所有人都有效的一種心的規(guī)律，這也是我比較贊賞、崇敬的王國(guó)維所說的“學(xué)無中西，無新舊，無有用無用”，用這種方式來討論一些問題，無論你是從中國(guó)還是從法國(guó)或德國(guó)的立場(chǎng)出發(fā)。

現(xiàn)象學(xué)究竟是指什么？這是一個(gè)問了一遍又一遍的問題。我的研究方法主要還是借重胡塞爾和早期的海德格爾。所謂“心性”，在佛教的傳統(tǒng)里，至少可以分為兩種：一種叫本性，一種叫習(xí)性。奧古斯丁說，“不要往外走”，這是胡塞爾巴黎講座所引述的最后一句話：“不要往外走，要回到你自己。回到你的本心，真理就在你心中”。這基本上就是我說的“在心中找到正理”。而這兩種“性”，或者說是兩種意識(shí)的本質(zhì)，一種是天生就有的，一種是后天習(xí)得的。在中國(guó)古代，孟子曾提出“四端”的學(xué)說?！八亩恕笔侵溉柿x禮智四種德性的萌芽。這四種最高的德性是由四種萌芽生長(zhǎng)而成。惻隱之心，羞惡之心，恭敬之心，是非之心。孟子認(rèn)為，如果沒有這四種德性的萌芽，他就不能算作人。但這不是通過學(xué)習(xí)得來的，不是文化的產(chǎn)物，而是生來就有的。孟子說“不習(xí)而能，不學(xué)而知”，意味著它們是不用練習(xí)就有的能力，不用學(xué)習(xí)就獲得的知識(shí)。

這里主要展開對(duì)恭敬之心的一個(gè)思考。西方經(jīng)常有人說，中國(guó)沒有宗教。中國(guó)確實(shí)是沒有西方意義上的宗教。但是人皆有恭敬之心，有虔誠(chéng)之心，而這就是宗教最基本的含義。在西方，Religions這個(gè)詞講的實(shí)際上是一種恭敬之心，或者說是一種虔誠(chéng)、敬仰、敬畏。我認(rèn)為可以將馬里翁先生的思想放在我的心性思想研究里。恭敬心可以分為兩種：一種是對(duì)神性的恭敬（敬畏），這是馬里翁先生在討論的問題；另二種是對(duì)祖先長(zhǎng)輩的恭敬（孝敬），這是張祥龍老師最近在做的問題。所以，當(dāng)然我這是在挑起事端，我是在把張祥龍老師的思想和馬里翁老師的思想都放到我的心性現(xiàn)象學(xué)思想研究里邊來觀察和思考，至少我可以從這個(gè)角度出發(fā)對(duì)它們做一定的分析和解釋，將它們納入到我的思想座架中。我大致地做這樣一個(gè)介紹，雖然帶有一些論戰(zhàn)性和挑戰(zhàn)性的色彩。

親子：給予，不是交換或權(quán)力關(guān)系

馬里翁：張老師對(duì)儒家思想的解釋是非常令人驚訝的。按照過去歐洲人的理解，儒家思想是種禮教，是一種非常保守的生活秩序。但從張老師的視角來重新看待孝道，這個(gè)問題就非常有意思了。

如果用現(xiàn)象學(xué)的方法來分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)孩子與母親和與父親的關(guān)系，是兩種不同的關(guān)系。孩子與母親的關(guān)系是直接的，無中介的，孩子知道這是我的母親，母親也知道這是我的孩子。但孩子與父親的關(guān)系是間接的，父親是一種“缺席”，父親與孩子有一定距離。父親需要承認(rèn)這個(gè)孩子是我的孩子，這是一個(gè)意愿的行為。從孩子的角度來說，他要模仿他父親，但可能兩者有沖突，父子間的關(guān)系是有距離的，而這個(gè)距離又必須一直重復(fù)下去。

但父子關(guān)系不應(yīng)用政治學(xué)的角度來理解，不能把這種關(guān)系理解為一種權(quán)力關(guān)系，就像領(lǐng)導(dǎo)和下屬，主人和奴隸，君主和臣民之間的關(guān)系。就像張先生所說的，它雖然是可見的，但卻是由一種不可見的東西組織而成。這種關(guān)系就體現(xiàn)在一種“看”和“回看”之中，只有當(dāng)子女與父親相互承認(rèn)，子女才成其為子女，子女必須和父親保持一定距離。子女有一樣?xùn)|西是不能回報(bào)給他的父親的，他從父親那里得到生命，但他無法回報(bào)給他的父親。這就像我所說的“給予”，因?yàn)榻o予不是一種交換。所以父子關(guān)系，是非常重要的一種關(guān)系，我和列維納斯（1906—1995，法國(guó)著名哲學(xué)家）也談到父親的角色和地位，父親的角色或父子關(guān)系是很重要的哲學(xué)命題，而不能僅僅從社會(huì)學(xué)的角度去看待。

方向紅：就像剛才倪老師試圖把馬里翁先生的整個(gè)現(xiàn)象學(xué)思想和張祥龍先生的整個(gè)中國(guó)天道思想統(tǒng)攝到心性現(xiàn)象學(xué)中來一樣，馬里翁先生也把張祥龍先生對(duì)“道”的看法，統(tǒng)攝到他的給予性的現(xiàn)象學(xué)中來，不知道張老師是不是同意？

中西思想中的“家庭關(guān)系”

張祥龍：很有趣。馬先生關(guān)于這個(gè)問題的講法對(duì)我很有啟發(fā)，也有一些值得商量的地方。我很贊同他說的家庭關(guān)系、父子關(guān)系首先不是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的關(guān)系，它是一種對(duì)我們?nèi)祟悂碇v更為根本的關(guān)系，我倒是愿意把這種關(guān)系和馬老師講的“人神關(guān)系”作某種對(duì)比。如果我理解沒錯(cuò)，他講的非常重要的一部分是，在這種關(guān)系中，神對(duì)人的愛，是一種超出了存在理解，也超出了胡塞爾所講的先驗(yàn)意識(shí)的一種原初的被給予性，而這種原初的被給予性是一種正在飽溢的意義的源頭。在這個(gè)意義上，它是饋贈(zèng)給人的禮物。而在親子關(guān)系中，父母不只是給我們生命，他們?cè)陴B(yǎng)育經(jīng)驗(yàn)中給我們帶來了人格和心性，教會(huì)我們語言、行走和做人。所以我們今天之所以是我們自己，不只是一個(gè)存在的問題，一個(gè)意識(shí)的問題，而是說，我們的存在，意識(shí)，是不是首先是一個(gè)被饋贈(zèng)的禮物？我們將之接受并意識(shí)到它的珍貴，這樣我們才會(huì)把人生中最重要的一個(gè)維度盡可能的展現(xiàn)出來。所以我非常同意他對(duì)家庭關(guān)系地位的看法。

另外，他講到父親與母親的不同，我也非常贊成。但這個(gè)不同在儒家看來是一種陰陽關(guān)系的差異。父親和兒子的距離是一種“陽”和“陽”的關(guān)系所造成的，當(dāng)然里面也有“陰”，而母親在儒家看來主要還是“陰”的一面為主；但不論是父親還是母親與子女的關(guān)系，里面都有一種原生的愛，由親子世代差異造成的時(shí)間化陰陽關(guān)系造就。我愿意把馬先生講的神的愛，以某種方式放到這種關(guān)系中來。我在基督教中，也看到了家庭關(guān)系的某種反映，比如基督教把神看作圣父，他對(duì)人的愛通過基督也就是圣子傳達(dá)給我們。而至少在天主教中，對(duì)圣母的關(guān)注也是大量的，所以這就有一種又是“陰”又是“陽”的神愛。

另外，我非常贊成馬先生后面一個(gè)觀點(diǎn)，就是父母親給予我們生命也好，人格也好，他/她是不期待交換的。所以親子關(guān)系中不存在這種交換。由此看來，儒家對(duì)于孝子的要求中，是不是有一些超過了原本的親子之愛的東西？但問題的關(guān)鍵在于，親子之間不應(yīng)該有的，是對(duì)象化意義上的利益交換、期望與要求。父母親對(duì)兒女的愛，總的來說是無私的，并不期待這個(gè)意義上的回報(bào)。但是不是還有一種非對(duì)象意義上的或人格塑成意義上的回返？它是代際時(shí)間意義上的，叫交換也好，交織也好，或者稱之為一種回旋的結(jié)構(gòu)也好。比如，我們的“身體發(fā)膚受之父母”，而“父母唯其疾之憂”，意思就是說，你能保護(hù)好自己的身體和人格，實(shí)際上就是一種孝順。所謂的交換也好，回旋、回報(bào)也好，它可以是這個(gè)意義上的，非對(duì)象化、非物質(zhì)化、非實(shí)用化。還有一點(diǎn)很重要，就是說，你如果把你的子女養(yǎng)育好，像你的父母養(yǎng)育你一樣把你的子女培養(yǎng)成人，這就是對(duì)父母特別棒的孝順，因?yàn)槟愕母改缸钇诖那∏∈钦麄€(gè)家族的繁榮與昌盛。你能夠“善繼人之志，善述人之事”，這就是一種大孝。這些孝行都不是對(duì)象化地施諸父母之身的，而是生存時(shí)間上的意義回旋和價(jià)值發(fā)生，是超出功利的，但對(duì)儒家來講，卻是特別重要的。

最后一點(diǎn)，孝順關(guān)系，在人和自然的關(guān)系中，也可以有某種體現(xiàn)。自然在中國(guó)古代語境中常被稱為“天地”，在儒家看來，天是父親，地是母親，自然是我們的大父母，所以我們對(duì)自然也應(yīng)有感恩意識(shí)。我們的生存是自然饋贈(zèng)的禮物，如果抱有這樣一種感恩之心與孝的意識(shí)，現(xiàn)在人類面臨的最重要的生態(tài)問題，才可能得到真正的解決，而不只是從科技或?qū)嵱玫膶用鎭響?yīng)對(duì)這個(gè)問題。

中西相同的心性結(jié)構(gòu):本性與習(xí)性

倪梁康：如果把我的想法進(jìn)一步端出來，主要是兩個(gè)方面：心性或者說整個(gè)人性或人格，都由兩個(gè)部分組成，一個(gè)是本性，一個(gè)是習(xí)性。我剛才講的本性的部分，孟子提出“四端”，與倫理道德意識(shí)有關(guān)系。但是還有很多與本性相關(guān)的意識(shí)組成，在佛教唯識(shí)學(xué)、情感哲學(xué)、意志哲學(xué)里面都曾有提及。

從我的角度來看，剛才張先生講的恭敬之心，是一種人對(duì)比他更高的甚至是超感性的一種東西的一種執(zhí)態(tài)或表態(tài)，可以是針對(duì)父母或長(zhǎng)輩，這是中國(guó)的傳統(tǒng)；而在西方的傳統(tǒng)里面，可以是針對(duì)神靈。這個(gè)對(duì)神靈的敬重和敬畏，以及對(duì)父母的敬重和孝敬，在西方的哲學(xué)里是同一個(gè)詞“piety（虔誠(chéng)、孝敬）”，而在中國(guó)的語詞里則分得非常清楚：孝敬與虔敬。它們雖然都屬于恭敬，但彼此有根本性的分別。所以在孟子所說的恭敬之心這一端里面，它其實(shí)包含了宗教情感、倫理情感與家庭情感。

在這些情感里，哪些是本性，哪些是習(xí)性的？照孟子所說，四端是每個(gè)人都有的，但為什么會(huì)有不同的結(jié)果出來？比如說，西方人更偏重于敬畏，對(duì)神的敬畏，但像張先生所強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)人更偏重于對(duì)父母的孝敬，甚至還可能包含對(duì)君主的忠誠(chéng)，都可以在這里面得到詮釋。在我看來，這四端，它們的形式是先天的，是不習(xí)而能，不學(xué)而知的；但它們的內(nèi)容是習(xí)得的，要是有人要教你孝敬父母，你就會(huì)孝敬父母；教你敬仰上帝，你就會(huì)敬仰上帝；教你敬仰菩薩，你就會(huì)敬仰菩薩；教你敬仰真主，你也有可能敬仰真主。在我看來它是一種先天的意識(shí)結(jié)構(gòu)或“內(nèi)道德結(jié)構(gòu)”，很像是喬姆斯基所說的“內(nèi)語言結(jié)構(gòu)”。

“內(nèi)語言結(jié)構(gòu)”就是每一個(gè)小孩生下來的時(shí)候所具有的一種語言能力，這個(gè)能力非常強(qiáng)，把你放到意大利，你長(zhǎng)大就是講意大利語；把你放到以色列，可能你長(zhǎng)大就會(huì)講希伯來語和英語等等。這個(gè)語言的能力是先天的，你教猴子講話，它永遠(yuǎn)不會(huì)講，因?yàn)樗鼪]有這個(gè)先天的能力。但是習(xí)得的內(nèi)容是后天的，所有這些習(xí)得的東西，在四端里面都可以表現(xiàn)為紛繁復(fù)雜的東西，比如說，在非洲，有的人因?yàn)榇┮路械胶π?，有的人可能因?yàn)椴淮┮路械胶π?，但羞這個(gè)本能是從來就有的。

由此產(chǎn)生的各種各樣的矛盾和沖突實(shí)際上并不違背這個(gè)事實(shí)，即每個(gè)人的本性是一樣的，但是我們后天習(xí)得的文化傳承是彼此有差異，有矛盾和沖突的。沖突實(shí)際上是后天的，文化上的沖突。再落實(shí)到孝敬心上，我認(rèn)為孝敬心或者說恭敬心每個(gè)人都有，但是孝敬父母需要后天的培養(yǎng)，而不是天生就會(huì)的。當(dāng)然，你說我是同情一只小狗，還是同情一個(gè)病人或乞丐，這都是后天要培養(yǎng)的。但是具有同情，具有羞愧，具有那種臉紅的能力，是先天生下來不需要?jiǎng)e人教就有的一種東西。就跟幼兒一樣，要么就有，要么就沒有，學(xué)是學(xué)不來的。

方向紅：我差不多被倪梁康先生給說服了，他的意思是說不論是張祥龍老師的孝敬還是馬里翁先生對(duì)神的虔敬，它其實(shí)都是習(xí)得的，而更原本的，作為本性的東西，甚至作為萌芽，作為“端”存在的東西，還在孟子那個(gè)地方，還在倪先生那個(gè)地方。我想他們肯定不會(huì)同意的（眾笑）。

（對(duì)話經(jīng)各位教授審定，副題及小標(biāo)題為《南方周末》編者所加，此為摘登版）

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)