7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

支持網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)審判——沈陽事件反思（上）

作者：白彤東

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌二月廿三日庚午

           耶穌2018年4月8日

一、當(dāng)404成了處理輿情和公關(guān)的工具

幾乎每次熱點(diǎn)事件，都會(huì)出現(xiàn)相關(guān)報(bào)導(dǎo)和討論被刪、禁的現(xiàn)象。如果相關(guān)的是有權(quán)有勢(shì)的個(gè)體，我們至少還可以理性上（rationally）理解、但不應(yīng)該接受的話，那最近沈陽事件，就讓人在狹義的理性上，都難以理解了。雖然他是大學(xué)教授，還是長(zhǎng)江學(xué)者，但是他的政治能量和政治重要性，應(yīng)該是非常有限的，并且所曝光的事件，關(guān)乎人命。但是，在事件曝光的前兩天，仍然出現(xiàn)了大范圍的刪、禁現(xiàn)象。這恐怕是對(duì)覺得言論應(yīng)該適度控制的人，都難以接受的。為什么會(huì)出現(xiàn)禁文門檻越來越低的現(xiàn)象？

我想，除了“彪悍的人生不需要解釋”的人和機(jī)構(gòu)，對(duì)負(fù)面的輿論，他們總是要處理。作為一個(gè)理性的（rational）人或機(jī)構(gòu)，當(dāng)然會(huì)計(jì)算不同處理的性價(jià)比。如果讓這種輿論徹底不出現(xiàn)的價(jià)格相對(duì)很低，這種做法自然會(huì)被采用，因?yàn)槌霈F(xiàn)以后要?jiǎng)佑玫母鞣N資源很可能要大得多。開始這些機(jī)構(gòu)和個(gè)人可能還是把這種手段用到大的事件、政治上重要的人物上。但是，如果發(fā)現(xiàn)這種做法的花費(fèi)低廉，那么相關(guān)人士和機(jī)構(gòu)就會(huì)自然更多地采取這種做法，導(dǎo)致禁文門檻越來越低的情況，也導(dǎo)致相關(guān)人士和機(jī)構(gòu)越來越用這種懶政，不思進(jìn)取。

那么，禁文的花費(fèi)是否很低呢？現(xiàn)在一些媒體，同時(shí)提供有償?shù)妮浨榉治龇?wù)。有些服務(wù)，可以是西方的分析和公關(guān)服務(wù)。雖然讓媒體做不很合適，但是問題還不是那么大。但是，有些服務(wù)，就成了發(fā)軟文式報(bào)導(dǎo)，或者不發(fā)對(duì)購(gòu)買了服務(wù)的機(jī)構(gòu)的不利報(bào)導(dǎo)。如果這種變相的貪污腐敗還需要化一大筆錢的話，網(wǎng)上禁言，似乎花費(fèi)就更低。我沒有能力、也不知道如何讓網(wǎng)絡(luò)上的某些言論被標(biāo)記為不當(dāng)言論。但是，比如，在沈陽事件相關(guān)報(bào)導(dǎo)和討論被明顯壓制的前兩天，我自己的一篇反對(duì)這種壓制的微博，也被新浪微博壓制了。我看不到對(duì)這篇微博的任何評(píng)論，但是投訴無門。4月7日，我寫了一篇評(píng)論沈陽事件的微信公眾號(hào)文章。在10個(gè)多小時(shí)、其點(diǎn)擊量達(dá)到了7.5萬左右以后，它突然被宣布“此內(nèi)容因違規(guī)無法查看”。很多讀過的朋友表示深深的不解，因?yàn)樗麄冇X得我那里的言論非常溫和。但是，雖然有違規(guī)的“詳細(xì)內(nèi)容”的鏈接，但是那個(gè)鏈接里的只是網(wǎng)信辦的暫行規(guī)定，而沒有任何解釋我這篇文章在哪里違規(guī)，更沒有明確的投訴渠道。所以，至少?gòu)奈铱梢灾赖那樾慰?，禁一篇文章，倒是“彪悍的人生不需要解釋”，操作成本幾乎是零，點(diǎn)一個(gè)鍵，就與爾同銷萬古愁了。

這種低成本的結(jié)果，就是一個(gè)大學(xué)老師涉嫌性侵并導(dǎo)致受害人自殺這樣的事件，都有可能被壓住不報(bào)。我想，這絕不應(yīng)該是我們現(xiàn)在的政府所愿意看到的。其原因，與所謂西方的新聞自由可以沒有任何關(guān)系。我們的政府，是要為人民服務(wù)的。人民可能遭受的苦難，被隱瞞不報(bào)，這當(dāng)然不應(yīng)該為我們的政府所接受。我們現(xiàn)在反貪腐取得了巨大的成績(jī)。所謂貪腐，來自于濫用職權(quán)。對(duì)這一點(diǎn)，無論中西，任何有效運(yùn)作的政府都應(yīng)該努力去除。而防范濫用職權(quán)，傳統(tǒng)中國(guó)思想家韓非子都講得很清楚，很重要的一點(diǎn)，是要讓法律和規(guī)則明確和穩(wěn)定，這樣才能使它們被尊重，不被它們的各級(jí)執(zhí)行者隨意解釋。如果規(guī)定不明確，各級(jí)執(zhí)行者自然就可以隨意解釋，成為政策的真正制定者而非執(zhí)行者，造成懶政、貪腐、乃至對(duì)中央政府權(quán)威的僭越、以及讓不明真相的群眾把怨氣發(fā)在政府身上。

因此，從維護(hù)中央政府權(quán)威，從杜絕貪腐，從革除懶政，我們都應(yīng)該提高禁止言論的門檻。具體來講，像韓非子這樣的中國(guó)思想家早就想到的，就是要讓法令明確，使得執(zhí)行者的“創(chuàng)作”空間盡量沒有，而僅僅扮演政策執(zhí)行者的角色。同時(shí)，其政策執(zhí)行好壞，要有所檢驗(yàn)，包括給出明確和容易操作的讓言論被禁者投訴的渠道和處理過程，增加執(zhí)行不當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)。并且，要追查因?yàn)閼姓鵀E用禁言的個(gè)人和機(jī)構(gòu)。比如這次沈陽事件里面，前兩天到底是誰在操縱大范圍禁言的？

二、反對(duì)網(wǎng)絡(luò)審判

在沈陽事件中，一兩天的封禁之后，網(wǎng)絡(luò)言論最終爆發(fā)出來。相關(guān)的三個(gè)單位紛紛作出反應(yīng)。這在輿情事件里面，算是比較難得的。尤其是南大文學(xué)院行政率先回應(yīng)，并且懲罰明確，得到了一眾網(wǎng)民的歡迎。但是，這里的問題是，上海師大和南大文學(xué)院采取的和建議采取的措施，是否符合規(guī)矩，包括校規(guī)校紀(jì)，與當(dāng)事人的法律合同，等等？南大文學(xué)院行政的回應(yīng)，能澄清事情的來龍去脈，勇于承擔(dān)責(zé)任，并建議沈陽為自己過去的行為付出代價(jià)，都可圈可點(diǎn)。但是，其聲稱是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有調(diào)檔，所以不了解沈陽的情況，似乎有些可疑。據(jù)有些報(bào)導(dǎo)，沈陽的事情，在圈子內(nèi)廣為人知。因此，這個(gè)不知情是因?yàn)楣ぷ魇韬?，沒有調(diào)檔呢，還是急于引進(jìn)一個(gè)可能的長(zhǎng)江學(xué)者，而有意忽視呢？

南大聲明的更致命的問題還不在這里。其聲明第三點(diǎn)指出，在現(xiàn)在了解了沈陽過去的師德問題的基礎(chǔ)上，他不再符合在文學(xué)院工作的要求。這一點(diǎn)是說得過去的。但是，其聲明的第四點(diǎn)是：“網(wǎng)絡(luò)的議論已經(jīng)嚴(yán)重影響南京大學(xué)文學(xué)院正常的教學(xué)科研秩序和學(xué)術(shù)聲譽(yù)。沈陽已經(jīng)不適合在南京大學(xué)文學(xué)院工作。”這種說法似乎在暗示，一個(gè)大學(xué)老師是否合適在某大學(xué)工作，要由網(wǎng)絡(luò)言論決定。近年來，已經(jīng)有幾起大學(xué)老師僅僅因?yàn)檩浨楸徊还靥幏?、噤聲、乃至解雇。這次似乎不同，因?yàn)樯蜿柎_實(shí)不應(yīng)該接著做老師。但是，用錯(cuò)的理由，做正確的事情，有時(shí)候更加可怕。這一說法的壞影響，與當(dāng)年彭宇案的判決詞有一拼。網(wǎng)上有自由左翼人士建議和支持建立高校禽獸老師黑名單，也有類似的問題?！昂诿麊巍保硎疽呀?jīng)定罪。但這個(gè)罪由誰來定？如果其來源是網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)該建立起來的，是網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)。在保持言路通暢的情況下，通過透明和公開的程序，讓相關(guān)各方充分表達(dá)之后，在認(rèn)真的事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，我們?cè)僮龀鰶Q定，這才是正確的處理方式。

與此相對(duì)，我們現(xiàn)在很多機(jī)構(gòu)的處理輿情的方式，如上一節(jié)所述，因?yàn)?04的方便，是能壓就壓。一旦壓不住，就隨意獻(xiàn)上幾個(gè)人頭了事，在極端不回應(yīng)和極端回應(yīng)的兩個(gè)極端間搖擺。同時(shí)，這也讓民眾意識(shí)到，只有搞成輿論事件，事情才能被關(guān)注，因此有正當(dāng)或不正當(dāng)怨憤的人，就要采取越來越極端的言行，迫使回應(yīng)方采取越來越極端的手段。這是另一個(gè)惡性循環(huán)。這是任何追求有效管理的政府，都不應(yīng)該看到的。404這種手段，已經(jīng)成了威脅政府穩(wěn)定、削弱政府有效性、破壞政府名聲的工具。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)