![]() |
陳明作者簡介:陳明,男,西元一九六二年生,湖南長沙人,中國社會科學(xué)院哲學(xué)博士。曾任中國社會科學(xué)院世界宗教研究所儒教研究室副研究員,首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授、儒教文化研究中心主任,現(xiàn)任湘潭大學(xué)碧泉書院教授。一九九四年創(chuàng)辦《原道》輯刊任主編至二〇二二年。著有《儒學(xué)的歷史文化功能》《儒者之維》《文化儒學(xué)》《浮生論學(xué)——李澤厚陳明對談錄》《儒教與公民社會》《儒家文明論稿》《易庸學(xué)通義》《江山遼闊立多時(shí)》,主編有“原道文叢”若干種。 |
鳩占鵲巢:自由儒學(xué)質(zhì)疑
作者:陳明
來源:作者授權(quán)儒家網(wǎng)首發(fā)
時(shí)間:西元2018年8月10日
【按:此文系作者于2018年6月,在清華大學(xué)舉辦的“儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向暨《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典:現(xiàn)代儒學(xué)的型變》新書發(fā)布學(xué)術(shù)研討會”上的發(fā)言?!?/span>
《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典:現(xiàn)代儒學(xué)的型變》,
任劍濤著,
社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年4月版。
劍濤老朋友,觀點(diǎn)差異一直坦誠相見也不傷感情,這次繼續(xù)說真話,從態(tài)度、方法和目標(biāo)三個(gè)角度,簡單說一下。
《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典》的經(jīng)是canon,經(jīng)典是classic,區(qū)別在經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)、尺度,具有規(guī)范的意義;經(jīng)典是教材系列的文本。
儒家思想由經(jīng)成為經(jīng)典,意味著孔孟之道由價(jià)值降為知識,由實(shí)踐轉(zhuǎn)為文本,由現(xiàn)實(shí)沉入歷史。
必須承認(rèn),這是一個(gè)近代以來持續(xù)發(fā)生的事實(shí),作為描述,劍濤這里具有某種客觀性,但是,他以此作為自己寫作思考的起點(diǎn),說明他真的不是一個(gè)儒者,只是一個(gè)學(xué)者,一個(gè)自由主義立場的儒學(xué)研究者。
因?yàn)?,一個(gè)儒者,在看到自己信奉的價(jià)值在歷史變遷中與社會脫節(jié)疏離,他首先去做的應(yīng)該是通過對經(jīng)典的體認(rèn),對錫安山問題的把握,形成自己的論述和方案,以重建二者之間的聯(lián)系。
因?yàn)樗嘈艑τ诩覈煜聛碚f,儒家文化的意義和作用是十分重要的、不可替代的。
孔子如此,董仲舒如此,朱子、康有為等等都是莫不如此。王船山說的六經(jīng)責(zé)我開生面表達(dá)的正是以為天地立心生民立命的自我期許當(dāng)仁不讓的儒者情懷。這是第一點(diǎn)。
第二點(diǎn),他還振振有詞提供了兩個(gè)論述,用來證明他描述的這個(gè)事實(shí)具有必然性、合理性,并且據(jù)以建構(gòu)思想文化新論述的根據(jù),那就是把儒家說成是古典的,所以在現(xiàn)代就應(yīng)摒棄,儒學(xué)是意識形態(tài)的,所以在今天它也活該如此。
傳統(tǒng)儒家思想的古典性是沒有問題的。我想說的是,所有古典的傳統(tǒng)在面進(jìn)入現(xiàn)代歷史的時(shí)候都會面對某種挑戰(zhàn),都會遭遇某種危機(jī)。但是,在這個(gè)時(shí)候,無論基督教、猶太教還是古典哲學(xué)的傳統(tǒng),都會從內(nèi)部發(fā)生一些變革,出現(xiàn)一些努力,提供種種新的論述,不僅使這一傳統(tǒng)重獲生機(jī),也使文明得以延續(xù),使國家社會以及個(gè)體身心維持某種必要的穩(wěn)定性和連續(xù)性。
英國德國甚至法國的所謂啟蒙,都是有破有立,并沒有因?yàn)樗^現(xiàn)代性就趨于同質(zhì)化。作為儒者,重要的是現(xiàn)在儒家的內(nèi)部立場,去維持儒學(xué)的canon的地位,而不是將其降格為classic。而劍濤這里,卻是將現(xiàn)代性賦予了普遍性和絕對性,成為一個(gè)確定的思維框架,并據(jù)以對儒家進(jìn)行裁剪改造。
從政教分離出發(fā),將儒家思想以意識形態(tài)定位,然后加以否定,就是這一思維的表現(xiàn)或癥候。
什么是意識形態(tài)?意識形態(tài)主要是一個(gè)權(quán)力的合法性理論,是一個(gè)人為建構(gòu)起來的服務(wù)于政治的歷史敘事。儒學(xué)是這樣的么?
無論對天的信仰還是對禮的強(qiáng)調(diào),都是淵源久遠(yuǎn),先于權(quán)力、高于權(quán)力的概念范疇或命題。在三代作為中國文明的奠基時(shí)期,它是一種自治的社會政治,早期文明的典型形態(tài)。
至于其在漢代與政治的重新結(jié)合,則是因?yàn)榍厥蓟室苑榻桃岳魹閹?,政治和社會之間高度緊張,導(dǎo)致治理成本急劇升高。
從降低治理成本、化解緊張,凝聚力量一致對外的需要出發(fā),漢武帝聽從董仲舒的建議,與儒家合作,革新更化。
這其實(shí)是國家社會之間的一次共贏合作,各有妥協(xié),由此形成的霸王道雜之的制度結(jié)構(gòu)和治理模式,實(shí)際是政統(tǒng)和道統(tǒng)的合作,不僅成就了兩漢之治,則成就了中國文明——它所確立的天對于制度的奠基性地位,具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政治本身的意義。
這里要指出,作為政治學(xué)教授的的劍濤在討論儒學(xué)與政治的關(guān)系的時(shí)候,只是把眼睛盯在權(quán)力上,這是有失偏頗的。
這是一種五四或西方中心論的東方專制主義論述的影響或局限。這一視角可以也應(yīng)當(dāng)置于文明論視角來進(jìn)行考察。
近代中國的政治主題是國家和國族建構(gòu),所謂救亡,所謂保國保種保教,正是其具體內(nèi)容,而民主化或反封建則是左右兩種意識形態(tài)攻其一點(diǎn)不及其余的政治化圖謀,知識論或價(jià)值論上的私心今天可以看得很清楚。
劍濤對此沒有自覺,更談不上反思。在我看來,今天自由主義話語的邊緣化,看不到問題的這一層次是一個(gè)內(nèi)在原因。
這就引出第三點(diǎn),所謂自由儒學(xué)問題。前陣子他在一個(gè)所謂自由儒學(xué)的座談上提出,自由儒學(xué)今天已經(jīng)由格義的自由儒學(xué)進(jìn)入到了命題的自由儒學(xué)的階段。
這這跟書名正好形成對照,儒學(xué)是由經(jīng)成為經(jīng)典,自由則是由格義到命題,即由自由的概念研究,轉(zhuǎn)換為實(shí)踐貫徹,實(shí)質(zhì)就是用自由主義的那套觀念價(jià)值去填占儒家儒學(xué)在中國社會和文化中曾經(jīng)的位置。
這是他的預(yù)設(shè)和期待,應(yīng)該也是所謂自由儒學(xué)的愿景構(gòu)思。
對此,我想說的是,這種自由儒學(xué)是自由主義的前途,不是儒學(xué)的前途,因?yàn)樗亲杂芍髁x的中國版,而不是儒學(xué)的現(xiàn)代版。
如果不承認(rèn),不服氣,那我建議劍濤及其同仁思考兩個(gè)問題,一個(gè)是自由主義的方法論和價(jià)值論是個(gè)人主義的,而儒學(xué)的價(jià)值論與方法論則不是,它的古典性表現(xiàn)在對天及其德性的信仰和堅(jiān)持上。
另一個(gè)是,自由主義只是西方現(xiàn)代文明的政治理論,只是西方文明架構(gòu)中的一個(gè)局部板塊,而儒家思想則是中國文明的基礎(chǔ)性架構(gòu),二者在文明地位和意義上并不完全對稱。
這兩點(diǎn)自由儒學(xué)諸君是否有自覺?是否曾試圖從理論上進(jìn)行應(yīng)對化解?最后,我想指出,牟宗三徐復(fù)觀他們對自由民主進(jìn)行格義,是為了尋求中西兩大文化系統(tǒng)之間在自由民主價(jià)值上的匯通,這樣做的目的是為了對自身文化傳統(tǒng)的豐富性開放性進(jìn)行論證,進(jìn)而重建其對現(xiàn)實(shí)社會生活的有效性,實(shí)現(xiàn)自身文化和生命形態(tài)的表達(dá)繁榮。
而你這里所謂命題的自由主義儒學(xué),卻是鳩占鵲巢不加反思的洞開城門,系統(tǒng)的將一個(gè)外部的政治方案植入中國思想、中國社會并力圖付諸實(shí)施,而不考慮它們對于中國社會和歷史主題與目標(biāo)的匹配度——這倒跟你對現(xiàn)代性的意識形態(tài)話理解是一致的。
我跟你跟你們的區(qū)別就在這里,希望能聽到你們的正面回應(yīng)。
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行