7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題《楊儒賓：恍惚的倫理——先秦儒家工夫論之源》

來源：中國社會科學(xué)報(bào)

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌八月廿六日庚午

? ? ? ? ?耶穌2018年10月5日

?

2018年9月26日，中山大學(xué)禾田哲學(xué)講座“孔子之前的儒家精神史”系列第五講于錫昌堂103室舉行。臺灣清華大學(xué)楊儒賓教授以《恍惚的倫理——先秦儒家工夫論之源》為題，向中大師生與校外聽眾作精彩報(bào)告。講座由張永義教授主持，楊海文教授擔(dān)任評論人。

?

本講是系列講座的收官之作，與前四講不同的是，楊儒賓教授聚焦于先秦儒家的工夫論，以齋戒為切入點(diǎn)，揭示出先秦儒家具有一種“恍惚的倫理”。他的講座分為六個(gè)部分：

?

第一部分，前言：儒與齋戒。楊教授指出，《論語》顯示出孔子對鬼神的態(tài)度非常曖昧；《禮記》顯示出孔子后學(xué)對鬼神有一種積極的態(tài)度，其在后世儒家中較為罕見。為何如此？應(yīng)當(dāng)從“儒”的起源考察。胡適《說儒》已指出孔子的成長過程與執(zhí)行儀禮（尤其是喪禮）有關(guān)。徐中舒《甲骨文字典》取“儒”為“濡”之說，“儒”字和早期宗教以水祓除不潔的儀禮有關(guān)。換言之，早期儒家與巫、祭祀密切相關(guān)。在這種關(guān)系之下，儒家的工夫論是怎樣形成的呢？楊教授認(rèn)為，關(guān)鍵在于“齋戒”。齋戒是普見于各宗教的現(xiàn)象，它最容易產(chǎn)生轉(zhuǎn)化身心的經(jīng)驗(yàn)（關(guān)于工夫論，參見第二講）。在儒家那里，齋戒是孝道的體現(xiàn)，涉及對親人亡魂的經(jīng)營。

?

第二部分，由齋戒入恍惚。齋戒是早期儒者生活的一部分，孔子以“齋”為三件最需戒慎恐懼的事項(xiàng)之一。那么，齋戒的具體內(nèi)容、效果如何？楊教授指出，《禮記?祭義》將齋戒分為了“散齋”與“致齋”。“散齋”為期七天，在室外舉行；“致齋”為期三天，在室內(nèi)舉行。祭者在此段期間內(nèi)要嚴(yán)守戒律，集中心力，“致齋”當(dāng)是“散齋”的進(jìn)階版。祭祀者透過了心、耳、目三者十天的努力，產(chǎn)生了意識變形，可將先人的意象由幽暗中召喚而出，先人“諭其志意”后，祭祀者即可“恍惚以與神明交”。《祭義》最后總結(jié)道：“慤善不違身，耳目不違心，思慮不違親，結(jié)諸心，形諸色，而術(shù)省之?！睏罱淌谥赋?，行為聚于耳目，耳目聚于心思，心思聚于親人，耳目—心思—親人亡魂意象一貫而下，全身里里外外遂籠罩在親人亡魂臨場的氛圍中，恍惚的效果就是如此產(chǎn)生的。此外，《禮記·祭統(tǒng)》也主張“交神明”之道。

?

恍惚一生，對象意識即會融解，人的存在化入虛無之境。虛無可稱作“莫”，恍惚之境因而也可稱為“合莫”。《祭義》《祭統(tǒng)》諸篇合構(gòu)成儒家祭祀—齋戒論的工夫論內(nèi)涵。由于這樣的工夫論是孝道文化的一環(huán)，有重要的倫理意義，因此可稱之為“恍惚的倫理”。

?

楊教授還考察了喪禮的諸種過程：喪禮從“復(fù)”“斂”“奠”“殯”“祖”“飾棺”“遺車”“明器”，一步步展開。孝子要“以生者飾死者”（《荀子·禮論》），這是“過渡禮儀”（rite of passage）的一環(huán)。孝子“送形而往，迎精而反”（《禮記·問喪》），“精”字當(dāng)是靈魂之意，一往一返之間，孝子的心情大不相同。喪禮過后，孝子仍可施行齋戒?？鬃又С值娜曛畣实膬?nèi)涵恐怕與齋戒的要求脫離不了關(guān)系。

?

第三部分，“恍惚的倫理”之解讀?？梢钥闯觯盎秀钡膫惱怼笔且粋€(gè)十分新穎的術(shù)語，仍需作進(jìn)一步解讀。楊教授指出，“恍惚的倫理”既牽涉到“恍惚”，又牽涉到“倫理”?！盎秀薄笔沁B綿字，指的是不明確的狀態(tài)，但此不明確的狀態(tài)所以具有重要的道德價(jià)值，乃因它和“鬼神”之臨場有關(guān)，如《祭義》所述景象即是一種具有倫理內(nèi)涵的“降神會”?！都懒x》顯示孝子如何透過齋戒一般常見的準(zhǔn)備工夫：時(shí)、空、身體的凈化，再加上觀想的作用，因而，使原本在此世內(nèi)的思念之情化為具體的形象，先人亡魂再度靈現(xiàn)于子孫的意識中，祭壇周遭的空間氛圍因而也產(chǎn)生了變形。家族成員似乎可以重新回復(fù)到“家”的情境。

?

“恍惚的倫理”中的觀想作用，在后世儒家那里很少見到，但很容易讓我們聯(lián)想到一些宗教，比如佛教的凈土宗的觀想工夫論；圣依納爵·羅耀拉(S.Ignatius de Loyola)《神操》（Spiritual Exercises）的冥思圣靈；道教上清教派的存思法；或者分析心理學(xué)派的“能動的想像”。

?

“恍惚的倫理”的工夫步驟包含身體的凈化與意識的努力。齋戒的身體必須和日常的身體經(jīng)驗(yàn)截?cái)嚓P(guān)系，心靈凝攝，用功日久，遂可臻乎恍惚之境，鬼神自然來會?！都澜y(tǒng)》透露出齋戒可定可齊，很容易讓我們聯(lián)想到《大學(xué)》的“定、靜、安、慮、得”，也容易聯(lián)想到“主一之謂敬”的工夫，這種定、靜、齊、一的工夫基本上都是經(jīng)由意識的逆覺以體證更深層的本性。

?

第四部分，“如在”的“在”。從“恍惚的倫理”出發(fā)，楊教授對孔子的鬼神觀，尤其對“祭如在，祭神如神在”進(jìn)行了反思。楊教授指出，“如在”不是在不在，而只是在祭祀時(shí)才有的在。用唐君毅先生的話語講，也就是“非有一定之存在狀態(tài)之在，而只是一純粹的于此感通中之‘純在’”（《中國哲學(xué)原論?原道篇》）?！叭缟裨凇辈皇钦撋翊娌淮嬖冢窃邶S戒時(shí)才有的神之在。

?

《中庸》中也有對鬼神的贊美之語，提及“如在其上，如在其左右”?？梢姡瑥目鬃拥阶铀?，都承認(rèn)有這樣一種恍惚的狀態(tài)。要之，這種“如在”的“在”只存在于子孫敬肅齋戒的場域中，但不是幻構(gòu)，它需要被召喚而出?！叭缭凇笔菍?shí)踐的概念，是非認(rèn)知意識的概念，它的真實(shí)不下于任何類型的“在”，而其價(jià)值則比任何類型的“在”要來得高。可以說，這是儒家思想中的一種特殊的靈魂存有論（靈魂本體論）。

?

第五部分，恍惚之后。盡管“恍惚的倫理”在孔子那里、《祭義》等篇中占有重要地位，但是孔子之后的儒家工夫論的整體趨勢是從齋戒禮儀轉(zhuǎn)化到主體工夫，亦可說是從以“靈魂”為中心轉(zhuǎn)到以“心性”為中心。這一轉(zhuǎn)變并非兩者的徹底斷裂，實(shí)際上，在“心性”之中或多或少存有“靈魂”的痕跡。楊教授認(rèn)為，可在融合儒道的《莊子》《周易·系辭》《管子·內(nèi)業(yè)》等作品中找到一些線索。

?

齋戒時(shí)，需“處必弇，身欲寧，去聲色”（《呂氏春秋·仲冬紀(jì)》），其和《莊子》的“心齋”“坐忘”都顯示了對感官的經(jīng)營基本上乃是要轉(zhuǎn)化感官的感觸作用，讓它由與物相交之外感向內(nèi)翻轉(zhuǎn)。向內(nèi)翻轉(zhuǎn)也就是由意識層返身內(nèi)化，內(nèi)化到維持日常人格同一性的機(jī)能慢慢松散，以進(jìn)入“恍惚”之境。但“心齋”畢竟不是“齋”，“心”的出現(xiàn)轉(zhuǎn)變了“齋”的意義，在后世儒道的工夫論中，“心”扮演關(guān)鍵性的角色?！断缔o》云：“圣人以此洗心，退藏于密……圣人以此齋戒，以神明其德”?！耙源恕苯灾赶蛄苏疾返氖论E，在占卜之學(xué)向性命之學(xué)轉(zhuǎn)換的過程中，“齋戒”扮演了重要的角色?！吧衩鳌笔菓?zhàn)國時(shí)期流行的神祕語言，是先秦的“性命之學(xué)”所用的語匯，其義指向“心”或“道”之靈敏純粹，但其源頭恐怕仍在難以界定的幽明混蒙狀態(tài)?！秲?nèi)業(yè)》云：“思之！思之！又重思之！思之不得，鬼神將告之?！彪m然作者馬上跟我們講，不是“鬼神”之力，而是“精氣”的作用。但《內(nèi)業(yè)》篇的話語反過來看，也就是“鬼神”和“思之”曾被聯(lián)想在一起。此語的原始義應(yīng)來自早期的齋戒論述，“思之”的“之”字指的是鬼魂之類的異類存在者，“思”是觀想。“思之”的內(nèi)涵即是《祭義》所說的“思其笑語”云云。

?

第六部分，結(jié)語：鬼神不死。楊教授總結(jié)：“恍惚的倫理”的起源極早，其衰退期則不好確定，但可以確定的是如果就主體轉(zhuǎn)換導(dǎo)向的工夫論的觀點(diǎn)考量，當(dāng)絕對意識（常心、本心）的修行方式興起后，觀想亡魂引致的“恍惚的倫理”就很難再占據(jù)重要的位置。然而，就孝道此一關(guān)鍵的倫理考量，齋戒引發(fā)的恍惚與神明交，乃是先孔時(shí)期以至戰(zhàn)國儒家都很重視的轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)意識以契入價(jià)值之源的行為。這種行為顯示死亡從來不能征服子孫對先人的思念，因此，也從來沒有摧毀過鬼神的存在。雖然恍惚論在后世不是工夫論的主軸，但總也在某個(gè)側(cè)面上，牽引儒家不能完全走向絕對唯心論的世界。儒家終究是儒家，人倫的價(jià)值是絕對的，貫通幽明有無，生前身后，都有秘響旁通。

?

評論環(huán)節(jié),楊海文教授指出,楊儒賓教授的講座，展現(xiàn)了儒家是如何從工夫論的視角，來解決自“絕地天通”以來一個(gè)類似于“人鬼情未了”的問題。關(guān)于講座有三個(gè)方面的思考：（1）楊教授聯(lián)系祭祀來解答儒家的起源問題，是很有道理的。因?yàn)橐环N文化的起源往往與我們的生活密切相關(guān)，而儒家講對父母要“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”，正是關(guān)切到生與死這一人生最大的問題。解釋祭祀與儒家之關(guān)系的關(guān)鍵，在于引入了工夫論的視角，具體而言就是齋戒。此外，講座提及的十日之齋，與儒家三年之喪中的齋戒又是什么樣的關(guān)系，也是值得進(jìn)一步思考的問題。（2）儒家對待鬼神那種“如在”的態(tài)度，顯示了“絕地天通”以來人與神的感情聯(lián)系其實(shí)沒有完全斷絕，在某種意義上“絕地天通”是一個(gè)未完成時(shí)代。只不過孔子以較為理性的態(tài)度看待鬼神，使之發(fā)揮著維系禮樂傳承的功能。（3）“恍惚”之所以稱“恍惚”，是因其與齋戒祭祀的工夫相關(guān)；通過齋戒祭祀形成的孝道文化，就是“恍惚的倫理”。盡管現(xiàn)代社會是一個(gè)“解魅”時(shí)代，齋戒祭祀的文化似乎已經(jīng)褪去，但楊教授的研究告訴我們：通過與孝道文化的結(jié)合，對鬼神的齋戒祭祀仍然可被我們的現(xiàn)代生活所容納。這也是楊教授講座最精彩之處，即所談到的“鬼神不死”?！肮砩癫凰馈北M管難以在認(rèn)知科學(xué)上成立，但不等于沒有哲學(xué)意義。相信親人的靈魂存在，我們的精神才有寄托與安慰。提一個(gè)問題：現(xiàn)場講座的題目涉及儒家的工夫論之源，而“恍惚”一詞主要來自《老子》，那么，在孔子工夫論之源的譜系中，是否有老子的影響？

?

楊儒賓教授回應(yīng)：根據(jù)自己之前的研究，較之老子，莊子與孔子的關(guān)系更近。這個(gè)判斷的前提是老、莊關(guān)系的分開，其依據(jù)出自《莊子·天下》篇的敘述，亦是受啟發(fā)于方以智的說法。只是漢代以后，人們才將老、莊統(tǒng)入“道家”。上述看法成立的話，就說明孔、老的距離其實(shí)不近。當(dāng)然，《史記》等材料也講到老子是懂禮的，至于其中與儒家有關(guān)的線索，目前尚待研究。此外，楊海文教授所提到的兩點(diǎn)很有啟發(fā)：一是齋戒與三年之喪確實(shí)存在某種聯(lián)系，二是儒家作為一種“極高明而道中庸”的學(xué)說，如何在除魅化的現(xiàn)代社會中保持其神圣性，這些都是需要進(jìn)一步深思的問題。

?

在互動與問答環(huán)節(jié)，師生圍繞講座的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了交流與探討。

?

邢益海研究員（廣東省社科院）提出：（1）鬼、神有何區(qū)別？（2）喪禮的祭祀與喪禮之后對親人平時(shí)的祭祀，是不是體現(xiàn)在鬼、神的區(qū)別？因?yàn)橥怂篮笠婚_始是鬼，經(jīng)過守喪、超度等儀式后才成為神的。楊教授回應(yīng)：（1）確實(shí)，鬼是人死之后變來的。不過，神也不一定是鬼變過來的，因?yàn)檫€有山神、河神等等。（2）最大的區(qū)別可能是體現(xiàn)在祭祀者身上，因?yàn)橛H人的死去會造成主體性關(guān)聯(lián)的割裂，而喪禮與祭祀為撫平孝子的傷痕提供了過渡。

?

張永義教授的問題是：（1）楊教授認(rèn)為儒家齋戒的工夫可以追溯到巫傳統(tǒng)，而巫的工夫似乎以飲酒出神為主，兩者是否有矛盾？（2）《漢書·藝文志》講儒家出于“司徒之官”，墨家反而是源于“清廟之守”，后者與巫傳統(tǒng)更接近，這如何解釋？楊教授回應(yīng)：（1）早期巫教不像后來的其他宗教，巫的組織是較為散漫的，沒有嚴(yán)格的教內(nèi)規(guī)定。齋戒與飲酒，可能是早期巫師內(nèi)部不同的修煉方式。（2）儒家與巫教實(shí)質(zhì)上是一種批判性的聯(lián)系。當(dāng)然墨家與巫教也有聯(lián)系，這是可以接受的，因?yàn)樵缙谖幕母鱾€(gè)領(lǐng)域幾乎都可以與巫教找到聯(lián)系。巫教對儒、墨的影響，兩者間并非一種相互排斥的關(guān)系。

?

賴區(qū)平副研究員提出：從身體的視角來看，儒家的工夫論來源是否有兩種：一是靈魂“離體”的巫教文化，這導(dǎo)向類似“墮肢體，黜聰明”的心齋式工夫；一是以身體及觀想為重要中介的禮樂文化，這導(dǎo)向《論語》及漢唐儒學(xué)中的修身進(jìn)路？楊教授回應(yīng)：確實(shí)如此。不過從靈魂的經(jīng)營轉(zhuǎn)入心性的工夫，其背后的身體觀是如何演變的，還有待進(jìn)一步深究。

?

現(xiàn)場學(xué)生現(xiàn)場提問：一、在孔子時(shí)代的早期儒家那里，對死者的孝與對生者的孝是否有別？二、戰(zhàn)國儒家文獻(xiàn)中開始大量出現(xiàn)“誠”的概念，這與鬼神觀有何關(guān)聯(lián)？為何在戰(zhàn)國興起？

?

楊教授認(rèn)為：一、對兩者的孝應(yīng)無本質(zhì)差別，差別可能會體現(xiàn)在政治領(lǐng)域中。二、這種現(xiàn)象在儒家文獻(xiàn)乃至《莊子》中都可看到，確實(shí)值得注意?！罢\”有真實(shí)存有之義，這可能與當(dāng)時(shí)人們對物、世界、本體產(chǎn)生新的理解有關(guān)。

?

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)

?

?

?