7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

劉強(qiáng)教授《論語(yǔ)新識(shí)》讀后

作者：宋立林

來(lái)源：作者賜稿

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月十二日甲申

耶穌2018年12月18日

?

?

剛剛聆聽(tīng)了劉強(qiáng)教授的網(wǎng)絡(luò)講座，特別感動(dòng)。聆聽(tīng)劉兄玉音，感悟他對(duì)孔子、《論語(yǔ)》的真切體認(rèn)，真是欣喜莫名！

比如劉教授講了三個(gè)主題：“重新發(fā)現(xiàn)孔子”、“激活《論語(yǔ)》慧命”和“守住儒學(xué)根脈”。他強(qiáng)調(diào)孔子是我們中國(guó)文化的圣人，是我們民族的恩人，是中華百姓的親人；《論語(yǔ)》是中國(guó)人的圣經(jīng)。確乎是極為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。他對(duì)近代以來(lái)的若干批評(píng)、歪曲、誤讀孔子和《論語(yǔ)》的種種觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)和批判。對(duì)那些現(xiàn)代人尤其是現(xiàn)代學(xué)人的“傲慢與偏見(jiàn)”的批評(píng)，甚契吾心！

我自己也有類(lèi)似的看法，也一直以來(lái)在課堂上、著述里表達(dá)類(lèi)似的意見(jiàn)和看法，不斷地進(jìn)行“撥亂反正”“正本清源”的工作。所以聽(tīng)劉強(qiáng)教授的講座，有同道惺惺相惜，英雄所見(jiàn)略同之感。

因?yàn)樽罱鼛滋炫畠撼錾瑑?nèi)子還沒(méi)有出院。這幾天一直在照顧月子，暈暈乎乎，今天特地回家來(lái)參加這個(gè)網(wǎng)絡(luò)會(huì)講，非常開(kāi)心，也非常忐忑。因?yàn)楣蠋?、張老師、林老師、崔老師、鮑老師都是當(dāng)代大儒，真學(xué)者，更是我特別尊敬的前輩師長(zhǎng)，他們的著述都是引領(lǐng)我走近孔子、走進(jìn)儒學(xué)的津梁！

幾位先生講完之后，我再來(lái)談，實(shí)在是誠(chéng)惶誠(chéng)恐！其實(shí)，各位老師講的，真是醍醐灌頂，大都是我想講又講不出來(lái)的。以我之駑鈍和淺陋，能夠追隨諸位師長(zhǎng)參與推介劉強(qiáng)教授《論語(yǔ)新識(shí)》的儒林盛會(huì)，得附驥尾，小子幸何如之！

?

上個(gè)月25-26日，我們舉辦了第四屆全國(guó)書(shū)院高峰論壇，并請(qǐng)劉強(qiáng)教授為研究生講學(xué)半日。當(dāng)時(shí)劉兄即邀請(qǐng)林參與今日的儒林盛會(huì)，林自覺(jué)義不容辭，隨即應(yīng)允。為什么說(shuō)是義不容辭呢？因?yàn)?，劉?qiáng)兄這部《論語(yǔ)新識(shí)》是我近年來(lái)讀到的最好的今注本，所以近來(lái)凡有人詢(xún)問(wèn)讀《論語(yǔ)》選何種本子，我都會(huì)將此本推薦給他們。

各位都知道，《論語(yǔ)》的今注本非常多，大陸最流行和常銷(xiāo)的是楊伯峻先生的《論語(yǔ)譯注》，這也是我讀《論語(yǔ)》的第一個(gè)今注本。除此之外，隨著錢(qián)穆先生著作在大陸的不斷出版，《論語(yǔ)新解》也越來(lái)越受到重視。近年來(lái)，又有李澤厚先生《論語(yǔ)今讀》，孫欽善先生《論語(yǔ)本解》，黃克劍先生《論語(yǔ)解讀》，楊朝明先生《論語(yǔ)詮解》，鮑鵬山先生《論語(yǔ)導(dǎo)讀》，楊逢彬先生《論語(yǔ)新注新譯》等等，各有千秋。

但是，如果說(shuō)對(duì)于初學(xué)者而言，我個(gè)人對(duì)比以后發(fā)現(xiàn)，還是劉強(qiáng)兄這一部《論語(yǔ)新識(shí)》最合適，所以也成了我的第一推薦書(shū)，所以好多我的朋友、學(xué)生都有了這部書(shū)。我曾經(jīng)半開(kāi)玩笑地說(shuō)，我是劉強(qiáng)兄《論語(yǔ)新識(shí)》的推廣大使。

?

劉強(qiáng)兄主持線(xiàn)上讀書(shū)會(huì)“論語(yǔ)講師群”，是當(dāng)今兩大《論語(yǔ)》線(xiàn)上讀書(shū)活動(dòng)之一（另一個(gè)是崔茂新老師的“論語(yǔ)匯”），我也有幸忝列導(dǎo)師，奉命導(dǎo)讀過(guò)幾次，每次都是沒(méi)有來(lái)得及準(zhǔn)備，只能搜腸刮肚，信口雌黃，貽笑大方，罪過(guò)罪過(guò)！但是每次讀或聽(tīng)各位前輩同輩師友的解讀，真正的如沐春風(fēng)，受益良多。這可謂是功德無(wú)量的大事！劉強(qiáng)兄關(guān)于《論語(yǔ)》的新識(shí)也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)微信群的解讀，而廣泛傳播。

我想，劉強(qiáng)兄對(duì)于《論語(yǔ)》的新識(shí)，乃是他積蓄十幾年的學(xué)養(yǎng)和思考的集中展示，是他理解和詮釋孔子、儒學(xué)的系統(tǒng)呈現(xiàn)。

?

劉強(qiáng)兄《論語(yǔ)新識(shí)》給我最大的觸動(dòng)就是兩點(diǎn)，一個(gè)是“圣經(jīng)”的定位，一個(gè)是“平實(shí)通達(dá)”的解析。

?

第一，先說(shuō)他對(duì)孔子和《論語(yǔ)》的定位。

近代以來(lái)，經(jīng)學(xué)幾近消亡，經(jīng)典也被棄之如敝履，孔子也被一而再地拉下圣壇?！墩撜Z(yǔ)》這樣一部中華文明的核心經(jīng)典，僅僅被視為一種古典文獻(xiàn)資料來(lái)對(duì)待。《論語(yǔ)》作為“經(jīng)”的地位長(zhǎng)時(shí)期不能得到現(xiàn)代中國(guó)人的認(rèn)可。

十年前，李零教授出書(shū)，稱(chēng)孔子為“喪家狗”，說(shuō)“去圣乃得真孔子”，最近任劍濤先生還有一本書(shū)《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典》在討論這個(gè)問(wèn)題。其實(shí)，經(jīng)與經(jīng)典雖然一字之差，內(nèi)涵卻非常不同。經(jīng)典的范圍比較廣，當(dāng)然經(jīng)典也有廣義和狹義之分，有神圣性經(jīng)典和古典性經(jīng)典的劃分。神圣性經(jīng)典約略可以看作是“經(jīng)”。

每個(gè)偉大的文明都有其“經(jīng)”，或者稱(chēng)之為“圣經(jīng)”。而以四書(shū)五經(jīng)為核心的十三經(jīng)，是中華文明的圣經(jīng)。宋明以來(lái)的近千年，“四書(shū)”尤其是《論語(yǔ)》的地位和影響似乎較之五經(jīng)要高要大。日本人伊藤仁齋甚至稱(chēng)《論語(yǔ)》為“最上至極宇宙第一書(shū)”。

但是，這種“圣經(jīng)”的地位，在近代以降被否定了。儒家學(xué)者或者說(shuō)研究儒學(xué)的學(xué)者，也僅僅說(shuō)《論語(yǔ)》是經(jīng)典，而很少視之為“經(jīng)”或“圣經(jīng)”。以《論語(yǔ)》為古典學(xué)的文獻(xiàn)，還是以儒家的圣經(jīng)，其定位以及由此而來(lái)的理解或詮釋是截然不同的。

換句話(huà)說(shuō)，對(duì)于《論語(yǔ)》所講的義理，是否有基本的認(rèn)同，其解讀也就非常有差異。對(duì)比楊伯峻與錢(qián)賓四兩位先生的《論語(yǔ)》注本，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的差異。我個(gè)人覺(jué)得劉強(qiáng)教授的《論語(yǔ)新識(shí)》是把《論語(yǔ)》當(dāng)作“經(jīng)”或“圣經(jīng)”來(lái)解讀的。

他在《自序》中說(shuō)：“《論語(yǔ)》其書(shū)，幾乎是中國(guó)古代最早的私家著述，其取法之高、化人之深、流傳之廣、影響之大，絕非一般經(jīng)典之可比，即便稱(chēng)其為‘中國(guó)人的圣經(jīng)’，亦毫不為過(guò)。竊以為，凡有血?dú)?、通文墨、思進(jìn)取、求良知、明善道的中國(guó)人，皆應(yīng)在有生之年閱讀此一‘圣經(jīng)’。”對(duì)此，不佞是深表贊同。

我個(gè)人覺(jué)得，如果不承認(rèn)孔子的圣人地位，《論語(yǔ)》的圣經(jīng)地位，不認(rèn)同儒家的基本義理，那么《論語(yǔ)》是解釋不貼切的；如果不能走近孔子的思想世界，不能走進(jìn)儒學(xué)的精神生命，而進(jìn)行注譯《論語(yǔ)》等經(jīng)典，那么這種注譯是不可信的。王靜安先生曾有“可愛(ài)”與“可信”之說(shuō)。其實(shí)，不可信的就不會(huì)可愛(ài)，不可愛(ài)的也不會(huì)可信，真正的佳作反而是既可愛(ài)也可信。那些表面上客觀，好似可信的著述，往往并不可信。尤其是對(duì)儒學(xué)這樣的并非純粹知識(shí)性的學(xué)問(wèn)而言，更是如此。我個(gè)人覺(jué)得《論語(yǔ)新識(shí)》就是這樣一部既可愛(ài)又可信的現(xiàn)代譯注本。

換句話(huà)說(shuō)，劉強(qiáng)教授有一個(gè)基本的義理認(rèn)同，所以他對(duì)《論語(yǔ)》的解讀就不是所謂純粹客觀的文獻(xiàn)訓(xùn)詁，而是義理詮釋。當(dāng)然，如果沒(méi)有一種獨(dú)立精神，而完全是古代的注疏體，沒(méi)有獨(dú)立思考和系統(tǒng)研究，也是不行的。“既有進(jìn)得去，又要出得來(lái)”，才是比較好的一種方式。我覺(jué)得，劉強(qiáng)教授做到了。我并不是否認(rèn)那種文獻(xiàn)學(xué)的方式解讀《論語(yǔ)》，但是我更欣賞這種“溫情與敬意”的解讀，體貼之、體味之、體悟之、體證之、涵泳之，我們才能更接近于兩千年前的孔子和孔門(mén)群賢。

?

其次，解析之通達(dá)和平實(shí)。

本書(shū)在結(jié)構(gòu)和體例上并沒(méi)有太大形式上的突破。其實(shí)大部分的《論語(yǔ)》今注本，不外乎收列原文，次解關(guān)鍵詞，然后疏通文義，做好今譯。劉強(qiáng)教授這部《新識(shí)》以“新注”“新譯”“新識(shí)”分標(biāo)各目，也基本沿襲了一般的做法。但是，其價(jià)值并因此而降低。我甚至認(rèn)為，“新注”“新譯”“新識(shí)”之優(yōu)勝倒并不在“新”，而在“通達(dá)”“平實(shí)”。

《論語(yǔ)》雖然是“正實(shí)切事”，并不玄虛，但是古來(lái)注解也有太多太多的分歧，聚訟紛紜，莫衷一是。劉強(qiáng)教授能夠做到評(píng)章眾說(shuō)，參考諸家，擇善而從，而出以己意，既不刻意標(biāo)新立異，又能融會(huì)貫通，這是其可取處。作者的發(fā)明，更多體現(xiàn)在“新識(shí)”方面。

正如其所自敘的那樣，“重心自然在‘新識(shí)’部分”。我讀“新識(shí)”確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)作者所下的工夫之深。正如作者所說(shuō)：“舉凡《論語(yǔ)》之編撰細(xì)節(jié)、篇章結(jié)構(gòu)、義理脈絡(luò)、人物關(guān)系、歷史現(xiàn)場(chǎng)及生命情境諸方面，皆予以不同程度的開(kāi)掘、尋繹、還原、勾連、透析與闡釋。筆者之初衷，大抵在融會(huì)古今眾多《論語(yǔ)》注疏、詮解即研究之基礎(chǔ)上，瞻前顧后，遠(yuǎn)紹旁搜，疏通窒礙，溯源引流，并試圖有所發(fā)明，翻出新意。”這段作者自述，我覺(jué)得是完全做到了。

尤其值得佩服的是，作者“瞻前顧后，遠(yuǎn)紹旁搜”的工夫，沒(méi)有這種“上窮碧落下黃泉”的勾連，我們很難系統(tǒng)而全面地去理解孔子和《論語(yǔ)》。每一章的“新識(shí)”都是一則極佳的“筆記”，甚至是一篇小論文，但是又活波可愛(ài)，毫無(wú)高頭講章之面目。其實(shí)，“新識(shí)”之“新”固然體現(xiàn)出作者對(duì)孔子思想的整體研究，但是我還是認(rèn)為其價(jià)值更多在“通達(dá)”“平實(shí)”上。這也是真正走近孔子生命、儒家生命身處，并以自己的學(xué)識(shí)學(xué)養(yǎng)，加以體貼、體味、體悟而得到的。

當(dāng)然，《論語(yǔ)》也并不僅僅是生命之書(shū)，也是義理之書(shū)，也需要去考證、去辨析、去詮釋。在這方面，《新識(shí)》一書(shū)顯然非常見(jiàn)功力。

?

《論語(yǔ)》需要用生命去貼近、去理解、去解讀。不佞讀《論語(yǔ)》有年，自然也有自己的一些心得，所幸在《論語(yǔ)新識(shí)》中得到印證，正有同聲相應(yīng)、同氣相求之感。盡管并不是所有的詮釋?zhuān)及俜种俚耐猓疫€是覺(jué)得劉強(qiáng)兄的《新識(shí)》可以作為初學(xué)入門(mén)者的津梁，也可以作為研究者進(jìn)一步思考、討論的基石。

?

限于精力，更限于學(xué)養(yǎng)，我僅粗淺地談以上兩點(diǎn)看法。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)各位前輩師友批評(píng)指正！我希望得暇能夠?qū)⒆x《新識(shí)》所思所感鋪陳出一篇書(shū)評(píng)，以盡讀者之責(zé)。

?

最后，感謝徐治道兄的邀請(qǐng)，感謝全球未來(lái)論壇！感謝各位師友的積極參與！愿我們對(duì)孔子的誤解逐漸減少，對(duì)孔子的正解日多。讓我們不僅研儒，更去學(xué)儒。

讓我們按照孔子的教誨讀書(shū)、學(xué)習(xí)、生活與做事！

?

責(zé)任編輯：劉君

?