【吳光】龍場悟道——陽明心學(xué)的起點(diǎn)而非終點(diǎn)
 |
吳光作者簡介：吳光，男，西歷1944年生，浙江淳安人。浙江省社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員。著有《儒家哲學(xué)片論》《黃宗羲著作匯考》《黃宗羲傳》《黃宗羲與清代浙東學(xué)派》《論語治要》《儒道論述》《古書考辨集》《國學(xué)新講》等。 |
龍場悟道
——陽明心學(xué)的起點(diǎn)而非終點(diǎn)
作者：吳光（浙江省社會科學(xué)院）
來源：《博覽群書》2018年第11期
時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌十一月十九日辛卯
??????????耶穌2018年12月25日
關(guān)于王陽明“龍場悟道”公案，已經(jīng)有數(shù)以百計(jì)的文章作出研究、論述，但仍然眾說紛紜，莫衷一是。有人說龍場悟的是“格物致知”之道，有人說悟的是“心即理”之道，也有人說悟的是“知行合一”、“致良知”之道。甚至有人將王陽明的良知四句教歸入“龍場悟道”論述中[①]。但論者多半是隨意判斷，而缺少史實(shí)的考證和系統(tǒng)性分析。因此，我也來湊個(gè)熱鬧，對這樁公案發(fā)表幾點(diǎn)個(gè)人意見。
一．龍場究竟悟得了什么“道”？
要想真正弄清王陽明龍場悟道的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，首先锝從王陽明在來龍場以前所學(xué)之道及其學(xué)術(shù)經(jīng)歷著手，而非從他貶謫龍場以后甚至晚年的學(xué)術(shù)所成去推斷。對此，編著《明儒學(xué)案·姚江學(xué)案》的黃宗羲有一段很精煉的描述，該學(xué)案卷首的《陽明先生小傳》說：
先生之學(xué)，始泛濫于詞章，繼而徧讀考亭之書，循序格物。顧物理吾心終判為二，無所得入，于是出入于佛老者久之。及至居夷處困，動心忍性，因念圣人處此更有何道？忽悟格物致知之旨，圣人之道，吾性自足，不假外求。其學(xué)凡三變而始得其門。[②]
這是說，王陽明在“居夷處困”即貶謫龍場之前，經(jīng)歷了三個(gè)階段始得入門：（1）泛濫于辭章；（2）信奉朱子“格物窮理”而“無所得入”，乃“出入于佛老者久之”；（3）最后在龍場悟得“格物致知之旨”在“吾性自足”而“不假外求”。這里所謂“無所得入”，指的就是青年王陽明“格竹”失敗的故事。關(guān)于此事，王陽明《傳習(xí)錄》有詳細(xì)記載，記曰：
先生曰：“眾人只說格物要依晦翁，何曾把他的說去用。我著實(shí)曾用來。初年，與錢友同論做圣賢要格天下之物，如今安得這等大的力量？因指亭前竹子，令去格看。錢子早夜去窮格竹子的道理，竭其心思，至于三日便致勞神成疾。當(dāng)初說他這是精力不足，某因自去窮格，早夜不得其理，到七日亦以勞思致疾。遂相與嘆圣賢是做不得的，無他大力量去格物了。及在夷中三年，頗見得此意思，乃知天下之物本無可格者，其格物之功只在身心上做，決然以圣人為人人可到，便自有擔(dān)當(dāng)了?！?a name="_ftnref3">[③]
這段王陽明的自白，一則說明陽明年輕時(shí)確實(shí)曾按照朱熹之說去“格物”，二則說明陽明因格竹失敗而對朱子“格物窮理”說產(chǎn)生懷疑，乃至感嘆圣賢難做，三則說明王陽明直到被貶龍場后才明白了所謂“格物”不必向外求理，只要在自己身心上求，就能到達(dá)圣人境界。
那么，龍場悟道究竟悟到了什么？錢德洪《陽明先生年譜》記曰：
（正德）三年戊辰，先生三十七歳，在貴陽。春至龍場。是年始悟“格物致知”。龍場在貴州西北萬山叢棘中，蛇虺魍魎，蠱毒瘴癘，與居夷人鴃舌難語，可通語者皆中土亡命。舊無居，始教之范土架木以居。時(shí)瑾憾未已，自計(jì)得失榮辱皆能超脫，惟生死一念尚覺未化。乃為石?，自誓曰：“吾惟俟命而已?！比找苟司映吸a以求靜一，久之胸中灑灑，而從者皆病。自析薪取水作糜飼之，又恐其懷抑郁，則與歌詩，又不恱，復(fù)調(diào)越曲雜以詼笑，始能忘其為疾病夷狄患難也。因念圣人處此，更有何道？忽中夜大悟格物致知之旨，寤寐中若有人語之者。不覺呼躍，從者皆驚。始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也。乃以黙記五經(jīng)之言證之，莫不脗合，因著《五經(jīng)億說》。[④]
這里記述了王陽明在艱難困苦的環(huán)境中仍然在苦苦追索圣人之道。在夜深人靜的環(huán)境中內(nèi)心一片澄明，“中夜大悟格物致知之旨”，不覺歡呼雀躍，“始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也?！笨梢?，王陽明在龍場所悟之道，首先是“格物致知之旨”，其具體內(nèi)容是“始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也?！闭堊⒁猓@里說的“格物致知之旨”是“圣人之道，吾性自足”，而非“吾心自足”，這一字之差，正說明陽明所悟之道，是從程朱“性即理”向王陽明“心即理”轉(zhuǎn)型之道，并不等同于陽明后來所說的“心即理”、“心外無理”。有的人直接將“吾性自足”寫成“吾心自足”，并說王陽明龍場所悟之道就是“心即理”三個(gè)字，似乎是曲解了王陽明悟道的真相。
但王陽明龍場悟道還有后半句，即“向之求理于事物者誤也”，說明王陽明此時(shí)已經(jīng)不再接受昔日沿襲的朱熹“今日格一物，明日格一物”的“格物窮理”說，而走上了“求理于心”的“格物致知”新思路了。在王陽明看來，他過去按照朱熹“格物”說去“格竹子的道理”是“求理于外”，是不正確的方法。正確的格物方法應(yīng)該是“只在身心上做”，即求理于心性。他雖然沒有直說“心即理”，但實(shí)際上他所謂“向之求理于事物者誤也”一語，已包含了“理在于心”、“心外無理”的思想了。所以我們可以說，王陽明的龍場悟道，是他與朱熹“格物窮理”說分道揚(yáng)鑣的分水嶺，也是王陽明從向外求理到求理于心從而走向良知心學(xué)的開端。
但龍場所悟“格物致知之旨”只是悟道的一個(gè)方面，還有一個(gè)方面是“知行合一”之理。錢德洪《陽明先生年譜》正德四年條記曰：
四年己巳，先生三十八歳。在貴陽。提學(xué)副使席書聘主貴陽書院。是年先生始論知行合一。始，席元山書提督學(xué)政，問朱陸同異之辨。先生不語朱陸之學(xué)而告之以其所悟。書懷疑而去。明日復(fù)來，舉知行本體證之五經(jīng)諸子，漸有省。往復(fù)數(shù)四，豁然大悟。謂“圣人之學(xué)復(fù)覩于今日。朱陸異同，各有得失，無事辯詰。求之吾性，本自明也。”遂與毛憲副修葺書院，身率貴陽諸生以所事師禮事之。[⑤]
由此可知，王陽明是在貶謫龍場的第二年與提學(xué)副使席書討論“朱陸異同”時(shí)提出“知行合一”說的。這里的關(guān)鍵不在王陽明提出了“知行合一”說，而在于他是在討論“知行本體”時(shí)提出此說。那么，王陽明所謂的“知行本體”又是什么？是“性即理”的“性體”，還是“心即理”的“心體”？在我看來，這個(gè)“知行本體”顯然是“性體”而非“心體”。理據(jù)有三：
第一，上引席書之言可證。席謂“圣人之學(xué)復(fù)覩于今日。朱陸異同，各有得失，無事辯詰。求之吾性，本自明也。”這里說的是圣人之學(xué)“求之吾性”，而非“求之吾心”，這與前述龍場悟道的“圣人之道，吾性自足”是一個(gè)意思，顯然還是程朱理學(xué)“性即理”的“性”本體論思路；
第二，《年譜一》同條緊接上述引文的下一段記載說：
又，后徐愛因未會先生知行合一之訓(xùn)，決于先生。先生曰：“試舉看?！睈墼唬骸叭缃袢怂戎府?dāng)孝兄當(dāng)?shù)芤?，乃不能孝弟。知與行分明是兩事?！毕壬唬骸按吮凰接魯喽潜倔w也。圣賢教人知行，正是要人復(fù)本體，故《大學(xué)》指出真知行以示人，曰‘如好好色，如惡惡臭?！蛞姾蒙珜僦?，好好色屬行。只見色時(shí)己是好矣，非見后而始立心去好也。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行，只聞臭時(shí)巳是惡矣，非聞后而始立心去惡也。又如稱某人知孝、某人知弟，必其人巳曽行孝、行弟，方可稱他知孝、知弟。此便是知行之本體?！?span>[⑥]
應(yīng)當(dāng)指出的是，這段王陽明與徐愛的對話已是在龍場悟道之后，在家鄉(xiāng)紹興講學(xué)時(shí)與弟子們的對話[⑦]。對話中王陽明所謂《大學(xué)》真知行“如好好色，如惡惡臭”，還是從“性”上說知行本體，而非從“心”上說本體的。
第三，《年譜一》同條緊接上段記曰：
語學(xué)者悟入之功。先是，先生赴龍場時(shí)隨地講授，及歸，過常德辰州，見門人冀元亨、蔣信、劉觀時(shí)輩俱能卓立，喜曰：“謫居兩年，無可與語者。歸途乃幸得諸友，悔昔在貴陽，舉知行合一之教紛紛異同，罔知所入。茲來乃與諸生靜坐僧寺，使自悟性體。顧恍恍若有可即者。既又途中寄書曰：“前在寺中所云靜坐事，非欲坐禪入定也。蓋因吾輩平日為事物紛拏未知為已，欲以此補(bǔ)小學(xué)收放心一段功夫耳?！?span>[⑧]
這段話說明，王陽明在結(jié)束龍場兩年貶謫生活赴任廬陵知縣途中與門人講學(xué)時(shí)，回憶當(dāng)初在貴陽（龍場）提出知行合一之教時(shí)還是在不太自覺地“自悟性體”，至此仍然是主張通過“靜坐”而“自悟性體”，這個(gè)性體仍然沒有完全擺脫程朱“性即理”的陰影，還主要是“性”本體論。
綜上所述，王陽明在龍場所悟之道有三大內(nèi)容：
一曰“大悟格物致知之旨”，即“始知圣人之道，吾性自足”，這個(gè)時(shí)候的王陽明，雖然已經(jīng)歷了格竹失敗的教訓(xùn)，對程朱格物窮理說已經(jīng)產(chǎn)生懷疑，但他思想中的程朱“性”本體論的渣滓尚未清除干凈，仍在從性體參悟本體之理，實(shí)際上還是程朱“性即理”的修養(yǎng)模式。這從他與席書討論知行本體可以明顯看出。不過他這個(gè)“性”已經(jīng)不是程朱說的“一物一性、一物一理”之“性”了，而已是心之性，正如他在解說《孟子》“盡心知性則知天”的命題時(shí)所說“性是心之體，天是性之原，盡心即是盡性”[⑨]。其所謂“性體”從邏輯上已經(jīng)包含“盡心即是盡性”、“性即理”即是“心即理”的意思了，因而與程朱的“性”體已經(jīng)有所不同。由此可以看出王陽明的龍場悟道是從程朱“性即理”向陸王“心即理”轉(zhuǎn)型時(shí)期的心得。
二曰明白了“向之求理于事物者誤也”的道理，既曰“求理于事物者誤”，則邏輯的結(jié)論就是“求理于心”、“心外無理”了。但這時(shí)的王陽明，還只是初具“心即理”、“心外無理”的意識，還沒有完整明白的論述。直到他五十歲悟出“致良知”之教以后，他對“心即理”、“心外無理”才有比較系統(tǒng)的論述。據(jù)《傳習(xí)錄中·答顧東橋書》記曰：
心即理也?！囊欢眩阂云淙w惻怛而言謂之仁，以其得宜而言謂之義，以其條理而言謂之理。不可外心以求仁，不可外心以求義，獨(dú)可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣門知行合一之?dāng)?，吾子又何疑乎?span>[⑩]
三曰悟得了“知行合一”之旨。這是與其“求理于心”密切相關(guān)的。他與席書討論“知行本體”時(shí)已明白認(rèn)識到，倘求理于外，知行本體就分裂為二；求理于心，則知行本體就只有一個(gè)，故知行合一之說自可成立?？上Т藭r(shí)的王陽明，還沒有像后來在江西時(shí)期那樣明確認(rèn)識到這個(gè)知行本體，其實(shí)就是“吾心之良知”。但這也反證了王陽明在龍場悟道中雖已有“知行合一”的認(rèn)識，但其實(shí)對知行本體究竟是什么的問題還是不很清晰的，所以王陽明才有“吾性自足”而非“吾心自足”的“悟”，席書才有“求之吾性”而非“求之吾心”的“覺”。但無論如何，龍場時(shí)期的王陽明已經(jīng)用“求理于事物者誤”和“知行合一”之說與朱子所持“格物窮理”說及“知先行后”[11]說分道揚(yáng)鑣了。
二、龍場悟道未達(dá)致良知之境
那么，龍場悟道是否悟得了“致良知”的宗旨呢？我以為尚未到達(dá)此境。
《陽明先生年譜》記曰：
（正德）十有六年辛巳，先生五十歳。在江西。正月居南昌。是年先生始揭致良知之教。先生自經(jīng)宸濠、忠、泰之變，益信良知真足以忘患難、出生死，所謂考三王、建天地、質(zhì)鬼神、俟后圣無弗同者。乃遺書守益曰：“近來信得致良知三字真圣門正法眼藏，往年尚疑未盡。今自多事以來，只此良知無不具足，譬之操舟得舵，平瀾淺瀨無不如意，雖遇顛風(fēng)逆浪，舵柄在手可免沒溺之患矣。一日，先生喟然發(fā)嘆?！壬唬骸拔掖肆贾?，實(shí)千古圣圣相傳一?滴骨血也?！庇衷唬骸澳秤诖肆贾f，從百死千難中得來，不得已與人一口說盡。只恐學(xué)者得之容易，把作一種光景玩弄，不實(shí)落用功，負(fù)此知耳?！毕壬阅隙家詠恚彩緦W(xué)者皆令存天理去人欲以為本。有問所謂，則令自求之。未嘗指天理為何如也。間語友人曰：“近欲發(fā)揮此，只覺有一言發(fā)不出，津津然如含諸口，莫能相度?！本媚嗽唬骸敖X得此學(xué)更無有他，只是這些子了。此更無余矣”。旁有健羨不已者，則又曰：“連這些子亦無放處。”今經(jīng)變后始有“良知“之說。[12]
顯然，王陽明的“致良知”說，是在經(jīng)歷平定朱宸濠叛亂、又被奸臣張忠、許泰誣陷等重重磨難之后，“始有良知之說”，用王陽明自己的話說，是“此良知之說，從百死千難中得來”，可見其學(xué)并非頓悟而得者。龍場悟道，只是王陽明與程朱理學(xué)分道揚(yáng)鑣、走向良知心學(xué)的第一步，而不是心學(xué)的完善與終結(jié)。對此，黃宗羲對王陽明成學(xué)立教過程的評論比較客觀。其《明儒學(xué)案·姚江學(xué)案·陽明先生小傳》在論王陽明“其學(xué)凡三變而始得其門”之后論云：
自此之后，盡去枝葉，一意本原，以黙坐澄心為學(xué)的。……江右以后，專提致良知三字。黙不假坐，心不待澄，不習(xí)不慮，出之自有天則?！釉揭院?，所操益熟，所得益化，時(shí)時(shí)知是知非，時(shí)時(shí)無是無非，開口即得本心，更無假借湊泊，如赤日當(dāng)空而萬象畢照。是學(xué)成之后又有此三變也。
前曰“學(xué)凡三變而始得其門”，此又曰“學(xué)成之后又有三變”，是哪三變呢？一曰龍場悟道之后，“盡去枝葉，一意本原”，以靜坐為宗旨。其所謂“枝葉”者，乃指朱子“格物窮理”、“性即理”說的殘余影響；二曰“江右以后，專提致良知”，指江西平叛之后，悟得“致良知”之教；三曰“居越以后”，指王陽明自正德十六年八月回到家鄉(xiāng)紹興，至嘉靖六年九月出征廣西之前六年間，經(jīng)歷了居家閑居、講學(xué)、受封新建伯、丁父憂守制、天泉證道等事，其學(xué)愈精，到達(dá)了出神入化境地。而所謂“天泉證道”，即王陽明與弟子錢德洪、王畿在府邸天泉橋上討論“四句教言”[13]一事，它標(biāo)志著王陽明良知學(xué)說的成熟與圓滿。
三、結(jié)論：龍場悟道的意義與局限
綜上所述，王陽明的龍場悟道只是其心學(xué)的起點(diǎn)，而非完成心學(xué)體系的終點(diǎn)。他從37歲在龍場大悟“格物致知”之旨，又于38歲在龍場悟得“知行合一”之理，到五十歲在江西確定“致良知”為學(xué)說宗旨，經(jīng)歷了一個(gè)長期、漸進(jìn)的過程，這是從繼承到逐漸擺脫程朱理學(xué)的“性體”走向陽明心學(xué)的“良知”本體的悟道立教過程，是從“百死千難”的人生坎坷經(jīng)歷中徹悟“良知”本體的思想智慧。所以，對于當(dāng)今陽明學(xué)的研究者、信仰踐行者而言，應(yīng)當(dāng)深刻體會王陽明“三變以至于道”及“學(xué)成之后又有三變”的悟道艱辛，認(rèn)真而虔誠地做學(xué)問、行良知，而不要把良知心學(xué)“作一種光景玩弄，不實(shí)落用功”?，F(xiàn)在陽明學(xué)界大都在努力研究、弘揚(yáng)陽明心學(xué)，總體形勢向好。但也有些風(fēng)氣不正。某些人心浮氣躁，急于求成，自以為“頓悟”了陽明心學(xué)真諦，到處亂講陽明學(xué)，甚至大言不慚地夸口建成了“世界最高端的國際陽明學(xué)論壇”、把21世紀(jì)吹成“王陽明的世紀(jì)”，這真犯了王陽明批評的“玩弄光景”和錢德洪批評的“談良知者何易易”[14]的大忌諱了。此風(fēng)絕不可長也！
[①]北京“致良知四合院”創(chuàng)辦人白立新在題為《龍場悟道，王陽明悟到了什么？》(寫于2010年3月14日)的博文中，將王陽明晚年提出的良知“四句教”歸入“龍場悟道”論述中，說“龍場悟道這一點(diǎn)睛之筆，構(gòu)筑了陽明哲學(xué)的四塊基石”、“陽明先生通過龍場悟道，達(dá)到了智慧的頂峰”。
[②]黃宗羲：《明儒學(xué)案》卷10《姚江學(xué)案·王陽明先生小傳》，載沈善洪、吳光主編《黃宗羲全集》第七冊，浙江古籍出版社2005年9月版，第?頁。
[③]王陽明：《傳習(xí)錄下》，載上海古籍出版社吳光等編?！锻蹶柮魅飞蟽?，2012年版簡體字本，第105頁。以下簡稱上古社版。
[④]錢德洪：《年譜一》，載《王陽明全集》下冊，上古社版，第1006~1007頁。
[⑤]錢德洪：《年譜一》，載《王陽明全集》下冊，上古社版，第1007頁。
[⑥]錢德洪：《年譜一》，載《王陽明全集》下冊，上古社版，第1007~1008頁。按此段開頭之“又“字，上古版《王陽明全集》闕錄，今據(jù)四庫全書本《王文成全書》本補(bǔ)。
[⑦]徐愛所錄《傳習(xí)錄》卷一記曰：后徐愛因未會先生知行合一之訓(xùn)，與宗賢、惟賢往復(fù)辯論未能決，以問于先生。……”，《年譜》這段話，即是根據(jù)徐愛所錄。
[⑧]錢德洪：《年譜一》，載《王陽明全集》下冊，上古社版，第1008~1009頁。
[⑨]王陽明《傳習(xí)錄上》，《王陽明全集》上冊，上古社版，第5頁。
[⑩]王陽明《傳習(xí)錄中·答顧東橋書》，《王陽明全集》上冊，上古社版，第37頁。
[11]朱熹《朱子語類》卷九載朱熹“論知行”之言曰：“知行常相須。如目無足不行，足無目不見。論先后，知為先；論輕重，行為重?！痹谕蹶柮骺磥?，朱子的“知先行重”說是割裂知行本體、分知行為二。故以“知行合一”之說取而代之。
[12]錢德洪：《年譜二》，載《王陽明全集》下冊，上古社版，第1050～1051頁。
[13]所謂“四句教”，是王陽明晚年與弟子錢德洪、王畿關(guān)于其“良知”學(xué)四句教言的一場爭論。明嘉靖六年（1527）五月，廣西思恩、田州土司叛亂，朝廷命王陽明前往征剿。九月初八，王陽明出征前夕，與弟子錢德洪、王畿在府邸天泉橋上展開了一場思想論辯，史稱“天泉證道”?！秱髁?xí)錄》記曰：
丁亥年九月，先生起復(fù)征思、田。將命行，時(shí)德洪與汝中（王畿）論學(xué)。汝中舉先生教言曰：“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物?！钡潞樵唬骸按艘庠坪危俊比曛性唬骸按丝治词蔷烤乖掝^，若說心體是無善無惡，意亦是無善無惡的意，知亦是無善無惡的知，物是無善無惡的物矣！若說意有善惡，畢竟心體還有善惡在?！钡潞樵唬骸靶捏w是天命之性，原是無善無惡的，但人有習(xí)心，意念上見有善惡在，格致誠正修，此正是復(fù)那性體功夫。若原無善惡，功夫亦不消說矣。”
是夕侍坐天泉橋，各舉請正。先生曰：“我今將行，還要你們來講破此意。二君之見正好相資為用，不可各執(zhí)一邊?！曛兄娛俏疫@里接利根人的，德洪之見是我這里為其次立法的。二君相取為用，則中人上下皆可引入于道。若各執(zhí)一邊，眼前便有失人，便于道體各有未盡?！奔榷唬骸耙押笈c朋友講學(xué)，切不可失了我的宗旨。無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡的是良知，為善去惡是格物。只依我這話頭，隨人指點(diǎn)，自沒病痛。此原是徹上徹下功夫?！笔侨?，德洪、汝中俱有省。（見《王陽明全集》上冊，上古社版第102-1-3頁）
這個(gè)四句教，重點(diǎn)本來是要求弟子“二君相取為用，不可各執(zhí)一邊”，但陽明歿后，王畿另著《天泉證道記》，對四句教作了翻案文章，于是開啟了日后的許多爭端。
[14]錢德洪：《陽明先生年譜序》，載《王陽明全集》下冊，上古社版第1120頁。
