![]() |
崔海東崔海東,字少禹,男,1975年生,江蘇南京人,南京大學(xué)哲學(xué)博士?,F(xiàn)任江蘇科技大學(xué)人文學(xué)院副教授江蘇省儒學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事。在《孔子研究》等報(bào)刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。2015年12月東南大學(xué)出版社出版?zhèn)€人專(zhuān)著《唐代儒士佛教觀研究》,20余萬(wàn)字。主持國(guó)家社科、江蘇省社科課題各一項(xiàng)。 |
楊伯峻《論語(yǔ)譯注》句讀商榷
作者:崔海東
來(lái)源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
原載于 江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2013年第3期
時(shí)間:孔子二五七零年歲次己亥五月初三日癸酉
耶穌2019年6月5日
摘要:楊伯峻先生《論語(yǔ)譯注》成書(shū)五十余年來(lái),以其平實(shí)曉暢而廣布天下,但是其中句讀猶有未妥處,本文集其疑誤十一則,予以商榷。
關(guān)鍵詞:楊伯峻;論語(yǔ);句讀;商榷
楊伯峻先生《論語(yǔ)譯注》成書(shū)五十余年來(lái),以其平實(shí)曉暢而廣布天下,然其中句讀猶有未妥處,故不避谫陋,擇其要者,商榷如下。
一、【原文】有子曰:“禮之用,和為貴。先王之道,斯為美;小大由之。有所不行,知和而和,不以禮節(jié)之,亦不可行也?!保?.12,篇章皆依楊著。)
【譯文】有子說(shuō):“禮的作用,以遇事都做得恰當(dāng)為可貴。過(guò)去圣明君王的治理國(guó)家,可寶貴的地方就在這里;他們小事大事都做得恰當(dāng)。但是,如有行不通的地方,便為恰當(dāng)而求恰當(dāng),不用一定的規(guī)矩制度來(lái)加以節(jié)制,也是不可行的?!?a name="_ednref1">[1]6-7
愚按:楊說(shuō)本于宋朱熹《論語(yǔ)集注》(下稱(chēng)《集注》)[2]72。誤。句讀當(dāng)作:“……先王之道,斯為美。小大由之,有所不行?!?o:p>
因?yàn)楸菊掠幸粋€(gè)“……有所不行……亦不可行也”這樣的并列句式,故當(dāng)依東漢馬融《論語(yǔ)訓(xùn)說(shuō)》(下稱(chēng)馬《注》)以“小大由之”與“有所不行”二句相連而不中斷。其云:“人知禮貴和,而每事從和,不以禮為節(jié),亦不可行?!蹦铣夯寿墩撜Z(yǔ)集解義疏》(下稱(chēng)皇《疏》)解之曰:“云‘小大由之,有所不行’者,由,用也,若小大之事皆用禮而不用和,則于事有所不行也。”[3]345-346依此句讀,本章之義則為:禮儀制度的具體施行,以和順人心不強(qiáng)行為貴,其目的是讓社會(huì)各階層和諧有序。先王推行禮治均是如此,故臻善治。然大小事務(wù)若唯依禮(而忘記和的目的),則必然有所難行。同樣,大小事務(wù)若只為和而和,而忘記以禮節(jié)之(即禮制中區(qū)別身份、節(jié)文人情的一面),亦不可行。
二、【原文】七十而從心所欲,不踰矩。(2.4)
【楊譯】到了七十歲,便隨心所欲,任何念頭不越出規(guī)矩?!盵1]12
愚按:楊說(shuō)本馬《注》:“矩,法也。從心所欲無(wú)非法。”[3]348誤。句讀當(dāng)作:七十而從心,所欲不踰矩。
此句讀之發(fā)展略撮如下。唐柳宗元首斷為“孔子七十而縱心”[4],但是以“縱”解“從”則誤,因?yàn)榭鬃蛹幢阄粗敛凰疾幻?,也不必自作放縱。宋張載斷句同于柳氏,但是解“從”作“順之至也”,即“七十與天同德,不思不勉,從容中道[5]。朱子開(kāi)始斷句同于馬氏,但是后來(lái)又常常斷為“從心”,如言“孔子‘七十而從心’,不成未七十心皆不可從”[6]458,“孔子‘六十而耳順,七十而從心’,這處如何用力得!只熟了,自然恁地去”[6]1346。清俞樾亦斷在心后,并解“從心”同于“六十”之“耳順”。[7]46-47
如此斷句的義理如下:道體下貫,天降衷于人,以其呈載、著形在人性,故稱(chēng)性體;以其寓控、發(fā)動(dòng)在人心,故稱(chēng)心體,二者本一也。然即著形,又各分為二。孔子云“克己復(fù)禮”(《論語(yǔ)·顏淵》下引僅稱(chēng)篇名),又云“為仁由己”(《顏淵》),則同是一己,已含二性,即宋儒所言之氣質(zhì)與天地。前者乃私利之小我,如趨利避害之生理屬性,其本為善,過(guò)或不及則為惡,本章“所欲”之“欲”正指此氣質(zhì)之性。后者是仁義諸道德屬性,其純善無(wú)惡。凡庸之樸實(shí)頭依氣質(zhì)而行,時(shí)能暗合天地,然不能一貫,是為自然狀態(tài);其余則由于后天之習(xí)染,暗合時(shí)少,過(guò)或不及為多,故常常陷溺邪曲,處于異化狀態(tài),是以凡庸皆“性近習(xí)遠(yuǎn)”(《陽(yáng)貨》)。圣人卻純是天地氣象,完全自由。則凡庸之病何在?亦只是心體昧而不明。心本一官,然亦有孟子所言之大小。小體之心,只是感應(yīng)器官,能思慮憂(yōu)懼,同于口食足走,并列于氣質(zhì)。大體之心,則超拔形役,自作主宰,能豁醒天地之德,控制氣質(zhì)諸性(包括小體心之作用),即“不踰矩”,故可“興天理、滅人欲”,更能超越上達(dá),“峻極于天”(《中庸》),從而對(duì)越道體。由此,諸般融浹,心體明覺(jué)已不必故意地、橫硬地存在,遂二性合為一,二心合為一,心性歸于一,天人歸于一。故此章義謂,吾年七十,其動(dòng)也天,若寒暑之運(yùn),列星之旋,皆自然而然。
三、【原文】子貢問(wèn)君子。子曰:“先行其言而后從之。”(2.13)
【楊譯】子貢問(wèn)怎樣才能做一個(gè)君子??鬃拥溃骸皩?duì)于你要說(shuō)的話(huà),先實(shí)行了,再說(shuō)出來(lái)[這就夠說(shuō)是一個(gè)君子了]。”[1]17
愚按:楊說(shuō)本皇《疏》。其云:“君子先行其言,而后必行,行以副所言,是行從言也。若言而不行,則為辭費(fèi),君子所恥也?!盵3]352是在“其言”后斷句。宋邢昺《論語(yǔ)注疏》(下稱(chēng)邢《疏》)從之:“君子先行其言,而后以行從之,言行相副,是君子也?!?a name="_ednref8">[8]544今世所見(jiàn)大多數(shù)注釋皆承之。楊氏雖未斷句,然細(xì)體其義,亦同皇氏。誤。當(dāng)從宋沈括:“《論語(yǔ)》‘先行’當(dāng)為句,‘其言’自當(dāng)后也?!?a name="_ednref9">[9]即句讀為“先行,其言而后從之。”
一則定州簡(jiǎn)本《論語(yǔ)》作“先行其言從之”,無(wú)“而后”二字[10]12。若依此,則斷在“先行”十分簡(jiǎn)潔清晰[11]。然簡(jiǎn)本孤證,不必刪字。二則春秋之際,華夏尚質(zhì),此句讀合乎彼時(shí)“太上有立德,其次有立功,其次有立言”(《左傳·襄公二十四年》)之次序,先立德,再立事功,立言最后。三則此“先行”實(shí)為孔子所授之工夫下手處,此正如清王夫之云:“夫子生平作圣之功,吃緊處無(wú)如此言之切。亦以子貢穎悟過(guò)人,從學(xué)已深,所言所行,于君子之道皆已具得,特示以入手工夫,使判然于從事之際耳?!?a name="_ednref12">[12]
四、【原文】子曰:“《書(shū)》云:‘孝乎惟孝,友于兄弟,施於有政?!且酁檎善錇闉檎??”(2.21)
【楊譯】孔子道:“《尚書(shū)》上說(shuō),‘孝呀,只有孝順父母,友愛(ài)兄弟,把這種風(fēng)氣影響到政治上去。’這也就是參與政治了呀,為什么定要做官才算參與政治呢?”[1]20
愚按:楊說(shuō)本于邢《疏》,其云:“子曰:《書(shū)》云:‘孝乎唯孝,友于兄弟,施於有政’者,此《周書(shū)·君陳》篇文,引之以答或人為政之事。”[8]546誤。句讀當(dāng)為:子曰:“《書(shū)》云:‘孝乎惟孝,友于兄弟。’施於有政,是亦為政,奚其為為政?”
其一,“孝乎惟孝,友于兄弟”是《尚書(shū)》逸句,“施於有政”三句是孔子所說(shuō)。清劉寶楠《論語(yǔ)正義》(下稱(chēng)《正義》)對(duì)此流變過(guò)程做了以下歸納,愚依時(shí)間順敘如下。一是周時(shí),“孝乎惟孝,友于兄弟”皆逸《書(shū)》文,且“孝乎惟孝”本作“孝于惟孝”。二是漢時(shí),《漢石經(jīng)》及《白虎通·五經(jīng)篇》所引皆作“孝于”而不言“孝乎”?!逗鬂h書(shū)·郅惲傳》鄭敬曰:“雖不從政,施之有政,是亦為政?!奔?xì)味鄭言,則“施於有政,是亦為政”皆孔子之語(yǔ)。三是東晉作偽《古文尚書(shū)》者誤將“孝于惟孝,友于兄弟,施於有政”三句皆采入之《君陳篇》,并將“施於有政”更為“克施有政”。四是晉后“孝乎”、“孝于”兩說(shuō)并存:如梁皇《疏》作“孝于”;唐宋《石經(jīng)》等引作“孝乎”;唐陸德明《經(jīng)典釋文》兩說(shuō)并存;宋邢《疏》作“孝乎”。五是清惠棟《九經(jīng)古義》揭示出“后儒據(jù)《君陳篇》改‘于’為‘乎’”之事實(shí)[13]66今人如錢(qián)穆先生則承之,認(rèn)為“孝乎惟孝,友于兄弟”是偽《尚書(shū)》語(yǔ);“施於有政,是亦為政,奚其為為政”則為孔子所說(shuō)[14]。
所以我們對(duì)比《論語(yǔ)》注疏,東漢包咸《論語(yǔ)章句》(下稱(chēng)包《注》)無(wú)此誤。其云:“‘孝乎惟孝’,美大孝之辭?!延谛值堋?,善于兄弟。施,行也。所行有政道,與為政同耳?!盵8]546細(xì)品其義,只以孝、友兩句歸《尚書(shū)》。而邢昺則承皇侃之誤,曰:“子曰:《書(shū)》云:‘孝乎唯孝,友于兄弟,施於有政’者,此《周書(shū)·君陳》篇文,引之以答或人為政之事?!笔菍⑷渫瑲w于《尚書(shū)》。朱子《集注》亦承此誤。
其二,“孝乎惟孝”,譯為“孝呀,只有孝順父母”十分別扭?!拔辈皇歉痹~“只有”,而是句中助詞,用在句中起調(diào)整音節(jié)之作用,無(wú)義。如《尚書(shū)·召誥》“無(wú)疆惟休,亦無(wú)疆惟恤”。“孝乎惟孝”相當(dāng)于今人所說(shuō)的“神乎其神”。
其三,“施於有政”是施行孝悌自有為政之道的意思。一則“於”、“于”二字不能以簡(jiǎn)化字“于”等同視之。清宋翔鳳《四書(shū)釋地辯證》認(rèn)為本章上文引《書(shū)》作“于”,下面“施於有政”作“於”,故孔子此語(yǔ)中“于”、“於”顯有區(qū)別[13]66。我們知道,“于”本義是動(dòng)詞超過(guò),后一般用為介詞。而“於”開(kāi)始主要用作嘆詞,后來(lái)漸用為介詞。簡(jiǎn)化后合并成一字,遂使各字本義模糊湮滅。故此章之“於”是嘆詞。二則“政”字楊譯為“政治局面”,又引楊樹(shù)達(dá)說(shuō)“政謂卿相大臣”,皆非。政即政道,即為政之原則。三則楊注云“有”為助詞,無(wú)義,是古構(gòu)詞法?!坝小钡拇_有此用法,然本章不是,其只是動(dòng)詞“擁有”之義。四則“施”亦非影響、延及,而是實(shí)踐、施行義。故此句意謂:“孝敬父母、友愛(ài)兄弟”,若實(shí)踐之亦自有為政之原則。
故此章當(dāng)譯為:有人對(duì)孔子說(shuō):夫子為何不出仕為政?孔子答曰:《書(shū)》云“孝敬父母,友愛(ài)兄弟”,施行之,其中亦有為政之原則,我只要做好這些,亦自是為政,又何必一定要出仕得位方謂為政呢?
五、【原文】殷因于夏禮,所損益,可知也;周因于殷禮,所損益,可知也。(2.23)
【楊譯】殷朝沿襲夏朝的禮儀制度,所廢除的,所增加的,是可以知道的;周朝沿襲殷朝的禮儀制度,所廢除的,所增加的,也是可以知道的。[1]21
愚按:兩個(gè)“禮”字均當(dāng)屬下句,句讀作“……殷因于夏,禮所損益……周因于殷,禮所損益……”
一則劉氏《正義》引漢人之說(shuō)證此頗詳:“《漢書(shū)·杜周傳》:‘欽對(duì)策曰:殷因于夏,尚質(zhì);周因于殷,尚文?!贝俗x以夏、殷絕句?!稘h書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌酚小囊蛴谟荨模妒酚浖狻芬稑?lè)記》鄭《注》:‘殷因于夏,周因于殷?!c杜注同。則知今人以‘禮’字?jǐn)嗑湔撸`也?!盵13]72二則,“殷因于夏”是朝代易朝代,正如皇《疏》曰:“言殷代夏立而因用夏禮及損益夏禮,事事可得而知也?!种艽罅?,亦有因殷禮及有所損益者,亦事事可知也?!盵3]355邢《疏》亦稱(chēng):“言殷承夏后,因用夏禮,……言周代殷立,而因用殷禮。”[8]195-547而“殷因于夏禮”,則是朝代對(duì)禮制,不倫不類(lèi),故如依楊譯,主語(yǔ)是禮,則原文當(dāng)作“殷禮因于夏,所損益,可知也;周禮因于殷,所損益,可知也。”
六、【原文】君子無(wú)所爭(zhēng)。必也射乎!揖讓而升,下而飲。其爭(zhēng)也君子。(3.7)
【楊譯】君子沒(méi)有什么可爭(zhēng)的事情。如果有所爭(zhēng),一定是比箭吧,[但是當(dāng)射箭的時(shí)候,]相互作揖然后登堂;[射箭完畢,]走下堂來(lái),然后[作揖]喝酒。那一種競(jìng)賽是很有禮貌的。[1]25
愚按:“揖讓而升,下而飲”當(dāng)依漢魏王肅《論語(yǔ)義說(shuō)》:“射于堂,升及下皆揖讓而相飲。”[8]552,故句讀作:“揖讓而升下,而飲?!?o:p>
楊譯本無(wú)誤,然依此譯句讀是必從王氏。因?yàn)榇颂幱幸粋€(gè)“揖讓而……而……”的結(jié)構(gòu),表示均須揖讓。古代射禮例分三耦(耦指同時(shí)射箭的兩個(gè)人,分為上射和下射,三耦即上中下三組選手),我們以上耦為例,《儀禮·大射儀》云:“出次,西邊揖進(jìn)。上射在左,并行。當(dāng)階北面揖,及階揖。上射先升三等,下射從之,中等。上射升堂,少左。下射升,上射揖,并行。皆當(dāng)其物,北面揖,及物揖?!渖?,右挾之,北面揖,揖如升射?!?a name="_ednref15">[15]由此可見(jiàn),射手兩人射時(shí)上下臺(tái)階要揖讓?zhuān)瑯拥?,坐下飲酒也要揖讓?o:p>
七、【原文】子曰:“默而識(shí)之,學(xué)而不厭,誨人不倦,何有于我哉?”(7.2)
【楊譯】孔子說(shuō):“[把所見(jiàn)所聞的]默默地記在心里,努力學(xué)習(xí)而不厭棄,教導(dǎo)別人而不疲倦,這些事情我做到了哪些呢?”[1]65
愚按:楊說(shuō)本皇《疏》:“見(jiàn)事心誠(chéng)而口不言謂之默識(shí)者也?!瓕W(xué)先王之道而不厭止也?!桃磺兄硕鵁o(wú)疲倦也?!盵3]395-396誤。句讀當(dāng)作“默而識(shí)之:學(xué)而不厭、誨人不倦,何有于我哉!”
“默而識(shí)之”與“學(xué)而不厭”、“誨人不倦”是總分而非平行關(guān)系[16]?!澳R(shí)之”,邢《疏》云“不言而記識(shí)之”[8]587,“之”代下面的“學(xué)而不厭、誨人不倦”。此二者是孔子自任之語(yǔ),其多次提到。如云“若圣與仁,則吾豈敢?抑為之不厭,誨人不倦,則可謂云爾已矣”(《述而篇》)。孟子亦云:“子貢問(wèn)于孔子曰:‘夫子圣矣乎?’孔子曰:‘圣則吾不能,我學(xué)不厭而教不倦也?!保ā睹献印す珜O丑篇》)。而“何有于我哉”,即此二者哪一樣我擁有呢。故此章義謂:吾當(dāng)默記:學(xué)而不厭、誨人不倦,此二者,我所做的,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
八、【原文】子曰:“文,莫吾猶人也。躬行君子,則吾未之有得?!保?.33)
【譯文】孔子說(shuō):“書(shū)本上的學(xué)問(wèn),大約我同別人差不多。在生活實(shí)踐中做一個(gè)君子,那我還沒(méi)有成功?!盵1]74-75
愚按:楊說(shuō)本朱子《集注》[2]129。句讀當(dāng)作:文莫,吾猶人也……
其一,就“文莫”而言。東漢何晏《論語(yǔ)注》(下稱(chēng)何《注》)已以“文莫”為一詞,其云:“莫,無(wú)也。文無(wú)者,猶俗言文不也。文不吾猶人者,凡言文皆不勝于人?!被省妒琛方庠疲骸坝跁r(shí)稱(chēng)文不勝人為文不也?!盵3]405然釋為“文不”甚為牽強(qiáng)。不取。清劉臺(tái)拱《論語(yǔ)駢枝》詳考之,認(rèn)為“文莫”乃“忞慔”之假借字,為勉強(qiáng)義,其云:“楊慎《丹鉛錄》引晉欒肇《論語(yǔ)駁》曰:‘燕、齊謂勉強(qiáng)為文莫?!帧斗窖浴吩唬骸澳瑥?qiáng)也。北燕之外郊,凡勞而相勉,若言努力者,謂之侔莫。’案:《說(shuō)文》:‘忞,強(qiáng)也。慔,勉也?!哪础畯霊H’,叚借字也?!稄V雅》亦云:‘文,強(qiáng)也?!哪腥柿x也,躬行由仁義行也?!盵13]281
其二,就義理而言。孟子稱(chēng)人當(dāng)“由仁義行,而非行仁義”(《孟子·離婁下》),此是批判凡庸常有“義外”之病,即將仁義當(dāng)作一個(gè)外在的路線(xiàn)去執(zhí)行之。因?yàn)榭鬃釉啤盀槿视杉骸保ā额仠Y》),仁乃每個(gè)人本有具足之天性,不可去外馳而求之的。本章的“文莫”乃勉力地外在地追求仁義,而“躬行”則是推發(fā)己心性去行之??鬃硬⒘写硕撸易苑Q(chēng)自己屬于前者,此極見(jiàn)夫子之自謙。
九、【原文】子罕言利與命與仁。(9.1)
【楊譯】孔子很少[主動(dòng)]談到功利、命運(yùn)和仁德。[1]83
愚按:楊說(shuō)本何《注》:“罕者,希也。利者,義之和也。命者,天之命也。仁者,行之盛也。寡能及之,故希言也?!盵3]415后來(lái)主流的注釋均從之,誤。當(dāng)為“子罕言利,與命,與仁”。
一則《論語(yǔ)》中凡幾個(gè)名詞并列,不以“與”作連詞來(lái)聯(lián)接,而是直接相連,如《述而》篇“子之所慎:齊、戰(zhàn)、疾”,“子不語(yǔ):怪、力、亂、神”,“子以四教:文、行、忠、信”。若依楊譯,則原文當(dāng)作“子罕言:利、命、仁”。二則就此三者而言。孔子有義利之辨(《里仁》),故其罕言利。命、仁卻為孔門(mén)義理之重,焉能罕言?孔子素重天命,如云“五十知天命”(《為政》),“畏天命”(《季氏》),“不知命,無(wú)以為君子”(《堯曰》)。一部《論語(yǔ)》言仁更是達(dá)109處之多?!芭c仁”,實(shí)乃孔門(mén)工夫之自反性體;而“與命”,則是上達(dá)天命。故此章斷句當(dāng)從宋史繩祖,其云:“蓋子罕言者獨(dú)利而已,當(dāng)以此作一義。曰命曰仁皆平日所深與,此句別作一義。與者,許也?!盵7]449即“與”不作連詞而當(dāng)動(dòng)詞,為肯定之義,同于“吾與點(diǎn)也”(《先進(jìn)》)。
十、【原文】子疾病,子路使門(mén)人為臣。(9.12)
【楊譯】孔子病得厲害,子路便命孔子的學(xué)生組織治喪處。[1]89
愚按:“疾”后當(dāng)斷句,作“子疾,病,……”
一則疾、病字義不同。病上古時(shí)指重病?!墩f(shuō)文》:“病,疾加也?!?a name="_ednref17">[17]包《注》亦曰:“疾甚曰病?!盵3]420二則本章可與《述而》篇“子疾病,子路請(qǐng)禱”章相對(duì)比。彼章病字衍:一則定州漢簡(jiǎn)《論語(yǔ)》無(wú)“病”字[10]35。二則漢鄭玄注本、唐陸德明《經(jīng)典釋文》亦無(wú)“病”字。清阮元《校勘記》認(rèn)為《論語(yǔ)集解》于后面的《子罕篇》才開(kāi)始釋病字,則此章有病字必非[13]282-283。是時(shí)孔子生病,子路禱告,說(shuō)明尚有恢復(fù)之可能。此章子路已使門(mén)人為臣準(zhǔn)備治喪,可見(jiàn)夫子之病已相當(dāng)嚴(yán)重,將不久人世。故“疾”后斷句,才能準(zhǔn)確地反映子路所為之背景。
十一、【原文】顏淵問(wèn)仁。子曰:“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮,天下歸仁焉。為仁由己,而由人乎哉?”(12.1)
【楊譯】顏淵問(wèn)仁德??鬃拥溃骸耙种谱约?,使言語(yǔ)行動(dòng)都合于禮,就是仁。一旦這樣做到了,天下的人都會(huì)稱(chēng)許你是仁人。實(shí)踐仁德,全憑自己,還憑別人嗎?”[1]121
愚按:“克己復(fù)禮為仁”,楊說(shuō)其本有二,馬融曰:“克已約身”,孔安國(guó)曰:“復(fù),反也。身能反禮則為仁矣?!盵8]636誤。句讀當(dāng)作“克己復(fù)禮,為仁?!?o:p>
一則因?yàn)橄惹貪h語(yǔ)系動(dòng)詞不發(fā)達(dá),主系表結(jié)構(gòu)鮮見(jiàn),若依揚(yáng)譯,則此句的表述當(dāng)如《左傳》:“仲尼曰:‘古也有志:克己復(fù)禮,仁也。’”(《昭公十二年》)故此句句讀當(dāng)從劉氏《正義》:“克己復(fù)禮,所以為仁?!疄椤q‘事’也。謂用力于仁也。下句‘為仁由己’義同?!盵13]483即此“為”非“是”義,“為仁”是“行仁”義,同于后面“為仁由己”之“為仁”。二則此中有體用之分,仁指性體,為仁則指工夫發(fā)用。仁性之本體為愛(ài)、為生,仁體之發(fā)用,則為愛(ài)人、生物。此發(fā)用之完成,乃一同心圓,由我—→宗(家)族—→鄉(xiāng)黨—→邦國(guó)—→天下—→萬(wàn)物—→天。仁者生生之心無(wú)大小,然愛(ài)之發(fā)用有差等,故義之推行亦有遠(yuǎn)近,然終其目的,則包舉天人,遍該萬(wàn)物。三則本章“為仁”同于“孝弟也者,其為仁之本與!”(《學(xué)而》)楊氏譯為:孝順爹娘,敬愛(ài)兄長(zhǎng),這就是“仁”的基礎(chǔ)吧![1]2亦是以“為”為系動(dòng)詞“是”。其實(shí)若依楊譯,當(dāng)說(shuō)成“孝弟也者,其仁之本與”,查日本正平本正是如此[18],《管子》“孝弟者,仁之祖也”(《戒第二十六》)亦足證之。
參考文獻(xiàn)
[1]楊伯峻.論語(yǔ)注譯[M].北京:中華書(shū)局,2009.
[2]朱熹.論語(yǔ)集注[A].朱子全書(shū)第6冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,2002.
[3]皇侃.論語(yǔ)集解義疏[A].四庫(kù)全書(shū)第195冊(cè)[C].上海:上海古籍出版社,1987.
[4]柳宗元.柳宗元集[M],北京:中華書(shū)局,1979:852.
[5]張載.正蒙[A].張載集[M].北京:中華書(shū)局,1978:40.
[6]朱熹.朱子語(yǔ)類(lèi)[A].朱子全書(shū)第14冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,2002.
[7]高尚榘.論語(yǔ)歧解輯錄[M].北京:中華書(shū)局,2011.
[8]邢昺.論語(yǔ)注疏[A].四庫(kù)全書(shū)[C].上海:上海古籍出版社,1987.
[9]沈括.夢(mèng)溪筆談[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2002:214.
[10]河北省文物研究所定州漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.定州漢墓竹簡(jiǎn)論語(yǔ)[M].北京:文物出版社,1997.
[11]黃懷信.論語(yǔ)新校釋[M].西安:三秦出版社,2006:32.
[12]王夫之.讀四書(shū)大全說(shuō)[M].北京:中華書(shū)局,1975:214-215.
[13]劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].北京:中華書(shū)局,1990.
[14]錢(qián)穆.論語(yǔ)新解[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2005:46.
[15]彭林注譯.禮記[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2001:180-181.
[16]楊寶忠.論語(yǔ)舊詁質(zhì)疑(二則)[J].古漢語(yǔ)研究,1995(1):59-60.
[17]許慎.說(shuō)文解字[Z].北京:中華書(shū)局,1963:154.
[18]黃永年點(diǎn)校.論語(yǔ)[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社,2000:1.
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行