7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

【崔海東】陽明南贛鄉(xiāng)治檢討

作者：崔海東

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 《貴陽學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2015年第2期

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥五月十二日壬午

          耶穌2019年6月14日

摘要：陽明南贛鄉(xiāng)治實(shí)是一場頑民歸化運(yùn)動(dòng)，其綜合運(yùn)用儒家征伐、政刑、禮樂三大治道，卓見成效。然檢討此次運(yùn)動(dòng)，則陽明全無政權(quán)、政道之自覺，惟有治權(quán)、治道之安排。在其主要著力的治道層面，于征伐一途，則在戰(zhàn)區(qū)偽詐殺降、屠戮過多，在后方行十家牌法、保長法又混戰(zhàn)時(shí)法與和平法，使之久成惡法；于政刑一途，則強(qiáng)推官辦之《南贛鄉(xiāng)約》，空前擠壓鄉(xiāng)村自治空間；于禮樂一途，興社學(xué)實(shí)為明人倫之正道，然其依賴個(gè)人官威，不能解決人亡政息之虞。其在政權(quán)上則自甘為皇權(quán)的執(zhí)行者。在政道上只知官主民從。在治權(quán)上又僅止于精英政治，全無民眾的自主。

關(guān)鍵詞：陽明，南贛，政權(quán)，政道，治權(quán)，治道

正德十一年（1516）九月，陽明擢升都察院僉都御使，巡撫南、贛、汀、漳等處，開展了一場頑民歸化運(yùn)動(dòng)[1]。在此過程中，陽明綜合運(yùn)用了儒家征伐、政刑、禮樂三大治道，以軍事征伐掃蕩頑民，以鄉(xiāng)約教化約頑民而為新民，以社學(xué)教化遷新民而為良民，最終取得南贛鄉(xiāng)治的空前成功[2]。愚以為，若超越此“事功”的光環(huán)，轉(zhuǎn)而檢討其不足，可能對厘清陽明南贛鄉(xiāng)治的本來面目乃至對儒家政治思想的健康發(fā)展更具意義，故獻(xiàn)曝如下，以就大方。

一．頑民問題的由來

陽明《集》、《譜》中所謂南贛汀漳諸處之盜賊，即“頑民”，實(shí)際上是由畬（輋）、漢兩大族群組成，其中大部分為北遷之畬民，小部分為入山之漢民。陽明在《立崇義縣治疏》中即詳細(xì)分析了奏設(shè)的崇義縣原來暴動(dòng)的成員組成及產(chǎn)生過程，其云：

（江西）上猶等縣橫水、左溪、長流、桶岡、關(guān)田、雞湖等處，賊巢共計(jì)八十余處，界乎三縣之中，東西南北相去三百余里，號令不及，人跡罕到。其初畬賊，原系廣東流來。先年，奉巡撫都御史金澤行令安插于此，不過砍山耕活。年深日久，生長日蕃，羽翼漸多；居民受其殺戮，田地被其占據(jù)。又且潛引萬安、龍泉等縣避役逃民并百工技藝游食之人雜處于內(nèi)，分群聚黨，動(dòng)以萬計(jì)。始漸虜掠鄉(xiāng)村，后乃攻劫郡縣。近年肆無忌憚，遂立總兵，僭擬王號；罪惡貫盈，神人共怒。[3]

從中可以看出，崇義的頑民，主要是廣東遷來的畬民，其次方是逃役入山的漢民。其暴亂的性質(zhì)，則為畬漢之間因生產(chǎn)生活而引發(fā)的族群矛盾。若自崇義一縣推至整個(gè)南贛地區(qū)，頑民的組成與暴亂之過程則可分述如下：

其一，北遷畬民侵陵漢民。陽明在《橫水桶岡捷音疏》中云：“大賊首謝志珊、藍(lán)天鳳各自稱盤皇子孫，收有流傳寶印畫像，蠱惑群賊，悉歸約束?！?a name="_ftnref4">[4]盤皇即盤瓠，此盤瓠信仰源自于漢時(shí)武陵夷[5]，故暴動(dòng)者為畬人無疑。對此結(jié)論，學(xué)界已多有討論[6]。綜言之，最遲不晚于南宋中葉，畬族開始形成。其活動(dòng)范圍大致在贛、閩、粵三省交界之廣大山區(qū)。其種群主要是由南遷之武陵蠻，加上少量閩越之土著，以及些許逃入溪峒之漢人三者長期融合而成。其生產(chǎn)方式為散居大山，刀耕火種，采實(shí)獵毛。其宗教信仰則為盤瓠崇拜。其民風(fēng)則彪悍好斗。其與地方政府關(guān)系則獨(dú)成系統(tǒng)，不納賦稅。其族之得名，以耕作之刀耕火種曰畬，以居住之?dāng)啬緸樯嵩惠f。南宋后，畬民抗元失敗遂北遷，其中一支進(jìn)入南贛山區(qū)。然贛南素是客家先民南遷的第一站，也是客家人數(shù)最多居住最集中的地區(qū)[7]。宋元時(shí)，為避兵燹，又有大量北人南移至此。如此一來，畬民北遷，客家南下，兩大族群的活動(dòng)范圍發(fā)生重疊，矛盾即不可避免地產(chǎn)生，以至前者動(dòng)輒“占據(jù)居民田土數(shù)千萬頃，殺擄人民尤難數(shù)計(jì)，攻圍城池，敵殺官兵，焚燒屋廬，奸污妻女，甚為荼毒，有不忍言”[8]，而且愈演愈烈，造成“處處山田盡入畬，可憐黎庶半無家”[9]之局。

其二，少量漢民入山為盜。由于南贛地區(qū)山大地細(xì)，生存艱辛，若逢官府厚斂、天災(zāi)加劇等，即有漢民入山為盜。此如陽明云：“乃必欲為此（為盜），其間想亦有不得已者，或是為官府所迫，或是為大戶所侵，一時(shí)錯(cuò)起念頭，誤入其中，后遂不敢出。此等苦情，亦甚可憫?！?a name="_ftnref10">[10]后來金汝嘉《代編議》亦云，南贛地區(qū)，山多地少，民眾開發(fā)梯田，耕作異常艱辛，然官府仍然加以厚斂，如此“人情安得不洶洶”[11]。另外畬民的不賦不役也誘使?jié)h民歸隱畬中，如明代江西“吉安府龍泉、萬安、泰和三縣并南安府所屬大庾等三縣居民無籍者，往往攜帶妻女，入輋為盜”[12]。

上述二股勢力相合為害，至陽明時(shí)，終于釀成以南贛、粵北、閩西三處為中心的暴動(dòng)。以至“南中盜賊蜂起。謝志山據(jù)橫水、左溪、桶岡，池仲容據(jù)浰頭，皆稱王。與大庾陳曰能、樂昌高快馬、郴州龔福全等攻剽府縣。而福建大帽山賊詹師富等又起。前巡撫文森托疾避去。志山合樂昌賊掠大庾，攻南康、贛州。贛縣主簿吳玭戰(zhàn)死”[13]。

以上為陽明入贛的背景。則陽明巡撫南贛，其核心問題即是如何迅速妥當(dāng)?shù)靥幹妙B民。儒家于夷狄，本無歧視。如孔子認(rèn)為凡人都服從于同一的道德標(biāo)準(zhǔn)，故樊遲問仁，子曰：“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠，雖之夷狄，不可棄也?！保ā墩撜Z·子路》）甚至“欲居九夷”（《論語·子罕》）。并反對以大國以暴力毀滅小的文化共同體，要求“興滅國，繼絕世”（《論語·堯曰》）。又如所謂夷夏之辨，韓愈即解釋云：“諸侯用夷禮則夷之，夷而進(jìn)于中國則中國之。”[14]陽明前番謫龍場，其地“萬山叢薄，苗、僚雜居”，陽明“因俗化導(dǎo)，夷人喜，相率伐木為屋，以棲守仁。”[15]陽明此次面對頑民，既不愿野蠻地屠殺鎮(zhèn)壓，也不能一味地遷就求和，故決定展開一場歸化運(yùn)動(dòng)，綜合運(yùn)用儒家?guī)缀跞恐蔚?，以軍事征伐掃蕩頑民，以鄉(xiāng)約教化約頑為新，以社學(xué)教化遷新為良。正是由于此次運(yùn)動(dòng)的特殊性——如板蕩的時(shí)代背景，不同族群的、素質(zhì)低下的民眾等，宣告以前所有儒家鄉(xiāng)治理論——如“范氏義莊”之同一宗族、“呂氏鄉(xiāng)約”之素質(zhì)粹美、“朱子社倉”之和平從容之失效。然而這種特殊性及其彌漫開來的張力卻正好提供了一個(gè)絕佳的檢討陽明乃至整個(gè)儒家政治思想普遍性的機(jī)會(huì)。下面先集中檢討陽明治道的三個(gè)環(huán)節(jié)，然后再討論其政權(quán)、政道以及治權(quán)之不足。

二．對頑民軍事征伐之檢討

征伐是戰(zhàn)時(shí)法。對儒家而言，若邪惡激化至限，則戰(zhàn)爭是人類自我凈化最后的不得已手段，故從未否定之。如《尚書·舜典》載：“舜流共工于幽州，放歡兜于崇山，殺三苗于三危，殛鯀于羽山：四罪而天下咸服。”《孟子》亦云：“湯始征，自葛載；十一征而無敵于天下?！保ā峨墓隆罚┯衷疲骸爸芄辔渫?，誅紂伐奄；三年討其君，驅(qū)飛廉于海隅而戮之；滅國者五十，驅(qū)虎豹犀像而遠(yuǎn)之，天下大悅?！保ā峨墓隆罚┤蝗寮覍φ鞣ニ赜性瓌t：一是出師之性質(zhì)乃是為了興公利除公害。此如《荀子》云：“湯武非取天下也，修其道，行其義，興天下之同利，除天下之同害，而天下歸之也。”（《正論》）二是必須有合法程序。如《論語》云：“天下有道，禮樂征伐自天子出”（《季氏》）。三是慎戰(zhàn)少殺，盡量減少傷亡。如《孟子》云：“吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人無適度于天下。以至仁伐至不仁而何其血之流杵也？”（《盡心下》）四是最好剿撫并用，如《大禹漠》載禹征苗時(shí)：“班師振旅。帝乃誕敷文德，舞干羽于兩階，七旬有苗格?！?a name="_ftnref16">[16]

陽明此次征伐的過程、效率及功績不必贅述。要其大者，于戰(zhàn)前，則選民兵以汰老弱，更鹽法以充糧餉，總指揮以得便宜。于戰(zhàn)中，則奇計(jì)迭出，虛實(shí)有度，速戰(zhàn)速取，務(wù)在殄滅。在后方，則立十家牌法剪其耳目斷其聯(lián)系，選保長以強(qiáng)化突發(fā)警情之處理。其“所將皆文吏及偏裨小?！?，自正德十二年（1517）元月至次年十月，“平數(shù)十年巨寇，遠(yuǎn)近驚為神”[17]，是為陽明三大事功之首。下面我們來檢討此征伐中的問題。

其一。在戰(zhàn)場上偽詐殺降、屠戮過多。陽明用計(jì)之妙，不可否認(rèn)。如首討大帽山遇挫，則“佯退師，出不意搗之”；破橫水時(shí)，“先遣四百人伏賊巢左右，進(jìn)軍逼之。賊方迎戰(zhàn)，兩山舉幟。賊大驚，謂官軍已盡犁其巢，遂潰”；再如破三浰后，“余賊奔九連山。山橫亙數(shù)百里，陡絕不可攻。乃簡壯士七百人衣賊衣，奔崖下，賊招之上。官軍進(jìn)攻，內(nèi)外合擊，擒斬?zé)o遺”[18]。但是用計(jì)與行詐當(dāng)有界限，殺降更屬不該。其在攻桶岡藍(lán)天鳳時(shí)已偽詐殺降：“守仁以桶岡險(xiǎn)固，移營近地，諭以禍福。賊首藍(lán)廷鳳等方震恐，見使至大喜，期仲冬朔降，而珣（贛州知府邢珣）、文定（吉安知府伍文定）已冒雨奪險(xiǎn)入。賊阻水陣，珣直前搏戰(zhàn)，文定與戩（程鄉(xiāng)知縣張戩）自右出，賊倉卒敗走，遇淳兵又?jǐn)?。諸軍破桶岡，志山、貴模、廷鳳面縛降?！?a name="_ftnref19">[19]本來陽明招降，藍(lán)天鳳已準(zhǔn)備擇日正式投降，陽明卻俟藍(lán)軍松馳之際，突襲破之，此舉太過狡詐，有違誠信。如果說藍(lán)天鳳部尚在交戰(zhàn)狀態(tài)，而破浰頭池仲容部則坐先誘后殺之實(shí)。當(dāng)時(shí)池氏兄弟已陸續(xù)親至官軍營中歸降，陽明一使苦肉計(jì)，杖擊池氏死敵以去其戒心；二使緩兵計(jì)，大辦燈市以廣和意；三贈(zèng)節(jié)物，誘仲容入城答謝；四使攻心計(jì)，熟絡(luò)感情以去其衛(wèi)士。至此，池氏由“嚴(yán)戰(zhàn)備”至“信且疑”再至“益自安”，可見降心已篤。卻在此時(shí)，陽明伏刀斧手盡誅之，而后親率兵士突襲山寨[20]。此舉委實(shí)不夠光明磊落，戰(zhàn)亦有道，擒賊先擒王，賊首已降，堂堂之師，以至仁伐至不仁，何必如此。而陽明的偽詐，在當(dāng)時(shí)也是出了名的，后來在平廣西思恩、田州土酋盧蘇、王受時(shí)，二人即云“王公素多詐，恐紿（欺騙）我”[21]?？梢姶苏f并非愚之孤論。

陽明在征伐中，又殺戮過多。如首征大帽山，“連破四十余寨，俘斬七千有奇”[22]。征桶岡，“破巢八十有四，俘斬六千有奇”；“破福全，其黨千人突至，諸將擒斬之”[23]；征浰頭，“斬馘（割左耳以計(jì)數(shù)）二千有奇”，“余賊奔九連山……擒斬?zé)o遺”[24]。故斬首當(dāng)在一萬五千人以上。陽明自云：“兵兇戰(zhàn)危，圣人不得已而用之者?！蛔郑瑺巹儆谔煜??！保ā段浣?jīng)七書評·孫子·攻謀第三》）[25]又云：“古者不得已而后用兵，先王不忍一夫不獲其所，況忍群驅(qū)無辜之赤子而填之于溝壑？”（《祭永順寶靖土兵文》）[26]相比之下，陽明殺戮豈不過哉！

（二）在后方行十家牌法和保長法，久為惡法。明代鄉(xiāng)村一般是行里甲法[27]，以控制人身，征收賦稅，但此制存在種種弊端，故迅速朽敗[28]。陽明在戰(zhàn)后區(qū)域，于里甲基礎(chǔ)上，新立十家牌法專司日常的嚴(yán)防，又立保長法專司突發(fā)狀態(tài)下的自衛(wèi)，二者相匹配，嚴(yán)絲合縫。

所謂十家牌法，即以十家民戶為一牌，嚴(yán)格登記每家居民的人數(shù)、籍貫、姓名、職業(yè)、田產(chǎn)、健康狀況、親屬關(guān)系以及有無寄居人員等各種詳細(xì)信息[29]。然后十戶輪值，每天由一家巡查核對變動(dòng)情況，糾察所有進(jìn)出人員，發(fā)現(xiàn)異常迅速告官，如有隱匿，十家連坐[30]。其目的在于斬?cái)囝B民在人員、物資和信息等方面的補(bǔ)給[31]，建立一個(gè)穩(wěn)固的后方。此輪值法不設(shè)領(lǐng)導(dǎo)，以防基層組織疊床架屋，相互脅制，又對小民多生侵?jǐn)_。但是此法可備日常之需，卻無法及時(shí)、高效地處理突發(fā)盜賊情況，故陽明又在鄉(xiāng)村中公推有威信者一人為保長，專防盜賊，以為統(tǒng)紀(jì)，并嚴(yán)限其職權(quán)范圍，除盜賊外，日常生活嚴(yán)禁干涉[32]。此二法動(dòng)靜結(jié)合，防戰(zhàn)結(jié)合，一則能充分調(diào)動(dòng)民間力量，自我糾錯(cuò)；二則效率高，發(fā)生即發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)即除掉，除惡務(wù)必盡；三則形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，由戶及甲，及甲及保，由保及鄉(xiāng)，由鄉(xiāng)及縣[33]，故取得較好效果。后來陽明即云：“本院舊在南贛，曾行十家牌式，軍民頗安，盜賊頗息?！?a name="_ftnref34">[34]但是其中的問題則如下。

其一，后戡亂時(shí)代的困局。十家牌法加保長法，在平定南贛后，繼續(xù)沿用，但很快就表現(xiàn)出問題。首先就是法立弊生，人亡政息。對于此點(diǎn)，陽明自己有清晰認(rèn)知，其云：“大抵法立弊生，必須人存政舉，若十家牌式，徒爾編置張掛；督勸考較之法，雖或暫行，終歸廢弛?！?a name="_ftnref35">[35]有一法生，一弊除，然另一弊又生，又須另立一法，如此循環(huán)，最后法網(wǎng)恢恢，人即被徹底異化。故十家牌法完全靠人的素質(zhì)——執(zhí)行督查的官員以及全部民眾——來保證其實(shí)行。但是戡亂后的事實(shí)又恰恰步向其反面——官員敷衍，民眾受擾。陽明后在廣西對此困境所述甚明：“案照本院先行十家牌諭，專為息盜安民。訪得各該官員，因循怠惰，不行經(jīng)心干理，雖有委官遍歷城市鄉(xiāng)村查編，亦止取具地方開報(bào)，代為造繳，其實(shí)未曾編行?！贝耸枪賳T完全敷衍了事。又道“且承委人員，反有假此科取紙張供給，或乘機(jī)情查流民，分外騷擾，是本院之意務(wù)要安民，而各官反以擾民也?！?a name="_ftnref36">[36]

其二，十家牌法的性質(zhì)。這里就提出了一個(gè)問題，是不是所有的法都會(huì)步入這樣的惡性循環(huán)？不是的，凡不殘賊人性反而滋養(yǎng)之者，則行無礙。反之，只要是惡法，其違背傷害人性，則無論外在的推動(dòng)力如何強(qiáng)大，終將敗亡。十家牌法的問題并不在于其準(zhǔn)軍事化管理，而在于其在和平時(shí)期壓制自由，業(yè)已成惡法：一則為使民眾伏于王法，以連坐來恐嚇、懲罰，使民眾處于一種恐怖和不安全感中；二則相互監(jiān)督，鼓勵(lì)告密，使個(gè)人隱私乃至正常生活時(shí)時(shí)處于“老大哥”的監(jiān)督之下，使傳統(tǒng)的家庭與鄉(xiāng)村倫理受到破壞。

其三，戰(zhàn)時(shí)法的限度。但是此十家牌法產(chǎn)生時(shí)并非惡法，其本身就是戰(zhàn)時(shí)法[37]，不能用于和平時(shí)期，戡亂結(jié)束，即當(dāng)作廢。然而陽明以之順手，一直保留，使之成為和平法，也為后面的專制政權(quán)所沿用。這種戰(zhàn)時(shí)法，它是以暫時(shí)犧牲民眾的自由與自主為代價(jià)，以軍事化管理與控制為手段，以獲得秩序與效率。但是所有的秩序與效率是為了人性的滋養(yǎng)和人生的成長與完成，而非相反。平民不是軍人，和平時(shí)期的社會(huì)管理也迥異于戰(zhàn)爭時(shí)期。如果錯(cuò)誤地迷戀于此犧牲自由自主而得來的秩序與效率，以戰(zhàn)時(shí)法代替和平法，則良法即成惡法。其必然對被治理者的人性造成巨大的舛害，必遭民眾反對，就連執(zhí)行者本身也會(huì)受對此雙刃劍的傷害。

三．對“新民”政刑鞏固之檢討

相比征伐，政刑則是和平法。本來儒家對政刑即很重視。如孟子云：“徒善不足以為政，徒法不能以自行?！保ā峨x婁上》）《論語》云：“謹(jǐn)權(quán)量，審法度，修廢官，四方之政行焉?！保ā秷蛟弧罚渡袝酚謱π虒ｉT說明：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，撲作教刑，金作贖刑。眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑。欽哉，欽哉，惟刑之恤哉！”（《虞書·舜典》）只是要求以禮樂為主、政刑為輔，反對獨(dú)任政刑，故《禮記》亦總結(jié)云：“禮節(jié)民心，樂和民聲，政以行之，刑以防之。禮樂刑政，四達(dá)而不悖，則王道備矣?！保ā稑酚洝罚?o:p>

陽明鞏固軍事成果的第一個(gè)手段是設(shè)置縣治。正德十二年（1517）二月，破漳南后，奏設(shè)平和縣治于河頭。十一月，破謝志山、藍(lán)天鳳后，奏設(shè)崇義縣治于橫水。次年破池仲容后，奏設(shè)和平縣。此舉起到了良好效果，其原因正如后來顧炎武所說：“國朝來，每因寇亂，設(shè)縣即定?！贌o常居，不實(shí)撫恤，乃因立為縣，則有司存，而其學(xué)校、祀典、鄉(xiāng)飲酒禮，民日由之，遂漸從善而歸治”[38]。另一方面，在縣以下的鄉(xiāng)村治理中，陽明又創(chuàng)建推行了《南贛鄉(xiāng)約》。這是和平期的制度建設(shè)，以期建立一套長期有效的基層管理控制制度。

《南贛鄉(xiāng)約》可以說是特別為新民——即歸化的頑民所量身訂做的。如陽明闡釋成立《鄉(xiāng)約》的目的云：“往者新民蓋常棄其宗族，畔其鄉(xiāng)里，四出而為暴，豈獨(dú)其性之異，其人之罪哉？亦由我有司治之無道，教之無方。爾父老子弟所以訓(xùn)誨戒飭于家庭者不早，薰陶漸染于里者無素，誘掖獎(jiǎng)勸之不行，連屬葉和之無具，又或憤怨相激，狡偽相殘，故遂使之靡然日流于惡，則我有司與爾父老子弟皆宜分受其責(zé)。嗚呼！往者不可及，來者猶可追。今特為鄉(xiāng)約，以協(xié)和爾民，自今凡爾同約之民，皆宜孝爾父母，敬爾兄長，教訓(xùn)爾子孫，和順爾鄉(xiāng)里，死喪相助，患難相恤，善相勸勉，惡相告戒，息訟罷爭，講信修睦，務(wù)為良善之民，共成仁厚之俗。嗚呼！人雖至愚，責(zé)人則明；雖有聰明，責(zé)己則昏。爾等父老子弟毋念新民之舊惡而不與其善，彼一念而善，即善人矣；毋自恃為良民而不修其身，爾一念而惡，即惡人矣；人之善惡，由于一念之間，爾等慎思吾言，毋忽！”[39]對于這些新民，陽明誨誨教導(dǎo)道：“授招新民，因爾一念之善，貸爾之罪；當(dāng)痛自克責(zé)，改過自新，勤耕勤織，平買平賣，思同良民，無以前日名目，甘心下流，自取滅絕；約長等各宜時(shí)時(shí)提撕曉諭，如踵前非者，呈官征治”。[40]對于本來的良民，陽明也一再強(qiáng)調(diào)要放棄前嫌，和衷共濟(jì)：“各寨居民，昔被新民之害，誠不忍言；但今既許其自新，所占田產(chǎn)，已令退還，毋得再懷前仇，致擾地方，約長等常宜曉諭，令各守本分，有不聽者，呈官治罪”。[41]但是其問題如下。

其一，官方性。《南贛鄉(xiāng)約》的本質(zhì)已完全由《呂氏鄉(xiāng)約》的民間自治契約變而為官方制訂、平民遵守的強(qiáng)制性治安條例。其在鄉(xiāng)村中選出士紳，形成組織機(jī)構(gòu)，對鄉(xiāng)村事務(wù)展開日常管理，以彌補(bǔ)公權(quán)力在基層社會(huì)的久缺。且其是以十家牌法為基礎(chǔ)的，如言“不得坐視推托，陷人于惡，罪坐約長約正諸人”[42]。上文已言，十家牌法已成惡法，現(xiàn)在則又在此惡法上再套一副“鄉(xiāng)約”之枷鎖。

其二，強(qiáng)制性。《南贛鄉(xiāng)約》的推行完全是強(qiáng)制性的，其空前擠壓鄉(xiāng)民的自由空間。如“置文簿三扇：其一扇備寫同約姓名，及日逐出入所為，知約司之”[43]。此與十家牌法無異，嚴(yán)密控制人身自由，徒增約司權(quán)力，平添民眾煩擾。又如“同約之人每一會(huì)，人出銀三分，送知約，具飲食，毋大奢，取免饑渴而已”[44]。此必須出錢與聚餐，實(shí)為窮人額外的負(fù)擔(dān)。又如“會(huì)期以月之望，若有疾病事故不及赴者，許先期遣人告知約；無故不赴者，以過惡書，仍罰銀一兩公用”[45]。如此聚會(huì)即完全不是民眾的自主自愿，而是官府脅迫下的強(qiáng)制性例會(huì)。又如“通約之人，凡有危疑難處之事，皆須約長會(huì)同約之人與之裁處區(qū)畫，必當(dāng)于理濟(jì)于事而后已；不得坐視推托，陷人于惡，罪坐約長約正諸人”[46]。如此同約民眾的有所作為，乃是以連坐為前提的，而非一顆仁心的發(fā)用，此是最無道者。

其三，軟弱性。“南贛鄉(xiāng)約”貌似淪為官府的基層派出機(jī)構(gòu)，雖則不然。如其規(guī)定“寄莊人戶，多于納糧當(dāng)差之時(shí)躲回原籍，往往負(fù)累同甲；今后約長等勸令及期完納應(yīng)承，如蹈前弊，告官懲治，削去寄莊”[47]；又如“親族鄉(xiāng)鄰，往往有因小忿投賊復(fù)仇，殘害良善，釀成大患；今后一應(yīng)門毆不平之事，鳴之約長等公論是非；或約長聞之，即與曉諭解釋；敢有仍前妄為者，率諸同約呈官誅殄”[48]。此是要約長主動(dòng)解決逃稅問題，解決爭訟、斗毆等基層矛盾，為官府分?jǐn)_。然而約長并不具備公權(quán)力身份，沒有法定的約束力，所以問題的最終解決還是要依靠官府。故而鄉(xiāng)約本身在行政力上是極其軟弱的。

其四，短命性?！赌馅M鄉(xiāng)約》云：“吏書、義民、總甲、里老、百長、弓兵、機(jī)快人等若攬差下鄉(xiāng)，索求赍發(fā)者，約長率同呈官追究?！?a name="_ftnref49">[49]我們知道，這些基層職務(wù)或因襲前朝，或由太祖親自制訂，然不過百五十年，這些“官員”已成鄉(xiāng)村之蠹。現(xiàn)在陽明又重新設(shè)計(jì)一批基層“官員”，以之來糾前一批之非。此不能不讓人嘆息。因?yàn)榍耙慌肮賳T”失效的原因依然存在，則新的“官員”將很快淪為他們。因?yàn)檫@種自上向下產(chǎn)生的權(quán)力沒有監(jiān)督、制約、懲治與罷免等，注定是短命的。太祖解決不了的問題，陽明也解決不了。則后來者，或因循太祖舊制，或辟陽明再立新規(guī)，然皆逃不了此惡性循環(huán)。

四、對“良民”禮樂教化之檢討

如果說征伐是戰(zhàn)時(shí)法，政刑是和平法，則禮樂即是理想法、永恒法。儒家素來視禮樂之教化為建成善政最根本之手段。如《尚書》云：“帝曰：‘契，百姓不親，五品不遜。汝作司徒，敬敷五教，在寬?！墼唬骸?！命汝典樂，教胄子，直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫，神人以和?！缭唬骸?！予擊石拊石，百獸率舞?！薄墩撜Z》中孔子云：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！保ā稙檎罚?o:p>

陽明云：“君子之政，不必專于法，要在宜于人；君子之教，不必泥于古，要在入于善?！?a name="_ftnref50">[50]故其南贛鄉(xiāng)治特重對基層之教化，其有社學(xué)與書院兩項(xiàng)。針對精英分子，則興講學(xué)、辦書院。陽明在繁忙軍務(wù)之中，猶講學(xué)不綴，如正德十三年（1518）七月刻古本《大學(xué)》、《朱子晚年定論》，八月門人薛侃刻《傳習(xí)錄》，九月修濂溪書院，四方學(xué)者云集。針對普通子弟，陽明則大辦社學(xué)。社學(xué)始于元代[51]，明亦承襲，于洪武八年（1375）詔天下興辦[52]。其性質(zhì)是由中央政府倡起的、地方政府予以監(jiān)督的、經(jīng)濟(jì)上以由鄉(xiāng)民負(fù)擔(dān)、管理上由胥吏執(zhí)行的以社為依托的具有強(qiáng)制性的蒙學(xué)[53]。但由于經(jīng)費(fèi)不繼，師資不力，管理擾民等原因，至洪武十三年（1380）革去，十六年（1383）復(fù)設(shè)，變成民間自辦[54]。

陽明清晰地認(rèn)識到興辦社學(xué)可以“使人知禮讓，戶習(xí)《詩》、《書》，丕變偷薄之風(fēng)，以成淳厚之俗?！?a name="_ftnref55">[55]在沒有力量完全官辦的前提下，陽明不顧朝廷規(guī)定不許有司干涉的命令，采取了官督民辦的模式。

其一，親自規(guī)定教學(xué)的原則與內(nèi)容。如《訓(xùn)蒙大意示教讀劉伯頌等》云：“古之教者，教以人倫。后世記誦詞章之習(xí)起，而先王之教亡。今教童子，惟當(dāng)以孝弟忠信禮義廉恥為專務(wù)。其載培涵養(yǎng)之方，則宜誘之歌詩以發(fā)其志意，導(dǎo)之習(xí)禮以肅其威儀，諷之讀書以開其知覺。”[56]又制訂了《教約》[57]，規(guī)定了每天師生之間的學(xué)習(xí)內(nèi)容與程序。

其二，要求基層官員嚴(yán)加督辦。一是要擇優(yōu)質(zhì)師資并保障薪酬。如《興舉社學(xué)牌》云：“看得贛州社學(xué)鄉(xiāng)館，教讀賢否，尚多淆雜；是以詩禮之教，久已施行；而淳厚之俗，未見興起。為此牌仰嶺北道督同府縣官吏，即將各館教讀，通行訪擇；務(wù)學(xué)術(shù)明正，行止端方者，乃與茲選；官府仍籍記姓名，量行支給薪米，以資勤苦；優(yōu)其禮待，以示崇勸?！?a name="_ftnref58">[58]在《頒行社學(xué)教條》中云：“先該本院據(jù)嶺北道選送教讀劉伯頌等，頗已得人；但多系客寓，日給為難，今欲望以開導(dǎo)訓(xùn)誨，亦須量資勤苦，已經(jīng)案仰該道通加禮貌優(yōu)待，給薪米紙筆之資?！?a name="_ftnref59">[59]二是要加大對師資的管理監(jiān)督。如《頒行社學(xué)教條》云：“各官仍要不時(shí)勸勵(lì)敦勉，令各教讀務(wù)遵本院原定教條盡心訓(xùn)導(dǎo)，視童蒙如己子，以啟迪為家事，不但訓(xùn)飭其子弟，亦復(fù)化喻其父兄；不但勤勞于詩禮章句之間，尤在致力于德行心術(shù)之本；務(wù)使禮讓日新，風(fēng)俗日美，庶不負(fù)有司作興之意，與士民趨向之心?！?a name="_ftnref60">[60]三是針對就學(xué)的蒙童家庭，要加強(qiáng)宣傳，務(wù)使尊師好學(xué)?！杜d舉社學(xué)牌》云：“以各童生之家，亦各通行戒飭，務(wù)在隆師重道，教訓(xùn)子弟，毋得因仍舊染，習(xí)為偷薄，自取愆咎?！?a name="_ftnref61">[61]

在陽明南贛鄉(xiāng)治三法中，興辦社學(xué)可以說是最釜底抽薪的辦法。就對象而言，它包括所有適齡蒙童，沒有歧視。就性質(zhì)而言，它不是奴化教育，而是明人倫、正道德，皆是農(nóng)耕文明的禮法之正。就結(jié)果而言，庶幾可至“有恥且格”。故可以說，此是南贛頑民歸化的收官之作。但是，陽明社學(xué)的問題也是不容忽視的。陽明社學(xué)是介于官學(xué)與私學(xué)之間的機(jī)構(gòu)，其完全建立在陽明及其下屬個(gè)人的權(quán)威基礎(chǔ)上的。陽明在位，憑其權(quán)威，可令下屬嚴(yán)格執(zhí)行。如在《行雩都縣建立社學(xué)牌》中要求縣府“即于該縣起立社學(xué)……毋得違延忽視，及虛文搪塞取咎”[62]。但是這就給社學(xué)的運(yùn)行帶來了巨大的不穩(wěn)定性。這種地方性的社學(xué)，諸如師資的延請、經(jīng)費(fèi)的保障、學(xué)舍的建立、學(xué)生的動(dòng)員等，既然無一不是建立在官員權(quán)威基礎(chǔ)上的，則一旦權(quán)威消失，如何延續(xù)？如果后來官員意志、能力不濟(jì)，且這種官督民辦的社學(xué)必然無能為繼。明代的社學(xué)發(fā)展也正如此，權(quán)威在則社學(xué)在，權(quán)威亡則社學(xué)亡。

然則針對鄉(xiāng)村基層社會(huì)的教化模式何在？作為陽明后學(xué)的由王心齋所創(chuàng)立的泰州學(xué)派則走出了另一條儒士自由講學(xué)、化行鄉(xiāng)里的新道路。其義理以“百姓日用為道”[63]，明確奉守“茍得移風(fēng)易俗，化及一邑一鄉(xiāng)，雖成功不多，卻原是圣賢經(jīng)世家法”[64]之理念。師弟亦純?nèi)纹矫?，如心齋本為鹽戶，弟子有樵夫朱恕、吏胥李珠、窯匠韓貞、商人林訥、農(nóng)夫夏云峰、布衣顏鈞等[65]。教化對象亦為平民，如心齋弟子韓貞“以化俗自任，隨機(jī)指點(diǎn)，農(nóng)工商賈從之游者千余。秋成農(nóng)隙，則聚徒講學(xué)，一村既畢又之一村，前歌后答，弦誦之聲洋洋然也?！?a name="_ftnref66">[66]相比而言，在國家力量不足以實(shí)行普遍的基礎(chǔ)教育的歷史條件下，此法可能更具有可行性，特別對于儒家來說。

五．治道之外的反思——陽明良知的限度

所謂政治，至少包括四大要素。一是政權(quán)，即公共權(quán)力之所有。二是政道，即政權(quán)的表現(xiàn)形式。三是治權(quán)，即公共權(quán)力執(zhí)行權(quán)之所有。四是治道，即治權(quán)的表現(xiàn)形式。陽明本來有偉岸之人間理想，其在《與顧東橋書》中描寫人人良知具明，各據(jù)才質(zhì)而安于職分，以成一和諧人間[67]。此理想社會(huì)中，上述政治四大要素均收涵于良知，此時(shí)良知真能生天生地，神鬼不測，圓善無礙。然而，那畢竟是終了義，在具體的歷史過程中，這四者絕不可不論。

綜觀陽明南贛鄉(xiāng)治，其完全沒有政道與政權(quán)的自覺，只有治權(quán)與治道的安排。治道之檢討，前文已述，下面略析余下三者。

其一，陽明對政權(quán)即公權(quán)力本身的性質(zhì)完全沒有反思力。如將官民關(guān)系比喻成父母與赤子：“爾等今雖從惡，其始同是朝廷赤子；譬如一父母同生十子，八人為善，二人背逆，要害八人；父母之心須除去二人，然后八人得以安生；均之為子，父母之心何故必欲偏殺二子，不得已也；吾于爾等，亦正如此。若此二子者一旦悔惡遷善，號泣投誠，為父母者亦必哀憫而收之。何者？不忍殺其子者，乃父母之本心也；今得遂其本心，何喜何幸如之；吾于爾等，亦正如此。”[68]又如將官民關(guān)系理解為管理與納糧輸賦的主奴關(guān)系：“世豈有不納糧，不當(dāng)差，與官府相對背抗，而可以長久無事終免于誅戮者乎？世豈有恃頑樹黨，結(jié)怨構(gòu)仇，劫眾拒捕，不伏其辜，而可以長久無事終免于誅戮者乎？就使?fàn)柕雀饔凶拥芘停c爾抗拒背逆若此，爾等當(dāng)何以處之？……爾輩縱頑梗兇悍，自以為孰與宸濠？吾若聲汝之罪，不過令一偏裨，領(lǐng)眾數(shù)百，立齏粉爾輩如幾上肉耳?！?a name="_ftnref69">[69]此語如此兇狠，去《禮記》“天下為公”，《孟子》“民為貴”亦遠(yuǎn)矣[70]，又完全是韓愈《原君》之老調(diào)[71]，以皇權(quán)的執(zhí)行者自居。

其二，陽明對政道的理解也有相當(dāng)?shù)雇?。十家牌法其?shí)就是參照《管子》、《商君書》以及王安石的“保甲法”而創(chuàng)立的?？梢哉f，陽明在鄉(xiāng)治問題上，由儒入法，與之沆瀣一氣。法家從來都要求王權(quán)深入民間，直接控制每個(gè)人，以為王權(quán)服務(wù)。然儒家不然，對于基層社會(huì)的鄉(xiāng)治，素來警惕公權(quán)力的深入，而欲在現(xiàn)行君權(quán)之外別有一種理想模式——即基層社會(huì)的自治主義。可以說，在基層鄉(xiāng)治中，儒法的分界就是自治與否。儒家在唐宋后皇權(quán)不下縣的“政治雙軌制”下，于鄉(xiāng)治屢有建樹。如《呂氏鄉(xiāng)約》舍棄國家公權(quán)模式，建立鄉(xiāng)人自治之契約。又如明初方孝孺亦發(fā)明《周官》、折衷宋儒，設(shè)計(jì)出“鄉(xiāng)族法”此一地方自治制度。上述二者在設(shè)計(jì)、運(yùn)作、監(jiān)督、嘉懲等方面，其主體均為民眾自身，完全拋棄了運(yùn)行數(shù)千年的君權(quán)與國家公權(quán)體制，實(shí)際上是在“天命——革命”說之外創(chuàng)造了政治實(shí)體運(yùn)作的又一種可能[72]。故與先賢比，陽明是個(gè)退步。就是與同時(shí)代的人比，也如此。如正德年間，山西潞州南雄山仇氏家族組織了鄉(xiāng)約組織，稱為“居家有家范，居鄉(xiāng)有鄉(xiāng)約，修身齊家以化乎鄉(xiāng)人”。仇氏鄉(xiāng)約以藍(lán)田呂氏鄉(xiāng)約為藍(lán)本，又以仇氏家范配合而行，其內(nèi)容自“冠婚喪祭及事物細(xì)微訓(xùn)后齊家之則，靡有闕遺，仇楫營義房一區(qū)于家，敦請鄉(xiāng)先生以教宗族子弟，免其束修，再起義學(xué)一所于鄉(xiāng)里，以訓(xùn)鄉(xiāng)黨童稚，資其薪水，設(shè)醫(yī)藥以濟(jì)窮鄉(xiāng)，有疾病者置義?！?，刊印太祖高皇帝訓(xùn)辭，家給一冊，諷誦體行。仇氏鄉(xiāng)約渠道了較好的社會(huì)效果，致“為當(dāng)代之所崇尚，秉筆之士亦笑談而樂道之?！?a name="_ftnref73">[73]

其三，陽明對治權(quán)的理解，只止于精英政治，治理權(quán)永遠(yuǎn)掌在官府以及官府委任的賢良手中，而無群眾的自治。如陽明充分認(rèn)識十家牌法的實(shí)行對基層社會(huì)是一個(gè)全新的擾動(dòng)，必須充分發(fā)揮基層官員與士紳作用方可。故他云：“大抵法立弊生，必須人存政舉，若十家牌式，徒爾編置張掛；督勸考較之法，雖或暫行，終歸廢弛。仰各該縣官，務(wù)于坊里鄉(xiāng)都之內(nèi)，推選年高有德，眾所信服之人，或三四十人，或一二十人，厚其禮貌，特示優(yōu)崇，使之分投巡訪勸諭，深山窮谷必至，教其不能，督其不率，面命耳提，多方化導(dǎo)?；蛩亓?xí)頑梗之區(qū)，亦可間行鄉(xiāng)約，進(jìn)見之時(shí)，咨詢民瘼，以通下情，其于邑政，必有裨補(bǔ)。若巡訪勸諭著有成效者，縣官備禮親造其廬，重加獎(jiǎng)勵(lì)，如此，庶幾教化興行，風(fēng)俗可美?！?a name="_ftnref74">[74]但是問題在于，如果一個(gè)良法是對每個(gè)民眾都有益的，能實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福，則無官亦自行，如果相反，對人民與執(zhí)法者的生活造成妨礙，則強(qiáng)硬的暴力機(jī)構(gòu)不能壓迫，不論什么圣賢也不能勸從。陽明其實(shí)從來沒有認(rèn)識到，也不會(huì)認(rèn)可民眾的自主自治。所以，陽明動(dòng)輒言良知如何，但是其發(fā)用，落實(shí)在政治生活中，這個(gè)良知的主體就特指精英的良知，良知的內(nèi)容對民眾而言就表現(xiàn)為服從皇權(quán)（官府）與精英?？鬃釉唬骸暗蓝喝逝c不仁而已矣。”（《孟子·離婁上》）則這種良知絕不是人的自由與解放——即仁的狀態(tài)，而是奴役與枯萎——即不仁的狀態(tài)。則前述《與顧東橋書》那種理想社會(huì)又是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的。

注釋：

[1]所謂“歸化”，取自《漢書·匈奴傳下》“而匈奴內(nèi)亂，五單于爭立，日逐呼韓邪攜國歸化”?！邦B民”當(dāng)取自《尚書·虞書·益稷》之“苗頑”，指頑抗之異族?！靶旅瘛奔础熬S新之民”（《告諭頑民》）。良民即良善之民。

[2]自陽明剿撫之后，南贛地區(qū)的畬民幾全部同化，直至新中國民族識別后才重新區(qū)分開來。此結(jié)果也為現(xiàn)代分子人類學(xué)所證明，“客家人的主要成分應(yīng)是中原漢人，畬族是對客家人影響最大的外來因素”，見李輝等：《客家人起源的遺傳學(xué)分析》，載《遺傳學(xué)報(bào)》，2003年，第9期，第873-880頁。

[3][明]王守仁：《王陽明全集》，上海古籍出版社，1992年，第350頁。

[4][明]王守仁：《王陽明全集》，上海古籍出版社，1992年，第342頁。

[5][南朝宋]范曄：《后漢書》卷八十六《南蠻傳》，中華書局，1965年，第2825-2826頁。

[6]參謝重光：《畬族在宋代的形成及其分布地域》，《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年，第1期。謝重光：《客家與畬族早期關(guān)系史述略》，載《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2004年，第3期。溫春香：《明清之際畬族民風(fēng)的改變——以地方志為中心的考察》，載《中國地方志》，2008年第1期。謝重光：《明代湘贛閩粵邊的社會(huì)動(dòng)亂與畬民漢化》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009年，第1期。藍(lán)希瑜，廖莉：《芻議明中葉南贛畬民的去“蠻”化“新”———以王陽明治“南贛之亂”為中心》，載《學(xué)術(shù)探索》，2012年，第9期。郭秋蘭：《宋明時(shí)期贛南的教育變遷與畬民漢化》，載《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年，第2期。

[7]參羅香林：《客家源流考》，中國華僑出版公司，1989年，第13-73頁。

[8][明]王守仁：《王陽明全集》卷九《攻治盜賊二策疏》，上海古籍出版社，1992年，第313頁。

[9][明]王守仁：《王陽明全集》卷二十《桶岡和邢太守韻二首》，上海古籍出版社，1992年，第747頁。

[10][明]王守仁：《王陽明全集》卷十六《告諭浰頭巢賊》，上海古籍出版社，1992年，第561頁。

[11]《贛州府志·張府志》，轉(zhuǎn)引自張祥浩：《王守仁評傳》，南京大學(xué)出版社，1997年，第30-31頁。

[12][清]黃鳴珂修，石景芬纂：《南安府志》卷二十四《藝文》七，同治七年（1868）刊本。

[13][清]張廷玉等：《明史·王守仁傳》卷一九五，中華書局，1974年，第5160頁。

[14][唐]韓愈：《韓愈集》卷十一《原道》，岳麓書社，2000年，第146頁。

[15][清]張廷玉等：《明史·王守仁傳》卷一九五，中華書局，1974年，第5160-5162頁。

[16]《大禹漠》雖是晚書，但是其闡發(fā)的原則不誤，而且對清以前儒士的影響基本上不遜于《今文》。

[17][清]張廷玉等：《明史·王守仁傳》卷一九五，中華書局，1974年，第5162頁。

[18][清]張廷玉等：《明史·王守仁傳》卷一九五，中華書局，1974年，第5160頁。

[19][清]張廷玉等：《明史·王守仁傳》卷一九五，中華書局，1974年，第5161頁。

[20][清]張廷玉等：《明史·王守仁傳》卷一九五，中華書局，1974年，第5161-5162頁。

[21][清]張廷玉等：《明史·王守仁傳》卷一九五，中華書局，1974年，第5166頁。

[22][清]張廷玉等：《明史·王守仁傳》卷一九五，中華書局，1974年，第5160頁。

[23][清]張廷玉等：《明史·王守仁傳》卷一九五，中華書局，1974年，第5161頁。

[24][清]張廷玉等：《明史·王守仁傳》卷一九五，中華書局，1974年，第5162頁。

[25][明]王守仁：《王陽明全集》卷三十二，上海古籍出版社，1992年，第1185頁。

[26][明]王守仁：《王陽明全集》卷二十五，上海古籍出版社，1992年，第964頁。

[27]《明史·食貨一》載“里甲制”云：“洪武十四年詔天下編賦役黃冊，以一百十戶為一里，推丁糧多者十戶為糧長，余百戶為十甲，甲凡十人。歲役里長一人，甲首一人，董一里一甲之事。先后以丁糧多寡為序，凡十年一周，曰排年。在城曰坊，近城曰廂，鄉(xiāng)都曰里。里編為冊，冊首總為一圖。鰥寡孤獨(dú)不任役者，附十甲后為畸零。”又以“里老（或簡稱老人）”制相配：“里設(shè)老人，選年高為眾所服者，導(dǎo)民善，平鄉(xiāng)里爭訟?！币奫清]張廷玉等：《明史》卷七十七，中華書局，1974年，第1878頁。

[28]參劉偉：《明代里甲制度初探》，載《華中師院學(xué)報(bào)》，1982年，第3期；施由明：《論明代的里甲制與農(nóng)村社會(huì)控制——以江西為例》，載《農(nóng)業(yè)考古》，2010年，第1期。

[29][明]王守仁：《王陽明全集》卷十六《案行各分巡道督編十家牌》、卷十七《申諭十家牌法》，上海古籍出版社，1992年，第531、609頁。

[30][明]王守仁：《王陽明全集》卷十六《十家牌法告諭各府父老子弟》、《案行各分巡道督編十家牌》，上海古籍出版社，1992年，第530、531頁。

[31][明]王守仁：《王陽明全集》卷十六《案行各分巡道督編十家牌》，上海古籍出版社，1992年，第531頁。

[32][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七《申諭十家牌法增立保長》，上海古籍出版社，1992年，第610頁。

[33][明]王守仁：《王陽明全集》卷三十一《申行十家牌法》，上海古籍出版社，1992年，第1153頁。

[34][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七《告諭安義等縣漁戶》，上海古籍出版社，1992年，第596頁。

[35][明]王守仁：《王陽明全集》卷三十一《申行十家牌法》，上海古籍出版社，1992年，第1153頁。

[36][明]王守仁：《王陽明全集》卷三十《行廉州府情查十家牌法》，上海古籍出版社，1992年，第1106-1107頁。

[37]陽明深知其義，故在《十家牌法告諭各府父老子弟》中充滿愧疚云：“今為此牌，似亦煩勞。爾眾中間固多詩書禮義之家，吾亦豈忍以狡詐待爾良民。便欲防奸革弊，以保安爾良善，則又不得不然，父老子弟，其體此意。自今各家務(wù)要父慈子孝，兄愛弟敬，夫和婦隨，長惠幼順，小心以奉官法，勤謹(jǐn)以辦國課，恭儉以守家業(yè)，謙和以處鄉(xiāng)里，心要平恕，毋得輕意忿爭，事要含忍，毋得輒興詞訟，見善互相勸勉，有惡互相懲戒，務(wù)興禮讓之風(fēng)，以成敦厚之俗。吾愧德政未敷，而徒以言教，父老子弟，其勉體吾意，毋忽！”見《王陽明全集》卷十六，上海古籍出版社，1992年，第530頁。

[38][清]顧炎武：《天下郡國利病書》卷七《福建·閩中分處郡縣議》，《顧炎武全集》，第16冊，上海古籍出版社，2011年，第2988頁。

[39][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第599-560頁。

[40][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第602頁。

[41][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第601頁。

[42][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第601頁。

[43][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第600頁。

[44][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第600頁。

[45][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第600頁。

[46][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第601頁。

[47][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第601頁。

[48][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第601頁。

[49][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第601頁。

[50][明]王守仁：《王陽明全集》卷二十三《重修月潭寺建公館記》，上海古籍出版社，1992年，第897頁。

[51]柯劭忞：《新元史·食貨志》：“至元二十六年（1286），命諸縣所屬村疃，五十家為一社……每社立學(xué)校一，擇通曉經(jīng)書者為學(xué)師，農(nóng)隙使子弟人學(xué)。”開明書店，1935年，第168頁。

[52]洪武八年正月（1375），“丁亥，命天下立社學(xué)。上謂中書省臣曰：昔成周之世，家有塾，黨有庠，故民無不知學(xué)，是以教化行而風(fēng)俗美。今京師及郡縣皆有學(xué)而鄉(xiāng)社之民未覩教化。宜令有司更置社學(xué)，延師儒以教民間子弟。庶可導(dǎo)民善俗也?！薄睹魈鎸?shí)錄》卷96。李國祥、楊昶主編，吳柏森、阮榮華、田強(qiáng)、閻穎編：《明實(shí)錄類纂·文教科技卷》，武漢出版社，1992年，第38頁。

[53]陳時(shí)龍：《論明代社學(xué)性質(zhì)的漸變與明清小學(xué)學(xué)制的繼承》，載《紀(jì)念〈教育史研究〉創(chuàng)刊二十周年論文集（3）——中國教育制度史研究》，2009年。

[54]洪武十六年十月：“癸巳，詔郡縣復(fù)設(shè)社學(xué)。先是命天下有司設(shè)社學(xué)以教民間子弟，而有司以是擾民，遂命停罷。至是復(fù)詔民間自立社學(xué)、延師儒以教子弟，有司不得干預(yù)?！薄睹魈鎸?shí)錄》卷157。李國祥、楊昶主編，吳柏森、阮榮華、田強(qiáng)、閻穎編：《明實(shí)錄類纂·文教科技卷》，武漢出版社，1992年，第47頁。

[55][明]王守仁：《王陽明全集》卷三十一《行雩都縣建立社學(xué)牌》，上海古籍出版社，1992年，第1165頁。

[56][明]王守仁：《王陽明全集》卷二，上海古籍出版社，1992年，第87頁。

[57][明]王守仁：《王陽明全集》卷二，上海古籍出版社，1992年，第88-89頁。

[58][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第604頁。

[59][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第610頁。

[60][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第610-611頁。

[61][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七，上海古籍出版社，1992年，第604頁。

[62][明]王守仁：《王陽明全集》卷三十一，上海古籍出版社，1992年，第1165頁。

[63][明]王艮：《明儒王心齋先生遺集·語錄》，《王心齋全集》，江蘇教育出版社，2001年，第10頁。

[64][明]王棟：《明儒王一庵先生遺集·會(huì)語續(xù)集》，《王心齋全集》，江蘇教育出版社，2001年，第186頁。

[65][明]黃宗羲：《明儒學(xué)案·泰州學(xué)案》，中華書局，2008年，第719-721頁。

[66][明]黃宗羲：《明儒學(xué)案·泰州學(xué)案》，中華書局，2008年，第720頁。

[67]一則人人良知具明：“夫圣人之心，以天地萬物為一體，其視天下之人，無外內(nèi)遠(yuǎn)近，凡有血?dú)?，皆其昆弟赤子之親，莫不欲安全而教養(yǎng)之，以遂其萬物一體之念。天下之人心，其始亦非有異于圣人也……當(dāng)是之時(shí)，天下之人熙熙皞皞，皆相視如一家之親?！倍t各據(jù)才質(zhì)而安職分：“其才質(zhì)之下者，則安其農(nóng)、工、商、賈之分，各勤其業(yè)以相生相養(yǎng)，而無有乎希高慕外之心。其才能之異若皋、夔、稷、契者，則出而各效其能，若一家之務(wù)，或營其衣食，或通其有無，或備其器用，集謀并力，以求遂其仰事俯育之愿，惟恐當(dāng)其事者之或怠而重己之累也。故稷勤其稼，而不恥其不知教，視契之善教，即己之善教也；夔司其樂，而不恥于不明禮，視夷之通禮，即己之通禮也。蓋其心學(xué)純明，而有以全其萬物一體之仁，故其精神流貫，志氣通達(dá)，而無有乎人己之分，物我之間。譬之一人之身，目視、耳聽、手持、足行，以濟(jì)一身之用。目不恥其無聰，而耳之所涉，目必營焉；足不恥其無執(zhí)，而手之所探，足必前焉；蓋其元?dú)獬渲?，血脈條暢，是以癢疴呼吸，感觸神應(yīng)，有不言而喻之妙?！薄秱髁?xí)錄》中，《王陽明全集》卷二，上海古籍出版社，1992年，第54-55頁。

[68][明]王守仁：《王陽明全集》卷十六《告諭浰頭巢賊》，上海古籍出版社，1992年，第561頁。

[69][明]王守仁：《王陽明全集》卷十七《告諭頑民》，上海古籍出版社，1992年，第613-614頁。

[70]孟子云：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫?！保ā睹献印けM心下》）首先，只有得到人民的認(rèn)可與授權(quán)，天子才具有合法性。也就是說，天子對天下的所有權(quán)與執(zhí)行權(quán)，是人民所授予的，他只是民眾選出的代表而已。其次，元首既得以產(chǎn)生，而后即可由他任命公卿，再由公卿任命大夫……由此一層層的政府就可以構(gòu)建起來。所有的政府的合法性就在于第一步，“得乎丘民為天子”。

[71]韓愈《原道》曰：“是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上，則誅?！薄俄n愈集》卷十一，岳麓書社，2000年，第146頁。

[72]詳拙文《回到家鄉(xiāng)——宋明儒學(xué)的政治實(shí)踐及其啟示》，載《中州學(xué)刊》，2010年，第5期。

[73]曹國慶：《明代鄉(xiāng)約研究》，載《文史》第四十六輯，1998年，第201-202頁。

[74][明]王守仁：《王陽明全集》卷三十一《申行十家牌法》，上海古籍出版社，1992年，第1153頁。

責(zé)任編輯：近復(fù)