![]() |
李景林作者簡介:李景林,男,西元一九五四年生,河南南陽人,吉林大學歷史學博士?,F(xiàn)任四川大學文科講席教授、北京師范大學哲學學院教授,兼任中國哲學史學會副會長、中華孔子學會副會長、國際儒學聯(lián)合會學術委員會委員等。著有《教化的哲學——儒學思想的一種新詮釋》《教養(yǎng)的本原——哲學突破期的儒家心性論》《教化視域中的儒學》《教化儒學論》《孔孟大義今詮》等。 |
原標題:德、藝、知
作者:李景林(北京師范大學價值與文化研究中心教授)
來源:作者授權儒家網(wǎng)發(fā)表,原載《光明日報》,有刪減,此為全文。
時間:孔子二五七零年歲次己亥六月十一日辛亥
??????????耶穌2019年7月13日
一
德、藝、知之關系,是中國哲學的一個重要問題。今日哲學家皆言真、善、美,但多是平鋪言之。中國哲學講德、藝、知,則將三者理解為以德為核心的一個整體。
何以如此講?
德之義首在于創(chuàng)造和轉變;藝之義首在于陶冶與欣賞;知之意首在于覺知與觀照。此三者本為生命存在整體之不可或缺的因素。然三者之關系非平鋪之關系。三者既為生命整體之一要素,則此三義之顯發(fā),必由乎生命之實現(xiàn)。
△《孔子圣跡圖》資料圖片
在藝的欣賞觀玩、妙運、涵化中,人能成就撐開世界之和諧一體性。此莊子、《樂記》所言之意?!墩撜Z·侍坐章》之自然空明境界亦盡表現(xiàn)此意。
在知的觀照和自覺中,人能達致對世界的認知、理性、邏輯、概念性的了解,由中實現(xiàn)人對世界不同層級的本真性的把握。
二
海德格爾論存在,從此在來講。為什么由此在來講存在?因為從此在乃能開顯存在的本真義涵。此在的存在,其首要的特點,就是能從自身站出來反觀自身。這是一般存在者所沒有的。一般的存在者就是它自己,它天然地是其所是,因而也固定于它的所是。從本原的意義講,人這個存在者亦是“是其所是”;但他與一般存在者不同之處,是他對自己的自由的離開,以及離開中的復歸。
我們看儒家和道家的說法。《周易·復卦》:“初九,不遠復,無祇悔,元吉。象曰:不遠之復,以修身也。”《老子》25章:“大曰逝,逝曰遠,遠曰反?!?6章:“致虛極,守靜篤,萬物并作,吾以觀其復。夫物蕓蕓,各復歸其根,歸根曰靜,是曰復命,復命曰常,知常曰明?!边@“遠”,就是離開自身;“復”和“反”,就是“歸根復命”。“遠”和“復”、“反”,不是分為兩截的,而是相互貫通中的一種張力關系。
如何能“遠”,能離?因其有“知”、有“明”。人的知與明使之能夠將自己展開而觀之。這原初性的展開而觀,并不是現(xiàn)成地給予一個客觀的對象。凡其能展開而觀之者,皆已經(jīng)過理解或詮釋的活動,即已發(fā)生了一種轉變。既是已展開的自己,便是可以予以執(zhí)取的實存。展開便是已“遠”;執(zhí)取便是已“離”,“遠”在與“復”、“反”的張力中,故是澄明、實現(xiàn)而非遮蔽?!半x”是執(zhí)取,停留,而不知“反”,不知“復”,則為遮蔽。停留于外在的實存,失去其所“是”,所以人可以為不善,是之為人之“罪”。人在展開而觀的存在方式中,自始便有出“離”之趨向、沖動。在此意義上,可以說,人的罪是“原罪”。
故展開而觀,依賴于人的“知”,卻不僅僅是靜態(tài)的、所謂理論性的“知”,而是轉變、轉移中給予我們的“知”。這轉變、轉移,是一種實存性的創(chuàng)化,有一種“力”包含在其中。故從本真的意義上,理論、認知并不能單獨存在。
△《周易正義》書影資料圖片
三
“知”有綜合,有簡別。這簡綜的作用,與名言共生。簡綜的結果見之于名言概念。展開而觀,見諸語言,吾人遂可以說,“語言是存在的家”。人能對其存在展開而觀,固然由于有“知”,但其對實存的執(zhí)取之“離”,卻是出于價值的理由。
我們說“價值”,不是一般的說有用,也不是與理論與價值相對立的意義上使用“價值”一辭,而是指選擇一種方式“去存在”,或“去實現(xiàn)這存在”。比如《莊子》里講的麋鹿食薦,蝍且甘帶,鴟鴉嗜鼠,麋與鹿交,鰍與魚游,猵狙以猿為雌之屬,皆是指實存而言。物作為實存,皆有其存在之方、所、位、時、角度、方式等。因自然物之實存是固定的、無選擇性的,故其無偏執(zhí)、執(zhí)取。就其亦是取一定方式去實現(xiàn)其存在言,它亦有其自身的價值。不過,它因不能選擇,故其自然的規(guī)律與其存在的實現(xiàn)是不分的。在這個意義上,人往往僅把它看作實然的存在,而不以之為有價值的存在。這亦是人的人類中心的立場使然。
人作為實存者,亦有其存在之方、所、位、時、角度、方式等。但人有“知”,這知,使其能對其實存展開而觀,故有選擇。這展開中,便有對其實存之方、所、位、時、角度、方式之偏執(zhí),執(zhí)取。自然物無選擇地對其“去存在”或“去實現(xiàn)這存在”的方式有所固著;但這固著不是偏執(zhí),這是因為,物被固著于此方式方能維持其存在。比如,牛是食草動物,它必固著于食草。人把牛的內臟制造成飼料,強使之改變實存方式,它便要得“瘋牛病”。所以,它的固著對于其存在之“道”來講,是不增不減的,是“恰好”肯定其存在的。人對其存在的方式能有所選擇,因而亦由其存在的方、所、位、時、角度而有所固著,然此固著卻往往表現(xiàn)為偏執(zhí)和執(zhí)取。對于其存在之“道”來說,這偏執(zhí)或執(zhí)取卻是有所“增”有所“減”的。
△《莊子注疏》書影資料圖片
這增和減(其實,所謂“減”,也是在人的自然生命存在上增添了一些東西,亦可視為是“增”。比如:禁欲,是“減”,但它也是對人的自然生命所外在添加的東西。),古人稱之為“偽”和“蔽”。中國哲學歷來強調“中”、“中庸”、“中道”、“中正”、“中和”。“中”就是不增不減,恰好是其自己。但是,天然的“恰好”、不增不減,就是固著于自己,不離開自己,因而也就不知道自己。人能知道,有知,就要“遠”。由“遠”而“反”,而“復”,這正是人的存在方式,亦是人能夠敞開存在,認識自己的原因所在。所以,人的知本身必同時伴隨著價值性的偏執(zhí),不存在一個抽象的理論態(tài)度。因而,人的固著,就會有所增、有所減。這個增和減,即是對存在本然的“離開”。這離開,有時會成為人的存在的負面甚至反面。動物同類不殘。人的相互殺戮則能達到很殘忍的程度。這對人的存在就是一種負面的作用。這是人能夠離開、能夠認識自己的一個代價。當然,這個離開,會有一個限度,人離開與復返自己的張力關系,就在這個限度內展開。比如,一個人要完全違背了做人的尺度,就不能再存在,“死刑”,就是為這種人準備的。一個暴君和政權,要完全違背了作君上的尺度,就不能再存在,“革命”就是為這種政權準備的。古人講“自作孽,不可活”,講的就是這個道理。
所以,《易》言“不遠復”,《老》言“遠曰反”。在這個作為人的尺度內,有一個遠與反、復的張力關系。這就是人的“去存在”或“去實現(xiàn)這存在”的方式。
四
“復”、“反”,可以老子“復歸于嬰兒”、孟子“求放心”釋之。復歸于嬰兒、求放心,是對其所失去的“是”之找回。但這找回卻不是現(xiàn)成的。這復歸于嬰兒和求放心實質上是一個在敞開中之解蔽的活動或過程。解蔽是在其展開中的校正活動。如《中庸》所謂“喜怒哀樂之未發(fā)謂之中,發(fā)而皆中節(jié)謂之和”,“未發(fā)”是“中”,“已發(fā)”是展開,展開就有偏執(zhí),因而就有遮蔽,就不“中”。人的存在總處于此種展開的不斷解蔽的過程中。展開就是“遠”,遠因而能從外面觀之,這就愈來愈豐富。展開的實存表現(xiàn)從而可以不斷超越自身,并通過解蔽的活動把這實存的展開活動加以轉化、轉變而保持住其本真的意義。那人之所“是”亦在其中完成。此即是中國哲學所謂的“道”。這“道”是先在的基礎,但卻并非現(xiàn)成,它是活動、創(chuàng)生性的綻出,包含著創(chuàng)生性的力在其中。存在主義講人無先在的本質,從人是非現(xiàn)成的存在講,這是對的。但如否定“是”的超越形上基礎之意義,則不可取。
“復”和“反”,就是人的實現(xiàn)。這實現(xiàn),是一種展開中的轉變、創(chuàng)生。它一方面是在人的實存表現(xiàn)中轉變了這表現(xiàn),使之具有了人之所“是”的本真意義。孟子講“形色天性也,唯圣人然后可以踐形”,說的就是這個道理。另一方面,道、人性亦作為這創(chuàng)造性的本原,由之而將它自己呈現(xiàn)出來。
△孟子像資料圖片
這轉變著的實現(xiàn),就是人的“德”?!暗抡叩靡病保瑑鹊糜诩褐^之德。“德者得也”,是一個分化中復歸于其所“是”的過程。分化來源于“知”,經(jīng)歷此轉變的整合,人建立于其所“是”的實存,與世界構成一和諧。故《中庸》說:“喜怒哀樂之未發(fā)謂之中,發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者,天下之大本也,和也者,天下之達道也。致中和,天地位焉,萬物育焉?!比私?jīng)此轉變的經(jīng)歷,那知亦隨之而轉變?yōu)閷Υ撕椭C之境的照明,轉變?yōu)槟軌蚱鹫彰髯饔玫闹腔?。所以《大學》首言“明德”,而大學之道,首在于“明明德”。德是“明德”,即是說它包涵智慧。但相對說,明與德可分而言之?!吨杏埂匪^“自誠明,謂之性;自明誠,為之教。誠則明矣,明則誠矣”,對這一點說得尤為透徹。而“道”、“性”之在轉變實存中的給出,實已是充分個性化了的呈露,此即表現(xiàn)為化境之美?!睹献印けM心下》說:“可欲之謂善,有諸己之謂信,充實之謂美,充實有光輝之謂大,大而化之之謂圣,圣而不可知之謂神?!?道個性化為當下性的實存和生命的涌動,是為美。這是對儒家所理解的美之很好的說明。
所以我們說,德、藝、知三者,以德為其核心。
《孟子》“可欲之謂善,實有諸己之謂信”句,趙歧注以忠恕論,雖不違本旨,然下文“實有諸己”應指這“善”為有內容而可“實有”,忠恕為行仁之方,無具體內容。近讀張栻《癸巳孟子說》,其云:“可欲者動之端也?!敝^此端即四端??芍^一語中的。孟子云“心悅仁義”,《帛書五行》講“心好仁義”。此“可欲”,謂心之可欲。孟子謂“仁義禮智”,此天之所與我者。這是“求則得之,舍則失之,是求有益于得也,求在我者也”,此為人心唯一不憑外力所可得之于己者;而所有功利事功、功名利祿之屬,皆“求之有道,得之有命,是求無益于得也,求在外者也”,后者屬于“命”,非人心直接可求者。故“可欲”之內容,即此四端或仁義禮智是也。
心之所可欲者為善:此善之實有諸己為信、為真;真善之統(tǒng)一,誠于中必顯諸外,充實而有光輝,是為美。德、藝、知,乃以德為本而實現(xiàn)其為一整體。
責任編輯:近復
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行