7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

太宰純?cè)鲎ⅰ犊鬃蛹艺Z(yǔ)》校點(diǎn)本前言

作者：宋立林

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥九月十八日丙戌

          耶穌2019年10月16日

《孔子家語(yǔ)》，是記載孔子及孔門弟子言行的重要典籍，但是其命運(yùn)，與同類的《論語(yǔ)》真可謂有天壤之別。其命運(yùn)可謂多舛，其身份甚至也屢遭質(zhì)疑，清代尤其是民國(guó)以來(lái)的學(xué)者提到它，往往徑以“偽書”視之?！都艺Z(yǔ)》為偽書，很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)，似乎是“鐵板釘釘”的事，容不得任何人提出異議！如果誰(shuí)在學(xué)術(shù)研究過(guò)程中，采用了《家語(yǔ)》的材料，我們的辨?zhèn)螌W(xué)家或文獻(xiàn)學(xué)家就會(huì)“嗤之以鼻”。

《家語(yǔ)》命途之多舛，蓋緣于其身世之撲朔迷離。然而，隨著大量出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的問(wèn)世，此一撲朔之身世、多舛之命運(yùn)，將得一揭秘之契機(jī)，其文獻(xiàn)價(jià)值、思想意義，亦將隨之凸顯。因《家語(yǔ)》一書身世復(fù)雜，世人對(duì)之多感陌生，或受流俗之見，以為偽書不足觀，故需詳敘其原委，俾使該書之價(jià)值能重為世人所了解。

《孔子家語(yǔ)》，又稱《孔氏家語(yǔ)》，簡(jiǎn)稱《家語(yǔ)》，與《論語(yǔ)》一樣，是研究孔子及早期儒學(xué)的重要資料。今本為十卷、四十四篇，全書共五萬(wàn)七千馀字，字?jǐn)?shù)是《論語(yǔ)》的數(shù)倍之多。該書所記為孔子與門弟子、當(dāng)時(shí)君卿大夫及時(shí)人問(wèn)對(duì)言語(yǔ)，及有關(guān)孔子身世、家世、求學(xué)、為政、施教的記載，內(nèi)容豐富，對(duì)于全面了解孔子思想及早期儒學(xué)，具有極為重要的價(jià)值，有學(xué)者稱其為“孔子研究第一書”，絕非虛夸之詞。

《家語(yǔ)》最早著錄于《漢書·藝文志》，在“六藝略”之《論語(yǔ)》“十二家”之中：“《孔子家語(yǔ)》，二十七卷?！薄端鍟そ?jīng)籍志》亦著錄于經(jīng)部，列《論語(yǔ)》類，為二十一卷，并云：“《孔叢》、《家語(yǔ)》，并孔氏所傳仲尼之旨”；《舊唐書·經(jīng)籍志》亦收在“甲部”即“經(jīng)部”《論語(yǔ)》“三十六家”，著錄為十卷；《新唐書·藝文志》、《宋史·藝文志》同。由此看來(lái)，自古學(xué)者皆將《家語(yǔ)》視為《論語(yǔ)》一類，《家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》關(guān)系之密切，可想而知。日本學(xué)者太宰純對(duì)此有一個(gè)形象的說(shuō)法：“昔者左丘明取魯國(guó)簡(jiǎn)牘記以為《春秋傳》，又錄其異聞，兼摭諸國(guó)遺事，以為外傳，命之曰《國(guó)語(yǔ)》。仲尼門人錄仲尼言語(yǔ)行事及門人問(wèn)對(duì)論議之語(yǔ)，命之曰《家語(yǔ)》，琴?gòu)垺⒃嫉热　都艺Z(yǔ)》中純粹正實(shí)者而修其文，以為《論語(yǔ)》。是《論語(yǔ)》之與《家語(yǔ)》，猶《春秋》內(nèi)外傳也?！睉?yīng)該說(shuō)，太宰純的此一看法是深刻的。

《孔子家語(yǔ)》的成書和流傳，因?yàn)椤拔墨I(xiàn)不足”，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們無(wú)從梳理清楚。不過(guò)，根據(jù)《家語(yǔ)后序》、王肅《序》的記載，再綜合其他文獻(xiàn)記載，大體上可以梳理出這樣一個(gè)脈絡(luò)。

孔安國(guó)《家語(yǔ)后序》說(shuō)：《家語(yǔ)》所記乃“當(dāng)時(shí)公卿士大夫及七十二弟子所咨訪交相對(duì)問(wèn)言語(yǔ)也，既而弟子各自記其所問(wèn)焉，與《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》并時(shí)，弟子取其正實(shí)而切事者，別出為《論語(yǔ)》，其余則都集錄之，名之曰《孔子家語(yǔ)》”。根據(jù)學(xué)者的研究，這一說(shuō)法是可靠的。也就是說(shuō)，《家語(yǔ)》的材料，與《論語(yǔ)》是一樣的，皆是弟子所記錄。

眾所周知，在春秋末年、戰(zhàn)國(guó)初年的文化巨人之中，留下相關(guān)記載最豐富的還是要數(shù)孔子。即使我們不去認(rèn)可孔子作《春秋》、《易傳》，僅僅《論語(yǔ)》一書的分量也要超出《老子》五千言兩倍之多。更遑論留存在《孔子家語(yǔ)》、大小戴《禮記》、《孝經(jīng)》、《左傳》、《孟子》、《荀子》、《韓詩(shī)外傳》、《說(shuō)苑》、《孔叢子》和出土文獻(xiàn)如馬王堆帛書《易傳》、郭店楚簡(jiǎn)和上博楚竹書之中的大量孔子遺說(shuō)了。

人們也許會(huì)好奇，數(shù)量如此可觀的孔子遺說(shuō)資料，是如何被記錄、流傳下來(lái)的呢？其實(shí)，這主要得益于孔門的優(yōu)良傳統(tǒng)?？鬃訌?qiáng)調(diào)“述而不作”，重視古代典籍的整理與傳授，故而孔門形成了一種重視歷史、重視文獻(xiàn)、同時(shí)注重記錄的風(fēng)氣。孔子對(duì)于一些重要的觀點(diǎn)、思想時(shí)常提醒弟子記錄，而弟子對(duì)于老師的很多嘉言懿行，也往往有隨時(shí)記錄或事后補(bǔ)記的習(xí)慣。故而，我們?cè)谖墨I(xiàn)中經(jīng)常看到孔門弟子“退而記之”、“書諸紳”等類似記載。甚至，在孔門之中，還有一種近乎“制度化”的措施，類似于王官中的史官。我們知道，中國(guó)古代史官記史的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)。七十子記載孔子言行，應(yīng)該是對(duì)古代史官記言記事傳統(tǒng)的繼承或仿效。據(jù)《孔子家語(yǔ)·七十二弟子解》記載，“叔仲會(huì)，魯人，字子期。少孔子五十歲，與孔璇年相比，每孺子之執(zhí)筆記事于夫子，二人迭侍左右?！边@一段記載，在《史記索隱》所引《家語(yǔ)》記為“二孺子俱執(zhí)筆迭侍于夫子?！彪m然這則材料尚屬孤證，但我們可以猜測(cè)，孔門可能有讓年輕的學(xué)生負(fù)責(zé)記錄孔門事務(wù)的規(guī)矩，這有點(diǎn)像史官制度，左史記言，右史記事。而所有這些，正是孔子遺說(shuō)得以留存的前提所在。

比如《論語(yǔ)》，就是“孔子應(yīng)答弟子、時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記，夫子既卒，門人相與輯而論纂”而成；再如《孔子家語(yǔ)》，據(jù)孔安國(guó)所說(shuō)，“皆當(dāng)時(shí)公卿士大夫及七十二弟子之所咨訪交相對(duì)問(wèn)言語(yǔ)也。既而諸弟子各自記其所問(wèn)焉，與《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》并時(shí)?！笨梢?，孔子的這些“談話記錄”大都出自孔子弟子之手。當(dāng)然，孔子與各國(guó)君主、卿大夫的對(duì)話，也有可能由史官等記錄下來(lái)，流傳下來(lái)，然后為孔門后學(xué)整理進(jìn)儒家典籍之中，成為孔子遺說(shuō)的一部分。從文獻(xiàn)的記載看，孔子遺說(shuō)絕大部分應(yīng)該都屬于七十子及其后學(xué)所記，而且孔子弟子記錄整理孔子遺言也有明確記載。

不過(guò)，《家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》又有明顯的差異。其中一個(gè)比較明顯的，便是在《論語(yǔ)》中大都是“語(yǔ)錄”，往往缺乏言語(yǔ)、對(duì)話的具體背景，而在《家語(yǔ)》中，則往往“有頭有尾”，故事記載較為完整，有似于“實(shí)錄”。這恰恰印證了《家語(yǔ)后序》所謂“取其正實(shí)而切事者，別出為《論語(yǔ)》”的說(shuō)法。

據(jù)筆者對(duì)《論語(yǔ)》與新出簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的比勘，我們認(rèn)為，《論語(yǔ)》是對(duì)孔子弟子所記原始筆記的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)精心加工、潤(rùn)色而成，是精中選精的結(jié)果，故并非原始記錄。之所以精選、編纂《論語(yǔ)》這樣一部“語(yǔ)錄”，孔門弟子后學(xué)們是有著特殊用意的。古代《論語(yǔ)》基本上都是八寸亦即一尺之簡(jiǎn)，這絕不意味著《論語(yǔ)》的地位很低，而是別有原因，正如王充《論衡?正說(shuō)篇》中所說(shuō)：“以八寸為尺，紀(jì)之約省，懷持之便也。以其遺非經(jīng)傳文，紀(jì)識(shí)恐忘，故以但八寸尺，不二尺四寸也?！蹦铣寿墩撜Z(yǔ)義疏自序》認(rèn)為孔子弟子整理《論語(yǔ)》，目的在于“弟上以尊仰圣師，下則垂軌萬(wàn)代”。唐陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》則云：“夫子既終，微言已絕?？蛛x居已后，各生異見，而圣言永滅，故相與論撰，因輯時(shí)賢及古明王之語(yǔ)，合成一法，謂之《論語(yǔ)》?！睆纳鲜鲇浭鲋?，我們可以發(fā)現(xiàn)，孔門弟子及后學(xué)編纂《論語(yǔ)》有著明顯的編纂目的：即保存整理孔子遺言，以紀(jì)念老師孔子，并使之能最大范圍內(nèi)影響孔門后學(xué)并流傳后世。

在編纂目的上，《孔子家語(yǔ)》與《論語(yǔ)》有同有異，故而呈現(xiàn)出不同的面貌特征。其相同之處在于，二書的編纂皆是出于紀(jì)念、保存孔子遺說(shuō)；不同處在于，精選出《論語(yǔ)》是作為便于流通，而匯編《家語(yǔ)》則是為了更好更完整地保存孔子遺說(shuō)的豐富性和原始性。

那么，《家語(yǔ)》一書何以命名？蒙文通先生有這樣一個(gè)說(shuō)法，諸侯國(guó)史稱《春秋》，大夫家史也稱《春秋》。諸侯國(guó)史稱《國(guó)語(yǔ)》，則大夫家史自可稱為《家語(yǔ)》。《孔子家語(yǔ)》便是顯例?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)》不僅著錄于《漢書·藝文志》，而且還見稱于《嚴(yán)氏春秋》，說(shuō)明其確為先秦舊籍。就《孔子家語(yǔ)》一書的內(nèi)容分析，顯然是介于《晏子春秋》與《呂氏春秋》之間的作品。換句話說(shuō)，也就是介于家史與諸子之間的作品。這一說(shuō)法極具啟發(fā)性。據(jù)此，“家語(yǔ)”二字是相對(duì)于“國(guó)語(yǔ)”而言，意指大夫家史。揆諸《家語(yǔ)》，該書包括孔子家世、生平事跡、思想言論、弟子小傳、弟子言辭等，與所謂“大夫家史”正相吻合。

至于是誰(shuí)主持編纂了《家語(yǔ)》一書，則事無(wú)明文。我們知道，《論語(yǔ)》的編纂非出于一時(shí)一人之手，而是經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程，但應(yīng)該有一個(gè)或幾個(gè)主持之人。我們認(rèn)為，曾子弟子、孔子裔孫、戰(zhàn)國(guó)大儒子思最后主持編纂《論語(yǔ)》的可能性最大。對(duì)于《家語(yǔ)》的編纂，也有學(xué)者推測(cè)出于子思，這是極有可能的。不過(guò)，子思對(duì)《家語(yǔ)》這一次編纂，恐怕也是初步匯編而已，其實(shí)談不上“編纂”。這批材料在孔門中得以保存并流傳。因?yàn)閮?nèi)容豐富，字?jǐn)?shù)眾多，傳抄匪易，故而可以推想，《家語(yǔ)》流傳的范圍并不廣。

據(jù)孔安國(guó)《序》所說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)后期，荀子作為一代儒宗，留意于孔子遺說(shuō)的保存，我們今日得見《孔子家語(yǔ)》，不能不歸功于荀子！他在入秦時(shí)，以“孔子之語(yǔ)及諸國(guó)事、七十二弟子之言，凡百余篇”獻(xiàn)給秦昭王。這是《家語(yǔ)》在秦國(guó)流傳的開始。后來(lái)因?yàn)榕c諸子同列，故而在始皇焚書時(shí)得以幸免。漢高祖克秦，這批“載于二尺竹簡(jiǎn)，多有古文字”的珍貴文獻(xiàn)被其“悉斂得之”，這批文獻(xiàn)遂為漢秘府所存。后為呂后取而藏之，呂氏被誅亡以后，《家語(yǔ)》散入民間，“好事者或各以意增損其言，故使同是一事而輒異辭”。民間遂出現(xiàn)了《家語(yǔ)》的多種抄本。漢景皇帝末年，募求天下遺書，當(dāng)時(shí)的京師士大夫紛紛獻(xiàn)書，這批《孔子家語(yǔ)》文獻(xiàn)也重被獻(xiàn)上，但是“與諸國(guó)事及七十二子辭，妄相錯(cuò)雜”，最終“與《曲禮》眾篇亂簡(jiǎn)，合而藏之秘府”。

孔安國(guó)是孔子后裔，生活在西漢景帝、武帝時(shí)期，是漢代有名的經(jīng)學(xué)大師。其從兄孔臧曾在《與子琳書》中稱贊其“明達(dá)淵博，雅學(xué)絕倫，言不及利，行不欺名，動(dòng)遵禮法，少小長(zhǎng)操”，其孫孔衍在給皇帝奏言中贊美他“以經(jīng)學(xué)為名，以儒雅為官，贊明道義，見稱前朝”。由于孔安國(guó)精通《尚書》學(xué)，為武帝時(shí)經(jīng)學(xué)博士，四十歲時(shí)任諫大夫、博士，后遷任侍中、博士。天漢年間，景帝末年孔壁所出古文書全部被孔安國(guó)得到，他對(duì)之進(jìn)行整理，尤其是對(duì)古文《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《尚書》進(jìn)行考論、訓(xùn)釋、解讀，并奉命寫成《古文論語(yǔ)訓(xùn)》、《孝經(jīng)傳》、《尚書傳》等著作，上奏朝廷，惜因巫蠱之事，立《古文尚書》等于學(xué)官一事被耽擱下來(lái)，竟不了了之。

安國(guó)出于對(duì)先祖孔子的尊敬，“竊懼先人之典辭，將遂泯滅”，為保護(hù)這些面臨散亂、泯滅的孔子遺說(shuō)資料，他“因諸公卿士大夫，私以人事募求其副，悉得之”。在“抄錄”這批竹簡(jiǎn)之后，他做了更重要的一項(xiàng)工作，就是“撰集”——“乃以事類相次，撰集為四十四篇”，完成了《家語(yǔ)》的編纂，《家語(yǔ)》基本定型。遂將這部記錄孔子言行的重要典籍獻(xiàn)于朝廷，希望能與《論語(yǔ)》一樣立于學(xué)官，惜因各種因素沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，漢代秘府中應(yīng)保存有安國(guó)整理的《家語(yǔ)》。

在此情形下，《家語(yǔ)》只能在孔氏家族中以“家學(xué)”形式傳承。安國(guó)之后，其孫孔衍希望朝廷“記錄別見”未成，《家語(yǔ)》自然仍以家學(xué)傳承。直到三國(guó)時(shí)期的孔猛之時(shí)，《孔子家語(yǔ)》“藏在深閨人未識(shí)”的歷史才得以結(jié)束。

在《孔子家語(yǔ)》的流傳史上，三國(guó)時(shí)期的經(jīng)學(xué)大師王肅是個(gè)不得不提的人物。王肅對(duì)于《家語(yǔ)》的貢獻(xiàn)，就是為之作注。而王肅之所以有此機(jī)緣，據(jù)其《家語(yǔ)序》云：“孔子二十二世孫有孔猛者，家有其先人之書，昔相從學(xué)，頃還家，方取以來(lái)”。王肅發(fā)現(xiàn)，該書與自己所論“有若重規(guī)疊矩”，故十分重視，于是對(duì)之進(jìn)行注解。

據(jù)《隋志》，“《孔子家語(yǔ)》二十一卷，王肅解?！本C觀《家語(yǔ)》四十四篇，其中十二篇篇名有“解”字，如《大婚解》、《儒行解》、《七十二弟子解》等，為全書四分之一強(qiáng)?！都艺Z(yǔ)》篇名帶有“解”字，恐是出于王肅之手?！兑葜軙犯髌居小敖狻弊?，《管子》也有多篇以“解”冠名者。唐大沛《逸周書分編句釋》謂，《逸周書》所謂“解”，乃是“章”、“篇”之義，非“解說(shuō)”的意思。他還說(shuō)：“《家語(yǔ)》中稱‘解’者十篇，蓋仍古書之舊目也，與此同例。”不過(guò)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為《逸周書》各篇“解”字恐是孔晁作注時(shí)所加。對(duì)于《家語(yǔ)》各篇“解”字，在《家語(yǔ)》王肅序中，我們可以得到一點(diǎn)線索。據(jù)王肅《家語(yǔ)序》：“斯皆圣人實(shí)事之論，而恐其將絕，故特為解，以貽好事之君子。”這與《隋志》著錄一致。不過(guò)在后來(lái)流傳過(guò)程中，一般都標(biāo)明《家語(yǔ)》為王肅“注”，而不是王肅“解”，以至于很多人對(duì)此有所誤解。

王肅，字子雍，東?？と耍ń裆綎|省郯城縣），生于會(huì)稽。十八歲時(shí)，跟隨大儒宋忠學(xué)習(xí)揚(yáng)雄《太玄》。魏文帝黃初年間，任散騎黃門侍郎。太和二年，其父王朗去世后，王肅嗣爵。次年，拜散騎常侍。后王肅以常侍領(lǐng)秘書監(jiān)兼崇文觀祭酒。正始元年（240年），王肅出為廣平太守。不久因公事徵還，拜為議郎。很快遷升為侍中，太常，后徙河南尹。嘉平六年（254年），持節(jié)兼太常。后遷中領(lǐng)軍，加散騎常侍，增邑三百，并前二千二百戶。甘露元年（256年）去世，其門生缞绖?wù)咭园贁?shù)。追贈(zèng)衛(wèi)將軍，謚曰景侯。

王肅經(jīng)學(xué)造詣極高，其易學(xué)、書學(xué)、詩(shī)學(xué)、三禮學(xué)、春秋學(xué)、孝經(jīng)學(xué)、論語(yǔ)學(xué)，均有發(fā)明。王肅受家學(xué)影響，得到荊州學(xué)派的精神，且精通賈逵、馬融之學(xué)，對(duì)當(dāng)時(shí)盛極一時(shí)的鄭學(xué)十分不滿。

鄭玄是今古文經(jīng)學(xué)的集大成者，學(xué)徒相隨有數(shù)百千人，名噪當(dāng)時(shí)?！逗鬂h書》本傳載：“鄭玄囊括大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸?！狈稌戏Q“伊、洛以東，淮、漢以北，康成一人而已”。甚至當(dāng)時(shí)流傳著“寧疑孔孟誤，不言鄭服非”的諺語(yǔ)。在這種背景下，王肅發(fā)起了對(duì)鄭學(xué)的挑戰(zhàn)。

王肅反對(duì)鄭玄主要采取了幾種方式。一是撰《圣證論》“以譏短玄”，一是撰《尚書駁議》、《毛詩(shī)義駁》、《毛詩(shī)問(wèn)難》、《毛詩(shī)奏事》以難鄭，一是借注解《孔子家語(yǔ)》以駁斥鄭玄。王肅在《家語(yǔ)序》中自陳：“鄭氏學(xué)行五十載矣。自肅成童始志于學(xué)而學(xué)鄭氏學(xué)矣。然尋文責(zé)實(shí)，考其上下義理不安違錯(cuò)者多，是以?shī)Z而易之。然世未明其款情，而謂其茍駁前師，以見異于人。乃慨然而嘆曰：予豈好難哉？予不得已也。圣人之門，方壅不通，孔氏之路，積棘充焉，豈得不開而避之哉？若無(wú)由之者，亦非予之罪也。是以撰經(jīng)禮申明其義，及朝論制度，皆據(jù)所見而言?？鬃佣缹O有孔猛者，家有其先人之書。昔相從學(xué)，頃還家，方取以來(lái)。與予所論，有若重規(guī)疊矩?！鑿拿偷盟拐?，以明相與孔氏之無(wú)違也。斯皆圣人實(shí)事之論，而恐其將絕，故特為之解，以貽好事之君子。”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，王肅著作有20多種，190多卷，這些著述奠定了其在漢魏之際的經(jīng)學(xué)大師地位。王肅這些經(jīng)典注解及王朗《易傳》，在晉代列于學(xué)官，成為官學(xué)，盛行一時(shí)。然而，也正由于王肅與司馬氏關(guān)系密切，加之他積極反鄭，因而從宋代疑古思潮興起以后，王肅便受到了越來(lái)越多的批判，人們對(duì)王肅的評(píng)價(jià)變得極低，至清代皮錫瑞更是將王肅與劉歆并稱為“經(jīng)學(xué)之大蠧”。

王肅經(jīng)注和著作除《孔子家語(yǔ)注》外大都已佚，清馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書》和嚴(yán)可均《三國(guó)六朝文》分別輯有其佚文和奏疏。且不論王肅之學(xué)得失，但就《家語(yǔ)》一書而言，其功勞頗巨。王肅為《家語(yǔ)》注解凡1068條，具體內(nèi)容涉及地方、人物、器物、典章禮制及字詞釋義。由于王肅作注解，《家語(yǔ)》一書得以公開傳播于世，結(jié)束了“藏在深閨人未識(shí)”的尷尬命運(yùn)。此后，王肅所注《家語(yǔ)》在社會(huì)上長(zhǎng)期流傳，諸多著作引用《家語(yǔ)》，基本上承認(rèn)其價(jià)值。如《南齊書》、《魏書》、《舊唐書》、《新唐書》、《舊五代史》都曾引用《家語(yǔ)》，《史記》三家注，即南朝宋裴骃的《集解》、司馬貞《索隱》、張守節(jié)《正義》也都引用《家語(yǔ)》，特別是司馬貞的《索隱》更是大量引用《家語(yǔ)》以注《史記》。

王肅憑借其自身學(xué)術(shù)影響力和特殊地位，其經(jīng)注立于學(xué)官，形成了所謂“王學(xué)”，與漢末以來(lái)盛極一時(shí)的鄭學(xué)相頡頏。然而，作為鄭玄傳人，對(duì)王學(xué)自然非常敵視，雙方開始互相攻擊。其中焦點(diǎn)之一就是《家語(yǔ)》的真?zhèn)?。從宋代開始，疑古思潮盛行，《家語(yǔ)》偽書說(shuō)逐漸定型。近代以降，古史辨派大扇疑古之風(fēng)，《家語(yǔ)》便成了“贗中尤其贗者”?？梢?，《家語(yǔ)》從魏晉時(shí)期正式流傳于世，所要經(jīng)歷的便是多舛的命運(yùn)。

最早向王肅和《家語(yǔ)》發(fā)難的是服膺鄭學(xué)的馬昭?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)注》甫一行世，鄭玄后學(xué)馬昭就立刻攻擊王肅增加了《家語(yǔ)》，給今本《家語(yǔ)》蒙上一層陰影：《禮記?樂(lè)記》“舜彈五弦之琴，以歌南風(fēng)”。鄭注：“南風(fēng)，長(zhǎng)養(yǎng)之風(fēng)也，以言父母之長(zhǎng)養(yǎng)也。其詞未聞”?？追f達(dá)疏曰：“案：《圣證論》引《尸子》及《孔子家語(yǔ)》難鄭云：‘昔者舜彈五弦之琴，其辭曰：南風(fēng)之熏兮，可以解吾民之慍兮；南風(fēng)之時(shí)兮，可以阜吾民之財(cái)兮。鄭云其辭未聞，失其義也?！癜格R昭云：‘《家語(yǔ)》，王肅所增加，非鄭所見。又《尸子》雜說(shuō)，不可取證正經(jīng)，故言未聞也。’”《通典》卷九十一還引馬昭曰：“《孔子家語(yǔ)》之言，固所未信?！?o:p>

此后類似觀點(diǎn)，頗不少見。其實(shí)，我們不用一一反駁，只消舉個(gè)例子。在《家語(yǔ)注》中，王肅對(duì)《家語(yǔ)》的記載表示懷疑或勘正的共有19處。如《王言解》，原文為“千步為井，三井而埒”，王肅據(jù)前后文注曰：“此說(shuō)里數(shù)，不可以言井，井自方里之名。疑此誤。”又如《六本》：“榮聲期行乎郕之野”，王肅注：“聲，宜為啟?；蛟粯s益期也?！痹谕趺C所注解的其它書籍中，有與《家語(yǔ)》記載不同者，如《家語(yǔ)?郊問(wèn)》記載孔子主張魯惟一郊。而《禮記?郊特牲》孔穎達(dá)疏曰：“魯之郊祭，師說(shuō)不同：崔氏、皇氏用王肅之說(shuō)，以魯冬至郊天，而建寅之月又郊以祈谷。”《家語(yǔ)》所記與王肅觀點(diǎn)截然不同。又如廟制，《家語(yǔ)?廟制》曰：“天子立七廟，三昭三穆，與太祖之廟七?！编嵭J(rèn)為天子七廟，太祖廟一，文王、武王廟各一，亦即二祧，親廟四，合而為七廟。王肅在《圣證論》中，以為二祧者為高祖之父，高祖之祖，加上太祖及四親廟為七廟。文王、武王之廟在七廟之外。按王肅說(shuō)，則天子應(yīng)有九廟。這顯然與《家語(yǔ)》記載亦不一致。試問(wèn)，如果王肅“偽造”或“增刪”《家語(yǔ)》而專與鄭玄作對(duì)，他為什么還要假造對(duì)自己論點(diǎn)不利之材料？他何不將《家語(yǔ)》中不利于自己的關(guān)鍵材料直接刪除？

至唐，顏師古在為《漢志》作注時(shí)說(shuō)：“非今所有《孔子家語(yǔ)》”。根據(jù)《隋志》記載，《家語(yǔ)》是“二十一卷”，這與《漢志》所載“二十七卷”本似乎明顯不同，故顏師古判定“非今所有”。對(duì)此學(xué)者有不同看法。筆者認(rèn)為，顏師古的這一說(shuō)法恐為臆斷之詞，并無(wú)堅(jiān)強(qiáng)證據(jù)佐證，也說(shuō)明不了什么問(wèn)題。

宋代，學(xué)界疑經(jīng)思潮大興，受此影響，《孔子家語(yǔ)》也成為反思討論的對(duì)象。王柏《家語(yǔ)考》是第一篇全面考察《家語(yǔ)》源流、真?zhèn)蔚奈恼?。他說(shuō)：“意王肅雜取《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、荀、孟、二戴之緒余，混亂精粗，割裂前后，織而成之。”“四十四篇之《孔子家語(yǔ)》乃王肅自取《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《荀》、《孟》、二戴《記》，割裂前后，織而成之，托以孔安國(guó)之名，孔衍之序，亦王肅自偽也。”他相信曾經(jīng)有一部真的《家語(yǔ)》，不過(guò)該書的命運(yùn)很慘：“《家語(yǔ)》之書，洙泗之嫡傳也，不幸經(jīng)五變矣：一變于秦，再變于漢，三變于大戴，四變于小戴，五變于王肅。洙泗之流風(fēng)余韻，寂然不復(fù)存?！?o:p>

在宋代也有人對(duì)《家語(yǔ)》持肯定態(tài)度。如朱熹曾經(jīng)以《家語(yǔ)》與《中庸》進(jìn)行比較，朱熹曰：“《孔子家語(yǔ)》只是王肅編古錄雜記，其書雖多疵，然非王肅所作?！庇衷唬骸啊犊鬃蛹艺Z(yǔ)》雖記得不純，卻是當(dāng)時(shí)書。”朱子后學(xué)黃震亦認(rèn)為：“孔子之言，散見于經(jīng)，不獨(dú)《論語(yǔ)》也。他如《莊》《荀》諸書，以及諸子百家，亦多傳述。第記載不同，辭氣頓異，往往各有所記者之口吻，幾有毫厘千里之謬。至《家語(yǔ)》莫考纂述何人，相傳為孔子遺書。觀《相魯》、《儒行》及《論禮》等篇，揆諸圣經(jīng)，若出一轍。乃各篇中似尚有可疑處，蓋傳聞異辭，述所傳聞?dòng)之愞o，其間記載之不同，亦無(wú)足怪?；蛴芯挂墒菚鵀闈h人偽托，此又不然，然盡信為圣人之言，則亦泥古太甚矣。去圣已遠(yuǎn)，何從質(zhì)證？”葉適也說(shuō)：“《孔子家語(yǔ)》四十四篇，雖安國(guó)撰次，按《后序》，實(shí)孔氏諸弟子舊所集錄，與《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》并時(shí)，取其正實(shí)而切事者別為《論語(yǔ)》，其余則都集錄之，名曰《孔子家語(yǔ)》?！庇终f(shuō)：“《孔子家語(yǔ)》漢初已流布人間，又經(jīng)安國(guó)撰定。”再如史繩祖在《學(xué)齋占畢》中列出“成王冠頌”條予以考辨，認(rèn)為《家語(yǔ)》用詞較古，認(rèn)為《家語(yǔ)》非偽。

王肅注本《家語(yǔ)》在宋代流傳，大體有蜀大字本、監(jiān)本和建本三個(gè)系統(tǒng)，然逮至蒙元，情況發(fā)生變化。宋本流傳漸稀，而王廣謀《新刊標(biāo)題句解孔子家語(yǔ)》三卷自元代中期卻多次刊行。明初以降，宋本流傳極稀，甚至學(xué)者以為此本世間無(wú)存，轉(zhuǎn)將王廣謀本視為今本。但是，王廣謀本乃“刪削割裂”而成，明何孟春評(píng)論其“注庸陋荒昧，無(wú)所發(fā)明，何足與語(yǔ)于述作家？而其本使正文漏略，復(fù)不滿人意，可恨哉”！他指責(zé)“今本而不同于唐，未必非廣謀之妄庸，有所刪除而致然也”。他認(rèn)為王廣謀本“同事異辭，滅源存末，亂于人手，不啻在漢而已”。這個(gè)看法，與當(dāng)時(shí)大儒王鏊“今本為近世妄庸所刪削也”的評(píng)價(jià)基本一致。

何孟春，字子元，號(hào)燕泉，湖北郴州（今屬湖南）人。其人博究經(jīng)史，學(xué)識(shí)閎深。他雖不滿意于《句解》本，也未能獲見王肅注《家語(yǔ)》，只能在王廣謀基礎(chǔ)上補(bǔ)注《家語(yǔ)》。毛晉評(píng)價(jià)說(shuō)：“即何氏所注，亦是暗中摸索，疵病甚多，未必賢于王陸二家也。”四庫(kù)館臣則云：“其考訂補(bǔ)綴不為無(wú)功，而由未見肅注，故臆測(cè)亦所不免?！两舅Ｑa(bǔ)孟春闕誤凡數(shù)百條，皆引據(jù)精確，則孟春是注之舛漏抑可知矣?！辈贿^(guò)何孟春對(duì)《家語(yǔ)》的看法，基本上算是持平之論。何氏認(rèn)為《家語(yǔ)》一書，“《六經(jīng)》外，《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》后，幸存此書，奈之何使其汶汶而可也？此書肅謂其煩而不要，大儒者朱子亦曰雜而不純。然實(shí)自夫子本旨，固當(dāng)時(shí)書也，而吾何可忽焉而莫之重耶？”他認(rèn)為“《論語(yǔ)》出圣門高弟記錄，正實(shí)而切事者，……《論語(yǔ)》且有不可信者矣，吾又何得以此書之不可信者，而并疑其馀之可信者哉？學(xué)者就其所見，而求其論于至當(dāng)之地，斯善學(xué)者之益也。”

盡管在明代宋本《家語(yǔ)》十分罕見，但卻并未絕跡。明代中后期，出現(xiàn)了兩個(gè)版本的王肅注本《家語(yǔ)》，其一是黃魯曾的覆宋本，一個(gè)是毛晉汲古閣刻本。

黃魯曾，字得之，一字德之，號(hào)中南山人，明代藏書家。正德丙子（1516年）舉人。黃魯曾在其《孔子家語(yǔ)后序》中曰：“孔氏獨(dú)多述作，自《魯論》、《齊論》，言之又有《家語(yǔ)》，疑多鯉、伋所記，并門人先后雜附之者，要之咸孔子之意也?！藭m若言之廣且曲，道則載焉?！睂?duì)于王肅注本《家語(yǔ)》，黃魯曾非常重視。他說(shuō)：“今考之《藝文志》，有二十一卷，王肅所注。何乃至宋人梓傳者止十卷？已亡其太半。如由混簡(jiǎn)錯(cuò)祑，則又不可分析。比之王廣謀句解者，又止三卷。近何氏孟春所注，則卷雖盈于前本，而文多不齊。余頗惜王肅所注之少播于世，力求宋刻者而校仇之，僅得十之七八，雖宋刻亦有訛謬者也。”確實(shí)，黃魯曾本多有脫略，尤其是《曲禮公西赤問(wèn)》一篇脫略尤甚，且《曲禮子夏問(wèn)》錯(cuò)簡(jiǎn)嚴(yán)重。不過(guò)，黃魯曾本在民國(guó)時(shí)期被收入《四部叢刊》、《四部備要》，得以廣泛流通，影響較大。

毛晉汲古閣本《家語(yǔ)》，得之偶然，確屬幸事。他在《家語(yǔ)》跋語(yǔ)中說(shuō)：“嗟乎！是書之亡久矣。一亡于勝國(guó)王氏，其病在割裂；一亡于包山陸氏，其病在倒顛?！龆∶铮瑓桥d賈人持一編至，乃北宋板王肅注本子。大書深刻，與今本迥異，惜二卷十六葉已前，皆已蠹蝕，因復(fù)向先圣，焚香叩首，愿窺全豹。幸己卯春，從錫山酒家，復(fù)覯一函，冠冕巋然，亦宋刻王氏注也。所逸者僅末二卷。余不覺合掌頓足，急倩能書者，一補(bǔ)其首，一補(bǔ)其尾，二冊(cè)儼然雙璧矣?？v未必夫子舊堂壁中故物，已不失王肅本注矣。三百年割裂顛倒之紛紛，一旦而垂紳正笏于夫子廟堂之上矣?！币虼?，較之他版，汲古閣本堪稱“全帙”“完璧”，但是實(shí)際上，汲古閣本的錯(cuò)訛之處依然甚夥。此本后收入《四庫(kù)全書》。

除此之外，在明代還有其他幾種《家語(yǔ)》本子，比如陸治本、吳嘉謨本、陳際泰本、路一麟本、鄒德溥本、周宗建本等，多非王肅注本系統(tǒng)，且缺漏甚巨，其價(jià)值與影響皆不及黃本及毛本。

有清一代，在樸學(xué)的風(fēng)氣之下，《家語(yǔ)》研究再次受到疑古思潮影響，《家語(yǔ)》偽書說(shuō)得到鞏固。孫志祖、范家相、姚際恒、崔述、皮錫瑞、王聘珍、丁晏及四庫(kù)館臣等學(xué)者在提及《家語(yǔ)》時(shí)，往往徑直歸為“偽書”，也有一些學(xué)者如錢馥、沈欽韓、劉熙載等則持“王肅增加說(shuō)”。范家相《家語(yǔ)證偽》、孫志祖《家語(yǔ)疏證》、陳士珂《孔子家語(yǔ)疏證》，是清代《家語(yǔ)》考證的三部最重要著作，前二者認(rèn)定《家語(yǔ)》為偽，而陳士珂則與之相反。陳詩(shī)在《孔子家語(yǔ)疏證序》中轉(zhuǎn)引陳士珂的話：“夫事必兩證而是非明，小顏既未見安國(guó)舊本，即安知今本之非是乎？且予觀周末漢初諸子，其稱述孔子之言，類多彼此互見，損益成文，甚至有問(wèn)答之詞，主名各別，如《南華》重言之比，而溢美溢惡，時(shí)時(shí)有之，然其書并行，至于今不廢，何獨(dú)于是編而疑之也？”

“偽書說(shuō)”無(wú)疑是清人對(duì)《家語(yǔ)》認(rèn)識(shí)的主流，這一觀點(diǎn)在近代得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。不過(guò)，隨著大量出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的問(wèn)世，人們對(duì)于古代典籍的成書與流傳規(guī)律作了細(xì)致研究，突破了“疑古辨?zhèn)巍彼汲敝窒蓿埂都艺Z(yǔ)》“偽書說(shuō)”漸漸受到懷疑，進(jìn)而走向“破產(chǎn)”。

1973年河北定州八角廊漢墓竹簡(jiǎn)《儒家者言》出土后，李學(xué)勤先生在1987年發(fā)表《竹簡(jiǎn)<家語(yǔ)>與漢魏孔氏家學(xué)》一文，率先對(duì)《家語(yǔ)》偽書說(shuō)提出反駁，提出《儒家者言》篇，“是一部和《論語(yǔ)》很有關(guān)系的儒家的著作”，與《家語(yǔ)》關(guān)系密切，“可稱之竹簡(jiǎn)本《家語(yǔ)》”，是今本《家語(yǔ)》原型的觀點(diǎn)。他還認(rèn)為，《家語(yǔ)》的形成有一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，陸續(xù)成書于孔安國(guó)、孔僖、孔季彥、孔猛等孔氏學(xué)者之手，有一很長(zhǎng)的編纂、改動(dòng)、增補(bǔ)過(guò)程，是漢魏孔氏家學(xué)的產(chǎn)物。從此開始了重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)《家語(yǔ)》的進(jìn)程。

此后學(xué)者對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了更為深入的分析和探討。如胡平生、王承略、龐樸、廖名春、張固也等先生都曾撰文考證《家語(yǔ)》真?zhèn)危赋觥都艺Z(yǔ)》本文及序文的價(jià)值。楊朝明先生更是致力于《家語(yǔ)》研究，除了《孔子家語(yǔ)通解》之外，更有多篇專論，對(duì)《家語(yǔ)》成書、流傳、可靠性、文獻(xiàn)價(jià)值等進(jìn)行了深入研究。此外，寧鎮(zhèn)疆、劉巍、鄔可晶、宋立林皆有關(guān)于《家語(yǔ)》的專書，雖然觀點(diǎn)不同，但是對(duì)于深化《家語(yǔ)》研究，起到了推動(dòng)作用。

《家語(yǔ)》不僅在中國(guó)產(chǎn)生影響，在日本也受到廣泛重視。太宰純?cè)疲骸拔胰毡静┦考宜鶄魍踝⑷?，今行于海?nèi)?！庇纱丝梢姡谌毡就趺C注本并不似中國(guó)那樣曾經(jīng)一度稀缺。今所見較早的日本刻本有元和間（相當(dāng)于明萬(wàn)歷四十三年至天啟三年即1615-1623年）的活字本。該本為“上官國(guó)材宅本”，大概即太宰純所謂“日本博士家所傳”本。此本后來(lái)在寬永十五年（1638）年由風(fēng)月宗智刊行，是為寬永本。清人葉德輝在《郋園讀書記》中云：“今年春日本僧水野梅曉還國(guó)重來(lái)長(zhǎng)沙，出此本見贈(zèng)。每半頁(yè)九行，行十八字，前序目后有‘上官國(guó)材宅刊’一行，末頁(yè)有‘寬永十五年戊寅仲秋吉日，二條通觀音町風(fēng)月宗智刊’二行。審其版式行格，似北宋時(shí)私宅本，風(fēng)月宗智又翻雕耳，注文與太宰純注本同。寬永戊寅，當(dāng)中國(guó)前明崇禎十一年，逮今凡二百六十八年，猶是太宰注以前舊本，乃知太宰所云博士家本，非鑿空之談，且以見毛本雖出宋刻，難免臆改增刪，不如海外所傳，固是中原古本也，后得者珍之寶之?！蓖踔孛裣壬凇吨袊?guó)善本書提要》中對(duì)寬永本考證如下：“北圖所藏《孔子家語(yǔ)》十卷，日本寬永十五年刻本，每半頁(yè)九行十八字。魏王肅注篇目后刻‘上官國(guó)材宅刊’六字。卷末題：‘寬永十五年（戊寅）仲秋吉日，二條通觀音町風(fēng)月宗智刊行’二行。卷內(nèi)有‘靜安’‘王國(guó)維’等印記，又有靜安先生跋云：‘此本不知何本，然佳處時(shí)出諸本之上。昔桐城蕭敬孚得此本，乃謂宋刊大字本不足存，以歸貴池劉氏。余以此本校黃周賢本一卷，乃知敬老之言不誣。庚申冬十月朔夕，海寧王國(guó)維記?！?o:p>

此寬永本在有兩個(gè)版本。一為五冊(cè)本，內(nèi)附有日文助讀符號(hào)；一為二冊(cè)本，無(wú)日文符號(hào)。二本皆有卷末題記：‘寬永十五年戊寅仲秋吉日，二條通觀音町風(fēng)月宗智刊行’。”但據(jù)筆者考察，前者錯(cuò)漏、訛誤之處多，后者多已挖改或挖補(bǔ)，故可推斷，后者稍晚于前者。

此后，在日本，對(duì)《家語(yǔ)》的注釋，出現(xiàn)了多個(gè)重要版本。一為岡白駒（龍洲先生）《補(bǔ)注孔子家語(yǔ)》（寬保元年，1741年），一為太宰純（春臺(tái)先生）的《増注孔子家語(yǔ)》（寬保二年，1742年），一為冢田虎《冢注家語(yǔ)》（寬政四年，1792年）。其中，尤以太宰純的《増注孔子家語(yǔ)》流傳最廣。太宰純本亦曾傳入中夏。清末葉德輝《郋園讀書記》云：“昔從都門得太宰純?cè)鲎⒈荆坝性脑辍蹲孕颉?。云?jù)其國(guó)博士家所傳王注全本，取校毛本注文簡(jiǎn)古，元文當(dāng)中國(guó)乾隆初元，逮今百七十年，其云博士家必有依據(jù)?！?o:p>

太宰純、岡白駒、冢田虎對(duì)于《家語(yǔ)》皆不從中夏學(xué)者之偽書說(shuō)。比如冢田虎在《序》中說(shuō)：“《家語(yǔ)》者何？《論語(yǔ)》之耦也。二《語(yǔ)》皆實(shí)錄孔子之言行者，而七十子之所以升堂入室之門階也?！碧准円嗍菍ⅰ都艺Z(yǔ)》與《論語(yǔ)》相提并論，“仲尼門人錄仲尼言語(yǔ)行事及門人問(wèn)對(duì)論議之語(yǔ)，命之曰《家語(yǔ)》，琴?gòu)?、原思等取《家語(yǔ)》中純粹正實(shí)者而修其文，以為《論語(yǔ)》。是《論語(yǔ)》之與《家語(yǔ)》，猶《春秋》內(nèi)外傳也。”又云：“《家語(yǔ)》雖曰?駁，實(shí)七十子所記孔氏遺文也。《論語(yǔ)》雖曰雅訓(xùn)，有得《家語(yǔ)》而后其義始明者焉。禮樂(lè)之壞崩也，得《家語(yǔ)》亦可以修補(bǔ)其十一矣?！都艺Z(yǔ)》寧可廢乎？……若《家語(yǔ)》，則門人各隨記其所聞而未經(jīng)修正者已，其實(shí)孔氏遺文無(wú)疑焉，尤不可廢也。純愚信仲尼，是以信《家語(yǔ)》如《論語(yǔ)》。”

太宰純（1680-1747年），名純，字德夫，號(hào)春臺(tái)，通稱彌右衛(wèi)門，江戶時(shí)代中期的儒學(xué)大家。太宰純自幼苦學(xué)勤修，17歲時(shí)師事儒家學(xué)者中野撝謙，習(xí)朱子學(xué)。正德三年（1713），在友人介紹下入荻生徂徠之門，由詩(shī)文轉(zhuǎn)學(xué)儒學(xué)（特別是古學(xué)）。服部南郭所作《太宰先生墓碑》述其為人曰：“先生既勵(lì)己行，以直方自居，從游之徒，莫不奉名教唯謹(jǐn)，文畏如大府，前后所見諸侯甚多，未嘗枉己而求焉。進(jìn)退必以禮，安貧樂(lè)道，終不復(fù)仕，然其志則同儒者之學(xué)?！?6歲時(shí)，轉(zhuǎn)入學(xué)問(wèn)研究與寫作，在江戶小石川開設(shè)私塾，召集門人講學(xué)，得到不少大名支持與資助。春臺(tái)博學(xué)多識(shí)，著述頗多，有《六經(jīng)略說(shuō)》一卷、《辨道書》一卷、《圣學(xué)答問(wèn)》二卷、《論語(yǔ)古訓(xùn)》十卷、《易道撥亂》一卷、《周易反正》十二卷、《古文考經(jīng)略解》一卷、《增注孔子家語(yǔ)》十卷、《易占要略》一卷、《文論詩(shī)論》二卷、《老子特解》二卷、《經(jīng)濟(jì)錄》十卷等。

《増注孔子家語(yǔ)》十卷，五冊(cè)，版框高20.8厘米，寬14.9厘米，四周雙邊，每半葉九行，行十八字。小字雙行。上版心花口，單魚尾，耳題“孔子家語(yǔ)”，版心題卷次及頁(yè)碼，下版心大黑口。內(nèi)封面有“春臺(tái)先生増?jiān)]”、“不許翻刻，千里必究”、“孔子家語(yǔ)”、“江都書肆嵩山房梓”牌記。卷首有《増注孔子家語(yǔ)序》，后署“元文元年柔兆執(zhí)徐仲冬己亥信陽(yáng)太宰純序”，次為王肅“孔子家語(yǔ)序”，次為《王肅傳略》，次為“孔子家語(yǔ)篇目”，首“相魯”終“后序”，每篇題下有字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)，卷末有《附錄汲古閣板孔子家語(yǔ)跋》、次《何孟春序》、次《太宰純序》。卷末有牌記“太宰彌右衛(wèi)門増?jiān)]寬保二年壬戌春正月吉江都書肆嵩山房藏板”，次行題“須原屋小林新兵衛(wèi)梓”。

太宰純《増注》對(duì)于王肅注有所補(bǔ)足。據(jù)其自述云：“純之少也，亦好是書，讀之頗習(xí)，既而竊恨舊本多誤，文義難曉，乃求得海舶所貢王注全本，及元明諸儒數(shù)家本以挍之，又旁搜傳記諸子所載，與是書事同文異者，若后世注家所引是書及王注文以參考之，積以歲月，可以正誤通義者，不止十五。又有子雍所略不注而今之幼學(xué)所不能解，則取諸名家訓(xùn)注在他書者以補(bǔ)之，命曰《增注》。舊本有音釋而甚略，予今效陸德明用唐音悉注其當(dāng)注者，冀讀者無(wú)紕繆?！蓖ㄗx全書，可以發(fā)現(xiàn)，太宰純之増注，確實(shí)大有益于理解《家語(yǔ)》，乃王肅之功臣也。

此后，日本的千葉玄之在《増注》基礎(chǔ)上作《標(biāo)箋孔子家語(yǔ)》（寬政元年，1789年），西山元作《孔子家語(yǔ)標(biāo)注》（抄本，日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書館藏），對(duì)太宰純本予以補(bǔ)正，進(jìn)一步擴(kuò)充相關(guān)資料。經(jīng)太宰純的増注與?？保秹堊ⅰ繁尽都艺Z(yǔ)》的文獻(xiàn)價(jià)值與版本價(jià)值極高，可謂善本。然迄今未有整理排印者。今茲就王肅注、太宰純増注《家語(yǔ)》予以校點(diǎn)，整理出版，以饗讀者。

古人云：校書如掃落葉。盡管努力認(rèn)真為之，但限于學(xué)力，錯(cuò)誤在所難免，敬請(qǐng)讀者及方家有以校正！

宋立林

2016年8月29日于山東曲阜

責(zé)任編輯：近復(fù)