7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

對野味、中華文化、理想政治的再反思

作者：白彤東

來源：《明報》“觀點”版

時間：孔子二五七零年歲次庚子四月初二日丁酉

??????????耶穌2020年4月24日

?

鄭吉雄教授在《明報》撰文，對我上月在明報發(fā)表的文章，表達(dá)了不同意見。他認(rèn)為我只是引用程頤、朱熹等文化精英的觀點就得出中國普羅大眾愛護(hù)動物的結(jié)論，論證可疑。但這是徹底的誤解。我所針對的是練乙錚、龍振邦、袁國勇等人文章中對中華文化如何如何的斷言。中國文化有幾千年的歷史，稍微有一點常識和謙遜的人就應(yīng)該知道，上述諸人的說法，只能是大而無當(dāng)?shù)?。我文章所要論證的，只是用反例展示他們的一般性判斷是站不住腳的，而我并不是要給出另一套大而無當(dāng)?shù)呐袛?。并且，他們這種「醬缸」中華文化的做法，從新文化運動，到魯迅，到柏楊，都非常流行。傳統(tǒng)中國確實有問題。但是激進(jìn)的反傳統(tǒng)真的給我們帶來了美麗新世界嗎？歐洲激進(jìn)革命以法、俄為代表，也成為清末以來中國革命者的模范，但其代價明白可見。與此相對，歐洲最成功的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是英國，而其轉(zhuǎn)型恰恰是保留了很多他們的傳統(tǒng)政治與文化的保守革命。

?

引進(jìn)傳染源吃野味只是一個因素

?

就吃野味的問題，我不知道鄭教授從哪里讀出來我支持吃野味。我的文章關(guān)心的是流行病爆發(fā)，而不是生物多樣性問題。在前一點上，吃野味的真正危害在于引進(jìn)新的傳染源。但這只是一個因素。如果世界上只有幾個因紐特人或者有錢人去北極獵殺了兩頭北極熊，這不會造成流行病爆發(fā)，也不會造成對生物多樣性的危害?，F(xiàn)在的問題是大量的中產(chǎn)階級依然延續(xù)了他們貧窮時的生活習(xí)慣，或者希望享受以前極少數(shù)有錢人的生活。這兩個因素（吃野味和中產(chǎn)階級興起造成的大量要求）結(jié)合在一起，才成為流行病爆發(fā)和生物多樣性受破壞的充分原因。只泛泛地抨擊吃野味，沒有看到問題的全部。近50年的各種流行病，沙士和新冠也許與吃野味相關(guān)，但是，瘋牛病與2009年的H1N1的起源是牲畜與家禽，由蚊子傳播的寨卡病毒與由蜱蟲所傳播的萊姆病更與人類吃什么沒關(guān)系。所有這些問題背后的共同原因，是全球中產(chǎn)階級崛起后產(chǎn)生的物質(zhì)需要，使得我們改變了農(nóng)耕時代的生活方式。家禽家畜工業(yè)式喂養(yǎng)，「野味」的大量捕殺和人工喂養(yǎng)，以及為了滿足富裕起來的人民的需要，人類大面積「拓荒」以及旅游導(dǎo)致動植物生存環(huán)境被侵害，所有這些，都是導(dǎo)致流行病的興起以及生物多樣性破壞的原因。中國大陸近40年的經(jīng)濟(jì)崛起，公共管理措施沒有跟上，為這些問題做出了重大「貢獻(xiàn)」。但人類面對的這些問題，與我們所有人的生活方式有關(guān)，不是禁止野味、叫一聲「中國病毒」就可以解決的。后一種做法，因為其無知與偏狹，甚至?xí)?dǎo)致人類重蹈覆轍。

?

基于儒家思想的混合政體

?

這次疫情，中國大陸因為封嘴而付出慘重代價，無可爭議。但是很多民主國家也沒有做得很好。有人就因而批評自由民主體制。我的文章的核心論點之一，是為自由民主制度中的自由與法治辯護(hù)，指出這一體制的問題來自于其一人一票的民主體制。對此，鄭教授說「不知道民主選舉有何可議」，并指出第三世界很多國家，通過選舉，把貪腐領(lǐng)導(dǎo)人趕下臺，改善經(jīng)濟(jì)民生。鄭教授這一論斷，已經(jīng)被太多的經(jīng)驗事實、西方的政治學(xué)研究與理論分析所否定，這才是無可爭議的。在我的英文著作Against Political Equality:The Confucian Case里面，我給出了4個原因，解釋為什么一人一票的選舉會導(dǎo)致一些根本政治問題。對此，一個標(biāo)準(zhǔn)的回應(yīng)是邱吉爾式的，即民主雖然有問題，但其他政治模式更糟糕。但我們真的考察了所有其他可能的模式了嗎？在我的新著里面，我提出了基于儒家思想的混合政體。這一政體的前提，是自由與法治。就儒家如何能夠兼容自由與法治的問題，從我上月明報文章下篇里對儒家如何支持言論自由的論證，讀者可見一隅。在自由法治的基礎(chǔ)上，孟子講「天聽自我民聽」，這明顯不是鄭教授所說的君權(quán)神授的思想。政權(quán)的合法性最終來自于人民的感受，這一感受可以通過一人一票的方式表達(dá)出來。但是，因為我書中提到的一人一票的4個根本問題，所以人民往往在決策上，做出錯誤和有害的判斷。對此，我們希望增加孟子所講的「大人」的參與。一種可能的制度操作，就是在兩院制的立法機(jī)構(gòu)里面，讓上議院由愛民且有能力的精英構(gòu)成。至于如何選拔這樣的精英，我在我的書里給出了3種具體操作方式。這3種方式雖然都是從儒家的一些想法出發(fā)，但是我在書中也指出，在現(xiàn)實世界里面最接近我的設(shè)計的，是排除了奴隸制與男女不平等之外的美國初期的政治模式。比如，當(dāng)時美國的參議員和總統(tǒng)都是由州議員和選舉人間接選舉產(chǎn)生，其原因是聯(lián)邦黨人對民眾能力的懷疑。從這種相通性，我們也可以看到，儒家思想是一套普世的價值，并非中國人獨有?？酌蠌膩頉]有覺得他們的理念是為魯人或鄒人設(shè)計的，而是為所有的「華夏」，甚至是希望成為華夏的「蠻夷」設(shè)計的。

?

「華夏」非種族意義中國人而是文明人

?

這里就牽涉到鄭教授對我文章批評的另一個問題，即他認(rèn)為我說的尊王攘夷是排斥西方。但是，孔孟所講的「華夏」并非指種族意義上的中國人，而是文明人。清末儒者郭嵩燾出使英國，覺得那里才像三代之治，而清末的中國像蠻夷。他的說法正確與否不說，但他背后的夷夏之別，我是認(rèn)同的。我講的尊王攘夷，就是能夠盡到維護(hù)人類共同生存和文明的負(fù)責(zé)任的大國或者大國聯(lián)盟，能如齊桓公「九合諸侯，不以兵車」那樣，維護(hù)普世意義上的天下秩序與人類文明。這是我在英文新著里提到的儒家的新天下體系的一個重要部分。

?

我自認(rèn)為是同情傳統(tǒng)中國的政治理論學(xué)者，而我以上的規(guī)范建構(gòu)與當(dāng)今世界的現(xiàn)實都有很大差距，因此筆者對中國與西方都有批評。但這引起了中、西、左、右不同陣營從不同方向共同的辱罵與遏制。但如鄭教授所說，中庸的儒者，歷史上命運多舛。因此，被左右中西共憤，也算是知其不可而為之的儒者應(yīng)有的歸宿。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?