7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

梁治平?著《為政：古代中國(guó)的致治理念》出版暨自序

?

?

?

書(shū)名；《為政：古代中國(guó)的致治理念》

作者：梁治平

出版社：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店

出版時(shí)間：2020年6月

?

【作者介紹】

?

?

?

梁治平，生于“大躍進(jìn)”之年，上學(xué)于“文革”之中，后入工廠習(xí)藝凡三年。1978年考入西南政法學(xué)院，從此以讀書(shū)、教書(shū)、著書(shū)為務(wù)。研究多圍繞法律史、法律文化以及當(dāng)代中國(guó)的法律與社會(huì)展開(kāi)。著有《尋求自然秩序中的和諧：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》（1991）、《法辨》（1992）、《法律的文化解釋》（1994）、《清代習(xí)慣法》（1996）、《禮教與法律：法律移植時(shí)代的文化沖突》（2013）等，并有兩卷本自選集：《法律史的視界》（2013）和《法律何為》（2013）。

?

【內(nèi)容介紹】

?

中國(guó)古代為政思想不但表現(xiàn)于政治、法律、軍事、外交等方面，更涵括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、倫理、教育及宗教諸議題，其意旨精微，內(nèi)容宏富，源遠(yuǎn)而流長(zhǎng)。本書(shū)擇取“天下”“為公”“民本”“家國(guó)”“禮法”五種觀念，由語(yǔ)詞演變、觀念結(jié)構(gòu)、意義系統(tǒng)及制度形態(tài)諸方面入手，探究其含義，追溯其源流，揭示其古今之變，期以展現(xiàn)古代中國(guó)人的致治理念與實(shí)踐，同時(shí)為今人認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)和再思中國(guó)提供更多可能。

?

【目錄】

?

自? 序

一 “天下”的觀念

二 “為公”的理念

三 民本思想源流

四 “家國(guó)”的譜系

五 “禮法”探原

?

說(shuō)明與致謝

征引主要古代文獻(xiàn)

?

【序言】

?

《為政》自序

梁治平

?

《論語(yǔ)·為政》首章云：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！贝司錁O簡(jiǎn)，含義卻十分豐富。對(duì)于這句話，我們可以從若干方面加以申說(shuō)。

?

首先，在結(jié)構(gòu)上，《為政》列于《學(xué)而》之后，為《論語(yǔ)》第二篇。按古代經(jīng)學(xué)家的說(shuō)法，這是因?yàn)椤皩W(xué)而后入政”（語(yǔ)出《左傳》），“故次前篇也”。（何晏等注、邢昺疏：《論語(yǔ)注疏》）現(xiàn)代儒生申明此說(shuō)，以《學(xué)而》為總論，《為政》以下為分論。不過(guò)，作為分論，《為政》這一篇的地位十分特殊。列于“總論”之后，“分論”之首，其題旨的重要性可知。不僅如此，若著眼于其內(nèi)在的關(guān)切與理路，我們也不妨說(shuō)，“為政”的思慮與論述，其實(shí)也貫穿于《論語(yǔ)》，貫穿于孔子乃至儒家思想，甚至貫穿于先秦諸子學(xué)以及歷代圣賢思想。然則，孔子所謂“政”究竟何指？

?

一般認(rèn)為，古代所謂“政”，有政治、政權(quán)、政令、政策諸義。釋“政”為“政治”不能說(shuō)錯(cuò)，卻有些似是而非。蓋因古代并無(wú)現(xiàn)今相對(duì)于經(jīng)濟(jì)、法律、宗教、道德而獨(dú)立的政治概念?！逗榉丁钒苏?，《周禮》六官，其范圍除了行政、司法、外交、軍事，還包括教育、宗教、農(nóng)、工、商業(yè)等，顯然較今人所謂政治為寬泛?？鬃友哉?，也有廣狹二義。有人問(wèn)孔子為何不為政事（“子奚不為政”，今人多譯為“從事政治”），孔子引《書(shū)》“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政”作答，說(shuō)踐行孝、友就是為政（“是亦為政，奚其為為政？”）。這即是說(shuō)，倫理與政治無(wú)別，家事與國(guó)事同其重要，修身也不只是關(guān)乎個(gè)人私德。《大學(xué)》之“三綱八目”，從明明德到親民到止于至善，由修身進(jìn)至齊家、治國(guó)、平天下，展現(xiàn)的就是這樣一種視野宏大的政治觀。

?

?

?

唐寫(xiě)本《論語(yǔ)義疏》（《為政》篇），法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏唐寫(xiě)本（伯3573號(hào)）

?

自然，先秦諸子百家，持這種倫理政治觀的主要是儒家，法家諸子論政，除了早期的管子，皆不屑于仁義之說(shuō)、道德之教，而是以法律政令威勢(shì)權(quán)謀為務(wù)，后者當(dāng)然也屬于“政”。孔子言政，并不排斥政刑之類(lèi)狹義的“政”，只不過(guò)要把它放在一種從屬的位置上，故曰“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語(yǔ)·為政》）。而在“孔子之治術(shù)”（蕭公權(quán)語(yǔ)）中，德禮政刑，缺一不可。邢昺謂《為政》一篇“所論孝敬信勇為政之德也，圣賢君子為政之人也”，這里還應(yīng)該補(bǔ)充一條：禮樂(lè)刑政為政之制也。關(guān)于此節(jié)，《禮記·樂(lè)記》說(shuō)得好：“禮以道其志，樂(lè)以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂(lè)刑政，其極一也，所以同民心而出治道也?！庇腥?，有德，有制，方成治道。而德之一項(xiàng)，不僅涉及治道，亦關(guān)乎政道。

?

德之觀念興起于周，為周人最重要的政治觀念之一。在天命流轉(zhuǎn)、民心向背、政權(quán)鼎革的過(guò)程中，作為統(tǒng)治者品性的德，被認(rèn)為是關(guān)鍵性的因素。一方面，“天命靡?！保┑率禽o；另一方面，王者惟有敬天保民，不壞其德，方能維續(xù)天命。中國(guó)早期思想中這些關(guān)于統(tǒng)治正當(dāng)性的觀念，在諸子時(shí)代被發(fā)展成一套圍繞天、天命、天下、王者、生民及其相互關(guān)系展開(kāi)的政治學(xué)說(shuō)，影響深遠(yuǎn)。此外，德的觀念后來(lái)又與陰陽(yáng)五行觀念相結(jié)合，或用以證成王朝的合法性（如“五德終始”說(shuō)），或用來(lái)為國(guó)家制度提供形上基礎(chǔ)（如謂“陽(yáng)為德，陰為刑”）。

?

孔子去周未遠(yuǎn)，然周之禮樂(lè)崩壞，終不可復(fù)，故孔子只能在思想文化上將他理想中的周制發(fā)揚(yáng)光大。而強(qiáng)調(diào)德禮，因德見(jiàn)仁，以仁說(shuō)禮，正是孔子對(duì)中國(guó)古代思想的一大貢獻(xiàn)?？鬃铀^仁，“始于在家之孝弟，終于博施濟(jì)眾，天下歸仁”（蕭公權(quán)語(yǔ)），既是俢己之德，也是正人之道，由近及遠(yuǎn)，貫通內(nèi)外。是有仁心，有仁行，有仁人，有仁政。故孔子之后，“儒家言道言政，皆植本于仁”（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)）。

?

最后，由治道角度看，孔子以眾星環(huán)繞北辰（北極星）作譬喻“為政以德”也頗值得玩味。傳統(tǒng)注疏家謂：“德者無(wú)為，猶北辰之不移而眾星共之?！边@種解釋很有意思，也頗有爭(zhēng)議。后之學(xué)者指出，“為政以德，則本仁以育萬(wàn)物，本義以正萬(wàn)民，本中和以制禮樂(lè)，亦實(shí)有宰制，非漠然無(wú)為也”。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，“政皆本于德，有為如無(wú)為也”（李允升：《四書(shū)證疑》）。這種有為、無(wú)為的辯證觀啟人神思。孔子論政有謂：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”又謂：“其身正，不令而行”；此外又有君子德風(fēng)、小人德草之喻，大約都屬“有為如無(wú)為”之例。而修己正人乃至“正萬(wàn)民”之舉，也不一定非“實(shí)有宰制”不可。《易》曰：“乾道變化，各正性命”，重點(diǎn)在自正其身。這同樣符合古人對(duì)“德”的理解。“德者，得也。言人君為政，當(dāng)?shù)萌f(wàn)物之性，故云以德也”（皇侃：《論語(yǔ)集解義疏》卷一）。朱熹亦云：“為政以德，則無(wú)為而天下歸之”（《四書(shū)章句集注》）。后之儒者論政與治，主張“君天下者，必以天下之心為心，以天下之耳目為耳目”，進(jìn)而“通天下之志，盡天下之情”，甚而認(rèn)為“與天下同欲者謂之圣帝，與天下違欲者謂之獨(dú)夫”（陸贄：《論裴延齡奸蠹書(shū)》），這種主張不但可以解作“政”的無(wú)為論，也可視為天下為公理念的治道表達(dá)。

?

?

?

李允升《四書(shū)證疑》，清嘉慶二十四年刻本

?

以上由《論語(yǔ)·為政》首章入手，對(duì)古人為政思想稍加分疏，所論以孔學(xué)為主，旁及其他時(shí)代、人物、思想，雖尋章摘句，漫無(wú)系統(tǒng)，但由“政”“德”“禮”“刑”“孝”“友”諸概念，引出“仁”“義”“治”“正”“天”“君”“王”“民”“公”“天下”“君子”“無(wú)為”“陰陽(yáng)”等概念，或可幫助讀者一窺中國(guó)古代為政思想與致治之道的門(mén)徑。誠(chéng)如論者所言，中國(guó)古代為政、致治思想傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，備極豐富，且諸子百家之說(shuō)，相互激蕩，各有貢獻(xiàn)。大體言之，古之為政思想、致治理念濫觴于三代，昌明于先秦，運(yùn)用發(fā)展于秦漢以降，而臻于爛熟。其間，商周之際思想與制度變遷甚巨，有周一代，不僅典章制度粲然大備，其思想遺產(chǎn)也極為豐富。而先秦為中國(guó)思想最具創(chuàng)造性的時(shí)代，百家諸子融鑄古義，創(chuàng)立新說(shuō)，不僅立言，亦且立功、立德，從而為華夏文明開(kāi)出一大新格局。此后，思想之遞嬗，學(xué)派之消長(zhǎng)，觀念之繼替，制度之沿革，隨時(shí)勢(shì)而轉(zhuǎn)移，且其思想資源，不僅本于中原的、華夏的，也吸納外來(lái)的、異族的，儒釋道并進(jìn)，華夷之治共榮。由此形成的政治思想傳統(tǒng)，既富于傳承性，又富于實(shí)踐性，多元一統(tǒng)，主輔有別，變中有不變。其觀念范疇，除前述種種，尚有許多為我們耳熟能詳。如論政道，有天道、天命、禪讓、革命、繼替、正統(tǒng)、變統(tǒng)等；論名號(hào)，有皇帝，有圣人，亦有可汗，乃至菩薩；論社會(huì)理想，有大同、小康之說(shuō)，王道、霸道之分；論基本制度，有家、國(guó)、天下，封建與郡縣，華夏與夷狄，禮法、綱紀(jì)、朝貢、百官等；論修身，有敬、慎、誠(chéng)、信、勇、讓、恤、恥等；論治道，則有治人治法、養(yǎng)民教民、民為邦本、天理、人情、治亂、賢愚、正名、義利、公私、均平、寬猛、羈縻、選舉、和、術(shù)、勢(shì)、中等。且古之政治觀具有所謂有機(jī)自然主義特征，甚為寬泛，大至山川星宿、細(xì)如繩墨斗斛等概念也與之相關(guān)。這些觀念范疇彼此相連，構(gòu)成一種多層交織的概念/意義之網(wǎng)。其中，有些范疇更居于網(wǎng)結(jié)之上，不但統(tǒng)帥諸詞，自成群落，而且連接其他觀念群，為古人表達(dá)和今人認(rèn)識(shí)其政治理念所必須，可以稱之為中國(guó)政治思想傳統(tǒng)乃至中國(guó)文化中的“大觀念”。本書(shū)擇取的五種觀念：天下、為公、民本、家國(guó)、禮法，即屬于此類(lèi)“大觀念”。

?

自然，“為政”可以有不同講法，既不必限于五種觀念，也不必以此五種觀念為準(zhǔn)。事實(shí)上，本書(shū)結(jié)構(gòu)自有淵源，講“為政”，也不止此五篇。

?

事緣若干年前，我所在的中國(guó)文化研究所起意，欲合全所之力，撰寫(xiě)一部《中國(guó)文化觀念通銓》。書(shū)分七部，每部六章，“為政”乃其中第四部，以下所隸篇目，除上面提到的五種，尚有“慎戰(zhàn)”一篇，后者由他人撰寫(xiě)。如此，本書(shū)的篇目便成了讀者看到的這樣。

?

《通銓》結(jié)構(gòu)及篇目的確定，經(jīng)過(guò)全所同仁集議，但是對(duì)參與撰寫(xiě)的各人來(lái)說(shuō)，終究有些命題作文的味道，其所命之“題”，似也未盡合理。比如天下、為公、家國(guó)諸條，單獨(dú)抽出其中之一皆可稱重要，但它們?cè)诠湃擞^念中詞義相連，謂家國(guó)天下，謂天下為公，強(qiáng)為之分，并列分述，或有割裂整體之虞，也難避免題旨、敘述及材料上的重復(fù)。好在這些條目由我一人撰寫(xiě)，因此可以通盤(pán)考慮、協(xié)調(diào)，使各有側(cè)重，同時(shí)又彼此呼應(yīng)，盡量避免重復(fù)。與此相關(guān)但不同的問(wèn)題是，《通銓》布局考慮全篇，故而與“為政”題旨關(guān)系密切的某些概念便可能歸于其他部類(lèi)，如“天道”“陰陽(yáng)”在“天道”之部，“仁愛(ài)”“無(wú)為”在“天人”之部，“綱紀(jì)”“孝慈”“信義”在“人倫”之部，“君子”“義利”在“修身”之部。這些條目既分列不同部類(lèi)，又交由不同人撰寫(xiě)，且撰者之間少有協(xié)調(diào)，故各篇之間的聯(lián)系便只能付之偶然。本書(shū)撰寫(xiě)過(guò)程中，論述范圍原則上依寫(xiě)作需要而定，但若直接涉及其他條目，則避免做專門(mén)論述，如“為公”一篇原擬將“義利之辨”列為一節(jié)，最后為了避免重復(fù)，還是把這一節(jié)取消了。

?

下面就本書(shū)的性質(zhì)與寫(xiě)法做幾點(diǎn)說(shuō)明。

?

如前所述，本書(shū)五篇皆出自《中國(guó)文化觀念通銓》。既云觀念，則研究對(duì)象與單純的概念或關(guān)鍵詞不同，后者可以表征觀念，觀念卻不以后者為限。比如，觀念可見(jiàn)于器物、圖形、制度等，且其發(fā)生總是早于概念、字詞。因此，本書(shū)各篇雖多由語(yǔ)詞入手，卻不止步于語(yǔ)詞，更不以語(yǔ)詞為其發(fā)端。此外，觀念可以透過(guò)概念和語(yǔ)詞集中地表達(dá)，但它所對(duì)應(yīng)的往往不是一個(gè)概念，而是一個(gè)由眾多語(yǔ)詞構(gòu)成的概念群，涉及文化的基本觀念或所謂大觀念，尤其如此。至于觀念通銓之詮，按我的理解，除了詮釋其義，還要考竟其源流。換句話說(shuō)，本書(shū)應(yīng)當(dāng)被視為一項(xiàng)觀念史研究，而與比如哲學(xué)范疇研究一類(lèi)不同。

?

本書(shū)五篇，各圍繞一種觀念展開(kāi)論述，各篇平均字?jǐn)?shù)在四萬(wàn)上下，視之為主題論著亦可。不過(guò)在我看來(lái)，《通銓》更近乎研究性辭書(shū)，或類(lèi)似英語(yǔ)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中的“指南”，它要提供給讀者的，應(yīng)當(dāng)是“中國(guó)文化觀念”方面的基礎(chǔ)性、權(quán)威性知識(shí)。因此，撰者為文，不能全以個(gè)人興趣為轉(zhuǎn)移，發(fā)揮一點(diǎn)，不及其余，而應(yīng)力求系統(tǒng)、全面、客觀，讓人一讀之下，對(duì)所述觀念的含義、形態(tài)、表現(xiàn)以及這些觀念的發(fā)生、流變、影響、意義等有一盡可能完整而清晰的了解。這也是我在撰寫(xiě)這些條目時(shí)有意識(shí)努力的方向。

?

?

?

最后，關(guān)于本書(shū)諸條目時(shí)間上的起止范圍，我采取的辦法，大體是由一觀念初現(xiàn)，一直講到清末民初。如此，則一方面，各觀念起始時(shí)間不同，研究涉及的年代也隨之改變，另一方面，所有觀念的敘述下限不加分別，一以清末民初為斷。后面這樣處理是因?yàn)?，作為中?guó)歷史一大轉(zhuǎn)折的帝制解體就發(fā)生在這一時(shí)期，隱匿于這一大事件背后而更具深刻意義的，則是文明秩序瓦解的大事變。因?yàn)檫@一大變故，諸如“天下”“家國(guó)”“禮法”這類(lèi)支撐古人思想和生活世界的大觀念，頓失其意義，取而代之的，則是源自西學(xué)的民族、國(guó)家、科學(xué)、民主、憲政等觀念。著眼于這一宏大歷史遭際，即使若干傳統(tǒng)語(yǔ)匯如“天下”“家國(guó)”等此后仍不絕于世，它們也不再是之前那個(gè)完整意義系統(tǒng)的一部分，蓋因此意義系統(tǒng)已然不存。事實(shí)上，一般講述中國(guó)傳統(tǒng)思想、觀念、制度等，率多以清末民初為其下限，也是為此。雖然，如此斷法也不是沒(méi)有問(wèn)題。最重要的一點(diǎn)是，倘將此視為絕對(duì)，就會(huì)割裂歷史，從而既失去對(duì)過(guò)去的深切理解，又失去對(duì)當(dāng)下的深刻把握。

?

近代中國(guó)文明的解體與傳統(tǒng)的斷裂誠(chéng)為一事實(shí)，但只是指出這一點(diǎn)又是不夠的。因?yàn)樗枷牒蜕钍澜鐦O為復(fù)雜，其變與不變，在不同層面有不同表現(xiàn)，不同時(shí)代有不同樣態(tài)。吾人深入歷史之地，發(fā)掘古代觀念，梳理古人思想，發(fā)現(xiàn)其改變之兆，尋繹其變化之幾，便可以深切感受到，歷史就活在當(dāng)下。當(dāng)然這并不是說(shuō)歷史直接延伸到了當(dāng)下，或者當(dāng)下簡(jiǎn)單地再現(xiàn)了歷史，而是說(shuō)，許多歷史上形成的思想、觀念和傳統(tǒng)，即使遭遇了文明解體之厄，仍然存活于現(xiàn)代中國(guó)人的心靈和思想之中，并深深滲入現(xiàn)實(shí)生活。比如，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些歷史上反復(fù)出現(xiàn)的主題，如“天下為公”，其實(shí)也是對(duì)現(xiàn)代中國(guó)具有深刻影響的支配性主題，只不過(guò)，在經(jīng)歷了歷史巨變之后，這個(gè)支配性主題分散地隱藏或混合于各式各樣的現(xiàn)代話語(yǔ)之中，不易辨識(shí)罷了。

?

值得注意的是，在經(jīng)歷了近百年的衰落和毀壞之后，“傳統(tǒng)文化”如今又煥發(fā)新生，在思想、學(xué)術(shù)、文化、社會(huì)乃至政治方面被賦予新的意義。在此過(guò)程中，“歷史”重新成為思想的焦點(diǎn)，各種當(dāng)代“天下”論述也競(jìng)相登場(chǎng)。眾聲喧嘩之中，新話語(yǔ)開(kāi)始顯露，新意識(shí)形態(tài)的輪廓也隱約可見(jiàn)。有感于此，本書(shū)原擬以“眾聲喧嘩，‘天下’歸來(lái)”為題，作跋一篇，置于書(shū)末。但是最終，這篇計(jì)劃中的“跋”因?yàn)槠^(guò)大而沒(méi)有收入本書(shū)。盡管如此，借由這一提示，讀者在閱讀本書(shū)時(shí)或許能發(fā)揮想象力，讓本書(shū)描繪的這幅思想圖景更加豐富，也更加富有意味。我這樣說(shuō)，并不是暗示本書(shū)有什么微言大義，更不是主張某種影射史觀，而是因?yàn)槲蚁嘈?，人?lèi)生活自有其演化機(jī)制，層層相因，代代相續(xù)。我們?nèi)舴艑捯暯?，展望過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)，則傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與當(dāng)下之間的界線就不再那么分明，未來(lái)也會(huì)呈現(xiàn)出更多的可能性。這便是為什么，以古觀今和以今視古，都可能成為一種影響當(dāng)下、塑造未來(lái)的創(chuàng)造性活動(dòng)。也因?yàn)槿绱?，我深信，真正?yán)肅的思想史研究，必定有助于我們深刻地理解當(dāng)下。

?

梁治平

?

2019年1月21日寫(xiě)于京西忘言廬

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?