【梁治平】超越韋伯,理解傳統(tǒng),指向現(xiàn)實(shí)—— 一個(gè)華語(yǔ)社會(huì)學(xué)家的努力與追求
欄目:紀(jì)念追思
發(fā)布時(shí)間:2013-03-02 08:00:00
 |
梁治平
作者簡(jiǎn)介:梁治平,男,西元1959年生于湖北孝感,1982年畢業(yè)于西南政法學(xué)院法律系?,F(xiàn)為中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所研究員,上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng),中國(guó)政法大學(xué)兼職教授。著有《尋求自然秩序中的和諧:中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究》《法辨》《法律的文化解釋》《清代習(xí)慣法》《禮教與法律:法律移植時(shí)代的文化沖突》《為政:古代中國(guó)的致治理念》《觀與思——我的學(xué)術(shù)旨趣與經(jīng)歷》《論法治與德治——對(duì)中國(guó)法律現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在觀察》等。
|
?????
?????
?????
?????
????超越韋伯,理解傳統(tǒng),指向現(xiàn)實(shí)
????——?一個(gè)華語(yǔ)社會(huì)學(xué)家的努力與追求
????作者:梁治平
????來(lái)源:?上海書評(píng)
????日期:2013-2-24?
????
????
????
???? 1月21日晚間,忽然收到一則消息,說(shuō)臺(tái)大社會(huì)學(xué)系林端教授在參加一個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng)期間,突發(fā)心臟病,于當(dāng)日凌晨去世。這消息令我在震驚之余,倍覺(jué)難過(guò)和痛惜。兩天前,林端教授夫人愛華女士發(fā)來(lái)一文,內(nèi)中講述了林端教授的志向和他未竟的事業(yè)。這讓我想到過(guò)去十幾年里與林端教授交往、合作的經(jīng)歷,想到我們兩家一起度過(guò)的愉快時(shí)光,自然,也想到他一生孜孜矻矻的學(xué)術(shù)努力與追求。
????
????
???? 和林端教授第一次見面,是1999年季夏,在美國(guó)西海岸度假地Chaminade的“浩然營(yíng)”上。那次,我們不但是“同學(xué)”,而且是室友,朝夕相處十?dāng)?shù)日。其實(shí),那并不是我們友誼的開始,因?yàn)樵谀侵?,我們已?jīng)通過(guò)各自的研究而相互認(rèn)識(shí),且彼此引為同道。那次的見面,除了增進(jìn)了解和友情,還促成了一件事,那就是他由社會(huì)學(xué)角度切入寫成的《儒家倫理與法律文化》一書日后在大陸的增訂再版。
????
????
???? 1970年代下半在臺(tái)大念書時(shí),林端主修社會(huì)學(xué),輔修歷史。后來(lái)他去德國(guó)深造,先后在哥廷根大學(xué)和海德堡大學(xué)攻讀碩士和博士學(xué)位,均以社會(huì)學(xué)為主業(yè),尤其是在海德堡,他師從韋伯研究權(quán)威Wolfgang?Schluchter教授,深受韋伯所創(chuàng)立的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)影響。他后來(lái)以社會(huì)學(xué)理論以及宗教社會(huì)學(xué)和法律社會(huì)學(xué)為研究領(lǐng)域,而且不偏廢歷史,顯然與上述訓(xùn)練背景有關(guān)。不過(guò),真正塑造其問(wèn)題意識(shí)、激發(fā)其學(xué)術(shù)關(guān)切的,與其說(shuō)是通過(guò)教育得來(lái)的知識(shí)和方法,不如說(shuō)是他生長(zhǎng)生活于其中的社會(huì)加于他的困擾。知識(shí)、方法和專業(yè)訓(xùn)練不過(guò)讓他更自覺(jué)和清楚地認(rèn)識(shí)到他由其生存境遇中遇到的問(wèn)題,并且為他思考和解決這些問(wèn)題提供了有用的手段罷了。
????
????
???? 林端教授的問(wèn)題,是一個(gè)生活在二十世紀(jì)的中國(guó)人必須面對(duì)的典型問(wèn)題,這個(gè)問(wèn)題,簡(jiǎn)單說(shuō)就是:面對(duì)近代以來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型與文化變遷,中國(guó)傳統(tǒng)的信仰、倫理和法律文化能否以及如何融入現(xiàn)代生活。
????
????
???? 在后來(lái)一本書的序論中,林端回顧了他求學(xué)以來(lái)的心路歷程。他說(shuō)到,當(dāng)年到哥廷根求學(xué),初識(shí)現(xiàn)代西方社會(huì),來(lái)自臺(tái)灣社會(huì)的他,對(duì)那樣一個(gè)民主與法治、科學(xué)與人文并進(jìn)的秩序井然(all?in?order,他所謂“一切都上軌道”)的社會(huì)嘆為觀止。他看到,這個(gè)秩序井然的社會(huì),是靠“多如牛毛”的法律來(lái)保障的。對(duì)此,同樣是來(lái)自臺(tái)灣社會(huì)的法律學(xué)子贊嘆有加,但是秉有社會(huì)學(xué)視野的他卻不無(wú)保留:“法律多如牛毛的德國(guó)社會(huì),是否就是人世間的理想社會(huì)?”盡管西方社會(huì)的文明昌盛也令他驚艷不已,但他還是要問(wèn):這套“保障個(gè)人權(quán)利義務(wù)與集體社會(huì)秩序的‘多如牛毛’的法律制度,到底是不是我們心目中理想的法治社會(huì)的必要手段?”(《韋伯論中國(guó)傳統(tǒng)法律》“序論”)這段話提到“我們”,看似不經(jīng)意,其實(shí)至為關(guān)鍵,它突顯了一種具有特定歷史文化內(nèi)涵的共同體意識(shí),這種共同體意識(shí),也是我們理解他一生所有關(guān)切、努力和追求的關(guān)節(jié)點(diǎn)。
????
????
???? 身為臺(tái)灣社會(huì)的一分子,林端切身感受到近代以來(lái)中西文化激蕩之下觀念變革、制度移植、社會(huì)結(jié)構(gòu)改變所帶來(lái)的種種結(jié)果,這些結(jié)果,無(wú)論好壞,也無(wú)論人們喜歡與否,都是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一部分,是生活在此一社會(huì)中的每一個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和思考無(wú)法擺脫的背景。而對(duì)他來(lái)說(shuō),一個(gè)讓他念茲在茲的問(wèn)題是:在努力學(xué)習(xí)和繼受西方現(xiàn)代法律制度之后,有幾千年歷史的中國(guó)法律文化會(huì)發(fā)生怎樣的變化?在建立民主法治社會(huì)的過(guò)程中,它能否同移植來(lái)的現(xiàn)代法律制度兩相調(diào)和?簡(jiǎn)言之,“中華文化在現(xiàn)代民主法治社會(huì)的特色與命運(yùn)為何?”(同上書)他在1980年代負(fù)笈德國(guó)時(shí),縈繞心中揮之不去的,就是這個(gè)問(wèn)題。也是在這個(gè)時(shí)候,韋伯深深進(jìn)入他的思想當(dāng)中。他發(fā)現(xiàn),韋伯所開創(chuàng)的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng),為他深入探究上面那些問(wèn)題,提供了極好的學(xué)術(shù)和思想資源。他一生與韋伯結(jié)緣,實(shí)奠基于此。但要指出的是,林端雖然深受韋伯影響,但他后來(lái)的工作,卻既非一般所謂韋伯研究,也不是簡(jiǎn)單套用韋伯的概念、思想和方法進(jìn)行研究,而是把這套豐富精細(xì)的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)當(dāng)作活的學(xué)術(shù)和思想資源,用來(lái)探索和回答那些深深銘刻于他心中的問(wèn)題。這項(xiàng)工作,在運(yùn)用韋伯的同時(shí),也包含對(duì)韋伯的反思和批判。這一點(diǎn),我們從他一本書的標(biāo)題上就可以清楚地看到:《韋伯論中國(guó)傳統(tǒng)法律——韋伯比較社會(huì)學(xué)的批判》(2003)。
????
????
???? 在介紹林端的這部分研究之前,我想應(yīng)該先回到他的前一本書,即上文提到的《儒家倫理與法律文化——社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的探索》(以下簡(jiǎn)稱《儒家倫理》),因?yàn)樗髞?lái)展開的討論,在他較早的文章里已見端倪,他的許多想法和觀點(diǎn),雖然是在不斷深化,其實(shí)也是一以貫之的。
????
????
???? 《儒家倫理》一書初版于1994年,八年后出大陸版時(shí),在原書基礎(chǔ)上又新增論文八篇,全書篇目也作了調(diào)整。大陸版《儒家倫理》共分四個(gè)部分:一,“韋伯、儒家倫理與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化”;二,“韋伯、儒家倫理與全球化”;三,“儒家倫理的社會(huì)科學(xué)研究”;四,“中西不同法律文化與臺(tái)灣法治”。從這幾個(gè)題目,我們可以了解林端教授關(guān)切和研究所涉獵的范圍和問(wèn)題。我在這里要提到的,只是其中的一篇文章:“依違于普遍主義與特殊主義之間”。這篇文章寫于1993年。
????
????
???? 以特殊主義與普遍主義的分野來(lái)觀察、描述和概括儒家倫理與新教倫理的不同,此種嘗試始見于韋伯,后經(jīng)美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕森斯歸納發(fā)揮,這一被歸于韋伯的看法傳布甚廣,成了幾乎是今人普遍接受的定見。但在林端看來(lái),視儒家倫理為特殊主義,以與新教倫理所代表的普遍主義相對(duì)照,這種看法過(guò)于簡(jiǎn)單化。儒家倫理固然注重等差,但是推己及人,至于天下,其實(shí)是一種“以特殊主義為基礎(chǔ)的普遍主義”。實(shí)際上,中國(guó)文化內(nèi)部,就有“仁”與“法”兩種普遍主義,前者是人倫意義的普遍主義,后者是客觀意義的普遍主義。二者之間容有緊張和沖突,解決的辦法,則是分別位階高低,令后者服從于前者。所謂德主刑輔,刑以弼教,就是此意。由哲學(xué)上言,中國(guó)式的“以特殊主義為基礎(chǔ)的普遍主義”,體現(xiàn)的是理一分殊,一多相融的原則。只是,一多相融的原則在學(xué)理上沒(méi)有得到充分闡釋,落實(shí)到社會(huì)生活中,更有種種實(shí)行上的困難,難免被簡(jiǎn)單視為特殊主義的。此外,韋伯當(dāng)初作儒家倫理與新教倫理之間的比較,其動(dòng)機(jī)不在于認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì),而是要說(shuō)明西方社會(huì)為何。在這種認(rèn)識(shí)框架中,中國(guó)是一個(gè)用作對(duì)照的反面類型。如此,則原本在韋伯那里可以具有多種含義的“理性化”概念,也變成了一個(gè)根據(jù)西方歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)了解和運(yùn)用的判準(zhǔn)。在這里,林端意識(shí)到學(xué)術(shù)研究中很難避免的西方中心主義的存在。他在一處注釋里說(shuō)起在海德堡大學(xué)的某次課堂經(jīng)驗(yàn),當(dāng)時(shí),他在描述儒家倫理時(shí)就用了“特殊主義式的普遍主義”這種說(shuō)法,但是在座的老師,著名的韋伯專家,卻很難接受一種有等差的“普遍主義”,認(rèn)為不能以“普遍主義”名之。這讓林端十分感慨。他承認(rèn)這可能是自己解釋和分析能力未逮所致,但是另一方面,他也認(rèn)為,因?yàn)榇嬖谖幕系母糸u,同情式的理解不易達(dá)成。他說(shuō),他們抓住了儒家倫理的局限性,但同時(shí)也忽略了儒家在一多相融、內(nèi)在超越上所作的努力,這也許是因?yàn)?,作為西方文化的代表人物,他們“?xí)慣于外在超越、去個(gè)人化、即物化的普遍主義,無(wú)法把這種中國(guó)意義的、內(nèi)在超越的、個(gè)人化的、人倫化的普遍主義也當(dāng)成普遍主義來(lái)看待”。
????
????
???? 有關(guān)儒家倫理的特殊主義?/?普遍主義討論,可以直接引申到法律的議題上面。換言之,“以特殊主義為基礎(chǔ)的普遍主義”不僅是儒家倫理的特點(diǎn),也是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的特點(diǎn)。具體言之,國(guó)家制定的法律,既有強(qiáng)調(diào)行為人身份的部分,也有對(duì)事不對(duì)人的部分。一個(gè)是人倫意義的普遍主義,一個(gè)是客觀意義的普遍主義,它們的關(guān)系,不是互相排斥的,或有或無(wú),而是融合的,兼而有之。進(jìn)一步看,國(guó)法之外還有人情,人情之上又有天理,三者又都是基于儒家倫理,同樣體現(xiàn)出“一多相融”的原則。這樣的原則,并不排斥強(qiáng)調(diào)客觀意義之普遍主義的西方法律,但是它更重視人倫意義之普遍主義的立場(chǎng),卻不被西方式的法律所接受。因?yàn)楹笳叩幕A(chǔ)并非“一多相融”,而毋寧說(shuō)是“一多互斥”,這種排他性立場(chǎng),不但以客觀意義的普遍主義為最高,而且“把人倫意義的普遍主義貶為一種中國(guó)意義的特殊主義”,并視為“貫徹己意的障礙,欲去之而后快”。于是,這里便出現(xiàn)了文化間的多與一問(wèn)題:
????
????
???? 我們透過(guò)繼受西法而抬高了自己法律的普遍主義傾向,是否意味著我們也同意接受西方特殊文化圈產(chǎn)生的法律文化是放諸四海皆準(zhǔn),為其他法律文化所應(yīng)仿效的“普遍主義的法律文化”?世界是否走向一個(gè)以西方法律文化為基礎(chǔ)的普遍性法律文化?或者是其他非西方的文化圈的特定法律文化,還有著一定的存活空間?
????
????
???? 這些,是理論問(wèn)題,也是經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題,對(duì)身為社會(huì)學(xué)家的林端來(lái)說(shuō),尤其如此。在十年后出版的《韋伯論中國(guó)傳統(tǒng)法律》一書中,他對(duì)這些問(wèn)題作了進(jìn)一步的思考。
????
????
???? 此書共五章,前三章是對(duì)韋伯中國(guó)法論述的梳理和分析,重在方法論上的反思與批判。第五章為一短小的結(jié)論。全書重點(diǎn)在第四章,這一章綜合近幾十年國(guó)際間的中國(guó)法律史研究,重新勾畫中國(guó)傳統(tǒng)法律的面貌,篇幅也最大,全書正文150頁(yè),這一章就占了110頁(yè)。林端認(rèn)為,韋伯的社會(huì)學(xué)分析,兼具文化內(nèi)與文化間兩個(gè)面相,然而其文化分析,常常混淆這兩個(gè)面相,從而使得原本旨在說(shuō)明特定文化社會(huì)特征的“啟發(fā)性的歐洲中心主義”,變成具有評(píng)判性的“規(guī)范性的歐洲中心主義”。具體言之,原本作為對(duì)照物的非西方社會(huì)法律類型如中國(guó),就被等同于歐洲中古甚至古代的某種類型。用我們更熟悉的話說(shuō),中西問(wèn)題變成了古今問(wèn)題,文化類型問(wèn)題變成了發(fā)展階段問(wèn)題。于是,中國(guó)的法律與社會(huì)就呈現(xiàn)出韋伯所謂實(shí)質(zhì)非理性的種種特征,而與近代西方法律與社會(huì)高度的形式理性化形成鮮明對(duì)比。在林端看來(lái),韋伯借助于理念型概念建構(gòu)的比較分析,刻意強(qiáng)調(diào)比較對(duì)象之間兩極式的差異性,雖然蘊(yùn)含深刻的洞察力,但畢竟是一種概念上的建構(gòu),而非歷史社會(huì)實(shí)相,而為了突顯差異,他又作選擇性的取舍,因而忽視了比較對(duì)象(不止中國(guó),也包括西方)固有的豐富性和多樣性。更重要的是,韋伯以二元對(duì)立的理念型概念建構(gòu)方法勾畫出來(lái)的中西法律特征,兩兩對(duì)照,非此即彼,不但扭曲了歷史圖景,在方法論上,也不是我們認(rèn)識(shí)歷史和社會(huì)的最佳路徑。這里,林端借取了另一位德國(guó)社會(huì)學(xué)家魯曼的分析方法,提出一種具有“亦此亦彼”特性的所謂“多值邏輯”,希望以此來(lái)超越韋伯將一切事物二分的“非此即彼”的“二值邏輯”。
?????
????
????
???? 這里,我們無(wú)須詳述林端具體翔實(shí)的研究,只引末章“結(jié)論:超越韋伯,理解傳統(tǒng)”中的一段話。他說(shuō):
????
????
???? 中國(guó)傳統(tǒng)法律的多值邏輯(既此且彼)的體現(xiàn),既避免了韋伯以下西方多位學(xué)者二值邏輯(非此即彼)般的思考盲點(diǎn),且注意到在既此且彼的多值邏輯的思維模式之下,中國(guó)法律文化解決法律紛爭(zhēng)與沖突的多元機(jī)制,情、理、法等法源是多元的,官方審判、民間調(diào)解與神判等法律程序是多元的,國(guó)家法律與民間習(xí)慣也是多元的,它們彼此間既矛盾,又并存。它一方面體現(xiàn)了“中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的法律多元主義”,另一方面也彰顯了兼容并蓄、既此且彼的中國(guó)文化精神(“脈絡(luò)化的普遍主義”),理一分殊,一多相融的精神在中國(guó)傳統(tǒng)法律的實(shí)際運(yùn)作中具體被實(shí)踐出來(lái)。某種意義來(lái)說(shuō),這樣對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的反省,或許可以對(duì)體現(xiàn)當(dāng)代多元法律文化、多元理性與多元現(xiàn)代化并存的努力,提出一些新的思考方向來(lái)。
????
????
???? 這段話里,最后一句尤其值得回味。對(duì)理論和歷史問(wèn)題的關(guān)注,其實(shí)都源自現(xiàn)實(shí)生活,因此,對(duì)理論和歷史問(wèn)題的重新思考,最后也都指向現(xiàn)實(shí)世界。這可不是用歷史來(lái)比附甚至影射現(xiàn)實(shí),而是通過(guò)歷史來(lái)認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)實(shí)。因?yàn)椋?jīng)是歷史的傳統(tǒng)并沒(méi)有成為過(guò)去,它們就是現(xiàn)實(shí),就活在當(dāng)下。至少在臺(tái)灣社會(huì),無(wú)論是儒家倫理,還是佛、道信仰,甚至傳統(tǒng)的家族組織,并沒(méi)有在近代以來(lái)政治革命和社會(huì)變遷的過(guò)程中灰飛煙滅,而是通過(guò)不斷的改造和適應(yīng)重新扎根社會(huì)。它們不但同一個(gè)高度工業(yè)化的民主法治社會(huì)并存,而且在這樣一個(gè)成熟的現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著重要的不可或缺的作用。正是這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察和經(jīng)驗(yàn),讓林端意識(shí)到韋伯比較社會(huì)學(xué)分析以及種種流行見解的不足。而要證明這些,并在此基礎(chǔ)上提出新見,除了上述理論的和歷史的分析之外,對(duì)當(dāng)下活的傳統(tǒng)(無(wú)論宗教的,還是法律的)的深入了解和分析,顯然也是不可缺少的。
????
????
???? 林端是社會(huì)學(xué)家,田野研究是其學(xué)術(shù)訓(xùn)練的一部分,也是他這些年工作的一個(gè)重要方面。收在大陸版《儒家倫理》中的部分文章,大體反映出到2000年時(shí)他在這方面的觀察與思考。在那以后,他還對(duì)比如祭祀公業(yè)這類傳統(tǒng)式樣的社會(huì)組織和財(cái)產(chǎn)安排作過(guò)深入系統(tǒng)的研究。幾年前,在臺(tái)北訪學(xué)期間,林端為我做“宗教導(dǎo)游”,東至花蓮,北到淡水,走訪了許多寺、廟、庵、觀,所到之處,他都為我詳細(xì)講解,如數(shù)家珍。他對(duì)民間文化的熱忱與專精給我留下的印象,至今難忘。這次,他當(dāng)年在德國(guó)的博士論文指導(dǎo)老師,韋伯研究權(quán)威Wolfgang?Schluchter來(lái)臺(tái),林端為他安排的活動(dòng),除了參訪北臺(tái)灣的佛光大學(xué)并作演講,據(jù)愛華女士相告,還包括參觀傳統(tǒng)村莊樣式的傳藝中心和堪稱現(xiàn)代佛教范本的慈濟(jì)功德會(huì)并拜會(huì)證嚴(yán)法師,他希望通過(guò)這些活動(dòng),讓Schluchter教授重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的文化與社會(huì),一個(gè)不同于韋伯所描述的中國(guó)社會(huì),一個(gè)融合了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、具有自己獨(dú)特文化的生命力充盈的中國(guó)社會(huì)。可惜,他沒(méi)能陪老師走完整個(gè)行程。愛華女士說(shuō),他當(dāng)時(shí)太興奮了,連續(xù)數(shù)日忘我地工作,沒(méi)能得到休息。我能理解。像他那樣有內(nèi)心追求的學(xué)者,投身于所熱愛的學(xué)術(shù)事業(yè),沒(méi)有比與同道切磋問(wèn)學(xué)、探求和發(fā)現(xiàn)真理更令人興奮的事了。
????
????
???? 過(guò)去這些年,我與林端教授常有往來(lái)。他熱心于學(xué)術(shù),因?yàn)橹v學(xué)、開會(huì)、田野調(diào)查等事,差不多每年都會(huì)訪問(wèn)大陸。但有機(jī)會(huì),我們總會(huì)聚首敘談。他為人寬厚,性情溫和,不但是可信賴的朋友,也是學(xué)術(shù)合作的好伙伴。我們之間的每一次合作,都極愉快和富有成效。上面提到的《儒家倫理》在大陸出版,只是我們之間許多次合作中的一次?!俄f伯論中國(guó)傳統(tǒng)法律》出版后,他也同意放在同一套叢書里出版,并與出版社簽了合約。上一年年初,他來(lái)信說(shuō)計(jì)劃編一本新書,收集自己近年作品,也放在這套文叢里出版,他為這本書定下的書名是:《現(xiàn)代性、法律與臺(tái)灣社會(huì)》。我注意到,這原本是他為2010年出版的《帝國(guó)邊緣:臺(tái)灣現(xiàn)代性的考察》一書所撰文章的標(biāo)題。在那篇文章里,他從法律多元主義的角度,勾勒出當(dāng)代臺(tái)灣法律與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)圖景。這個(gè)交織了傳統(tǒng)與現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代諸因素的圖景,在他看來(lái),用涂爾干的機(jī)械連帶?/?有機(jī)連帶、滕尼斯的共同體?/?社會(huì)、梅因的身份?/?契約以及韋伯的傳統(tǒng)主義?/?理性主義一類二元對(duì)立的范疇,難以得到恰切的說(shuō)明。換言之,要更好地理解現(xiàn)代性、法律與臺(tái)灣社會(huì)這個(gè)議題,需要超越經(jīng)典的社會(huì)學(xué)理論,而這不僅涉及對(duì)諸如當(dāng)代臺(tái)灣這樣的華人社會(huì)的重新理解,還涉及對(duì)多元現(xiàn)代性的想象。這不正是他當(dāng)年負(fù)笈德國(guó)時(shí)縈繞心中的問(wèn)題嗎?三十多年來(lái),他不是一直在思考這些問(wèn)題,并且在尋求答案的過(guò)程中一步步接近問(wèn)題的核心嗎?
????
????
???? 我們后來(lái)見面時(shí),也談到他計(jì)劃中的新書,他答應(yīng)稍后整理一份目錄寄來(lái),并與出版社簽訂出版合同。然而,這一切最終都沒(méi)有等到。命運(yùn)弄人,他就這樣突然離開了我們,留下許多沒(méi)有達(dá)成的計(jì)劃和愿望。愛華還告訴我,林端打算用西方的概念對(duì)儒家經(jīng)典作重新的分類和整理,并把在民間蓬勃發(fā)展的儒家現(xiàn)代形式,通過(guò)分類組織而再經(jīng)典化。我不知道,如此宏大的工程,需要多少人用多長(zhǎng)時(shí)間才能夠最終完成,我知道的是,一個(gè)人的離去,會(huì)帶走一些只屬于他的東西,而當(dāng)夢(mèng)想消散,熱情不再,有些事業(yè)是無(wú)法完成的。
????
????
???? 剛剛過(guò)去的這一年,我同林端見面最多,尤其是3月份在臺(tái)北那次,短短幾日,他為我安排了許多活動(dòng),包括與當(dāng)年“浩然營(yíng)”的同學(xué)再相聚。每一次的相聚和敘談都是愉快的、從容的,沒(méi)有一絲陰影。誰(shuí)知道,人生可以如此短促和無(wú)常,一次尋常見面竟然會(huì)是訣別,思之能不令人悵然?如今,斯人已逝,他留給我們的,是一段誠(chéng)懇而充實(shí)的人生,那里有對(duì)學(xué)術(shù)的執(zhí)著,還有一片對(duì)中國(guó)文化的熱忱,每想到這些,我都覺(jué)得,林端并沒(méi)有離開我們遠(yuǎn)去。?
??????
????