7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：儒家如何認(rèn)可人權(quán)與動(dòng)物權(quán)

來(lái)源：“RUC國(guó)學(xué)生”微信公眾號(hào)

時(shí)間：孔子二五七零年歲次庚子十月初六日丁卯

          耶穌2020年11月20日

2020年11月6日，中國(guó)人民大學(xué)“日知”系列講座第十九期在國(guó)學(xué)館122舉行，同時(shí)于騰訊會(huì)議平臺(tái)線上直播。講座題目為《儒家如何認(rèn)可人權(quán)與動(dòng)物權(quán)——一個(gè)羅爾斯式的路徑》。本場(chǎng)講座由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)院白彤東教授主講，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院湯元宋老師主持，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院溫海明教授和中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院宋洪兵教授評(píng)論。

講座伊始，白彤東教授首先指出，自由和民主在自由民主體系里是兩個(gè)獨(dú)立的概念，各有不同的歷史淵源。本次講座的主題為儒家如何跟廣義的自由、法治、人權(quán)、權(quán)利接軌，如何處理儒家與權(quán)利兼容性問(wèn)題。

有觀點(diǎn)認(rèn)為儒家是一種國(guó)家意識(shí)形態(tài)，與一個(gè)具體國(guó)家及其所處的具體時(shí)代密切相關(guān)。而白彤東教授認(rèn)為儒家是一套哲學(xué)體系，可以根據(jù)時(shí)代變化進(jìn)行新的演變，恰如柏拉圖的作品，雖有其具體的時(shí)代背景，卻因其超越古典時(shí)代、超越雅典人群、超越地中海地域的思想流傳至今。儒家也應(yīng)當(dāng)被視作這樣一套普世價(jià)值，而非具體歷史情境下的意識(shí)形態(tài)。在這基礎(chǔ)上，我們才能討論儒家如何與權(quán)利、自由和法治的觀念相容問(wèn)題。

白彤東教授

陳祖為教授與Justin Tiwald教授都就此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)研究。陳祖為認(rèn)為儒家無(wú)法與權(quán)利相容，原因有四：一、權(quán)利要求個(gè)體性，而儒家要求社會(huì)性；二、權(quán)利以自我為中心，儒家卻是利他主義的；三、權(quán)利要求人人平等，而儒家建立在等級(jí)制度的基礎(chǔ)上；四、權(quán)利訴諸法律，而儒家講求德治。

對(duì)此，以牟宗三為代表的海外新儒家試圖借用康德的個(gè)體自治觀念，解決儒家與權(quán)利的兼容問(wèn)題。然而這一策略既違背了康德，也不符合儒家思想。再者，如果只有借助康德才能接受人權(quán)觀念，儒家在人權(quán)問(wèn)題上又有何價(jià)值可言？

羅爾斯晚期的多元主義思想對(duì)這一問(wèn)題頗具啟發(fā)。自由意味著不可避免的思想多元性，那么如果自由民主必須建立在一個(gè)形而上學(xué)的基礎(chǔ)之上，自由民主體系的單一基礎(chǔ)便與其所帶來(lái)的思想多元性產(chǎn)生了矛盾。羅爾斯給出的路徑是重疊共識(shí)：自由民主應(yīng)當(dāng)是從形而上學(xué)的中獨(dú)立出來(lái)的一套政治概念，是不同的宗教信仰和哲學(xué)體系都能認(rèn)可的政治基礎(chǔ)，可以被不同信仰的人所接受。同樣，儒家也無(wú)需從自己的哲學(xué)體系中推導(dǎo)出“權(quán)利”的概念，只需要認(rèn)可“權(quán)利”概念想要表達(dá)的內(nèi)涵，與主流人權(quán)話語(yǔ)有足夠的重疊即可。

人權(quán)概念具有明顯的個(gè)人主義色彩，而儒家是社會(huì)性的，所以儒家不能在形而上的意義上認(rèn)可個(gè)體權(quán)利。強(qiáng)調(diào)角色和社會(huì)關(guān)聯(lián)的儒家，只需有弱意義的個(gè)體概念，認(rèn)為作為權(quán)利承載者的個(gè)體間能互相分開(kāi)就足矣。

現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)真記錄的聽(tīng)眾

羅爾斯的策略可以讓儒家認(rèn)可一些與權(quán)利類似的東西，比如責(zé)任。權(quán)、責(zé)是一個(gè)硬幣的兩面，兒子有被父親撫養(yǎng)的權(quán)利，也即父親有撫養(yǎng)兒子的責(zé)任。也就是說(shuō)，儒家可以通過(guò)責(zé)任的觀念認(rèn)可很多權(quán)利的東西。

另一個(gè)策略是陳祖為和Justin Tiwald提出的“后備機(jī)制”。儒家以德治無(wú)訟為理想，卻從未否定法治存在。如果個(gè)體的道德不足，法治依然可以作為德治的后備機(jī)制，就如面對(duì)不給撫養(yǎng)費(fèi)的父親，兒子依然可以提起訴訟，孔子在“正名”里講“措人民手足”的還是刑罰。

第三個(gè)策略可以從儒家被認(rèn)可權(quán)利的方式入手，把權(quán)利當(dāng)成至善的必要條件。以言論自由為例，孟子：“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，儒家對(duì)公開(kāi)討論的認(rèn)可不是出于價(jià)值判斷，而是為了實(shí)現(xiàn)“至善”，即良好的國(guó)家治理。言論自由之所以可用，是因?yàn)樗c儒家的終極目標(biāo)相關(guān)。

這三種策略雖然沒(méi)有使用個(gè)人主義的話語(yǔ)，卻在實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)儒家了對(duì)權(quán)利的認(rèn)可。

白彤東教授進(jìn)一步指出，儒家不但能認(rèn)可基本人權(quán)，還能認(rèn)可更具積極性的人權(quán)，如接受醫(yī)療、教育的權(quán)利，更進(jìn)一步，還能拓展到所謂的動(dòng)物權(quán)。

選擇討論動(dòng)物權(quán)利不僅是因?yàn)橐酝难芯繉?duì)這一課題鮮少涉足，更是因?yàn)橐坏┠茏C明以人情為中心的儒家也可以對(duì)動(dòng)物權(quán)利做出正面的解釋，論證儒家對(duì)大多數(shù)權(quán)利的認(rèn)可將變得非常有希望。

同人權(quán)的概念一樣，不需要在儒家中找出一套以動(dòng)物為基礎(chǔ)的權(quán)利話語(yǔ)，只要能發(fā)現(xiàn)儒家認(rèn)可了一些與動(dòng)物權(quán)利主義者類似的行為，并對(duì)其作了正當(dāng)化辯護(hù)，就可以論證儒家認(rèn)可動(dòng)物權(quán)利?！墩撜Z(yǔ)》“釣而不綱，弋不射宿”與《孟子·梁惠王上》篇里對(duì)齊宣王以羊代牛的例子都可以幫助完成這個(gè)論證。孟子的“惻隱之心”與張載的“民胞物與”都說(shuō)明了以人為中心的儒家依然有人道地對(duì)待動(dòng)物之說(shuō)，儒家完全可以從人推出對(duì)動(dòng)物的關(guān)心。

這一思路還可以應(yīng)用于無(wú)生命物體。《孟子》中引孔子言：“始作俑者，其無(wú)后乎”，即使沒(méi)有真正殺人，用陶俑陪葬本身也是對(duì)惻隱之心的一個(gè)妨害，現(xiàn)代的暴力游戲也是一樣的道理。

因?yàn)閯?dòng)物無(wú)法為自己要求權(quán)利，所以動(dòng)物權(quán)利就轉(zhuǎn)移為人類的責(zé)任，這在儒家思想中體現(xiàn)為對(duì)動(dòng)物的關(guān)懷總要服從于以人為中心的等級(jí)制度。王陽(yáng)明在《傳習(xí)錄》中指出，我們對(duì)草木、牲畜與人都有愛(ài)，但可以用草木喂養(yǎng)牲畜，也可以殺牲畜供人食用或祭祀。在這樣一套以人為核心的等級(jí)秩序中，人凌駕于動(dòng)物之上，寵物又凌駕于一般動(dòng)物之上。這也符合儒家所說(shuō)的“本立而道生”。

由左至右依次為：宋洪兵教授、白彤東教授、湯元宋老師、溫海明教授

最后，在評(píng)議環(huán)節(jié)中，白彤東教授與主持人及兩位評(píng)議人進(jìn)行了熱烈的討論。

責(zé)任編輯：近復(fù)