7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

朱子“義”說：意涵、氣象與倫理

作者：陳喬見（華東師范大學(xué)哲學(xué)系暨中國現(xiàn)代思想文化研究所教授）

來源：《朱子學(xué)研究》，2019年02期

?

眾所周知，孔子以仁發(fā)明儒道，孟子以仁義禮智四德推演儒道而以仁義為要旨，故朱子引程子曰：“仲尼只說一個(gè)仁字，孟子開口便是仁義。”1自孔孟以降，“仁”與“義”便成為儒家之道的核心實(shí)質(zhì)內(nèi)容。韓愈《原道》批評佛老曰：“其所謂道，道其所道，非吾所謂道也；其所謂德，德其所德，非吾所謂德也。凡吾所謂道德云者，合仁與義言之也?！北忝鞔_表達(dá)了這一觀念。二程夫子自謂接續(xù)千載不傳之道統(tǒng)于孟子，其對儒家之道的體認(rèn)不外乎“仁”之一字，然其所謂“仁”實(shí)廣義之仁，如程顥《識仁》篇云：“學(xué)者須先識仁。仁者，渾然與物同體，義禮智信皆仁也?！?程頤《程氏易傳》亦云：“四德之元，猶五常之仁，偏言則一事，專言則包四者?！?朱子繼承了二程“仁包四德”的觀念，故其《仁說》云：“天地以生物為心者也，而人物之生，又各得夫天地之心以為心者也。故語心之德，雖其總攝貫通，無所不備，然一言以蔽之，則曰仁而已矣。請?jiān)囋斨Ｉw天地之心，其德有四，曰元亨利貞，而元無不統(tǒng)。其運(yùn)行焉，則為春夏秋冬之序，而春生之氣無所不通。故人之為心，其德亦有四，曰仁義禮智，而仁無不包。其發(fā)用焉，則為愛恭宜別之情，而惻隱之心無所不貫?！?總之，朱子以仁為本心之全德，宜乎他有《仁說》而無《義說》；然而，這并不表明朱子沒有“義說”，其實(shí)《仁說》中便有兩個(gè)關(guān)鍵詞即“宜”“別”是用來說“義”的。實(shí)際上，在中國傳統(tǒng)哲學(xué)家當(dāng)中，朱子最具分析的頭腦，他說：“學(xué)問須嚴(yán)密理會，銖分毫析?！?又說：“學(xué)者須是將許多名義如忠恕、仁義、孝弟之類，各分析區(qū)處，如經(jīng)緯相似，使一一有個(gè)著落?！?又說：“四端猶四德。逐一言之，則各自為界限；分而言之，則仁義又是一大界限?！?可見，朱子認(rèn)為，每個(gè)術(shù)語或概念都有其獨(dú)特意涵與界限，需要我們一一分析區(qū)別，而且他強(qiáng)調(diào)“仁”“義”尤為一個(gè)大界限。朱子“仁說”為大家所熟知，其“義說”則相對暗而不彰。8有鑒于此，文本梳理朱子“義”說，一則以此管窺朱子哲學(xué)之特色，一則可助我們理解傳統(tǒng)“義”觀念豐富而深沉的內(nèi)涵。我將首先梳理朱子對“義”的訓(xùn)詁與界說，然后梳理朱子對“義”之意思與氣象的各種說法，最后以“義”為中心辨析仁義禮智之關(guān)系，在此過程中，我也將闡明朱子“義”說所蘊(yùn)含的倫理原則與實(shí)踐指向。

?

一、“義”之意涵：“心之制”與“事之宜”

?

自《中庸》“義者宜也”以降，以“宜”釋“義”便是最為常見的訓(xùn)詁，朱子也不例外，如他所言：“義，便作‘宜’字看?！?當(dāng)然，“義者宜也”在朱子的理學(xué)體系中又發(fā)展出新的版本和新的意涵。在此方面，朱子有三個(gè)常見的并帶有個(gè)人哲學(xué)色彩的界說，曰“義者，天理之所宜”，曰“義者，心之制、事之宜也”，曰“處物為義”。三者具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)而以“心之制，事之宜”為中心。下面先析而言之，然后再綜合其說。

?

其一，義者，天理之所宜?！墩撜Z.里仁》載，“子曰：君子喻于義，小人喻于利?！敝熳印墩撜Z集注》云：“義者，天理之所宜。利者，人情之所欲?！?0朱子在此以“天理人欲”之辨來詮釋孔子的“義利”之辨，把“義”解釋為天理之所宜，把“利”解釋為人情之所欲，這是傳統(tǒng)“義利”之辨的理學(xué)化，也是“義者宜也”這一傳統(tǒng)訓(xùn)詁的理學(xué)化?！疤炖碇恕币馑季褪翘炖碇?dāng)然?！吨熳诱Z類》卷二十七載，“弟子問：《集注》謂‘義者，天理之所宜’。一說又謂‘義者，宜之理’。意有異否？朱子答曰：只宜處便是義。宜之理，理之宜，都一般，但做文恁地變?！?1朱子認(rèn)為“宜之理”與“理之宜”意思并無兩樣，只是行文有所變化罷了。其實(shí)，在朱子那里，“理”或“天理”本身就有“所當(dāng)然之則”的含義，故“天理之所宜”似為一重復(fù)語，故無論是“理之宜”還是“宜之理”，其含義則一。朱子這一訓(xùn)詁實(shí)際上綰合了“義”在先秦兩漢的兩個(gè)重要訓(xùn)詁即“義者宜也”和“義者理也”（《新書.道德說》），并通過理學(xué)的最高范疇“天理”表達(dá)出來。

?

當(dāng)然，所謂“天理之所宜”猶如“義者宜也”，乃是一形式化訓(xùn)詁，因?yàn)閺闹形覀儾⒉荒艿玫饺魏螌?shí)質(zhì)倫理。幸運(yùn)的是，朱子與門人在討論這一訓(xùn)詁時(shí)，有更為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容?！吨熳诱Z類》卷二十七載：

?

問：“‘君子喻于義’。義者，天理之所宜，凡事只看道理之所宜為，不顧己私。利者，人情之所欲得，凡事只任私意，但取其便于己則為之，不復(fù)顧道理如何。”曰：“義利也未消說得如此重。義利猶頭尾然。義者，宜也。君子見得這事合當(dāng)如此，卻那事合當(dāng)如彼，但裁處其宜而為之，則何不利之有。”12

?

朱子的學(xué)生在此顯然采納了朱子對“義”“利”的界定并加以解釋，其解釋表達(dá)了義與利、理與欲截然對立的觀點(diǎn)，然而朱子并不認(rèn)可此解釋。朱子說“義者宜也”，“宜”就是“合當(dāng)”（相當(dāng)于當(dāng)代道德哲學(xué)的核心概念“應(yīng)當(dāng)”），顯然，合當(dāng)如此或合當(dāng)做某事等并不一定意味著對利欲之否定，朱子甚至強(qiáng)調(diào)遵循道理而行動，則“何不利之有”？實(shí)際上，朱子在詮釋《孟子.梁惠王上》首章“王何必曰利，亦有仁義而已矣”便云：“循天理，則不求利而自無不利；徇人欲，則求利未得而害已隨之?！庇忠套釉唬骸熬游磭L不欲利，但專以利為心則有害。惟仁義則不求利而未嘗不利也?！?3這表明朱子的“義利”“理欲”之辨并不是如很多人所想當(dāng)然地理解的那樣，即用義理來否定利欲。

?

其二，義者，心之制，事之宜也。《孟子.梁惠王上》：“王何必曰利？亦有仁義而已矣。”朱子《孟子集注》云：“仁者，心之德、愛之理。義者，心之制、事之宜也?！?4所謂“制”就是裁制、裁斷的意思。15所謂“心之制、事之宜”意思是說心對事做出裁制、裁斷使合宜也。這個(gè)界說亦淵源有自，它實(shí)際上綰合了先秦兩漢“義”的兩項(xiàng)主要意涵，除了“義者宜也”之外，另一項(xiàng)是“義”的裁制、裁斷義。如《白虎通.性情》云：“義者，宜也，斷決得中也。”《釋名.釋言語》亦云：“義，宜也。裁制事物，使合宜也?！边@表明裁斷與合宜兩項(xiàng)含義本身即是密切相關(guān)的。

?

朱子及其門人對此界說亦有不少討論，《朱子語類》卷五十一載：

?

正淳問：“‘仁者，心之德，愛之理。義者，心之制，事之宜。’德與理俱以體言，制與宜俱以用言否？”曰：“‘心之德’是渾淪說，‘愛之理’方說到親切處。‘心之制’卻是說義之體，程子所謂‘處物為義’是也。揚(yáng)雄言‘義以宜之’，韓愈言‘行而宜之之謂義’。若只以義為宜，則義有在外意。須如程子言‘處物為義’，則是處物者在心，而非外也?！?6

?

或問：“‘心之德，愛之理’，以體言；‘心之制，事之宜’，以用言？”曰：“也不是如此。義亦只得如此說?！轮恕m若在外，然所以制其義，則在心也。程子曰‘處物為義’，非此一句，則后人恐未免有義外之見。如‘義者事之宜’，‘事得其宜之謂義’，皆說得未分曉。蓋物之宜雖在外，而所以處之使得其宜者，則在內(nèi)也?！?7

?

（朱子曰：）“‘心之制’亦是就義之全體處說?！轮恕蔷颓l萬緒各有所宜處說。‘事之宜’亦非是就在外之事說?？瓷趺词聛恚@里面便有個(gè)宜處，這便是義。”又舉伊川曰：“在物為理，處物為義?！?8

?

“義者，心之制，事之宜”。所謂事之宜，方是指那事物當(dāng)然之理，未說到處置合宜處也。19

?

門人以“體”“用”來分別朱子對“仁”“義”的界說，認(rèn)為“心之德、愛之理”是以體言，“心之制、事之宜”是以用言，朱子明確否定了這一說，他認(rèn)為“心之制”同樣是說“義之體”。這里我們要明白朱子“體”“用”的含義才能理解這一點(diǎn)。朱子說：“人只是合當(dāng)做底便是體，人做處便是用。”20據(jù)此，“事之宜”是做處，所以是用，然其“‘事之宜’雖若在外，然所以制其義，則在心也”，換言之，心裁斷此事是合當(dāng)做的，故為體。如前所言，“事之宜”這一界說繼承了“義者宜也”的傳統(tǒng)，但朱子認(rèn)為如果不加“心之制”一語，則讓人感覺“義”有外在意，故他批評了揚(yáng)雄“義以宜之”、韓愈“行而宜之之謂義”以及“義者事之宜”“事得其宜謂之義”等傳統(tǒng)說法，認(rèn)為這些有關(guān)“義”的界說并不完備，因?yàn)?，僅僅說“宜”的一面會讓人認(rèn)為“義”是外在的。所謂“義外”源自孟子與告子有關(guān)“仁義內(nèi)外”的辯論的一段公案，孟子認(rèn)為“仁義內(nèi)在”，告子認(rèn)為“仁內(nèi)義外”（《孟子.告子上》），孟子批評告子“義外”之說實(shí)為不知義，“告子未嘗知義，以其外之也”（《孟子.公孫丑上》）。朱子之所以特別欣賞程子“處物為義”的說法，就是它能夠避免“義外”的聯(lián)想，所謂“處”亦即朱子所謂“制”，心處置、裁斷事物使合宜也。

?

當(dāng)然，是否所有情形下都需要“心之制”才能達(dá)到“事之宜”？至少朱子的一些說法表明并非如此?！睹献?萬章下》云：“用下敬上，謂之貴貴；用上敬下，謂之尊賢。貴貴、尊賢，其義一也?！敝熳印睹献蛹ⅰ罚骸百F貴、尊賢，皆事之宜者。然當(dāng)時(shí)但知貴貴，而不知尊賢，故孟子曰‘其義一也’?！比缜耙蜒?，“義者宜也”是一形式訓(xùn)詁，它只表明“義”就是應(yīng)當(dāng)，但是，各個(gè)時(shí)代或各家各派都有對于何為道德應(yīng)當(dāng)都有更為實(shí)質(zhì)的觀念，比如，《中庸》說“義者宜也，尊賢為大”，尊賢就是《中庸》作者所認(rèn)為的最為根本的道德應(yīng)當(dāng)（對于為政者而言）。朱子在此顯然贊同孟子的觀點(diǎn)，認(rèn)為“貴貴”與“尊賢”都是“義”，都是“事之宜”。又如，朱子說：“‘利物足以和義’，義者，事之宜也；利物，則合乎事之宜矣。此句乃翻轉(zhuǎn)，‘義’字愈明白，不利物則非義矣?！?1在此，“利物”便是“事之宜”。這也表明了我們前文所說的一個(gè)觀點(diǎn)，即朱子“義利”之辨并不是要用義來否定利。

?

其三，在物為理，處物為義。前文對此有所提及，鑒于朱子再三言及，我們有必要單獨(dú)論述，以理解其更為具體而飽滿的含義。孟子說：“心之所同然者何也？謂理也，義也?！砹x之悅我心，猶芻豢之悅我口?！保ā睹献?告子上》）門人以此問朱子，朱子說：“理只是事物當(dāng)然底道理，義是事之合宜處。程先生曰‘在物為理，處物為義’?！?2在孟子那里，“理”和“義”的關(guān)系不明確，“仁義禮智根于心”，“理”是否亦根于心，亦不明確。從字源上看，“理”的本義是治玉，引申為紋理、條理、物理、事理乃至天理，故“理”多表示客觀之理。但是，在朱子那里，“理”有“所以然之故”和“所當(dāng)然之則”兩種意涵。大略地說，前者是客觀之物理，后者是主客兼有之事理。在朱子的論述中，這兩種理很多時(shí)候并不做區(qū)分。如何“處物為義”，朱子說：

?

程子曰：“在物為理，處物為義?！钡绖t是物我公共自然之理；義則吾心之能斷制者，所用以處此理者也。23

?

“在物為理，處物為義?！崩硎窃诖宋锷希阌写死?；義是于此物上自家處置合如此，便是義。義便有個(gè)區(qū)處。24

?

問“在物為理，處物為義”。曰：“且如這棹子是物，于理可以安頓物事。我把他如此用，便是義?！?5

?

朱子在此提到了事物當(dāng)然底道理、物我公共之理、桌子可安頓物事之理等，而所謂“處物為義”便是吾心根據(jù)實(shí)際情形做出裁斷，用以處理、運(yùn)用這些道理。簡言之，在此“理”“義”關(guān)系中，“理”是普遍公共之理，“義”是主體（吾心）對這普遍公共之理的靈活合宜的運(yùn)用，可見，“義”關(guān)乎普遍原則在具體情境中的運(yùn)用，關(guān)乎亞里士多德的“實(shí)踐智慧”或康德所謂的“判斷力”?！吨熳诱Z類》又載：

?

或問伊川：“義莫是中理否？此理如何？”曰：“如此說，卻是義在外也?！鄙w有是有非，而我有以處之，故為義。26

?

季容甫問：“‘中理在事，義在心’，如何？”曰：“中理，只是做得事來中理；義，則所以能中理者也。義便有揀擇取舍，《易傳》曰‘在物為理，處物為義’?！?7

?

這里談到“中理”與“義”的區(qū)別。朱子認(rèn)為，“中理”是做事得理，“理”在此是需要我們命中的目標(biāo)，似有外在義，因此，倘若說“中理”即是“義”，則“義”亦有外在義。進(jìn)而，朱子認(rèn)為，我們之所以能中理，是出自我們主體的選擇取舍，而后者即是“義”。在此意義上，“義”是所以能中理者。換言之，沒有義的選擇取舍，便不可能中理。程朱的界說，用現(xiàn)代術(shù)語講，是從主、客兩方面來言說，“在物為理”和“事之宜”是從客觀方面來言說“義”（或理義），“處物為義”和“心之制”是從主體的角度來言說“義”，意思是說處置裁斷使合宜也。在此意義上，我們可以說朱子對“義”的這一界說即“心之制、事之宜”實(shí)際上表達(dá)了“義兼內(nèi)外”的特征，“內(nèi)”是說義的裁斷、選擇、取舍是由主體做出的，“外”是說主體的這些行為亦須根據(jù)物事之理（不全是內(nèi)在的）以及相關(guān)境遇和情景來做出選擇；但是，由于囿于孟子對告子“義外”之說的批評，朱子特別強(qiáng)調(diào)“義內(nèi)”的一面。實(shí)際上，就其理學(xué)體系尤其是格物窮理說而言，朱子在某種意義上是承認(rèn)“理”是外在吾心的，后來王陽明便批評朱子向外求理是告子“義外”之說；然而，王陽明這一批評對朱子而言并不相應(yīng)，因?yàn)橹熳訉Α袄怼迸c“義”兩個(gè)概念做了區(qū)分，理是外在的，但義卻不完全是；而王陽明則認(rèn)為“心即理”（對“心”“理”兩個(gè)概念不做區(qū)分），理義都是內(nèi)在于吾心的。

?

綜上，朱子對“義”的界說綰合了“義”之傳統(tǒng)訓(xùn)詁的主要幾項(xiàng)意涵，如“義者宜也”“義者理也”以及“義”之裁斷義，并使這些意涵得到了理學(xué)化的表述。

?

二、“義”之氣象：陰柔剛果、金秋肅殺

?

朱子以其理學(xué)話語綜合了先秦兩漢以來“義”的主要義項(xiàng)，與此同時(shí)，他對“義”之所謂“意思”與“氣象”亦有不少描述。這些說法頗有助于我們理解“義”的意涵與特色。《朱子語類》卷六論及“仁義禮智等名義”載：

?

問仁義禮智體用之別。曰：“自陰陽上看下來，仁禮屬陽，義智屬陰；仁禮是用，義智是體。春夏是陽，秋冬是陰。只將仁義說，則‘春作夏長’，仁也；‘秋斂冬藏’，義也。若將仁義禮智說，則春，仁也；夏，禮也；秋，義也；冬，智也。仁禮是敷施出來底，義是肅殺果斷底，智便是收藏底?！纭兑住分械溃骸⑻熘?，曰陰與陽；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義。’解者多以仁為柔，以義為剛，非也。卻是以仁為剛，義為柔。蓋仁是個(gè)發(fā)出來了，便硬而強(qiáng)；義便是收斂向里底，外面見之便是柔?！?8

?

這里的說法較為龐雜，幾個(gè)層次連帶講。其一，就體用言，朱子認(rèn)為，“義智是體”，“仁禮是用”。要理解這個(gè)說法，我們應(yīng)當(dāng)明白“體”“用”是朱子用于思考與表達(dá)的底式，它本身不像道、理、仁、義、禮、智等有實(shí)質(zhì)義，其用法亦較靈活。如朱子常見的說法是“性體情用”，未發(fā)是性，已發(fā)是情，故他認(rèn)為仁義禮智四德為體，惻隱、羞惡、辭讓、是非四心為用。這里就仁義禮智中再分別體用，則義智是體，仁禮是用，蓋因義智是收藏收斂底，仁禮是敷施發(fā)出來底。所以，這里的“體”的實(shí)質(zhì)含義指的是收斂收藏，“用”的實(shí)質(zhì)含義指的是發(fā)用、敷施。其二，朱子又以春夏秋冬四季配仁義禮智四德，“義”與“秋”配，“智”與“冬”配，而秋冬之主要意象是萬物之肅殺、收藏，故“義”“智”是體；與此相對，“仁”與“春”配，“禮”與“夏”配，而春夏的主要意象是生長，故“仁”“禮”是用。若就陰陽而言，則春夏屬陽，秋冬屬陰，故“仁禮屬陽，義智屬陰”。

?

然而，這個(gè)說法與《易傳》中所謂“立天之道，曰陰與陽；立地之道，曰柔與剛；立人之道，曰仁與義”似有不合之處，因?yàn)樵凇兑讉鳌分?，似乎是天道之陰陽、地道之柔剛對?yīng)人道之仁義，即是說，與“義”相對應(yīng)的是陽、剛。但是，朱子認(rèn)為這種看法不對，他說：

?

仁禮屬陽，義智屬陰。袁機(jī)仲卻說：“義是剛底物，合屬陽；仁是柔底物，合屬陰。”殊不知舒暢發(fā)達(dá)，便是那剛底意思；收斂藏縮，便是那陰底意思。他只念得“于仁也柔，于義也剛”兩句，便如此說。殊不知正不如此。

?

以氣之呼吸言之，則呼為陽，吸為陰，吸便是收斂底意?！多l(xiāng)飲酒義》云：“溫厚之氣盛于東南，此天地之仁氣也；嚴(yán)凝之氣盛于西北，此天地之義氣也?！?9

?

西漢揚(yáng)雄在其《法言.君子》中便據(jù)《易傳》之說云“君子于仁也柔，于義也剛”，南宋袁樞（字機(jī)仲）便附和此說，認(rèn)為義是剛物，合當(dāng)屬陽，仁是柔物，合當(dāng)屬陰。朱子反對此說，其理由是，“仁是個(gè)發(fā)出來了，便硬而強(qiáng)；義便是收斂向里底，外面見之便是柔”，“舒暢發(fā)達(dá)，便是那剛底意思；收斂藏縮，便是那陰底意思”。朱子引《鄉(xiāng)飲酒義》所謂“仁氣”“義氣”之說來佐證自己的觀點(diǎn)，此所謂“仁氣”即是陽氣，所謂“義氣”便是陰氣。可見，朱子反對傳統(tǒng)“義”為陽剛的看法而倡“義”為陰柔的觀點(diǎn)，其根本在于他認(rèn)為收斂收藏是陰底意思。

?

朱子反對“于義為剛”的俗見，但他有時(shí)也不免以“剛”說“義”?！吨熳诱Z類》卷六載，吉甫問：“仁義禮智，立名還有意義否？”（朱子）曰：“說仁，便有慈愛底意思；說義，便有剛果底意思。聲音氣象，自然如此?！睘榱苏{(diào)和這兩種至少是字面上的自相矛盾，朱子以其體用范疇提出了一種新的說法，即“仁體剛而用柔，義體柔而用剛”30，其解釋是：“仁便有個(gè)流動發(fā)越之意，然其用則慈柔；義便有個(gè)商量從宜之義，然其用則決裂”，又舉例說：“尋常人施恩惠底心，便發(fā)得易，當(dāng)刑殺時(shí)，此心便疑?？梢娙蕦訇枺瑢賱?；義屬陰，屬柔?！?1可知，其所謂“義體柔”是說義有一個(gè)商量從宜之義，“義用剛”是說其一旦用則剛果決裂。綜合其說，朱子的意思是，仁是發(fā)出來之物，舒暢調(diào)達(dá)，氣象為陽剛，然其用則為惻隱慈愛，氣象為溫柔；義是收斂之物，氣象為陰柔，然其用則為裁斷決裂，氣象為剛果。

?

“義”之氣象為收斂陰柔，但其用卻剛果決裂，這與“義”的另外一種意象即“金”相符。體用、剛?cè)帷㈥庩柖?，朱子用以五行范疇來說明四德之氣象，他說：“在天只是陰陽五行，在人得之只是剛?cè)嵛宄Ｖ??！庇衷唬骸叭誓?，義金，禮火，智水，信土?！?2由于朱子尊信孟子仁義禮智四德之說，故他把“信”理解為實(shí)有四德：“信是誠實(shí)此四者，實(shí)有是仁，實(shí)有是義，禮智皆然。如五行之有土，非土不足以載四者?！?3單就“義”而言，朱子把它與五行中“金”的意象相配。實(shí)際上，以五行范疇來論說五常之德，始于董仲舒，在《春秋繁露.五行相生》中，董子便把“義”與“金”相配：“西方者金，大理司徒也。司徒尚義?！薄墩f文.金部》：“金，五色金也……凡金之屬皆從金?！笨芍敖稹敝疽馐歉鞣N帶有顏色的金屬，引申而言，由金屬冶煉出來的刀劍等亦可謂之“金”，所謂“金就礪則利”（《荀子.勸學(xué)》）便表明了這一點(diǎn)，故“金”亦帶有刀劍之意象。因此，朱子用多用刀劍來形容“義”之用則剛果決裂，茲摘錄如下：

?

義是個(gè)毅然說話，如利刀著物。

?

義如利刀相似，都割斷了許多牽絆。

?

義如利刀相似，胸中許多勞勞攘攘，到此一齊割斷了。圣賢雖千言萬語，千頭萬項(xiàng)，然一透都透。如孟子言義，伊川言敬，都徹上徹下。

?

“義”字如一橫劍相似，凡事物到前，便兩分去。“君子義以為質(zhì)”“義以為上”“義不食也”“義弗乘也”“精義入神，以致用也”，是此義十分精熟，用便見也。34

?

根據(jù)容庚、龐樸等先生的研究，“宜”為“義”之本字，“宜”“俎”同源同義，“其本意為殺，為殺牲而祭之禮”。35實(shí)際上，“義”之從羊從我的“我”部，本亦有殺的含義，《說文.我部》：“我，施身自謂也……一曰古‘殺’字?！毙戾|曰：“從戈者，取戈自持也?！笨梢?，“義”之“我”部中的“戈”旁本身即有刀劍和殺的含義。朱子從未從文字訓(xùn)詁上來考察“義”之本義為殺，但是他用利刀來形容“義”之含義與意象，無意中竟暗合了“義”之本義，或者說，這是“義”之殺義在后世“義”的用法中的一個(gè)潛存的體現(xiàn)。當(dāng)然，朱子在此并非強(qiáng)調(diào)“殺”的含義，而是意在說明“義”就像一把利刃一樣，可以斬?cái)嘣S多牽絆，明辨道理，義理精熟，做到是是非非，善善惡惡。這又與前文所論“義”的“裁斷”“裁制”義相關(guān)聯(lián)在一起。

?

三、義之倫理：等差之愛、善善惡惡

?

如前所言，就仁義禮智四德之結(jié)構(gòu)與關(guān)系而言，朱子繼承了二程“仁包（或統(tǒng)）四德”的觀念。前引朱子《仁說》對此有精要說明。在此基本結(jié)構(gòu)中，我們又可從朱子“義”說中析出以“義”為中心的幾對關(guān)系。在此方面，朱子有三個(gè)命題值得關(guān)注，曰“義者，仁之?dāng)嘀啤?，曰“仁義相反相成”，曰“義包智”或“義智相近”。下面一一析之。

?

其一，義者，仁之?dāng)嘀?。因?yàn)椤叭拾ɑ蚪y(tǒng)）四德”，所以要完全理解“仁”的含義，亦必須了解其他三德的含義，故朱子說：

?

“仁”字須兼義禮智看，方看得出。仁者，仁之本體；禮者，仁之節(jié)文；義者，仁之?dāng)嘀?；知者，仁之分別。猶春夏秋冬雖不同，而同出于春：春則生意之生也，夏則生意之長也，秋則生意之成，冬則生意之藏也。36

?

這是朱子“仁包四德”說在仁義禮智之名義上的一個(gè)體現(xiàn)。仁是仁之本體，而義、禮、智三者從屬于仁，都是仁的某個(gè)方面的體現(xiàn)，三者只有通過“仁”才能得到界定。單就“義”而言，朱子認(rèn)為“義”是“仁之?dāng)嘀啤?。《禮記.禮運(yùn)》云：“義者，藝之分、仁之節(jié)也；……仁者，義之本也?！蓖跷腻\譯為：“義，是對事理進(jìn)行分辨、對愛心進(jìn)行制約的原則；……仁是義的根本。”37不難看出，朱子在此所表達(dá)的仁義關(guān)系與《禮運(yùn)》篇大略相同。

?

就其理論而言，朱子的重要哲學(xué)理論“理一分殊”便與此有關(guān)，它頗有助于我們理解“義者，仁之?dāng)嘀啤彼磉_(dá)的倫理實(shí)質(zhì)。眾所周知，“理一分殊”是程（小程）朱理學(xué)的一個(gè)重要哲學(xué)理論。程頤在《答楊時(shí)論<西銘>書》中首先提出“理一分殊”的概念：“《西銘》明理一而分殊。墨氏則二本而無分。分殊之蔽，私勝而失仁；無分之罪，兼愛而無義。分立而推理一，以止私勝之流，仁之方也。無別而迷兼愛，至于無父之極，義之賊也?！?8可見，“理一分殊”一開始便關(guān)乎“仁”“義”關(guān)系，簡言之，“理一”對應(yīng)者“仁”的觀念，指向普遍之愛；“分殊”對應(yīng)者“義”的觀念，指向等差之愛。在此，“分殊”體現(xiàn)了對“理一”的節(jié)制。程頤認(rèn)為，墨氏“兼愛”缺乏分殊，其流弊是愛無差等而喪失了“義”的原則；與墨家相反的是過分突出分殊，強(qiáng)調(diào)特殊之愛，其流弊是私欲勝而失卻了“仁”的原則。朱子贊同程子對張載《西銘》所做的“理一分殊”解釋，其《西銘解》云：“蓋以乾為父，以坤為母，有生之類，無物不然，所謂‘理一’也。而人物之生，血脈之屬，各親其親，各子其子，則其分亦安得不殊哉！一統(tǒng)而萬殊，則雖天下一家、中國一人，而不流于兼愛之弊；萬殊而一貫，則雖親疏異情、貴賤異等，而不梏于為我之私。此《西銘》之大指也。”39朱子對“理一分殊”的討論，明確把“分殊”的觀念對應(yīng)于“義”，《朱子語類》卷九十八載朱子曰：

?

仁，只是流出來底便是仁；各自成一個(gè)物事底便是義。仁只是那流行處，義是合當(dāng)做處。仁只是發(fā)出來底；及至發(fā)出來有截然不可亂處，便是義。且如愛其親，愛兄弟，愛親戚，愛鄉(xiāng)里，愛宗族，推而大之，以至于天下國家，只是這一個(gè)愛流出來；而愛之中便有許多等差。且如敬，只是這一個(gè)敬；便有許多合當(dāng)敬底，如敬長、敬賢，便有許多分別……知得親之當(dāng)愛，子之當(dāng)慈，這便是仁；至于各愛其親，各慈其子，這便是義。40

?

在朱子哲學(xué)中，仁是愛之理，愛是仁之發(fā)用，如愛兄弟、愛親戚、愛鄉(xiāng)里、愛宗族乃至愛天下人等，都是仁之發(fā)用流行。在仁的發(fā)用流行過程中，愛兄弟、愛親戚、愛鄉(xiāng)里、愛宗族等又各自成一個(gè)物事，這些愛的秩序截然不可亂（如愛兄弟親戚甚于愛鄉(xiāng)里宗族等）而表現(xiàn)為一定程度的等差之愛，這便是“義”，故朱子又說：“理一而分殊，愛有差等，殊與差等，品節(jié)之，卻屬體。施之無不得宜，卻屬義。”41可見，“義”這里所要表達(dá)的倫理實(shí)質(zhì)其實(shí)就是等差之愛的合理性，而等差之愛便是對仁愛流行發(fā)用的斷制。42

?

其二，仁義之相反相成。“仁”“義”之含義與意象具有對立的一面，先秦時(shí)代已然，前引《易傳》的說法已蘊(yùn)含了此種意思，《漢書.藝文志》把這一點(diǎn)說得更明白：“（諸子十家）其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也?！饼嫎阆壬銚?jù)此推斷并論證“仁主愛”“義主恨”，仁義相反相成。43龐先生的材料主要取自先秦兩漢，很少涉及朱子。朱子亦經(jīng)?！叭省薄傲x”對照來講，以彰顯兩者含義的對立。實(shí)際上，前文所引的一些話語已經(jīng)表明了仁義的對立含義，這里集中給予論述。朱子說：“天下之物，未嘗無對：有陰便有陽，有仁便有義，有善便有惡，有語便有默，有動便有靜。然又卻只是一個(gè)道理。如人行出去是這腳，行歸亦是這腳。譬如口中之氣，噓則為溫，吸則為寒耳。”朱子明確說仁義是相互對立的，又說仁義是一個(gè)道理，實(shí)際上表達(dá)了前引《漢書.藝文志》所謂仁義“相反相成”的觀點(diǎn)。首先，我們看“仁”與“義”相對立的一面，朱子說：“仁，便是個(gè)溫和底意思；義，便是慘烈剛斷底意思?！?4“生底意思是仁，殺底意思是義。”45“以仁屬陽，以義屬陰。仁主發(fā)動而言，義主收斂而言?！敝熳釉谟懻撊酥畾夥A與氣質(zhì)時(shí)說：“稟得木氣多，則少剛強(qiáng)；稟得金氣多，則少慈祥”，“人只是一般人，厚于仁而薄于義，有余于禮而不足于智，便自氣質(zhì)上來?！?6所有以上說法無不表明仁義的對立性質(zhì)，概言之，仁的含義與意象是生、溫和、慈祥、發(fā)用，義的含義與意象是殺、慘烈、剛強(qiáng)、收斂，這兩組意象無不體現(xiàn)了仁義相互對立的一面。然而，根據(jù)朱子的理解，“仁”與“義”乃是“一個(gè)道理”。朱子說：“仁義如陰陽，只是一氣。陽是正長底氣，陰是方消底氣；仁便是方生底義，義便是收回頭底仁?！糇R得陽，便識得陰；識得仁，便識得義。識得一個(gè)，便曉得其余個(gè)?！?7仁義如陰陽，而陰陽只是一氣，故仁義亦只是一個(gè)道理。這里朱子提出一個(gè)對子，一是“仁便是方生底義”，一是“義便是收回頭底仁”。關(guān)于前者，《朱子語類》卷六載：“問：‘義者仁之質(zhì)？’曰：‘義有裁制割斷意，是把定處，便發(fā)出許多仁來。如非禮勿視聽言動，便是把定處；一日克己復(fù)禮，天下歸仁，便是流行處。’”48朱子認(rèn)為“義”的含義是裁斷而有所知止行止，此便會發(fā)出仁來，譬如，非禮勿視聽言動便是克己復(fù)禮，亦是裁斷知止處，而克己復(fù)禮為仁，故義是仁之質(zhì)，亦可說仁是方生底義。關(guān)于后者，可以理解為前文所論“義者，仁之?dāng)嘀啤?，朱子也說“義之嚴(yán)肅，即是仁底收斂”，49表述容有異，意思則同，都表示義是對仁的節(jié)制。

?

其三，“義包智”或義智相近。朱子弟子直卿云：“《六經(jīng)》中專言仁者，包四端（疑“端”當(dāng)為“德”）也；言仁義而不言禮智者，仁包禮，義包智?！?0這是在“仁包四德”這一基本結(jié)構(gòu)中的進(jìn)一步細(xì)分。如果經(jīng)典中只講“仁”，則可視為仁包四德；如果經(jīng)典中“仁義”并舉，則可視為“仁包禮”，因?yàn)槎Y為仁之發(fā)；“義包智”，因?yàn)橹菫榱x之藏。這個(gè)說法與前文朱子所謂“仁禮是陽”“義智是陰”是一致的，都把“仁—禮”視為含義相近或關(guān)系更為密切的一組，而把“義—智”視為同樣關(guān)系的另一組。朱子又說：“禮者，仁之發(fā)；智者，義之藏。且以人之資質(zhì)言之：溫厚者多謙遜，通曉者多刻剝。”51朱子在此用常人的氣質(zhì)來說明禮為仁之發(fā)、智為義之藏，比如，溫厚者（即仁者）多謙遜（即講禮），而通曉者（即智者）多刻剝（即義斷恩絕），便表明了這一點(diǎn)。實(shí)際上“義—智”相近可追溯之孟子，孟子說“羞惡之心，義之端也”、“是非之心，智之端也”（《孟子.公孫丑上》），朱子《集注》：“羞，恥己之不善也；惡，憎人之不善也?！?2善不善之別即是非之別也；實(shí)際上，義與不義亦基本等同于善與不善，故“義”“智”意涵確實(shí)相近，皆與是非、善惡之分別判斷有關(guān)，故朱子說：“善善惡惡為義。”53“義”便是分別善與惡，以善為是，以惡為非，故分別善惡的羞惡之心與分別是非的是非之心實(shí)質(zhì)意涵相同，故朱子“是是非非”與“善善惡惡”經(jīng)常相提并論：“‘德無常師，主善為師；善無常主，協(xié)于克一。’上兩句是教人以其所從師，下兩句是教人以其所擇善而為之師。……‘協(xié)’字難說，只是個(gè)比對裁斷之義。蓋如何知得這善不善，須是自心主宰得定始得。蓋有主宰，則是是非非、善善惡惡了然于心目間，合乎此者便是，不合者便不是。”54概言之，“義包智”或者“智者，義之藏”表明了“義—智”意涵相近的一面，“義”“智”兩德所表達(dá)的倫理原則是善善惡惡、是是非非，亦即，以善為是，以惡為非，善惡、是非明分。

?

注釋：
?
1朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年，第199頁。
?
2程顥、程頤：《二程集》，上冊，中華書局2004年，第16頁。
?
3程顥、程頤：《二程集》，下冊，中華書局2004年，第697頁。
?
4朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷六十七，《朱子全書》(修訂本)，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編，上海古籍出版社、安徽教育出版社2010年，第23冊，第3279頁。
?
5《朱子語類》卷八，《朱子全書》第14冊，第293頁。
?
6《朱子語類》卷二十七，《朱子全書》第15冊，都1003頁。
?
7《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第248頁。
?
8朱璐在《朱子正義思想探析》(《哲學(xué)研究》2016年第4期)一文討論了朱子的正義思想，不過，其所謂“正義”是當(dāng)代政治哲學(xué)中的“正義”概念，該文雖然對朱子“義”概念有所涉及，但其重點(diǎn)不在朱子“義”概念，而在于朱子的正義思想，而后者很多內(nèi)容不必與朱子“義”說相關(guān)，而本文所要討論的朱子“義”說的很多內(nèi)容亦非朱子正義思想所能涵括。
?
9《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第262頁。
?
10朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年，第73頁。
?
11《朱子全書》第15冊，第1006頁。
?
12《朱子全書》第15冊，第1004—1005頁。
?
13朱熹：《四書章句集注》，第202頁。
?
14朱熹：《四書章句集注》，第201頁。
?
15《朱子語類》卷五十九載：問：“‘義之制’是裁制？”(朱子)曰：“是裁制?！币姟吨熳尤珪返?5冊，第1683頁。
?
16《朱子全書》第15冊，第1681頁。
?
17《朱子全書》第15冊，第1682頁。
?
18《朱子全書》第15冊，第1682—1683頁。
?
19《朱子全書》第15冊，第1683頁。
?
20《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第240頁。
?
21《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第250頁。
?
22《朱子語類》卷五十九，《朱子全書》第16冊，第1893頁。
?
23《朱子語類》卷五十二，《朱子全書》第15冊，第1727頁。
?
24《朱子語類》卷九十五，《朱子全書》第15冊，第3184頁。
?
25《朱子語類》卷九十五，《朱子全書》第15冊，第3184頁
?
26《朱子語類》卷五十三，《朱子全書》第15冊，第1730頁。
?
27《朱子語類》卷九十七，《朱子全書》第17冊，第3271頁。
?
28《朱子全書》第14冊，第245頁。
?
29《朱子全書》第14冊，第245—246頁。
?
30《朱子全書》第14冊，第248頁。
?
31《朱子全書》第14冊，第264頁。
?
32《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第243頁。
?
33《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第243頁。
?
34《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第262—263頁。
?
35龐樸：《儒家辯證法研究》，中華書局2009年，第23頁。
?
36《朱子全書》第14冊，第249頁。
?
37王文錦：《禮記儀解》，上冊，中華書局2001年，第306頁。
?
38程顥、程頤：《二程集》，上冊，第609頁。
?
39《朱子全書》第13冊，第145頁。
?
40《朱子全書》第17冊，第3320頁。
?
41《晦庵先生朱文公文集》卷四十二《答石子重》，《朱子全書》第22冊，第1939頁。
?
42關(guān)于程朱哲學(xué)中“義”與“分殊”及“等差之愛”的關(guān)系，詳參拙文《普遍之愛與特殊之愛的統(tǒng)一如何可能——以宋明儒者仁義說為中心的考察》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第1期。
?
43參龐樸《儒家辯證法研究》，“仁義”部分。
?
44《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第250—251頁。
?
45《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第246頁。
?
46《朱子語類》卷五十九，《朱子全書》第16冊，第1890、1892頁。
?
47《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第264頁。
?
48《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第264頁。
?
49《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第263頁。
?
50《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第245頁。
?
51《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第262—265頁。
?
52朱熹：《四書章句集注》，第237頁。
?
53《朱子語類》卷六，《朱子全書》第14冊，第263頁。
?
54《朱子語類》卷七十九，《朱子全書》第17冊，第2696頁。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?