7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

中國精神、中國價值和中華民族：基于文明論的理解

作者：陳明

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《中央社會主義學院學報》2020年第4期

?

某種意義上可以說精神是一種文化氣質(zhì)，價值是一種生活方式，生活方式又是出自環(huán)境與政治?-?文化的共同塑造；中華民族則是具有中國精神、認同中國價值的政治共同體。近年這些概念被作為問題提出來，成為學界和民間的關(guān)注熱點，是因作為主詞的“中國”在意義內(nèi)涵上變得不再如從前那樣的不言而喻，而需要重新加以體認和闡釋——后冷戰(zhàn)時代世界秩序、國際關(guān)系尤其是中國自身變化深刻，原有的思維方式和知識范型已不足以容納定位，很難提供令人信服接受的歷史描述、現(xiàn)實解釋和未來承諾。

?

過去的中國只是從屬于某個意識形態(tài)或知識范式的具體事例或普通個案，其意義是被納入普遍化的敘事體系里而規(guī)定賦予的。簡單說，在革命敘事里“蘇聯(lián)的今天是我們的明天”，在啟蒙敘事里“美國的今天是我們的明天”；至于歷史，要么是東方專制主義，要么是偏離常態(tài)的“亞細亞生產(chǎn)方式”。二者雖然政治對立，構(gòu)成冷戰(zhàn)的雙方，但西方中心的單線進化論方法和西方經(jīng)驗的普遍性預設(shè)的本質(zhì)一脈相通。由于救亡急迫，五四時期它們被作為洋務運動的“變技”、戊戌變法的“變制”之后的終極方案引入中國，改變我們的文化以救亡圖存被奉為信條，陳獨秀謂之“吾人最后之覺悟”。

病急投醫(yī)雖然效果上可能有所收獲，如歷史的狡計，但深層的矛盾仍然需要反思清理，那就是手段與目的或目標的矛盾或背離：啟蒙敘事是以個體為中心，革命敘事是以階級為中心，但由鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭失敗而前赴后繼的救亡運動，是以國家、民族為主體和中心。

可以說，十六大黨章修改增加中國共產(chǎn)黨為中華民族先鋒隊的補充定義，習近平將中華民族偉大復興作為中國夢的主要內(nèi)容，將文化自信作為道路自信、理論自信和制度自信的基礎(chǔ)，不僅意味著意識形態(tài)上的理論創(chuàng)新，也是對中國共產(chǎn)黨與中華民族關(guān)系的再確認，對近代救亡史或主題的重新連接；不僅標志著中國共產(chǎn)黨黨建理論的成熟，也標志著中國文明發(fā)展的新階段。

?

從救亡到復興，雖然意義內(nèi)涵不可同日而語，但歷史和邏輯的銜接貫通無可置疑。從政治學的角度說，都統(tǒng)屬在國家建構(gòu)和國族建構(gòu)的目標下。救亡是因為在西方?jīng)_擊下舊有的政治組織系統(tǒng)無法進行有效動員應對內(nèi)外挑戰(zhàn)，仁人志士起而思有以為之；復興則是中華民族在克服救亡危機后建立制度整合社會，自覺賡續(xù)傳統(tǒng)再造輝煌。

?

但是，中華民族這個近代才提出的概念本身不是自明的。費孝通從民族學角度認為，中華民族作為自覺的民族實體是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的，但作為自在的民族實體則是在幾千年歷史過程所形成。

?

顧頡剛從民族政治學角度指出，從秦始皇統(tǒng)一中國開始，“中華民族是一個”即已萌芽。如果說費孝通那里的民族是?ethnic?即族群，顧頡剛處則是?nation?即國族。官方表述主要是描述性的，認為中華民族就是中國境內(nèi)所有民族的總稱，也就是將它理解為集合概念。需要追問的是，“增強中華民族共同體意識”究竟意味著什么？共同體意識增強的目標方向和本質(zhì)顯然只能是中華民族共同體本身，中華民族共同體則只能是在政治、法律和文化之確立、認可和共享基礎(chǔ)上以五十六個族群為成員的國族。是的，這就是顧頡剛所說的，“中華民族是一個”！

族是人的群體，氏族是因姓氏以成族，基礎(chǔ)是血緣；國族則是因國家以成族，基礎(chǔ)是政治、法律和文化——在政治、法律基礎(chǔ)上整合成型的國族必然也會有其文化的維度。先有法蘭西共和國，?然后才有法蘭西民族；先有美利堅合眾國，然后才有美利堅民族。意大利政治家阿澤利奧說，我們已經(jīng)創(chuàng)造了意大利國，接下來應該開始創(chuàng)造意大利人了。換言之，民族雖是建國的推動者，但民族問題的解決、國族的真正建構(gòu)又是在國家政治架構(gòu)穩(wěn)立后才真正開始。因為國家的形成意味著政府“對業(yè)已劃定邊界的領(lǐng)土實施行政壟斷”（安東尼???吉登斯），意味著“國家對于社會權(quán)力的強化”（查爾斯???梯利）。而另一方面，“國家建設(shè)的中心文化跟地方的大眾在種族、語言和宗教上的沖突”被政治學家李普塞特視為政治學四大矛盾沖突之首。

阿澤利奧?（1819-1866）

因此，我們今天應該確立這樣的觀念，所謂民族問題并不是民族的問題，而是國家的問題。這不僅因為推動這一進程的正當性和必然性在于同質(zhì)性建構(gòu)為國家穩(wěn)定、社會發(fā)展、經(jīng)濟繁榮所必需，是國家義不容辭的責任；也因為社會作為有機組織亦自有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和歷史連續(xù)性，其中的族群更堪稱社會系統(tǒng)中的“硬核”、“土圍子”，在這一過程中釋放呈現(xiàn)的政治意義十分復雜。其中“少數(shù)族群”因在語言、文化和歷史以及區(qū)位等方面與主流社會的差異性，在這一國家?-?社會的互動過程中表現(xiàn)出矛盾性。由此觸發(fā)的邊界和認同意識，可能成為極端主義和分離主義滋生的土壤，對一些具有政教合一色彩和記憶的宗教和地區(qū)來說尤其如此。那種民族既是建國力量也是裂解因素的說法，原因蓋即在此。

對于廣土眾民的中國來說，這一點尤其明顯。歐洲的現(xiàn)代國家建構(gòu)以威斯特伐利亞體系的確立為起點，表現(xiàn)為諸民族地區(qū)從神圣羅馬帝國、哈布斯堡王朝的支配下脫離出來獲得自己的主權(quán)，?成為現(xiàn)代國家之別名的民族國家由此揭開篇章。即使在東方，由于族群構(gòu)成相對簡單，日本在被美國佩里號軍艦敲開大門后，社會的應對是地方倒幕“大政奉還”于天皇，族群國族迅速無縫轉(zhuǎn)換。但中國的情況與此完全不同。廣土眾民，社會多元，加之湘軍淮軍的崛起導致中央權(quán)力弱化，?滿漢畛域更使得行政效率下降，這是戊戌變法無法獲得明治維新一樣成功的根本原因。天佑中華！?奧匈帝國、奧斯曼帝國均在隨后的第一次世界大戰(zhàn)中分崩離析，我們卻幸運地躋身戰(zhàn)勝國之列，?帝國遺產(chǎn)得以完整保留，成為今天進行現(xiàn)代國家國族建構(gòu)的基礎(chǔ)和起點。但清帝遜位詔書中“合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國”中之“合”只是政治和法律上的，其現(xiàn)實的落實，經(jīng)濟、文化等各種同質(zhì)性建設(shè)、認同感塑造則未完成。由此角度不僅可以看到“藏獨”“疆獨”乃至“臺獨”“港獨”等問題其來有自，也可以啟發(fā)我們打開國家國族建設(shè)的思維窗口——既然西方經(jīng)驗無法照搬，那就把歷史的挑戰(zhàn)當作文明再造的契機，天命所在，唯有斯文自任，繼往開來。

?

民族國家之所以被稱為現(xiàn)代國家是因為它的契約理論：原子化的個體經(jīng)由契約建立政府以保護自己的生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，進行個體和民族的自我治理。革命敘事里的國家論則以階級為基礎(chǔ)，?通過斗爭和專政建立起社會和國家的秩序。這兩種同質(zhì)性想象理論邏輯嚴密，批判有力，卻與現(xiàn)實脫節(jié)，并非放之四海皆準。韋伯說，“想以組織行動的目的來定義包含國家在內(nèi)的政治性組織，是不可能的。……要去定義一個組織的政治性特點，唯有從手段的角度來考慮：亦即對暴力的使用?！弊杂芍髁x那種以個體為基礎(chǔ)的國家論述本質(zhì)上是一種分離與對立的世界觀和方法論，閃現(xiàn)著基督教一神論和末世論的影子。十年文革把斗爭哲學極端化，撕裂社會。它們在本質(zhì)上說都是一種分離與對立的世界觀和方法論，隱約閃現(xiàn)著基督教一神論和末世論的影子。且不說蘇聯(lián)、東歐政治自由化后的各種分離，亨廷頓文明沖突論的預言其實在西歐和美國這些所謂標準的現(xiàn)代國家內(nèi)部也幾乎在逐步驗證中。BLM?運動如火如荼，哥倫布、華盛頓這些極具政治和文化象征意義的雕像被斬首拉倒墜地，?一方面當然可以說是政治正確極端化或種族沖突的表現(xiàn)，另一方面是不是也可以說是《五月花號公約》奠基的民族國家之制度設(shè)計與帝國性多元族群之社會構(gòu)成的無法兼容???果如是，則訴諸勒龐式的民粹主義或亨廷頓式文明沖突論顯然只會導致矛盾的激化而不是問題的解決。君不見川普總統(tǒng)對黑人抗議者行為的回應：推倒雕像并不能從歷史中抹掉奴隸時代，如果不能吸取教訓你們可能再次淪為奴隸……

?

國內(nèi)一些學者不滿民族國家論述，理由可能有反對西方中心論的方法論與自由主義價值觀。另一些學者堅持民族國家論述，確實有普遍主義信仰與現(xiàn)代性價值堅持。但其實從自由主義的思想譜系看，到約翰???密爾之時，由于社會問題已經(jīng)不再是與君主專制對抗，而是要解決大英帝國結(jié)構(gòu)上的異質(zhì)多元問題，他只能以“最大多數(shù)人之最大幸?！边@個整體性目標替代契約論的個體本位立場。功利主義卑之無甚高論，卻解決了洛克等早期自由主義話語“分”而難“合”的問題。如果說今天國內(nèi)的自由主義者尚未意識到這一轉(zhuǎn)換的意義，表現(xiàn)出右派幼稚病，那么文明國家論似乎只注意到了民族國家論的不足，而沒有從歷史與國情及文明目標出發(fā)動態(tài)地處理中國由族群到國族的整合建構(gòu)問題。這一描述和定位，存在將族群的多元性本身加以固化的問題，而忽略了二者之間的張力，?忽視了國家特定的政治內(nèi)涵與必然要求。至于那種將民族問題化約為階級問題、把文化認同歸結(jié)為意識形態(tài)的思維，則對文化之政治屬性及其特殊性的認知造成遮蔽，對民族問題的真正解決十分有害。

?

由秦滅六國建立起大一統(tǒng)的中央集權(quán)政府開始中國就稱帝國?！昂稀北赜兴浴敖y(tǒng)”。顧炎武說：“封建之失，其專在下；郡縣之失，其專在上?！比蟹饨ǎ詈笠詰?zhàn)國的諸侯力征作結(jié)；秦立郡縣，二世而亡。到漢承秦制而接受董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的建議，終于成就起“霸王道雜之”的政治?-?文化結(jié)構(gòu)。至此，?郡縣制的中央集權(quán)維持整體的政治秩序與穩(wěn)定，儒家思想則作為社會價值表達、作為社會精英縱向流通依憑、作為主流文化象征體系，政教相維，剛?cè)岵晡拿鲝拇司d延不絕。在處理各有其性的五方之民的問題上，早在《禮記???王制》中即有“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”?的原則。這里的“教”是社會主流價值（道統(tǒng)，或曰公民宗教、核心價值觀），“俗”是地方習俗；“政”是國家權(quán)力組織，“宜”是地方行事方式。需要指出的是，“教”與“俗”、“政”與“宜”是一種有著位格層次的結(jié)構(gòu)關(guān)系，“教”高于或先于“俗”，“政”高于或先于“宜”。這與現(xiàn)代社會國家認同先于文化認同、公民身份先于族群身份頗相契合。效率與秩序的穩(wěn)定平衡、國家社會的良性互動，是所有執(zhí)政者都重視追求的。中華政治文化明這樣一種整體性智慧及其優(yōu)勢，相對于左右兩種分別以個體和階級為中心的敘事可以看得更加清楚。

?

中華文明又稱禮樂文明。借用現(xiàn)代政治學的概念，可以說禮代表秩序、理性，樂代表和諧、情感?！岸Y者天地之序，樂者天地之和”。它的背后則是乾父坤母、民胞物與、和諧共生、生生不息的宇宙觀和人生觀。

?

以此為基礎(chǔ)討論中國、中國精神、中國價值和中華民族，或許我們會得出許多不同的觀點和結(jié)論。