7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

王安石的“青苗法”存在嚴(yán)重的攤派行為嗎？

作者：吳鉤

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號

時(shí)間：孔子二五七一年歲次辛丑四月廿三日壬午

          耶穌2021年6月3日

（電視劇中的王安石）

北宋熙寧三年春，朝野上下聲勢最大的大合奏，就是舊黨中人對“青苗法”的抗議、非議，我們?nèi)タ蹿w汝愚輯錄的《宋朝諸臣奏議》（這部選集在宋代士大夫心目中的地位，就如《聯(lián)邦黨人文集》之于美國），自卷一百十一至一百十四收錄的奏議，基本上都是反對“青苗法”之議，上奏時(shí)間為熙寧三年正月至五月，主要集中在二三月。

其時(shí)，“青苗法”剛剛在諸路推行，假設(shè)它將會(huì)帶來嚴(yán)重的后果，但此時(shí)此刻，這個(gè)嚴(yán)重后果還未產(chǎn)生，那么舊黨為什么如此堅(jiān)決、激烈反對“青苗法”呢？大約有幾個(gè)原因：

其一，“青苗法”的本質(zhì)是政府放貸取息，這種做法被認(rèn)為違背了圣賢之道，范鎮(zhèn)干脆將“青苗法”蔑稱為“盜跖之法”。

其二，一部分士大夫根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)與邏輯推理，預(yù)測“青苗法”將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后患，如司馬光說：“臣恐細(xì)民將不聊生矣?！?o:p>

其三，“青苗法”在推行過程中，出現(xiàn)了“擾民”、“抑配”的問題，比如按知杭州鄭獬的說法，兩浙路諸州鄉(xiāng)民都不愿請領(lǐng)青苗錢，但提舉官一入境，各州縣很快將青苗錢支俵出去，這不是為迎合提舉官而強(qiáng)民所難嗎？

第一條理由屬于價(jià)值偏好，很難辯出一個(gè)是非黑白出來；第二條理由屬于想象，不足為憑；惟第三條理由屬于事實(shí)性判斷，可以證實(shí)，或者證偽。

我們先來探究一個(gè)問題：杭、常、潤、蘇、秀諸州鄉(xiāng)戶真的就如鄭獬所言，“無一人愿請”青苗錢嗎？恰好在鄭獬上疏之前，前秀州判官因?yàn)榈玫綄O覺舉薦，赴闕朝覲。李定先去拜見知諫院李常，李常問他：“南方之民以青苗為如何？”

李定說：“皆便之，無不善者?！?o:p>

李常告訴他：“今朝廷方爭此，君見人切勿為此言也?！?o:p>

隨后李定又拜見王安石，將他與李常見面的情形說了出來：“定惟知據(jù)實(shí)而言，不知京師不得言青苗之便也。”

按李定的說法，青苗法乃是便民的良法，深受南方之民的歡迎。與鄭獬說辭正好完全相反。到底誰撒謊呢？

我曾一度以為是李定撒了謊，因?yàn)槔疃ㄟ@個(gè)人留在宋史上的聲名不大好，是后來陷害蘇軾的小人之一，而且他有編造青苗法便民的謊言以討王安石歡心的可能性。但現(xiàn)在我可以負(fù)責(zé)任地說，是鄭獬撒了謊。

證據(jù)之一：知山陰縣陳舜俞不散青苗錢，并自劾違旨”，在自劾的奏狀中，陳舜俞說：“然臣體問，方今小民匱乏，十室八九，應(yīng)募之人，不召而至，何可勝計(jì)？”按陳舜俞的考察，越州山陰縣的鄉(xiāng)民聽說官放青苗錢，不召而至，都想借貸。更有意思的是，這個(gè)陳舜俞上狀自劾后，“躁忿棄官，居嘉禾白牛村，自稱白牛居士”，過了一段時(shí)間，卻上書“稱青苗法實(shí)便，初迷不知爾”。

證據(jù)之二：“青苗法”剛推行之時(shí)，知南康軍魯有開任滿回京，宰相問他：“江南新法如何？”魯有開說：“新法行，未見其患，其在他日也?！濒斢虚_也是反對“青苗法”的士大夫，認(rèn)定“青苗法”必有后患，但他還是承認(rèn)目前“青苗法”未出現(xiàn)問題。

還有一個(gè)叫畢仲游的士子寫了一篇《青苗議》：“自散青苗以來，非請即納，非納即請，農(nóng)民憧憧來往于州縣?！碑呏儆问欠磳η嗝绶ǖ谋Ｊ嘏?，但他的觀察可以說明“青苗法”受歡迎的程度，申領(lǐng)青苗錢的農(nóng)民“憧憧來往于州縣”。

所以，我們認(rèn)為，李定稱“青苗法”在南方施行后，“皆便之，無不善者”，即使有夸大事實(shí)的成分，但可信度還是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鄭獬的謊言。

既然農(nóng)民如此熱切、積極請貸青苗錢，“不召而至”，“憧憧來往于州縣”，官府為什么還要搞強(qiáng)行攤派？

（《清明上河圖》中的城郊農(nóng)村）

從“青苗法”的利率水平來看，也不大可能出現(xiàn)大面積的攤派行為，因?yàn)榍嗝珏X年息二分，利率比民間貸款低得多，以上戶的經(jīng)濟(jì)條件，也許不需要借貸，但他們?nèi)绻璧角嗝珏X，也完全可以以更高一點(diǎn)的利息轉(zhuǎn)貸出去。

事實(shí)上，按舊黨中人呂陶對“青苗法”弊病的揭發(fā)，青苗錢的支俵確已出現(xiàn)“詭名冒請”的問題。為什么要“詭名冒請”？徽宗朝時(shí)有臣僚解釋：“訪聞形勢之家法不當(dāng)給，而邇來諸路詭名冒請者亦眾，蓋欲復(fù)行稱貸，取過厚之息，以困貧弱?！毙蝿輵粝仍幟罢埱嗝珏X，然后轉(zhuǎn)貸給貧弱之戶，從中賺取利息差。“冒請”與“抑配”是兩種完全相反的行為，如果有人“冒請”，又何必“抑配”？

讓我再舉一個(gè)實(shí)例：熙寧三年，河北緣邊安撫都監(jiān)王光祖面奏神宗：“昨巡歷至廣信、安肅軍，聞散青苗錢官吏多不聽民自相團(tuán)保，乃令上戶均保下等貧民，亦有直以一村約度人數(shù)自配給者，可更廣察訪施行。”神宗因此詔河北緣邊安撫司體量。安撫司調(diào)查后回奏：“二軍并取民情愿在外結(jié)成保甲赴縣，未嘗抑勒，亦無以逐村計(jì)口支散者?！鄙褡谟至钔豕庾妗熬呶鲆月劇?，即與河北緣邊安撫司進(jìn)行書面質(zhì)證。最終王光祖因奏對不實(shí)而受處分，神宗又下詔“特放罪”。當(dāng)時(shí)保守派對“青苗法”抑配問題的指控，多是這類不實(shí)傳言。

當(dāng)然，我并不是說在俵散青苗錢的過程中不存在攤派行為，局部的攤派現(xiàn)象應(yīng)該是有的，因?yàn)樘崤e官為追求政績，務(wù)要多支散青苗錢；而為便于日后收回本息，官方又傾向于將錢貸給有償還能力的上戶，上戶往往又不需要貸款，在這種情況下，難免會(huì)出現(xiàn)抑配上戶的問題。但是，我們不必高估抑配的嚴(yán)重性，宋朝臺諫官指控青苗錢的俵散“不以民之貧富，一例抑配”，無疑是夸大其詞的。

責(zé)任編輯：近復(fù)