7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

民族、國民與國家——康有為、章太炎關(guān)于建立現(xiàn)代國家的分歧

作者：干春松

來源：《孔子研究》2021年第4期

摘????要：維新運動失敗后，康有為、章太炎針對如何建立現(xiàn)代國家的問題，產(chǎn)生了一番交鋒：首先，在民族問題上，康有為采用“文化民族”觀，主張滿漢融合，為新國家提供堅實的民族力量；章太炎堅持“歷史民族”觀，強(qiáng)調(diào)滿漢在歷史中的差異性，漢族應(yīng)當(dāng)是新國家的主體。其次，在革命問題上，康有為從公羊?qū)W的三世說出發(fā)，認(rèn)為革命民主是未來社會的狀態(tài)，中國的時情只適合君主立憲；章太炎借用公羊?qū)W的復(fù)仇理論，論證排滿革命才是建立國家的最佳方式?？嫡抡搼?zhàn)后，章太炎因言獲罪。在獄中，他完成了“轉(zhuǎn)俗成真”的思想轉(zhuǎn)化，在革命建國的現(xiàn)實策略之上，加入了更具超越性的價值思考。在探索理想社會的層面上，章太炎超越民族主義的五無論，與論敵康有為的大同說，有著目的上的一致性。

?

關(guān)鍵詞：康有為;章太炎;大同;五無論;

?

作者簡介：干春松，男，1965年生，浙江紹興人，北京大學(xué)哲學(xué)系教授，儒學(xué)研究院副院長，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為儒家哲學(xué)、近現(xiàn)代思想文化等。

?

?

一、從“客帝”到排滿：章太炎與維新派的決裂

?

章太炎自述自己從小就樹立了仇滿的思想，但一直到19世紀(jì)末他都沒有擺脫維新思想的影響，比如他承認(rèn)“客帝”的合理性。維新運動的失敗和隨后清政府的荒蠻表現(xiàn)，使他埋在心底的仇滿意識又得到激發(fā)。這種轉(zhuǎn)變的標(biāo)志是1900年他參與唐才常于7月26日和29日召集的“國會”。這個會議推舉容閎為會長，嚴(yán)復(fù)為副會長，唐才常任總干事。這個“國會”的宗旨充滿著互相沖突的主張，比如強(qiáng)調(diào)保全中國的主權(quán)和領(lǐng)土，不承認(rèn)滿清政府有統(tǒng)治中國的權(quán)力，可是又要請光緒皇帝復(fù)辟等。這些矛盾也反映出維新思想家在新秩序與舊皇帝之間的取舍困境。章太炎憤而退出了這個組織，并剪掉了自己的辮子，表示了他“不臣滿洲”的立場，從而與康有為的?；庶h之間實現(xiàn)了決裂。身處維新陣營的梁啟超在這個時期立場幾度游移【1】，有一部分激進(jìn)的康有為弟子則直接投入革命派的陣營。對此，康有為試圖通過控制梁啟超、歐榘甲等人來平息康門內(nèi)部的立場紛爭。他警告梁啟超等人說，如果我們背棄光緒，就是不義；你們?nèi)舯撑盐?，也是不義。你們?nèi)粢侗几锩?，他只能發(fā)表公開宣言與弟子們決裂。為此，梁啟超又轉(zhuǎn)回保皇立場，他在自己主持的《清議報》上發(fā)表了《中國積弱溯源論》，重復(fù)了康有為把矛頭指向慈禧的策略，認(rèn)為中國的落后主要是因為慈禧等人的專權(quán)，若能把權(quán)力還給光緒皇帝的話，便可轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)。章太炎認(rèn)為梁啟超屈服于老師而不明事理。針對《中國積弱溯源論》，章太炎撰寫《正仇滿論》（1901年8月10日，刊于《國民報》）予以批駁，從內(nèi)容和具體的理由看，都可以視為1903年康有為和章太炎關(guān)于革命的爭論之前奏，在《駁康有為論革命書》一文中，章太炎大量引用了《正仇滿論》中的文字。

?

在《正仇滿論》中，章太炎指出自己之所以主張革命，是由于“理勢所趣”。他強(qiáng)調(diào)：排滿，并非是為了報與滿洲的私仇，而是順應(yīng)歷史潮流。他說，滿族人在漫長的清朝時期對漢族人進(jìn)行屠劊、焚掠、鉗束，而義和團(tuán)等事件則表明滿族統(tǒng)治者已經(jīng)沒有能力統(tǒng)領(lǐng)這個國家走出困境，所以就應(yīng)該通過革命來推翻。革命乃社會之公理而非為漢族之復(fù)“私仇”。

?

章太炎對梁啟超的論證做了反駁，他說光緒并非梁啟超所描述的那種圣主，光緒所進(jìn)行的改革亦非真正為了國民的利益，只是為了鞏固滿族統(tǒng)治而已。自清朝建立以來，滿漢之間并沒有一體化。若不排斥滿族，要讓國家有凝聚力是不可能的。他尤其反對梁啟超以歐洲各國君統(tǒng)乏嗣、迎立異國公族為例來說明異族統(tǒng)治的合理性的做法，盡管在《客帝》篇中，他自己也引述過類似的例子。這個時候，他開始反思一度主張的“客帝”論。他從庚子事變中百姓不支持滿清政府的現(xiàn)象推論說：“滿洲弗逐，欲士之愛國，民之?dāng)常豢傻靡??！薄?】故而在《訄書》的新版中刪去了《客帝》這篇文章。

?

章太炎進(jìn)一步說，排滿是讓滿族人回到他們原來生活的東北，而將中原恢復(fù)為漢族的國家。他將之概括為“保生命不保權(quán)位”，這個說法所針對的是戊戌前康有為創(chuàng)立保國會時所提出的“保中國不保大清”的說法。章太炎說，康梁既然有“保中國不保大清”的態(tài)度，說明他們與滿清皇權(quán)也有裂隙。章太炎最后說，立憲與否在于是否能確立民權(quán)，不能把立憲的希望寄托在皇帝身上。君主立憲是一個互相沖突的目標(biāo)，康梁的真實意圖并非是要立憲，只是要“忠君”而已【3】。

?

總而言之，章太炎認(rèn)為既然滿清政府無力抵御外敵，又難以成為凝聚民氣之核心，所以必須以逐滿作為革命的手段，否則國家終將成為歐美的奴隸。

?

《正仇滿論》是近代革命派對改良派進(jìn)行理論批駁的第一篇文獻(xiàn)。在這個階段，康有為發(fā)表了《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》等文章，繼續(xù)闡發(fā)他的改良立場、民族觀念和對未來中國的設(shè)想。章太炎則寫下了《駁康有為論革命書》來系統(tǒng)回?fù)艨涤袨榈恼瘟觥Ｕ绿字鲝埜锩?、反對保皇，并以歷史民族來對治康有為的文化民族觀念。在思想學(xué)術(shù)層面，繼續(xù)對作為改良派的思想基礎(chǔ)的今文經(jīng)學(xué)進(jìn)行批判。文章的發(fā)表及隨后的系獄，使章氏如此艱深的文章得到廣泛的傳播，擴(kuò)大了革命派的影響力。

?

二、“文化民族”與“歷史民族”視野下的民族國家圖景

?

在《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》中，康有為著力于解決排滿所帶來的“民族”問題。此問題在近代中國至關(guān)緊要，當(dāng)現(xiàn)代民族國家觀念傳入中國，如何促成多民族的王朝國家轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代民族國家，與人們對于“民族”的認(rèn)知密切相關(guān)。在這方面，康有為采用具有明顯公羊?qū)W色彩的夷夏觀念，即民族的身份并不來自于種族而是取決于“文化認(rèn)同”，也即“夷狄進(jìn)于中國則中國之”的文化民族觀念。這樣的觀念強(qiáng)調(diào)民族的融合，而反對種族的對立。在《不能行革命書》中，他說，生活在中國疆域上的不同種族在歷史演進(jìn)過程中不斷融合，構(gòu)成了一個多民族共存的國家?！爱?dāng)時中國民數(shù)，僅二三千萬，計今四萬萬人中，各種幾半，姓同中土。孰能辨其真為夷裔夏裔乎？若必并此而攘之，恐無從檢姓譜而行之也?！薄?】在這樣的情形下，不可能再區(qū)分種族而驅(qū)逐異類?？涤袨檎f：“夫夷夏之別，出于春秋。然孔子《春秋》之義，中國而為夷狄則夷之，夷而有禮義則中國之?！粍t孔子之所謂中國、夷狄之別，猶今所謂文明、野蠻耳。故中國、夷狄無常辭，從變而移。當(dāng)其有德，則夷狄謂之中國；當(dāng)其無道，則中國亦謂之夷狄。將為進(jìn)化計，非為人種計也。”【4】滿族人在入主中原之后，接受了儒家教化，所以，事實上已進(jìn)于中國，不能再視之為異族而排斥他們。

?

對此，章太炎也是從史實入手進(jìn)行反駁。他認(rèn)為滿洲在中國歷史上屬于東胡，而非北狄，按西方的說法是“通古斯”種，滿族跟中華不是同一種族。

?

章太炎還引入西方的種族觀念指出：“近世種族之辨，以歷史民族為界，不以天然民族為界?！薄?】“歷史民族”概念對于理解章太炎的民族觀念十分重要，他所要強(qiáng)調(diào)的是共同生活的歷史對于民族認(rèn)同的重要性。對此，他在寫于1904年的《序種姓》一文中進(jìn)行了更為深入的闡述：“然自大古生民，近者二十萬歲，亟有雜殽，則民種羯羠不均。古者民知漁獵，其次畜牧，逐水草而無封畛；重以部族戰(zhàn)爭，更相俘虜，羼處互效，各失其本。燥濕滄熱之異而理色變，牝牡接構(gòu)之異而顱骨變，社會階級之異而風(fēng)教變，號令契約之異而語言變。故今世種同者，古或異；種異者，古或同。要以有史為限斷，則謂之歷史民族，非其本始然也?！薄?】在他看來，即使在起源上是同一種族，基于不同的歷史和地理環(huán)境的影響，形成了不同的文化和風(fēng)俗習(xí)慣，這樣，也就自然變成不同的民族了。看上去“歷史民族”的觀念與公羊?qū)W“夷狄進(jìn)于中國則中國之”有類似的地方，但仔細(xì)分析，其區(qū)別甚為關(guān)鍵。章太炎所強(qiáng)調(diào)的歷史民族更強(qiáng)調(diào)主體民族的共同生活經(jīng)歷，這其實也回應(yīng)了日本和韓國在明代之后，認(rèn)為他們更能夠代表中國的論調(diào)。從近代日本侵華理論的發(fā)展看，日本對于文明意義上的“中國”的自認(rèn)容易成為日本軍國主義侵略中國的理論先導(dǎo)。

?

康有為提倡民族融合論、反對排滿革命自有其現(xiàn)實考量。在他看來，接受滿洲所開拓之疆土是推動現(xiàn)代中國國家建立的前提。而且，國家之強(qiáng)大，必須“旁納諸種”：“國朝之開滿洲、回疆、蒙古、青海、藏衛(wèi)萬里之地，乃中國擴(kuò)大之圖，以逾唐、漢而軼宋、明，教化既益廣被，種族更增雄厚。俄羅斯所以為大國者，豈不以旁納諸種之故？然則滿洲之合于漢者，乃大有益于中國者也?！薄?】在外敵環(huán)伺的情形下，唯有團(tuán)結(jié)國內(nèi)各民族，才能增強(qiáng)抵抗外侮的實力。

?

或許是認(rèn)為民族問題牽纏引發(fā)的糾葛過多，梁啟超吸收“國民”【8】的觀念以取代“族民”的觀念。梁啟超接受了伯倫知理的國家學(xué)說，結(jié)合日本人對于citizen一詞由“公民”向“國民”的轉(zhuǎn)換，從而理解“國民”與“族民”或種族之間的不同。這個問題域的轉(zhuǎn)換十分重要，即可以發(fā)展為討論未來的“國民”應(yīng)包含哪些人來化解簡單的民族對立。然而對于這個問題，章太炎要到1906年前后才進(jìn)行系統(tǒng)的討論。其在1903年的《駁康有為論革命書》中，主要強(qiáng)調(diào)的是驅(qū)逐滿族的種族革命，對于如何對待境內(nèi)其他民族的問題則并沒有仔細(xì)考慮。在民族和國家凝聚力的問題上，章與康的看法迥異。章太炎認(rèn)為正是因為滿族長期排斥漢族，養(yǎng)尊處優(yōu)，適成為其自我毀滅的禍根。而統(tǒng)治者的無能正是中國失去凝聚力、缺乏抵抗力的元兇，因此，非逐滿無以成新國，要建立富強(qiáng)的國家，就必須驅(qū)逐滿族人。

?

章太炎的思想整體上是種族主義還是民族主義，學(xué)術(shù)界存有很大的爭議【9】，但是，如果從不同階段的思想特征而言，章太炎在1903年前后激烈的種族主義色彩是十分明顯的。他自己在1906年前后對這種種族主義立場進(jìn)行了解釋。有人做如是問：晚清的民族矛盾的核心應(yīng)該是對外敵，確切地說是西方的殖民侵略，而滿族已經(jīng)積弱，所以“反對強(qiáng)種可也，何取以排滿為幟耶？”章太炎的回答是：“民族主義非遍為人群說法，顧專為漢人說法耳。夫排滿即排強(qiáng)種矣，排清主即排王權(quán)矣。”【10】章太炎指出，排滿乃是當(dāng)時最為合宜的策略，排滿或許不是一個“高尚”的主張，但卻是當(dāng)時最為有效的革命動員手段，似乎承認(rèn)排滿是革命“策略”。

?

沿著這個思路，章太炎并不避諱他之提倡民族主義主要是關(guān)切漢人的利益，并非考究所有人的利益，因此他的思想的立場也是從漢人的立場出發(fā)。他對康有為的普遍主義立場提出了尖銳批評。他在《學(xué)隱》篇中就對以大同為理想而模糊民族邊界的做法提出了批評，認(rèn)為這樣的學(xué)說無異是在為“漢奸”【11】張目。

?

章太炎與康有為對于滿漢關(guān)系的另一個爭論點在于如何理解滿族統(tǒng)治之下滿漢是否平等，漢人在清朝時期是否是滿族人的奴隸。

?

康有為在《不能行革命書》中認(rèn)為，清朝在價值觀上接受了儒家的觀念，即已經(jīng)“漢化”了，而只是在服裝和發(fā)辮上以滿洲為準(zhǔn)，這個做法被康稱之為“化漢”。而且清朝還廢除了明朝的一系列苛政，并推行納丁于地的一條鞭法，這樣的制度使得造成人們妻離子散的徭役永久廢除，稱得上是“古今之最仁政”【12】。因此革命黨對于清朝統(tǒng)治的批評，也不應(yīng)上升為種族排斥。

?

康有為進(jìn)一步認(rèn)為，漢族人在清朝并沒有受到歧視，漢人有才者，也可以為宰相，而在晚清，實際的政治控制權(quán)更是已經(jīng)在漢族人手中?？瞪踔琳J(rèn)為滿漢并設(shè)，是有利于漢人的做法。不過對于八旗之設(shè)，康有為并沒有為之辯護(hù)，而是指出一直以來就有人提出改變的方案，以除其弊端。比如讓八旗子弟改業(yè)農(nóng)工商賈，自謀生計，或是采取屯田的辦法?？傊?，如果光緒帝復(fù)辟的話，一定會“妥籌良法安置而改之”【12】。

?

對于康有為的上述言論，章太炎反駁說滿族人刻意維護(hù)他們的特權(quán)，清政府所采取的接受儒家之教化的策略只是“愚民之計”而已。在章太炎看來，漢人在滿族統(tǒng)治的幾百年內(nèi)一直沒有得到實質(zhì)性的平等對待，即使是晚近曾國藩、左宗棠等雖然掌握了一定的權(quán)力，也只是供滿族統(tǒng)治者驅(qū)使而已，正好說明漢族人是滿族人的奴隸。“夫所謂奴隸者，豈徒以形式言邪？曾、左諸將，倚畀雖重，位在藩鎮(zhèn)，蕞爾彈丸，未參內(nèi)政?！薄?3】清政府對于漢族人始終存有防范之心，在章太炎看來，康有為百般為滿族統(tǒng)治者辯護(hù)，是要讓滿族統(tǒng)治永遠(yuǎn)延續(xù)，而使?jié)h族人永為奴隸。

?

康有為一直以保皇為職志，所以在他筆下，光緒皇帝是一個英明勇武之君主，甚至認(rèn)為光緒那種“公天下而無少私，視天位如敝屣”【12】的境界，不僅歐洲各國所未有，而且也是中國數(shù)千年所未聞。在他看來，晚清的政治失敗完全在于慈禧和榮祿，是他們割地喪權(quán)、推翻新政、串通義和團(tuán)，造成了中國的失敗。因此，湯、武式的革命，是要殺無道之桀紂，而不是有道且試圖改革的光緒。因此，合理的做法應(yīng)該是“勤王討賊”，也就是救出皇帝而討伐慈禧、榮祿。

?

在章太炎看來，光緒皇帝連自己的權(quán)力都保不住，怎能擔(dān)得勇武之名。光緒皇帝即使想推行新政，其目的也并非真是為了立憲，而只是為了維護(hù)自己的統(tǒng)治權(quán)力而已。相信滿洲貴族是為國家之利益而著想就好比想象大海之水變成酒一樣，是徹底的幻想?？涤袨橹砸廊幌嘈殴饩w，完全是為了自己的私人前途，即希望在這個機(jī)緣中獲得機(jī)會，且從此成為“彼固終日屈心忍志以處奴隸之地者爾”【14】。

?

三、經(jīng)學(xué)觀念影響下的政治手段差異

?

康、章之間政治立場的差異，與他們在經(jīng)學(xué)立場上的古今之異關(guān)系密切【15】。

?

有學(xué)者通過對《訄書》初刻本的研究認(rèn)為，章太炎在這個時期的經(jīng)學(xué)觀念依然深受康有為的影響，而1904年《訄書》重訂本的出版，“反映了章氏經(jīng)學(xué)觀念上的激變，他將古文經(jīng)學(xué)改造為史學(xué)的基本傾向大致奠定，與康有為分道揚鑣的獨立的新古文經(jīng)學(xué)的基本觀念也做了初步的規(guī)劃?！薄?6】而這個時間，已然是他寫完《駁康有為論革命書》之后了。

?

康有為的經(jīng)學(xué)立場同樣復(fù)雜。如果說康有為在1890年代刊行的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》主要是發(fā)揮公羊?qū)W的“托古改制”思想的話，那么1898年后康在流亡期間，他更為看重如何使公羊?qū)W能夠面對萬國競逐的“新世界”。

?

康有為十分注重三世說所內(nèi)含的“時”的觀念，認(rèn)為以當(dāng)時中國人心未化之狀態(tài)，不應(yīng)妄想立刻出現(xiàn)一個華盛頓。這也是孔子之所以并未倡導(dǎo)大同之天下，而西方也沒有立刻推行大同之原因。他說：“今革命民主之方，適與中國時地未宜，可為理想之空言，不能為施行之實事也。不然，中國之人，創(chuàng)言民權(quán)者仆也，創(chuàng)言公理者仆也，創(chuàng)言大同者仆也，創(chuàng)言平等者仆也；然皆仆講學(xué)著書之時，預(yù)立至仁之理，以待后世之行耳，非謂今日即可全行也?！薄?7】康有為舉例說，他雖然主張?zhí)煜麓笸?，但是在這個列強(qiáng)交爭的時代，他必然會先愛自己的國家，這符合據(jù)亂世要先內(nèi)其國外諸夏的原則。同樣，雖然主張?zhí)煜聻楣?，但是在這個家族主義的時代，必然要先愛護(hù)自己的家人，總不會先去關(guān)心路人?！捌蜕窖悦駲?quán)、言公議、言國為民公共之產(chǎn)，而君為民所請代理之人，而不愿革命民主之事，以時地相反，妄易之則生大害，故孔子所以有三世三統(tǒng)之異也。”【17】在康有為看來，中國既然是由據(jù)亂到升平，那么所應(yīng)采用的自然只有君主立憲，因此，他必反對以革命的方式走向共和，無論從民眾的素質(zhì)和對共和的了解諸方面看，當(dāng)時還不是革命之“時”。

?

章太炎《駁康有為論革命書》采用的是借力打力的手法，經(jīng)常用康有為自己的立論來指出其內(nèi)在的矛盾之處。

?

其一，駁斥康有為的天命說?？涤袨榉磳ι鐣掀毡榱餍械那宄烀呀^的說法，認(rèn)為光緒歷經(jīng)患難而復(fù)出的經(jīng)歷，均是天命所歸的表征。章太炎嘲笑康有為拿天命說來為光緒甚至清王朝的命運背書，類似于王莽面對劉秀的軍隊時所說過的“天生德于予，漢兵其如予何”那種誑語。事實上，王莽最終被綠林軍所殺。章太炎之所以用王莽來比擬光緒，是因為康有為在《新學(xué)偽經(jīng)考》中說劉歆偽造《左傳》是為了助王莽篡漢，在這里是拿王莽來比喻康有為著力維護(hù)的光緒帝，認(rèn)為光緒身上并無“天命”。

?

章太炎還玩起了文字游戲，他說《中庸》書中以“天命”為始，以“上天之載，無聲無臭”終，而光緒的名字是“載湉”，恰好帶有“載”，所以意味著努爾哈赤皇朝命運的終止，共288年。他說“往時魏源、宋翔鳳輩，皆嘗附之三統(tǒng)三世，謂可以前知未來，雖長素亦或竺信者也。”【18】這里便是借公羊家之三世說來預(yù)示清朝的命運到光緒帝就該終結(jié)了。

?

其二，康有為認(rèn)為對于境內(nèi)的少數(shù)民族，應(yīng)該采用公羊中“內(nèi)其國”的策略來融攝，而未來的太平世，各種族必然平等。章太炎說據(jù)亂世和升平世依然處于民族主義的時代，在這個時代宣傳滿漢一家的民族融合論，則是自悖其三世說的?！伴L素固言大同公理，非今日即可全行。然則今日固為民族主義之時代，而可溷殽滿、漢，以同薰蕕于一器哉！時方據(jù)亂，而言太平，何自悖其三世之說也？”【19】在章太炎看來，既然當(dāng)下非大同之世，那么，康提倡大同時代才可能的種族平等也屬于躐等。

?

公羊?qū)W主復(fù)仇，這點卻為康有為所反對，因此也反對章太炎所主張的仇滿觀念。對此，章太炎認(rèn)為康有為違背了公羊義例。他諷刺康有為說：“向之崇拜《公羊》，誦法《繁露》，以為一字一句皆神圣不可侵犯者，今則并其所為復(fù)九世之仇而亦議之?！薄?9】章太炎揶揄說：康有為如果是一個真誠的公羊?qū)W家，就應(yīng)該主張向滿族復(fù)仇。

?

公羊?qū)W是儒家“革命”理論之大宗，但康有為卻主張改良反對革命?？涤袨閾?dān)心中國像法國一樣，由暴力革命而導(dǎo)致國家處于混亂的局面?！胺蚋锩且粐樯剖乱病！蚪裰臼咳嗜酥l(fā)憤舍身命而倡大變者，其初豈非為救國民哉？乃必自殺數(shù)萬萬人，去中國人類之半而救之，孟子言殺一不辜而得天下不為，況于屠戮同種數(shù)萬萬人哉？且殺子而救其孫，既不為智，況并孫而不能救，終于相持而贈他人。試問中國同胞何仇于彼，而造此無量之苦海惡孽乎？”【20】

?

因此，康有為設(shè)想了一種社會發(fā)展的路線圖，他認(rèn)為無君和均產(chǎn)的社會屬于未來理想社會，“歐洲須由立憲君主，乃可漸致立憲民主；中國則由君主專制，必須歷立憲君主，乃可至革命民主也?！薄?0】他比較了歐洲各國的憲政歷程，認(rèn)為英國是看到了法國大革命所造成的社會混亂和生靈涂炭的后果，故而采取了君主立憲制，而最值得贊賞的則是德國用“專制之權(quán)以變法，乃今最適時之靈藥、曾效之驗方，吾親服之而致效。今德國驟強(qiáng)，亦天下所共見也。亦愿抄此驗方，與諸君共服之?！薄?0】

?

康有為伸張王權(quán)的主張還有一個重要的考慮是反對革命派所主張的自立主張，他并專有一封信21致梁啟超和其他康門弟子，專門討論印度自立而導(dǎo)致印度被英國所吞沒的教訓(xùn)。他認(rèn)為在中國面臨強(qiáng)敵的情勢下，唯統(tǒng)一而成一大國，才有可能抵抗外敵，否則力量分散，更有可能被各國所滅亡?！敖裾婺茏粤?，則必各省相爭；即令不爭，而十八省分為十八國?！瓌t國勢不過為埃及、高麗而已，更受大國之控制奴隸而已，如印度之各省獨立而授之外人而已?！蚪竦厍蚋偁帲瑸楹螘r乎？自吾身所見，弱小之邦，歲月被滅，不可勝數(shù)?！薄?0】反之，德國和意大利，則因為將國內(nèi)各小國合而為大國，所以一躍而成為歐洲之強(qiáng)國?！捌諊毶焱鯔?quán)，開尊王會，卒能合日耳曼二十五邦而挫法，合為德國，稱霸大地。嘉富洱乃力倡民權(quán)者，而必立薩諦尼為共主，備力設(shè)法，而合十一邦為意國，故能列于眾大，為歐洲之強(qiáng)國。使二子者但言革命民主，則日爾曼、羅馬紛亂數(shù)十年，必永為法、奧、俄所分割隸屬而已，豈能為強(qiáng)霸之國哉！”【20】這或許是康有為在印度流亡的直接體驗所帶給他的啟示。

?

對于康有為主張立憲、反對革命的論說，章太炎的反駁則主要集中于三點：

?

第一，革命和立憲都必然要經(jīng)歷暴力的階段。章太炎認(rèn)為暴力階段并不能避免，任何社會變革必要經(jīng)過漫長的斗爭才可獲得，并不能指望滿洲政府自動放棄他們的利益?！伴L素以為革命之慘，流血成河，死人如麻，而其事卒不可就。然則立憲可不以兵刃得之耶？既知英、奧、德、意諸國，數(shù)經(jīng)民變，始得自由議政之權(quán)。民變者，其徒以口舌變乎？抑將以長戟勁弩，飛丸發(fā)旝變也？近觀日本，立憲之始，雖徒以口舌成之，而攘夷覆幕之師在其前矣。使前日無此血戰(zhàn)，則后之立憲亦不能成。故知流血成河，死人如麻，為立憲所無可幸免者。”【22】章太炎亦以世界各國的歷史特別是日本的歷史為例來論證暴力的必然性。

?

章太炎進(jìn)而認(rèn)為康有為所主張的有君主主導(dǎo)的立憲并非真正意義上的立憲，而依然是專制。因為立憲要依賴于民權(quán)而非君權(quán)，那種祈求君主發(fā)仁心來立憲是于理不通而可笑的。所謂革命，就是推翻阻礙變革的人，而不是去請求其同意。

?

第二，民智要待革命來開啟。章太炎認(rèn)為康有為對“革命者”提出了過高的智力和道德的要求。進(jìn)而言之，革命是培育人的智慧和勇氣的最佳方式，“人心之智慧，自競爭而后發(fā)生，今日之民智，不必恃他事以開之，而但恃革命以開之?！薄?2】革命是掃除舊俗、啟發(fā)公理的良藥。

?

章太炎進(jìn)一步將革命的合理性訴諸于民意。他說，從太平天國的起義和義和團(tuán)起義來看，清朝已經(jīng)失去了廣大人民的支持，因此，清朝就應(yīng)該是被革命的對象，為了實現(xiàn)革命目標(biāo)，甚至于借助外力乃至割據(jù)自立都是可以被接受的。一部分人的自由也比所有人均遭受奴役要好一些。

?

第三，章太炎認(rèn)為君主立憲不具有可操作性。在他看來，君主立憲的最大困境是如何安置滿洲貴族的問題，如果議院中的議員多是滿洲貴族的話，會導(dǎo)致漢人在議會政治中難以主張自己的權(quán)力，君主立憲依然會是有君主而無立憲。的確，1905年之后的預(yù)備立憲過程中皇族內(nèi)閣的出現(xiàn)，也證明了章太炎的預(yù)見性。

?

從革命派日漸壯大的趨勢看，這次圍繞著“革命”的康章論戰(zhàn)，章太炎取得了巨大的成功。不過章太炎也因為直接攻擊皇族而獲罪下獄。

?

尾聲：超越國家的“五無”與“大同”

?

鐵窗生涯促成了章太炎思想的一個重大轉(zhuǎn)折，他在獄中閱讀了《瑜伽師地論》等大量佛教作品，完成了他的“轉(zhuǎn)俗成真”的思想轉(zhuǎn)化。盡管反滿革命的立場并沒有發(fā)生變化，但是在《民報》時期，他對于平等、國家、人類的前景等有了系統(tǒng)的思考，撰寫了《齊物論釋》《俱分進(jìn)化論》《國家論》和《五無論》等作品。而流亡初期的康有為，則在重新注釋《論語》《孟子》《中庸》等作品的過程中，豐富他的三世說，并在這個階段完成了他影響巨大的《大同書》。

?

有研究者指出，康有為的大同理想具有一種強(qiáng)烈的普遍主義傾向，因此他并不認(rèn)為特殊的歷史是重要的。而章太炎則主張“一事一理”，所以，會偏向于民族主義，并強(qiáng)調(diào)民族主義的核心力量建立于特殊的歷史之上。章太炎在給鐵錚的信中，開始比較明確地表明這種差別?！捌鸵詾槊褡逯髁x，如稼穡然，要以史籍所載人物制度、地理風(fēng)俗之類，為之灌溉，則蔚然以興矣。不然，徒知主義之可貴，而不知民族之可愛，吾恐其漸就萎黃也?？资现?，本以歷史為宗，宗孔氏者，當(dāng)沙汰其干祿致用之術(shù)，惟取前王成跡可以感懷者，流連弗替?！洞呵铩范?，則有六經(jīng)，固孔氏歷史之學(xué)也。《春秋》而下，則有《史記》《漢書》，以至歷代書志、紀(jì)傳，亦孔氏歷史之學(xué)也。若局于《公羊》取義之說，徒以三世、三統(tǒng)大言相扇，而視一切歷史為芻狗，則違于孔氏遠(yuǎn)矣！”【23】這封信可以解釋章太炎所一貫堅持的歷史民族主義特色，但令人不解的是，這個時期的章太炎始終存在著行動上的堅決性和理論上的超越性之間的緊張。比如革命派的共和理念以實現(xiàn)平等的社會秩序和國際秩序為目標(biāo)，但他的《齊物論釋》卻要告訴人們“平等”本身所可能造成的悖論，即對于差異性和多樣性的忽視會犧牲個體的禮儀。排滿革命的目標(biāo)是建立一個新的國家，但章太炎卻看到了國家對于“個體”的可能壓制。他說：“一、國家之自性，是假有者，非實有者；二、國家之作用，是勢不得已而設(shè)之者，非理所當(dāng)然而設(shè)之者；三、國家之事業(yè)，是最鄙賤者，非最神圣者?！薄?4】出于對三世說中所包含的進(jìn)化主義因素的不滿，章太炎在《俱分進(jìn)化論》中提出了善惡互為助力的可能性，這都構(gòu)成了章太炎所特有的多層次的思考能力，也體現(xiàn)出在排滿和反對殖民主義的多重目標(biāo)下，革命理論本身所需要的多重面向，盡管這樣的思考對于革命實踐本身也構(gòu)成了自我解構(gòu)。

?

在章太炎如此復(fù)合層次的思想層面，我們卻也可以看到他與康有為在社會理想上的“一致性”。在《五無論》中，章太炎說，現(xiàn)代人不敢突破自然的局限，所以會接受國家和政府，而民族主義則是這些社會建制的價值基礎(chǔ)。因此他向往一種超越民族主義的“五無”境界，即無政府、無聚落、無人類、無眾生、無世界【25】。這會令我們想起康有為《大同書》中所設(shè)想破除了所有“邊界”的未來社會。康有為之佛學(xué)積累雖不若章太炎，但他的《大同書》亦是從眾生皆苦出發(fā)，來分析人類苦難的來源，并尋求解脫這些苦難的可能性。他認(rèn)為個體存在、家、國、種族這些因素都是人類利己心和互相爭奪的原因，由此，他主張要破除這些制約人類幸福的“界”而直奔大同理想。不過，康有為認(rèn)為大同理想乃是他對未來社會的設(shè)想，密藏而不發(fā)表，也沒有記錄表明章太炎讀過《大同書》。但從《五無論》和《大同書》中，我們卻可以看到他們分歧背后的一致性，這就是對人間苦難的憐憫不忍之心。所差別在于章太炎是以“無”來解構(gòu)“有”，而康有為則是存“有”體“無”。

?

注釋
?
1梁啟超在給康有為的信中說，現(xiàn)在是民族主義時代，非此難以立國，并轉(zhuǎn)告康有為，歐榘甲等人在文章中已經(jīng)直接用“滿賊”等詞匯。見張榮華編:《康有為來往書信集》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012年版，第593頁。
?
2章太炎:《客帝匡謬》，載《章太炎全集·訄書重訂本前錄》，上海，上海人民出版社，2014年版，第120?頁。
?
3章太炎:《正仇滿論》（一九〇一年八月十日），載《章太炎全集·太炎文錄補(bǔ)編（上）》，上海，上海人民出版社，2017年版，第222—227頁。
?
4?康有為:《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》，載《康有為全集》第六集，北京，中國人民大學(xué)出版社，2020年版，第327，327頁。
?
5?章太炎:《駁康有為論革命書》，載《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海，上海人民出版社，2014年版，第176頁。
?
6?章太炎:《序種姓上第十七》，載《章太炎全集·訄書重訂本》，第169頁。
?
7?康有為:《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》，載《康有為全集》第六集，第328頁。
?
8?1899年梁啟超作《論近世國民競爭之大勢及中國之前途》一文，即從民與國之間的依存關(guān)系來使用國民概念，從而使“國民”有了新的現(xiàn)代政治學(xué)上的含義。
?
9?汪榮祖認(rèn)為章太炎之排滿是出于政治目的的宣傳策略，并非是一種信念，因此，不能將章太炎歸入“種族主義者”（racist）。見《章太炎對現(xiàn)代性的迎拒與文化多元思想的表述》，載氏著:《學(xué)人叢說》，北京，中華書局，2008年版，第137頁。
?
10?章太炎:《復(fù)仇是非論》，載《章太炎全集·太炎文錄初編》，第282頁。
?
11?章太炎:《學(xué)隱》，載《章太炎全集·檢論》，上海，上海人民出版社，2014年版，第491頁。
?
12?康有為:《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》，載《康有為全集》第六集，第327，328，315?頁。
?
13?章太炎:《答康有為論革命書》，載《章太炎全集·太炎文錄初編》，第179頁。
?
14?章太炎說:“載湉小丑，未辨菽麥，鋌而走險，固不為滿洲全部計。長素乘之，投間抵隙，其言獲用，故戊戌百日之政，足以書于盤盂，勒于鐘鼎，其跡則公，而其心則只以保吾權(quán)位也?！闭绿?《駁康有為論革命書》，載《章太炎全集·太炎文錄初編》，第180頁。
?
15?汪榮祖說:“今古文經(jīng)學(xué)豈能作為變法與革命思潮的分野?嚴(yán)夷夏之防的春秋大義，恰恰是今文經(jīng)學(xué)的發(fā)明。何以主今文經(jīng)的康有為不排滿革命呢?……惟獨主古文經(jīng)的章炳麟要大力排滿呢?所以，純從經(jīng)學(xué)的師承來說明政治動向，是講不通的。長素倡導(dǎo)變法維新，非全賴今文經(jīng)學(xué);太炎宣講種族革命，更非寄托于古文經(jīng)學(xué)。傳統(tǒng)的經(jīng)今古文門戶之爭原不能涵容康、章兩氏的政治思想?！币娡魳s祖:《康章合論》，北京，新星出版社，2006年版，第17頁。
?
16?劉巍:《從援今文義說古文經(jīng)到鑄古文經(jīng)學(xué)為史學(xué)—對章太炎早期經(jīng)學(xué)思想發(fā)展軌跡的探討》，載《近代史研究》2004年第3期，第80頁。
?
17?康有為:《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》，載《康有為全集》第六集，第321，321?頁。
?
18?章太炎:《駁康有為論革命書》，載《章太炎全集·太炎文錄初編》，第183頁。
?
19?章太炎:《駁康有為論革命書》，載《章太炎全集·太炎文錄初編》，第177，178頁。
?
20?康有為:《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不能行革命書》，《康有為全集》第六集，第?316—317，325，320—321，323，324?頁。
?
21?康有為:《與同學(xué)諸子梁啟超等論印度亡國由于各省自立書》，《康有為全集》第六集，第334—349頁。
?
22?章太炎:《駁康有為論革命書》，載《章太炎全集·太炎文錄初編》，第182，184頁。
?
23?章太炎:《答鐵錚》（一通），載《章太炎全集·書信集》（上），上海，上海人民出版社，2017年版，第255—256?頁。
?
24?章太炎:《國家論》，《章太炎全集·太炎文錄初編》，第484頁。林少陽指出:“章太炎《國家論》對‘國家’和‘政府’的關(guān)系處理似乎比較含糊。章太炎在高揚個體價值上與自由主義政治思想相近，而對代議制與金權(quán)等關(guān)系應(yīng)如何處理上又與自由主義對憲政的理想化有距離。章太炎主張法治，并不反對憲政本身，只是對主權(quán)、國家權(quán)力的問題有著更為復(fù)雜的思考。在認(rèn)為國家是壓抑個人的裝置方面——因為在理論上根本否定國家——他更與社會主義、共產(chǎn)主義色彩的無政府主義者相近?！保稚訇?《鼎革以文——清季革命與章太炎“復(fù)古”的新文化運動》，上海，上海人民出版社，2018年版，第300—301頁）的確，林少陽看到了這些矛盾的存在，但這并不是“含糊”，而是復(fù)合層次的呈現(xiàn)，體現(xiàn)出自相矛盾的樣子。
?
25?章太炎:《五無論》，《章太炎全集·太炎文錄初編》，第455—458頁。

?