7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

何心隱“友倫”詮釋的哲學(xué)維度及其現(xiàn)代意義

作者：趙金剛（清華大學(xué)哲學(xué)系）

來(lái)源：《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2022年第4期

【摘要】何心隱抬升“友倫”在五倫中的地位，認(rèn)為經(jīng)由“友倫”成立“孔氏家”可以促進(jìn)五倫的整體實(shí)現(xiàn)。何心隱對(duì)友倫的論述，不能僅從實(shí)踐意義上來(lái)看，還要看到其背后的形上學(xué)向度。一方面，他從“擬天地之交”的角度來(lái)詮釋“友倫”的重要性；另一方面，其對(duì)“友倫”的詮釋內(nèi)在于陽(yáng)明學(xué)乃至泰州學(xué)派“萬(wàn)物一體”的思想結(jié)構(gòu)當(dāng)中，“萬(wàn)物一體”才是何心隱乃至整個(gè)泰州學(xué)派對(duì)朋友關(guān)系論述的理論根基。特別是，只有注意到了“萬(wàn)物一體”與“友倫”的關(guān)聯(lián)，才能將何心隱的論述與從絕對(duì)的個(gè)體出發(fā)而建立的朋友關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)。何心隱的“友倫”敘述關(guān)切到晚明人與人之間由于流動(dòng)性增強(qiáng)而出現(xiàn)的陌生化傾向，基于“萬(wàn)物一體”的哲學(xué)前提，為陌生人之間交往的“再倫理化”，以及從中開(kāi)顯出當(dāng)代儒家解決陌生人倫理提供可能。

【關(guān)鍵詞】朋友   孔氏家   天地之交   萬(wàn)物一體   陌生人

晚明以降，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，原有的人倫結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，特別是在陽(yáng)明及陽(yáng)明后學(xué)那里，出現(xiàn)了一些關(guān)于人倫詮釋的新態(tài)勢(shì)。如親親壓倒尊尊——陽(yáng)明正由“親親一念”歸本儒學(xué)，又如朋友一倫的強(qiáng)化。其中，關(guān)于抬升朋友一倫的重要意義，得到了當(dāng)代學(xué)者的普遍重視，這與儒學(xué)面對(duì)當(dāng)今人倫重建的時(shí)代課題密切相關(guān)[1]。在傳統(tǒng)儒家人倫結(jié)構(gòu)中，“朋友并非構(gòu)成社會(huì)秩序的奠基性倫理”（劉偉，第31頁(yè)）。吳根友分析一般意義上的五倫排序時(shí)指出，在儒學(xué)傳統(tǒng)中，一般認(rèn)為父子、血緣關(guān)系最為優(yōu)先，其次是夫婦，長(zhǎng)幼關(guān)系次之，君臣關(guān)系最末。（參見(jiàn)吳根友、崔海亮，第6頁(yè)）這一論述當(dāng)然不能完全涵蓋歷史上所有經(jīng)典與儒者的論述，但也可以反映一般性的看法。而到了陽(yáng)明學(xué)那里，情況發(fā)生了許多微妙的變化，特別是到了泰州學(xué)派、到了何心隱那里，朋友一倫變得越來(lái)越重要[2]呂妙芬詳細(xì)考察了明代以降抬高“友倫”地位的現(xiàn)象，她認(rèn)為，心學(xué)之前人們更重視日常生活中的三綱五常，并以之體現(xiàn)“圣學(xué)”，而心學(xué)講會(huì)興起之后，對(duì)于信仰陽(yáng)明學(xué)的人來(lái)講，在朋友中的淬煉比普通家庭生活更有效。（參見(jiàn)呂妙芬，第265頁(yè)）這一判斷適用于陽(yáng)明學(xué)的一般情況，對(duì)泰州學(xué)派尤其是對(duì)何心隱而言更是如此。

黃宗羲評(píng)價(jià)顏山農(nóng)、何心隱，認(rèn)為其“復(fù)非名教之所能羈格”（《明儒學(xué)案》卷三十二），而在何心隱的五倫論述中，與傳統(tǒng)名教最不同的就是其對(duì)朋友一倫的強(qiáng)調(diào)。李贄甚至認(rèn)為，對(duì)于傳統(tǒng)的五倫，何心隱完全舍棄父子等四倫，而把自己置身于師友之間。（參見(jiàn)《焚書(shū)》卷三）可見(jiàn)在何心隱的五倫敘述中，表現(xiàn)出與傳統(tǒng)排序極大的差異。關(guān)于何心隱的人倫敘述，任文利指出，“如果說(shuō)何心隱講的‘出身’‘出家’有打破家庭本位社會(huì)的一面的意義，有兩個(gè)范疇似乎可以取代‘身’‘家’，一為‘友’，一為‘會(huì)’”（任文利，2002年，第81頁(yè)）。這其實(shí)也就指出了“友倫”在何心隱思想中的結(jié)構(gòu)性意義。

現(xiàn)代學(xué)者對(duì)陽(yáng)明學(xué)、泰州學(xué)派的“友倫”敘述十分重視，但往往強(qiáng)調(diào)其背后的現(xiàn)實(shí)意義，多側(cè)重泰州學(xué)派“友倫”的實(shí)踐性。何心隱等人的交游與講學(xué)，重視其思想史意義，而忽視何心隱等人“友倫”敘述的哲學(xué)性詮釋，“友倫”的形上學(xué)向度并未完全打開(kāi)。本文從何心隱的思想出發(fā)，挖掘何心隱“友倫”詮釋的哲學(xué)維度，并輔以陽(yáng)明、泰州學(xué)派的觀點(diǎn)，呈現(xiàn)挺立“友倫”的思想史意涵，并進(jìn)一步揭示其時(shí)代意義。

一.講學(xué)與朋友

何心隱在五倫中特別突出了君臣和朋友的意義?！杜c艾冷溪書(shū)》言：“達(dá)道始屬于君臣……終屬于朋友”（《何心隱集》第3卷，第66頁(yè)）。但如若在君臣和朋友之間再作一比較，則可以看到，何心隱更重視朋友一倫，其尊君展示了其立場(chǎng)與當(dāng)時(shí)主流價(jià)值的一致性（參見(jiàn)陳來(lái)，2012年，第449頁(yè)），但何心隱亦展示出其在君臣之外，“主朋友之大道”的立場(chǎng)。何心隱以講學(xué)為生命（參見(jiàn)吳震，第303頁(yè)），特重講學(xué)的意義，其晚年在為自我辯白的各書(shū)信中，將《原學(xué)原講》視作最為重要的一篇文獻(xiàn)。陳來(lái)指出，“與王艮、顏山農(nóng)一樣，何心隱也充滿師道的自負(fù)”（陳來(lái)，2012年，第452頁(yè)），而此種師道之自負(fù)，則與何心隱乃至整個(gè)泰州推尊、極尊孔子的立場(chǎng)密不可分。任文利指出，“‘孔子之賢于堯舜’”是一個(gè)比較典型的泰州話題（任文利，2012年，第16頁(yè)），“泰州自乃祖心齋始，極力推尊孔子，至何心隱，孔子已非如傳統(tǒng)儒家所言，僅僅作為‘道統(tǒng)’之宗了，孔子直可視為一‘教’主。他在此基礎(chǔ)上，針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)之‘五倫’，提出了新的倫理關(guān)系”（同上，第5頁(yè)）。在何心隱那里，孔子之所以能成為“教主”而賢于堯舜，重要處就在于講學(xué)，而講學(xué)則突出了朋友一倫的重要意義?！对瓕W(xué)原講》認(rèn)為，孔子“以仁統(tǒng)而以仁傳，以統(tǒng)以傳于一世，而統(tǒng)而傳之萬(wàn)世”(《何心隱集》第1卷，第8頁(yè))，仁統(tǒng)仁傳，關(guān)鍵就在于講學(xué)。道統(tǒng)至孔子“始有學(xué)名以名其所學(xué)，始有講名以名其所講……孔子與顏、與曾、與二三子自無(wú)一事而無(wú)有乎不學(xué)不講也”（同上，第8頁(yè)）?？鬃诱峭ㄟ^(guò)講學(xué)活動(dòng)與講學(xué)共同體“仁其所仁”，后世若要傳承此仁學(xué)，也必然依靠講學(xué)與講學(xué)共同體。

可以看到，在何心隱看來(lái)，學(xué)和講“是人之為人的根本要求和必然表現(xiàn)”（吳震，第309頁(yè)）。而處在這樣講學(xué)關(guān)系中的人，便不可能是孤絕的個(gè)體。講學(xué)必然發(fā)生在有差異的個(gè)體之間——無(wú)差異也就無(wú)所謂講學(xué)。同時(shí)，將講學(xué)視作人的根本要求與必然表現(xiàn)，也即將人置身于經(jīng)驗(yàn)的歷史共同體之中。

在何心隱那里，友倫可以“以仁設(shè)教”，他講：“惟友朋可以聚天下之英才，以仁設(shè)教，而天下自歸仁矣。天下非統(tǒng)于友朋而何？故《春秋》以道統(tǒng)統(tǒng)于仲尼?！擞雅笾?，天啟仲尼，以止至善者也。古謂仲尼賢于堯舜，謂非賢于此乎！”（《何心隱集》第3卷，第66頁(yè)）只有聚天下之英才，方可使仁教遍布于天下，而聚英才，就需要友朋?？鬃影l(fā)明此道，賢于堯舜。在何心隱看來(lái)，“友倫”的貫徹可以保證父子、君臣的充分實(shí)現(xiàn)，故他在《發(fā)兄弟怡怡》一文中講：

乃朋乃友，乃兄弟其朋友，以尊仲尼于有親，乃不至于無(wú)父，以朋以友，以士也，乃士也。乃兄乃弟，乃朋友其兄弟，以親仲尼于有尊，乃不至于無(wú)君，以兄以弟，以士也，乃士也。（《何心隱集》第2卷，第46頁(yè)）

朋友之間貴在“友其德”，而在何心隱看來(lái)，此德的紐帶就是孔子。孔子立教，充分闡發(fā)此德，朋友之間“切切”此德，故而通過(guò)朋友的相互砥礪，親親、尊尊均可得到保證。

耿定向?qū)涡碾[觀點(diǎn)的記述，更充分的展現(xiàn)了何心隱理解的孔子、朋友、成德的關(guān)系：

隆慶壬申，程學(xué)博氏挈之來(lái)，我仲子詰之曰：“子毀家忘軀，意欲如何？”曰：“姚江始闡良知，知眼開(kāi)矣，未有身也。泰州闡立本旨，知尊身矣，而未有家也。茲欲聚友，以成孔氏家”云。（《耿天臺(tái)先生文集》第16卷）

陳來(lái)指出，何心隱“此時(shí)的主張是‘聚友為家’，實(shí)際上是以講會(huì)為家，要把明代中后期的講會(huì)，變?yōu)橐环N‘家’化的朋友組織……可以看作是一種強(qiáng)化當(dāng)時(shí)流行的講會(huì)的一種社會(huì)構(gòu)想”（陳來(lái)，2012年，第444頁(yè)）。何心隱“把講學(xué)的載體主要放在朋友一倫，故特別予以重視”（同上，第444頁(yè)），“講會(huì)的會(huì)是模擬家的”（同上，第444頁(yè)）。在何心隱看來(lái)，孔子通過(guò)講學(xué)奠定了“孔氏家”，“身家于生民以來(lái)未有之身之家”（《何心隱集》第3卷，第48頁(yè)），這反而成為一切倫理的基礎(chǔ)，保證了其他形態(tài)的倫理關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。何心隱的思想分析方式特別強(qiáng)調(diào)“顯與藏”，“為仁就是要通過(guò)具體有形的實(shí)踐，來(lái)有其無(wú)、顯其藏，使無(wú)成為有，使藏變?yōu)轱@”（陳來(lái)，2012年，第447頁(yè)）。在何心隱那里，交友的實(shí)踐，無(wú)疑是最廣泛的“顯”，因?yàn)榕笥殉酱_定的血緣關(guān)系，使人與人最廣泛地連接在了一起，這種最廣泛的德性連接，是一切特殊連接的保證。

可見(jiàn)，何心隱通過(guò)對(duì)孔子地位的詮釋，確立了講學(xué)的獨(dú)特意義，進(jìn)而賦予了講學(xué)共同體以獨(dú)特的價(jià)值地位，抬升了“友倫”在人倫中的重要性。

二.擬天地之交

以上可以說(shuō)是何心隱“闡道統(tǒng)以立友倫”，不特如此，何心隱對(duì)“友倫”的敘述還有其形上學(xué)的向度，這一向度與何心隱對(duì)《周易》的詮釋有關(guān)，也與整個(gè)陽(yáng)明學(xué)形上學(xué)的取向有關(guān)。首先來(lái)看何心隱從《周易》詮釋來(lái)論說(shuō)“友倫”的重要性。

明代之前對(duì)五常的形上學(xué)論證，主要采取五倫、五常、五行相互對(duì)應(yīng)的模式?，F(xiàn)存何心隱文章似未從這一角度發(fā)揮。現(xiàn)在留存的何心隱作品主要收錄在容肇祖點(diǎn)校的《何心隱集》。就這個(gè)集子來(lái)看，其中的“形上學(xué)”或“本體論”論述并不多，但不能說(shuō)何心隱的思想完全排斥形上的闡發(fā)。從他對(duì)《周易》的重視來(lái)看，何心隱注重從“易理”闡發(fā)“人道”，如其《辯無(wú)父無(wú)君非弒父弒君》一文，就特別重視從“《易》有太極”確立人道的根本原則：

必易有太極，乃不墮于弒父弒君，乃不流于無(wú)父無(wú)君，乃乾坤其君臣也，乃乾坤其父子也，乃凡有血?dú)馄渥鹩H也。（《何心隱集》第3卷，第52頁(yè)）

可以看出，“易道”是何心隱闡發(fā)人倫的根基，他并不否認(rèn)為人倫尋找形上的可能性。陳來(lái)指出，在何心隱看來(lái)，“只有牢固樹(shù)立‘易有太極’之說(shuō)，君臣父子的大綱大常才能得到保證”（陳來(lái)，2012年，第445頁(yè)）。關(guān)于朋友的重要性，何心隱同樣從《周易》出發(fā)予以闡釋?！墩撚选分v：“天地交曰泰，交盡于友也。友秉交也，道而學(xué)盡于友之交也?！保ā逗涡碾[集》第2卷，第28頁(yè)）

這里何心隱從《周易·泰卦》出發(fā)闡發(fā)“友”的意涵，可以說(shuō)“友”是擬天地之交而有。天地有相交之道，那么從天道到人事，就有交友之道。傳統(tǒng)的詮釋，多從《周易·泰卦·彖傳》“天地交而萬(wàn)物通也，上下交而其志同也”出發(fā)，認(rèn)為這里“志同”的不是“友”，而是“君臣”，主流的《周易》解釋均是立足于君臣來(lái)詮釋。何心隱則特別從“友”來(lái)詮釋這一卦，把天地之交與交友聯(lián)系起來(lái)看，這可以說(shuō)是他的獨(dú)到之處。何以“友”可以擬天地之交？在何心隱看來(lái)，其他人倫在人與人的交往上都會(huì)存在一些問(wèn)題，不能“擬天地之交”：

昆弟非不交也，交而比也，未可以擬天地之交也。能不驕而泰乎？

夫婦也，父子也，君臣也，非不交也，或交而匹，或交而昵，或交而陵、而援。八口之天地也，百姓之天地也，非不交也，小乎其交者也。能不驕而泰乎？

驕，幾泰也。均之氣充盈也。充盈，幾也；幾，小大也。法象莫大乎天地，法心象心也。夫子其從心也，心率道而學(xué)也，學(xué)空空也。不落比也，自可以交昆弟；不落匹也，自可以交夫婦；不落昵也，自可以交父子；不落陵也，不落援也，自可以交君臣。天地此法象也，交也，交盡于友也。友秉交也。夫子賢于堯舜，堯舜一天地也，夫子一天地也。一天一地，一交也，友其幾乎？（同上，第28頁(yè)）

所有人倫關(guān)系都體現(xiàn)了“交”之道，但是兄弟會(huì)“比”，夫婦會(huì)“匹”，父子會(huì)“昵”，君臣會(huì)“陵”“援”，甚至其他人與人之交的交際，都存在問(wèn)題，都有所偏蔽[3]，不能體現(xiàn)天地之交的“大”。而能體現(xiàn)天地之交之大的，就是朋友之道，其關(guān)鍵就在于“學(xué)”。劉偉指出，朋友一倫相較于其他四倫很特殊，朋友之間具有相互性，這就與其他四倫的單向義務(wù)不同。（參見(jiàn)劉偉，第34頁(yè)）可以認(rèn)為，在何心隱這里，正是此種“相互性”保證了朋友之交可以超越單向的“弊”，在相互性中，實(shí)現(xiàn)雙方關(guān)系的充分展現(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的敞開(kāi)。當(dāng)然，在何心隱這里，“相互”必然以“學(xué)”為樞紐。朋友交往在何心隱看來(lái)，可以通過(guò)講學(xué)“從心”“率道而學(xué)”?？鬃诱侨绱?。友道的關(guān)鍵在“學(xué)”，通過(guò)這樣的友倫，就可以促進(jìn)其他人倫關(guān)系的實(shí)現(xiàn)?！敖槐M于友”，“友”可以說(shuō)是天地相交之道最完全的體現(xiàn)。這是何心隱從“法象”天地的角度，對(duì)“友”作出的說(shuō)明。

三.萬(wàn)物一體與友愛(ài)

當(dāng)然，何心隱的“友倫”闡釋不僅從“天地相交”的角度立論闡釋，他的論述也內(nèi)涵“萬(wàn)物一體”的向度。何心隱沒(méi)有專門(mén)的文章闡發(fā)“萬(wàn)物一體”，但我們卻可以從其文章中讀出“萬(wàn)物一體”的氣息。更為重要的是，我們需要看到整個(gè)泰州學(xué)派對(duì)萬(wàn)物一體的強(qiáng)調(diào)。如王艮有“天下一個(gè)，萬(wàn)物一體”（《王心齋全集·年譜》）之說(shuō)，其《鰍鱔賦》更是闡發(fā)了“大丈夫以天地萬(wàn)物為一體，為生民立命”的精神（《王心齋全集·鰍鱔賦》）。羅近溪更是從“天命生生不已”的角度講人倫關(guān)系：

父母兄弟子孫，是替天命生生不已顯現(xiàn)個(gè)膚皮；天命生生不已，是替孝父母、弟兄長(zhǎng)、慈子孫，通透?jìng)€(gè)骨髓，直豎起來(lái)，便成上下古今，橫亙將去，便作家國(guó)天下。（《羅汝芳集·近溪子續(xù)集》卷乾一）

在近溪看來(lái)，一切人倫關(guān)系，都是“天命生生不已”的展現(xiàn)。天命生生不已的實(shí)體，是人倫的根底。陳榮捷指出，“萬(wàn)物一體之理論，為宋明理學(xué)之中心”（陳榮捷，第12頁(yè)）。如果我們說(shuō)“萬(wàn)物一體”是泰州學(xué)派的立言基調(diào)，似乎也并不為過(guò)。

“萬(wàn)物一體”學(xué)說(shuō)的確立，為儒學(xué)言說(shuō)人倫提供了一種的形上學(xué)論證的方向。朱承也指出，在陽(yáng)明后學(xué)那里，如果社會(huì)生活合乎道德，那就需要建立在“萬(wàn)物一體”的秩序觀上。（參見(jiàn)朱承，第173頁(yè)）陳來(lái)特別指出了王陽(yáng)明晚年以“萬(wàn)物同體”規(guī)定良知，進(jìn)而由智歸仁。（參見(jiàn)陳來(lái)，2019年）從倫理角度來(lái)說(shuō)，仁與親親密切相關(guān)，而同樣從“萬(wàn)物一體”出發(fā)，何心隱則強(qiáng)調(diào)了“友倫”的重要性。當(dāng)然，我們也需要指出，陽(yáng)明對(duì)“萬(wàn)物一體”的強(qiáng)調(diào)，自然會(huì)與講學(xué)、交友相關(guān)。陳立勝指出，在陽(yáng)明那里“講習(xí)不僅是出于一體之仁的‘仁人憫物’之心，而且也與良知見(jiàn)證、共修的需要密切相關(guān)”（陳立勝，225頁(yè)）。王淑琴更直接指出，何心隱的觀點(diǎn)與王陽(yáng)明的“視天下至人，無(wú)外內(nèi)遠(yuǎn)近，凡有血?dú)?，皆其昆弟赤子之親”的思想有很強(qiáng)的相似之處。（參見(jiàn)王淑琴，第46頁(yè)）可見(jiàn)，何心隱的論證思路與陽(yáng)明學(xué)、泰州學(xué)派的論述基調(diào)有高度的一致性。

何心隱在《仁義》一文中講：

仁無(wú)有不親也，惟親親之為大，非徒父子之親親已也，亦惟親其所可親，以至凡有血?dú)庵挥H，則親又莫大于斯。親斯足以廣其居，以覆天下之居，斯足以象仁也。

義無(wú)有不尊也，惟尊賢之為大，非徒君臣之尊賢已也，亦惟尊其所可尊，以至凡有血?dú)庵蛔?，則尊又莫大于斯。尊斯足以正其路，以達(dá)天下之路，斯足以象義也。

親與賢，莫非物也。親親而尊賢，以致凡有血?dú)庵挥H莫不尊，莫非體物也。（《何心隱集》第2卷，第27頁(yè)）

這里“凡有血?dú)狻币簿褪菑摹耙粴庀嗤ā钡慕嵌热ブv“萬(wàn)物一體”。從“萬(wàn)物一體”的角度出發(fā)，要實(shí)現(xiàn)仁道，就不能只“親其親”，而是要做到“凡有血?dú)庵挥H莫不尊”。有血?dú)庹咚阅茏鹉苡H，就在于從天地的根源來(lái)看，有血?dú)庹弑旧砭褪顷P(guān)聯(lián)一體的。陳寒鳴對(duì)何心隱這篇文章分析到：

何心隱從“萬(wàn)物一體”的命題出發(fā)，認(rèn)為人與人之間不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)親疏貴賤之分或上下尊卑之別?！谒磥?lái)，“親親”“尊賢”固然重要，但“親親”不能只限于親自己的親人，而應(yīng)親所有的人，才“足以象仁”；“尊賢”也不能只限于君臣，而應(yīng)尊敬所有的人……以“親親”“尊賢”為起點(diǎn)，達(dá)到彼我無(wú)間、人己一體，這就是何心隱的最高道德境界。依據(jù)這種思想，何心隱對(duì)傳統(tǒng)的“五倫”關(guān)系進(jìn)行了新的排列。他認(rèn)為人與人之間應(yīng)該是“相交而友”“相友而師”，故而“五倫”中唯有師友一倫符合平等之義，是最高層次的社會(huì)道德關(guān)系。（陳寒鳴，第55頁(yè)）

這里，有幾點(diǎn)需要進(jìn)一步說(shuō)明。首先，陳寒鳴和不少學(xué)者都把“萬(wàn)物一體”視為道德境界，而交友是達(dá)到這一境界的手段。如單虹澤就認(rèn)為實(shí)現(xiàn)“萬(wàn)物一體”是陽(yáng)明學(xué)學(xué)者修養(yǎng)的最終理想，而交友在其中扮演了無(wú)可替代的作用。（參見(jiàn)單虹澤）但我們需要進(jìn)一步指出，對(duì)于陽(yáng)明學(xué)、泰州學(xué)派來(lái)講，“萬(wàn)物一體”不僅是理想境界，更是本體性的根據(jù)，故而“交友”不是手段，而本身就是應(yīng)然，含有內(nèi)在的“目的性”。其次，何心隱的朋友是否是絕對(duì)的平等？如果我們認(rèn)為何心隱的朋友論述與其講學(xué)有關(guān)，內(nèi)含師友關(guān)系，那么就不能將之理解為徹底的關(guān)系平等，平等只是在“學(xué)”或“孔氏家”面前的平等，是“朋友切切”意義上的平等。復(fù)次，有學(xué)者認(rèn)為，“友倫與自然倫理不同，其完全依賴于主體間的平等交往”（同上，第85頁(yè)）。如若把“自然”僅僅理解為“血親”或直接性的生養(yǎng)，此種觀點(diǎn)可以成立，但如果我們從“萬(wàn)物一體”的角度看問(wèn)題，把“萬(wàn)物一體”也視為自然，那朋友之間的關(guān)系就不能僅僅視為主體間，甚至孤獨(dú)個(gè)體的連接。最后，我們還需要指出，正是由于何心隱的朋友敘述與“萬(wàn)物一體”這一命題密切相關(guān)，我們就不能以某種現(xiàn)代的視角去理解其“友倫”敘述的意義。張璉在《何心隱的社會(huì)思想論析》一文中就認(rèn)為，何心隱對(duì)朋友一倫的強(qiáng)調(diào)，是基于他把人看作是“獨(dú)立個(gè)體”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為何心隱的社會(huì)是“個(gè)體”的集合，特別突出個(gè)體性在何心隱“友倫”中的意義。（參見(jiàn)張璉）這其實(shí)錯(cuò)會(huì)了何心隱的立論前提，何心隱強(qiáng)調(diào)朋友一倫，前提是“天地之公”“萬(wàn)物一體”。他針對(duì)的是明末以來(lái)人的陌生化傾向，而不是要完全順應(yīng)此趨勢(shì)，他對(duì)朋友的強(qiáng)調(diào)恰是要去個(gè)體化，不能將何心隱的立論基礎(chǔ)理解為“個(gè)體”或“個(gè)人主義”。“萬(wàn)物一體”才是何心隱乃至整個(gè)泰州學(xué)派對(duì)朋友論述的理論根基。人的基本存在狀態(tài)是萬(wàn)物一體，而交友則是最可以使人達(dá)到這一體境界的人倫生活。

以往的泰州學(xué)派研究，特別是持明末清初啟蒙立場(chǎng)的研究，往往認(rèn)為泰州學(xué)派有打破傳統(tǒng)、個(gè)人解放的觀念。但我們卻可以從何心隱乃至泰州學(xué)派看到，一方面是所謂的“個(gè)體覺(jué)醒”，而另一方面卻是“萬(wàn)物一體”。這其實(shí)提示我們，泰州學(xué)派的思想形態(tài)決不能以西方式的“啟蒙”“個(gè)人主義”來(lái)衡量。何心隱和其他泰州學(xué)者，其實(shí)是在新儒學(xué)提出的“萬(wàn)物一體”的根基上，安頓“個(gè)體”，既承認(rèn)個(gè)體欲望的適當(dāng)合理性，又避免導(dǎo)向絕對(duì)的欲望主體。李海超在評(píng)價(jià)陽(yáng)明學(xué)時(shí)指出，陽(yáng)明心學(xué)具有維護(hù)前現(xiàn)代觀念與敞開(kāi)現(xiàn)代性可能性之兩面性。（參見(jiàn)李海超，2017年）這一論斷同樣適用于泰州學(xué)派。

四.“友倫”的現(xiàn)代意義

在傳統(tǒng)社會(huì)，儒家內(nèi)部對(duì)“友倫”的重要性看法并不一致，甚至有認(rèn)為當(dāng)取消“友倫”與其他四倫并列者（參見(jiàn)王碩）。但到了現(xiàn)代，在對(duì)儒學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、思考當(dāng)代倫理道德重建問(wèn)題時(shí)，“友倫”的重要性則愈發(fā)突顯。如何從何心隱以及泰州學(xué)派對(duì)“友倫”的論述中吸收合理的思想資源來(lái)解決當(dāng)代倫理問(wèn)題，值得我們深思。

在五倫結(jié)構(gòu)中，“朋友是同類人……朋友‘同類’，特指心志相類”（劉偉，第34頁(yè)）。朋友以志相合，超越了天生的血緣關(guān)系，此種超越，恰有面向“陌生人”的可能。同時(shí)，“志”內(nèi)涵于“友倫”，就說(shuō)明朋友相交，是內(nèi)含道德理想的，而絕非“無(wú)目的性”的交往。王陽(yáng)明講“夫友也者，以道也，以德也。天下莫大于道，莫貴于德。道德之所在，齒與位不得而干焉”（《王文成公全書(shū)》第21卷，第963頁(yè)）。溝口雄三認(rèn)為，陽(yáng)明學(xué)促進(jìn)了道德的民眾化，禮教的滲透化，道德共同體的成員擴(kuò)大了互助和社會(huì)參與。（參見(jiàn)溝口雄三，第64—87頁(yè)）而此一道德共同體的成立，離不開(kāi)成員之間的共同參與活動(dòng)。何心隱特別將講學(xué)與“友倫”聯(lián)系起來(lái)，為非血緣關(guān)系的人的道德生活，指出了一種可能性，即非血緣關(guān)系的人與人可以通過(guò)講學(xué)確定某種共同性，而此種共同性，正是天地之道的呈現(xiàn)，具有崇高的目的性。

有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，相較于古代，朋友關(guān)系一直存在，但在今天的社會(huì)環(huán)境下變得極其復(fù)雜，不僅有不同的距離關(guān)系，還有由于現(xiàn)代社會(huì)的各種分化而呈現(xiàn)出的不同類型的朋友關(guān)系。（參見(jiàn)吳根友、崔海亮，第9頁(yè)）在今天，隨著家庭的規(guī)模的變化，復(fù)雜化的朋友關(guān)系以及由朋友而成立的共同體、圈子，對(duì)當(dāng)代人的生活意義也就更加突顯。何心隱的“友倫”敘述關(guān)切到了晚明人與人之間由于流動(dòng)性增強(qiáng)而出現(xiàn)的陌生化傾向，但卻通過(guò)“萬(wàn)物一體”的哲學(xué)前提，為陌生人之間交往的“再倫理化”提供可能。更為重要的是，今天對(duì)朋友的理解，往往是從兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體出發(fā)，建構(gòu)“外在性”的關(guān)系，人與人內(nèi)在關(guān)聯(lián)的可能性卻被忽視了。如此的交往，就只可能去情感化，最終使人與人的關(guān)系變得愈發(fā)不穩(wěn)定。（參見(jiàn)盧梭，第175—177頁(yè)）個(gè)體的存在焦慮，不會(huì)在共同體生活中得以化解。

廖申白認(rèn)為，傳統(tǒng)五倫中的朋友關(guān)系可以推導(dǎo)出與陌生人的關(guān)系，但他認(rèn)為朋友更多體現(xiàn)的是私人交往，靠友情連接。儒家強(qiáng)調(diào)友情與家內(nèi)情感的關(guān)系，但陌生人之間是不講究“情”的，因此，他認(rèn)為從朋友一倫出發(fā)無(wú)法處理與陌生人的關(guān)系。（參見(jiàn)廖申白，第144頁(yè)）我們可以說(shuō)，廖申白對(duì)儒家朋友關(guān)系的理解，還是蘊(yùn)含了某種現(xiàn)代性的前提。人與人之間的陌生化，按照宋明儒家的講法，即使是陌生人，其原本也在“萬(wàn)物一體”的生生不息結(jié)構(gòu)中，人與人原本就是關(guān)聯(lián)的?！瓣P(guān)聯(lián)”是本然，“陌生”反而是“異化”。在儒家看來(lái)，我們面對(duì)的陌生人不可能是絕對(duì)抽象的陌生人，一旦陌生人進(jìn)入我們的視域，必定以某種方式與我們發(fā)生關(guān)系，并具備了去陌生化的可能。真正的陌異性的產(chǎn)生，反而依賴于人與人關(guān)聯(lián)性的“觀察”關(guān)系，而陌生性產(chǎn)生的同時(shí)，也即意謂著陌生性的“褪去”。一旦陌生性有了褪去的可能，人與人之間也就有了“交友”的可能。

從何心隱的講法出發(fā)，朋友之間可以通過(guò)講學(xué)活動(dòng)，成立一種新的家（今天的講學(xué)內(nèi)容可以超越何心隱的規(guī)定，家也不一定是“孔氏家”）。但此新家的成立，并非要代替血緣家庭，與血緣家庭對(duì)立，或者讓人脫離血緣家庭，走入新家，而是在此新家中重新理解血緣家庭，并促進(jìn)以血緣家庭為代表的人倫關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，如何在當(dāng)代生活中重思這些關(guān)系，值得進(jìn)一步思索。

注釋
 
*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“朱熹理學(xué)中‘氣’的思想研究”（編號(hào)18CZX028）的階段性成果。
 
[1]關(guān)于朋友一倫的抬升，宋代已見(jiàn)端倪，如黃榦講，“朋友者，列于人倫而又所以綱紀(jì)人倫者也”（《性理會(huì)通·人倫》）。但是，宋儒的論述，依舊沒(méi)有打破傳統(tǒng)五倫的根源性結(jié)構(gòu)，這就與陽(yáng)明學(xué)，特別是泰州學(xué)派根本不同。
 
[2]劉偉指出，“朋友之間的交游有賴于人的流動(dòng)，此與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)定居這一基本原則相?！保▌?，第38頁(yè)），先秦以來(lái)的朋友觀，“到了明代中后期發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變”，陽(yáng)明對(duì)朋友之道的理解，基于一種全新的生活方式，即朋友交往頻繁，已成為日常生活的重要組成部分。（參見(jiàn)同上）。
 
[3]在何心隱的敘述中，始終強(qiáng)調(diào)其他人倫交往的“小”與“弊”，如《發(fā)兄弟怡怡》就指出，“兄弟而武周，其勢(shì)易以忤也”（《何心隱集》第2卷，第45頁(yè)）。
 
參考文獻(xiàn)
 
古籍：《焚書(shū)》《耿天臺(tái)先生文集》《羅汝芳集》《明儒學(xué)案》《王心齋全集》《性理會(huì)通》《周易》等。
 
陳寒鳴，1995年：《王艮、何心隱世俗化的儒學(xué)政治思想》，載《晉陽(yáng)學(xué)刊》第3期。
 
陳來(lái)，2012年：《何心隱的社會(huì)活動(dòng)與思想特質(zhì)》，載《文史》第3輯。
 
    2019年：《王陽(yáng)明的萬(wàn)物一體思想》，載《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》第2期。
 
陳立勝，2018年：《王陽(yáng)明“萬(wàn)物一體”論：從“身—體”的立場(chǎng)看（修訂本）》，燕山出版社。
 
陳榮捷，1984年：《王陽(yáng)明與禪》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局。
 
溝口雄三，2014年：《中國(guó)思想史：宋代至近代》，龔穎、趙士林等譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店。
 
《何心隱集》，1960年，容肇祖整理，中華書(shū)局。
 
李海超，2017年：《陽(yáng)明心學(xué)與儒家現(xiàn)代性觀念的開(kāi)展》，山東大學(xué)博士論文。
 
廖申白，2005年：《儒家倫理與今日之公共生活問(wèn)題》，載《中州學(xué)刊》第3期。
 
劉偉，2021年：《〈論語(yǔ)〉中的朋友觀及其流衍》，載劉小楓主編《古典學(xué)研究》第7輯，華東師范大學(xué)出版社。
 
盧梭，2005年：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館。
 
呂妙芬，2006年：《陽(yáng)明學(xué)士人社群——?dú)v史、思想與實(shí)踐》，新星出版社。
 
任文利，2002年：《何心隱的思想及其定位》，載《中國(guó)哲學(xué)史》第3期。
 
    2012年：《儒教改制者何心隱及其所殉孔子之教》，載《政治思想史》第3期。
 
單虹澤，2018年：《以友輔仁：論儒家的友倫與政治傳統(tǒng)》，載《理論與現(xiàn)代化》第6期。
 
王淑琴，2016年：《“君臣友朋，相為表里”：何心隱友朋思想論析》，載《管子學(xué)刊》第4期。
 
王碩，2016年：《儒家友倫的道德意涵新辨》，載《道德與文明》第2期。
 
《王文成公全書(shū)》，2015，王曉昕、趙平略點(diǎn)校，中華書(shū)局。
 
吳根友、崔海亮，2020年：《“五倫”與“新五倫”之探索》，載《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》第2期。
 
吳震，2009年：《泰州學(xué)派研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。
 
張璉，1998年：《何心隱的社會(huì)思想論析》，載《史學(xué)集刊》第1期。
 
鐘人杰：《性理會(huì)通》，四庫(kù)全書(shū)本。
 
朱承，2019年：《陽(yáng)明后學(xué)的道德信念與倫理實(shí)踐》，載《倫理學(xué)術(shù)》第1期。