7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

文公自是經(jīng)綸手

——思想史上的《近思錄》系列之二

作者：孫海燕

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《走進(jìn)孔子》2022年第2期

在中外文化史上，因編輯整理他人的文章而名垂史冊者，不勝枚舉。這類編纂工作，在材料取舍等方面，帶有個(gè)人的價(jià)值偏好，自然也在情理之中。但倘若此編輯者具有后來居上的籠罩性影響，乃使得這一編纂行為，多少類似于將他者之花木移植在自家之園囿，恐怕并不多見。至于此書開一代典范，引得后世一代代學(xué)者不斷搜集編輯者本人的言論，塞入原書中以作注解，或仿照此書作續(xù)編，那更是罕見罕聞的奇事了。

《近思錄》書影

就此奇特現(xiàn)象而言，朱子之編輯《近思錄》，即便不能說世間絕無僅有，恐怕也是影響最大的一起。披覽《近思錄》，聆聽“北宋四子”的諄諄教誨，讓你感到無處不在的，正是這位遲生了百年的思想巨子的親切面影。何以會出現(xiàn)這一奇特的文化現(xiàn)象？且讓我們從朱子在中國近世文化史上的地位與影響說起。

一、朱子在思想史上的“莫大聲光”

南宋大詞人辛棄疾，填過一首《水龍吟》，開篇即作龍吟虎嘯之聲，上半闋曰：

渡江天馬南來，幾人真是經(jīng)綸手？長安父老，新亭風(fēng)景，可憐依舊。夷甫諸人，神州沉陸，幾曾回首。算平戎萬里，功名本是，真儒事，君知否？

如果從南宋政治、軍事或其他方面考慮，孰為真正的“經(jīng)綸手”，或不免各有推舉者，但能夠在思想疆場“平戎萬里”的“真儒”，當(dāng)然要數(shù)我們的這位“朱文公”了。朱子在世時(shí)，辛棄疾作為友人，就寫下“山中有客帝王師”“歷數(shù)唐堯千載下，如公僅有兩三人”等詩句來稱贊他。稼軒乃一代奇杰，詩才將略，直是目空萬古。他對朱子的贊譽(yù)，寧不使人頓生“惟英雄能識英雄”之嘆。可以想見，一定是朱子通身散發(fā)的文化人格與思想魅力，讓辛棄疾敏感地預(yù)見到了這位“仁兄”的歷史重量。當(dāng)朱子去世的噩耗傳來，他不顧朝廷的禁令，以“雖千萬人吾往矣”的勇氣奔赴拜祭，并作哀悼之辭曰：“所不朽者，垂萬世名；孰謂公死，凜凜猶生。”

朱熹畫像

稼軒對朱子的評價(jià)，已為歷史證明。就中國學(xué)術(shù)思想而言，朱子足可謂是孔子之后，一人而已。元人贊孔子曰：“先孔子而圣者，非孔子無以明；后孔子而圣者，非孔子無以法?！苯袢速澲熳釉唬骸皷|周出孔丘，南宋有朱熹。中國古文化，泰山與武夷。”（蔡尚思語）個(gè)中原因，錢穆這段話說得很貼切：

在中國歷史上，前古有孔子，近古有朱子，此兩人，皆在中國學(xué)術(shù)思想史及中國文化史上發(fā)出莫大聲光，留下莫大影響。曠觀全史，恐無第三人堪與倫比?？鬃蛹肮艑W(xué)術(shù)思想之大成，開創(chuàng)儒學(xué)，成為中國文化傳統(tǒng)中一主要骨干。北宋理學(xué)興起，乃儒學(xué)之重光。朱子崛起南宋，不僅能集北宋以來理學(xué)之大成，并亦可謂其乃集孔子以下學(xué)術(shù)思想之大成。此兩人，先后矗立，皆能匯納群流，歸之一趨。自有朱子，而后孔子以下之儒學(xué)，乃重獲新生機(jī)，發(fā)揮新精神，直迄于今。（《朱子學(xué)提綱》）

馮友蘭則用另外的語氣，說出類似的話：

就像現(xiàn)在西方的君主立憲國家，君主被架空了，實(shí)權(quán)在于內(nèi)閣總理。在元明清時(shí)代，孔丘雖然還是被尊稱為“至圣先師”，但卻被架空了，朱熹是他的“內(nèi)閣總理”，一般人都尊稱他為朱子。（《中國哲學(xué)史新編》）

這應(yīng)該說已是不爭的事實(shí)。朱子步武“四子”，遠(yuǎn)紹孔孟，努力強(qiáng)化時(shí)代所需要的價(jià)值系統(tǒng)，以“存天理，去人欲”為基本修養(yǎng)方式，以追求圣人人格為人生終極目的；在排斥佛、老的同時(shí)，他又借鑒佛、老的思想資源與修煉經(jīng)驗(yàn)，形成了儒家的一整套宇宙論、本體論、心性論、工夫論和境界論，向世人提供了一種實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和理想生活的學(xué)說。這無異是把儒家自孔子以來一千五百年的思想山河又重新整頓了一遍。后來，隨著官方的支持，朱子在民眾精神生活中的地位，實(shí)際上已堪與孔子并立；學(xué)者理解的孔子與儒家，也大抵是朱子學(xué)影響下的孔子與儒家。即便是與之攻難爭勝的陸王心學(xué)，也未能完全打破這一格局。

二、朱子對“小程子”的偏重

對于周敦頤、張載和二程兄弟，朱子固然是兼收并蓄，但對他影響最大者，則為“小程子”程頤。這一點(diǎn)，已為當(dāng)今學(xué)界所公認(rèn)?！督间洝凡杉陶Z錄達(dá)到八成以上，雖然有少量條目難以遽斷是程顥還是程頤之語，但程頤的條目占到整部書的半數(shù)以上，是毫無疑問的。朱子對程頤的偏愛，于此可見。二程皆重視工夫?qū)嵺`，但程頤在學(xué)理上比乃兄精細(xì)得多，二人更走向了不同的工夫道路。程顥偏重于“悟”后起“修”（即先證得一種精神境界而后持守踐履之），程頤則堅(jiān)持在“格物窮理”中“上達(dá)”。用《中庸》的話說，一是“自誠明”，一是“自明誠”。二程心性工夫的差異，涉及心學(xué)的興起，因后文還有大量論說，此處姑點(diǎn)到為止。

朱子的學(xué)問頭腦，無疑與程頤更為接近。他評價(jià)二程說：“明道直是渾然天成，伊川直是精細(xì)平實(shí)?！薄耙链ㄎ淖侄螖?shù)分明，明道多只恁成片說將去。”對程顥的語錄，朱子腹誹者不少，但大程是小程服膺的兄長，個(gè)人修養(yǎng)又高，朱子誠不便批評他（對二程弟子，他就不客氣了）。饒是如此，他仍然指出：“明道說話渾淪，然太高，學(xué)者難看?！薄懊鞯勒f話超邁，不如伊川說得的確?！薄俺涕T高弟，如謝上蔡、游定夫、楊龜山輩，下梢皆入禪學(xué)去。必是程先生當(dāng)初說得高了。他們見上一截，少下面著實(shí)工夫，故流弊至此?！币越袢搜酃饪矗钅艽沓填棇W(xué)問的篇章，非《識仁篇》莫屬，但該文沒有被編入《近思錄》，就是因?yàn)槲闹小叭逭邷喨慌c天地萬物同體”“不須防檢，不須窮索”等言論，在朱子眼中是“說得高”而易生“流弊”的。事實(shí)上，這不僅是說“渾淪”“高低”的問題，而且關(guān)系到二程工夫入路與體悟境界的差異。程顥的這類言語，恰恰是心學(xué)的先聲。

程顥畫像

廣義的宋明理學(xué)，包括了今人常說的程朱理學(xué)、陸王心學(xué)，以及張載一系的氣學(xué)，或者加上邵雍的數(shù)學(xué)，其中又以理學(xué)、心學(xué)為大端。因?yàn)橹熳永锢锿馔獾膮⑴c，《近思錄》無疑更偏重“程朱理學(xué)”，其中的“程”又偏指程頤。朱子對程頤之學(xué)，當(dāng)然不是照單全收，同時(shí)也博采眾長，融會各家，登峰再造。理學(xué)發(fā)展至朱子，已可說是“致廣大而盡精微”。與程頤相比，朱子對理氣關(guān)系、理一分殊、心統(tǒng)性情、主敬涵養(yǎng)、格物致知等重要問題的分析，都有過之無不及。具體如程頤的讀書法，朱子雖屢屢援之以開示后學(xué)，但他本人實(shí)際上講得更深切著明，稱得上是青勝于藍(lán)。這一情形，用朱子的兩句詩描述，就是“舊學(xué)商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉”。錢穆說：“陸王之學(xué)，亦稱心學(xué)，均偏重存養(yǎng)。朱子則存養(yǎng)與格物窮理并重，始為內(nèi)外交盡，心物并重，得儒家孔孟之正傳?！吨杏埂匪^尊德性道問學(xué)，惟朱子為得其全?！保ā端未韺W(xué)三書隨劄》）這一說法大體不差，也可見錢氏尊崇朱子的立場。程朱理學(xué)的宗旨，可用程頤“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”兩句話來概括，一面向內(nèi)察識涵養(yǎng)，一面向外格物窮理，敬義夾持，知行并進(jìn)，不斷地變化氣質(zhì)，最終臻于“人欲凈盡，天理流行”的圣境。與心學(xué)凸顯“本心”的主宰性不同，理學(xué)以“天理”為最高本體，注重向外的格物致知（前者更重視“覺悟”），較多繼承了傳統(tǒng)儒學(xué)博文約禮的理性精神。

程頤畫像

《近思錄》的歷代注家，皆為程朱理學(xué)一系學(xué)者，當(dāng)然以朱子的見解為圭臬。這類詮釋對理解程頤之學(xué)比較準(zhǔn)確，對理解程顥、張載等人的學(xué)說，就多少有些齟齬。譬如以“理一分殊”來解讀張載的《西銘》，以“居敬窮理”來解讀程顥的《定性書》，都不免先入為主，掩蓋了程顥、張載之學(xué)的特色。今人注解《近思錄》，也大多延續(xù)了程朱理學(xué)的思路。前不久（2021年）辭世的臺灣學(xué)者朱高正先生，著有《近思錄通解》，主要參考了清代理學(xué)家張伯行的《近思錄集解》。應(yīng)該提及的是，他反對區(qū)分二程思想，認(rèn)為二者“無從分割，也不必強(qiáng)為分割”，因?yàn)樾值軆扇艘黄鹕顚W(xué)習(xí)，學(xué)問并無差異，論學(xué)風(fēng)格的一些差異，不過是因?yàn)楦绺缛ナ涝?，許多問題未能展開討論，弟弟卻予以精細(xì)化了。這種看法，難以讓人茍同。程顥生前，二程的思想差異確實(shí)沒有充分暴露；辭世后，程頤也有“我之道蓋與明道同”的說法。但整個(gè)宋明理學(xué)家的差異，主要不在“道”不同，而在工夫入路的差異。如對這類差異視而不見，或以辭世早晚、言說方式的不同來抹殺這種差別，誠有違于學(xué)術(shù)的推進(jìn)。早在20世紀(jì)30年代，馮友蘭著《中國哲學(xué)史》就對二程思想作了分判，后來者如牟宗三，提出宋明理學(xué)的“三系說”，程頤、朱子一系反而成了“別子為宗”。歷史地看，心學(xué)家象山、陽明等人也都有認(rèn)同程顥、否定程頤的傾向。象山少年時(shí)，聽人誦程頤之言，就“自覺若傷我者”。凡此種種，焉得模糊處理？今人更有對“二程語錄”一一做出分辨者，這或許有“過頭”之處，但總體上還是有價(jià)值的。愚以為，鑒于學(xué)界多年的研究，以程氏兄弟分別為心學(xué)、理學(xué)之先驅(qū)，朱子主要繼承了“小程子”思想，已足為學(xué)術(shù)定論。

三、朱子對北宋“四子”的綜合創(chuàng)新

除了對程頤的偏重，在《近思錄》一書中最能體現(xiàn)朱子“經(jīng)綸手”作用的，還在于他對“四子”思想的綜合創(chuàng)新?？鋸堃稽c(diǎn)說，《近思錄》固為“四子”之萃言，但朱子才是其真正靈魂。

首先表現(xiàn)在朱子對“四子”的抉擇上。今人一說起宋代儒學(xué)，心中無不浮現(xiàn)出周、張、二程（或加上邵雍）等幾位大儒。實(shí)際上，在《近思錄》流行之前，他們的學(xué)界地位遠(yuǎn)非如此顯赫。二程的道學(xué)，只能算得上北宋儒學(xué)中較重要的一家，屬于新興事物（程頤說“自予兄弟倡明道學(xué)，世方驚疑”），與同朝的司馬光、王安石、蘇軾兄弟等人的學(xué)說相比，也只能說各有特長，而且受到執(zhí)政者的長期打壓（此也與“黨爭”有關(guān)）。到了南宋中后期，因朱子等人的大力弘揚(yáng)，二程的道學(xué)一脈才占據(jù)了思想的主流。至于周敦頤，一開始也并不是理學(xué)的“開山祖師”，在當(dāng)時(shí)他的影響比二程、張載還要小很多，所著《太極圖說》，也是被朱子置于《近思錄》卷首之后才廣為人知的（這當(dāng)然不否認(rèn)湖湘學(xué)派對朱子的影響）。又如，程氏兄弟早年遵從父命，問學(xué)于周敦頤，周令二程“尋孔顏樂處，所樂何事”，但這是否構(gòu)成一種嚴(yán)格的師承關(guān)系，也不是毫無疑問的。二程雖承認(rèn)向周氏問學(xué)，但似乎又不太強(qiáng)調(diào)這重關(guān)系，他們稱周敦頤為“茂叔”，而不像對胡瑗那樣尊稱之為“先生”。程顥“某自再見茂叔后，吟風(fēng)弄月以歸，有‘吾與點(diǎn)也’之意”一句，尤為世人津津樂道。但程顥還說過“吾學(xué)雖有所受，‘天理’二字乃是自家體貼出來”，程頤也稱其兄“得不傳之學(xué)于遺經(jīng)”，他對太皇太后也自稱圣人之學(xué)“臣幸得之遺經(jīng)”，這都表明他們不肯承認(rèn)在周氏那里得“道”。再比如，張載與二程有親戚關(guān)系，學(xué)術(shù)往來密切，但兩家最重要的哲學(xué)范疇，一是“氣”，一是“理”，彼此的思想差異還是很大的。等到朱子編輯《近思錄》，把“四子”言論作為“四子之階梯”大力提倡，在南康軍學(xué)宮建周敦頤祠，以二程兄弟佐配，加上此前撰寫了《伊洛淵源錄》等書，就大大強(qiáng)化了濂、洛、關(guān)、閩之學(xué)的血肉聯(lián)系，確立了它們作為儒家“正脈”的道統(tǒng)合法性。這一學(xué)術(shù)上的列土封疆對后世影響很大，以至于元人修撰《宋史》，不得不在《儒林傳》之外另辟《道學(xué)傳》。難以想象，倘世無朱子，以二程為中堅(jiān)的道學(xué)一系，會有怎樣的歷史命運(yùn)。

周敦頤畫像

更重要的是，朱子采擇“四子”嘉言，納入《大學(xué)》的“修齊治平”框架中，這也是朱子自己的思想體系。如前文所述，“學(xué)以成圣”越來越成為宋代儒者的心理渴盼。朱子繼承二程，除了師承因素，乃在于二程順應(yīng)了這一時(shí)代潮流，比同時(shí)的其他學(xué)者更重視“四書”，更注重“深造自得”的踐履工夫。相比之下，身為北宋“五子”的邵雍，在這方面就沒有多少思想建樹，其學(xué)重在以《周易》的象數(shù)來推演歷史演進(jìn)的規(guī)律，未脫神秘色彩。這應(yīng)該是朱子不將其言論納入《近思錄》的重要原因。周敦頤的《太極圖說》盡管有著明顯的道家（教）氣息，仍不失為一篇系統(tǒng)的理學(xué)綱領(lǐng)，其《通書》強(qiáng)調(diào)“圣人可學(xué)”“主靜無欲”，用語太過簡約，對理氣、心性等問題也沒有展開具體討論。二程兄弟彌補(bǔ)了這一缺陷，突出的例子是改周氏的“主靜”為“主敬”。但他們也有自身的不足，比如他們講了很多有關(guān)“理”“氣”的話，但“理”與“氣”的關(guān)系究竟如何，說得并不明確。因?yàn)閮扇硕疾恢匾暋坝钪嫔伞钡膯栴}，沒有把“氣”提高到與“理”對等的地位。張載從宇宙論說“氣”，以氣的聚散來說萬物的生滅，這對儒家抵抗佛老的“空”“無”世界觀很有意義，能夠彌補(bǔ)二程的不足。但張載很少談“理”，在對世間萬物何以會如此品類萬殊，“太虛之氣”又如何開出人道之“理”等問題上，是有理論困難的。在《近思錄》中，朱子對這些思想做了整合，使周敦頤的宇宙生成，二程的格物致知、居敬窮理、天理人欲，張載的氣質(zhì)之性、心統(tǒng)性情等學(xué)說各自歸位，建構(gòu)出一個(gè)復(fù)雜龐大的理學(xué)體系。以上這些“理”“氣”之類的術(shù)語，不僅語言無趣，也很容易把人弄暈。一言以蔽之，即朱子站在時(shí)代的前沿，以更高的理論水平，解答了人應(yīng)該成為一個(gè)什么樣的人、過一種什么樣的人生的問題。

正如原子排列結(jié)構(gòu)的不同決定了物質(zhì)性質(zhì)的不同一樣，朱子編輯《近思錄》，多少有些像孔子刪述“六經(jīng)”，表面上對前賢言論“述而不作”，實(shí)則是“以述代作”，或“述而又作”。他對“四子”語錄的挑選，本身是一種“作”。且這種挑選，包括句子的刪減與改動(dòng)。從一些考證看，《太極圖說》首句“無極而太極”很可能是朱子的發(fā)明，更早的版本應(yīng)是“自無極而為太極”或“無極而生太極”，但后者不被朱子所采納，乃在于他不承認(rèn)“太極”之前還有個(gè)“無極”，只承認(rèn)“無極”是形容太極的“無形”。這種做法是將《太極圖說》去道家化。陳榮捷說：“《近思錄》為我國第一本哲學(xué)選輯之書，亦為北宋理學(xué)之大綱，更是朱子哲學(xué)之輪廓?！薄啊督间洝分幣排c內(nèi)容，均以朱子本人之哲學(xué)與道統(tǒng)觀念為根據(jù)。”（《近思錄詳注集評》）束景南說：“朱熹編定這本書有鮮明的學(xué)派目的，他也是用自己的理學(xué)眼光來理解四子并編輯這本書的……第一卷論太極道體，是按照他的《太極圖說解》《西銘解》的思想編排的……他借用周、程、張的語言建立了自己簡明精巧的理學(xué)體系?！保ā吨熳哟髠鳌罚┱捎谥熳觿e出手眼的選編，在《近思錄》中，周、張、二程的學(xué)說呈現(xiàn)出一個(gè)帶有濃重朱子思想烙印的理學(xué)體系。《近思錄》與其說是“四子”思想的概要，毋寧說是朱子思想堂廡下的梁柱瓦石。

陳榮捷《近思錄詳注集評》書影

以上種種也提醒我們，研讀《近思錄》將朱子的注釋作為首要的參考，是適宜的，也是應(yīng)該的。這就要求讀者對朱子本人的思想有所了解，比如應(yīng)讀一讀他的《四書集注》。換個(gè)角度看，欲全面深入地了解北宋“四子”的思想，單單依靠《近思錄》和朱子的論述，又是很不夠的。

四、《近思錄》的傳播史即朱子學(xué)的流傳史

在朱子辭世后的八百年，自葉采《近思錄集解》開始，《近思錄》都是以注釋本的形式流傳的，有的注本完全是“集朱”，有的則根據(jù)朱子的解釋加以引申，遂使此書一直籠罩在朱子強(qiáng)大的思想氣場之下。束景南說：“在朱熹以后直到近代，程朱理學(xué)在很大程度上是借助于《近思錄》的注釋、刊刻、流布得到廣泛傳播的，宋、明、清后儒們也多以《近思錄》為‘階梯’，從《近思錄》切入到對程朱理學(xué)的認(rèn)識與接受，因而一部《近思錄》的注釋、傳刻、流布史，也就是一部宋明到近代的理學(xué)接受史?！保ā丁唇间洝蛋姹九c傳播研究》序）

《近思錄集注》書影

出現(xiàn)這種奇特的現(xiàn)象，當(dāng)然與朱子著作宏富尤其是他巨大的聲望有關(guān)?！督间洝繁M管由朱子、呂祖謙共同編纂，但主事者無疑是朱子。書成之后，朱子更以此教授弟子，對書中義理的發(fā)揮也最為詳盡精透，故而他的講解理所當(dāng)然地具有權(quán)威的意味。正因?yàn)椤督间洝返木庍x是以朱子為主導(dǎo)，注疏者又以朱子思想為本位，所以《近思錄》的流傳代表了朱子學(xué)的流傳。同樣重要的一點(diǎn)，這也與元代之后朱子學(xué)的官方地位有關(guān)。與朱子《四書集注》一樣，《近思錄》不僅是學(xué)者學(xué)習(xí)“四書”的教科書，也是科舉考試的必備參考書。

近年來，有學(xué)者為呂祖謙抱不平，認(rèn)為《近思錄》的編輯，呂氏功勞甚大，不應(yīng)埋沒。此言極是。但若認(rèn)為朱、呂二人對《近思錄》的貢獻(xiàn)難分軒輊，則又未免糾正過當(dāng)了。從編纂過程看，呂祖謙確實(shí)功不可沒。如開篇設(shè)置“道體”一卷，呂祖謙就起到了決定性作用。從一些資料看，書中大量摘引《程氏易傳》之語，也很可能是呂祖謙促成的。當(dāng)然，這些入選條目，究竟哪些是朱子的建議，哪些是呂祖謙的建議，今天已無法深入考證了。全書條目的選擇，恐怕還是以朱子為主導(dǎo)。

陳來在為朱高正《近思錄通解》所寫的“序”中，談到錢穆列舉的七本國學(xué)“必讀書”。他對錢穆繞過朱子本人的著作，從《近思錄》一下子跳到《傳習(xí)錄》頗不以為然。這是可以理解的。單單在《四書集注》一書上，朱子所花費(fèi)的心血，就比《近思錄》要多得多，前書在義理上也更為醇熟。但耐人尋味的是，由于各版本的《近思錄》，把包括朱子《四書集注》等書中的很多言論都搜羅進(jìn)去了，使得《近思錄》又融入了豐富的朱子思想。如果再考慮到《近思錄》的內(nèi)容編排，又在總體上反映了朱熹的思想丘壑，此書就不是《四書集注》所能超越的了。即此而論，《近思錄》才是程朱理學(xué)最當(dāng)之無愧的代表作。錢穆列舉的七部“必讀書”，無《四書集注》而有《近思錄》，也未必是一種疏漏。

責(zé)任編輯：近復(fù)