7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
    伴隨卡扎菲的身亡，利比亞戰(zhàn)事于10月底結(jié)束了，卡扎菲政權(quán)反對者所主導(dǎo)并由法國等歐美國家所武力支持的比亞內(nèi)戰(zhàn)宣告結(jié)束了。利比亞該戰(zhàn)事的結(jié)束當(dāng)然并不等于利比亞政治自動進入了真正的共和憲政格局，也并不意味著利比亞自動邁入了永久的自由公正時代，利比亞現(xiàn)今道路仍然布滿荊棘，未來良性建樹還是取決于利比亞人民“求同存異”的努力。
    
    
    從1990年代的南歐前南斯拉夫戰(zhàn)事到2000年代的西亞伊拉克戰(zhàn)事再到最近的北非利比亞戰(zhàn)事，令多情者感慨世道“滄?！保好茁迳峋S奇、薩達姆、卡扎菲三位國家元首級的政治風(fēng)云人物，一終結(jié)于海牙國際法庭監(jiān)獄內(nèi)，一終結(jié)于逮捕審判后的絞刑架，一終結(jié)于戰(zhàn)場軍人的子彈，他們皆淪于孟子說的不得正命死而得“桎梏死”。為什么原本聲名赫赫、地位至尊的他們這樣煙消云散？為什么他們本似強大的政府又如此脆弱？為什么歐美國家能如此出兵并贏得所有這些戰(zhàn)事？能不令人深思？
    
    
    科索沃的民族沖突在“北約”的武裝干涉下以南斯拉夫政權(quán)兵敗妥協(xié)告終，科索沃從此走上了真正獨立的道路，南斯拉夫則最終分解了為塞爾維亞、黑山兩國，原國名最終壽終正寢。北約在科索沃問題上武裝攻擊前南斯拉夫是未經(jīng)過聯(lián)合國安理會授權(quán)的，但他們武裝干涉的理由是“人權(quán)高于主權(quán)”，并在該理由下獲得了相關(guān)國家之政府支持與社會輿論支持，當(dāng)然也贏得了科索沃地區(qū)人口主體阿爾巴尼亞人的歡迎。如今的利比亞戰(zhàn)事，也是歐美國家象科索沃干涉案一樣如法炮制，并同樣很快獲得成功。
    
    
    其實“人權(quán)高于主權(quán)”的理論并不新鮮，它古已有之?！睹献印防镉袀€典故，燕噲在位的時候燕國發(fā)生了“因構(gòu)難數(shù)月，死者數(shù)萬”的暴力內(nèi)斗事件，齊出兵燕國并節(jié)節(jié)取勝，齊王問孟子該不該拿下燕國，孟子說：“取之而燕民悅，則取之……取之而燕民不悅，則勿取……以萬乘之國伐萬乘之國，簞食壺漿，以迎王師。豈有他哉？避水火也，如水益深，如火益熱，亦運而已矣?！币馑际茄嗝窈勈硥貪{以迎王師，故天地良心、時不我待！然齊占燕后，各諸侯國以齊攻燕為理由結(jié)盟集兵反討，齊王急了，又問孟子：“諸侯多謀伐寡人者，何以待之？”孟子對曰：“……今燕虐其民，王往而征之，民以為將拯己于水火之中也，簞食壺漿，以迎王師。若殺其父兄，縲其子弟，毀其宗廟，遷其重器，如之何其可也？天下固畏齊之強也，今又倍地而不行仁政，是動天下之兵也。王速出令，反其旄倪，止其重器，謀于燕眾，置君而后去之，則猶可及止也。”
    
    
    孟子第二次答齊王問中，實是前部分肯定齊王出兵的道義性，后部分又認為齊軍殺人父兄、縛人子女、毀人宗廟、奪人寶物，雖強大但不仁義。故他說：大王你快快下令歸其寶、立其君而回師吧。按周代的“國際法”，各諸侯國是平等的，是主權(quán)獨立的，一國沒有征討另一個的權(quán)利，此所謂孟子所謂“天子討而不伐、諸侯伐而不討”及“敵國不相征、春秋無義戰(zhàn)”。然而孟子為什么又支持齊國趁燕國內(nèi)亂而伐燕呢？孟子謂之“救民水火、解民倒懸”，換句話就是今天說的“人權(quán)高于主權(quán)”：當(dāng)一個國家或政府陷民于水火或倒懸的時候，正義的國家有道義、有權(quán)利進行非占領(lǐng)性、非掠奪性、非殖民性的適當(dāng)之武裝干涉，故《淮南子·兵略訓(xùn)》曰：“夫兵者，所以禁暴討亂也……故聞敵國之君有加虐于民者，則舉兵而臨其境，責(zé)之以不義，刺之以過行。兵至其郊，乃令軍師曰：毋伐樹木，毋掘墳?zāi)?，毋燒五谷，毋焚積聚，毋捕民虜，毋收六畜。乃發(fā)號施令曰：其國之君，傲天悔鬼，決獄不辜，殺戮無罪，此天之所以誅也，民之所以仇也。兵之來也，以廢不義而復(fù)有德也，有逆天之道、帥民之賊者，身死族滅！”
    
    
    《吳子兵法》曰：“禁暴救亂曰義?！毕惹貢r代的思想家們不僅認為在對方人民“陷水火、如倒懸”的危難狀態(tài)下自己或他人可武裝干涉，而且認為某國某君致其人民“陷水火、如倒懸”的話則該國人民更有奮起抗擊該國該君的權(quán)利，有誅殺暴君、推翻暴政的權(quán)利，此《荀子》云“誅暴國之君若誅獨夫”！史載周武王伐商時稱商紂王為“獨夫紂”，即不配稱君或王；荀子曰“桀紂者，民之怨賊也”、“誅桀紂，若誅獨夫”；墨子曰“以此三圣王者觀之，則彼非所謂攻，所謂誅也”。孟子說話更有革命性：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫，聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也！”也就是說這是正義的“誅獨夫”、“誅一夫”，而不是犯上作亂的“弒君”！
    
    
    《荀子·大略》說：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。故古者裂地建國，非以貴諸侯而已；列官職、差爵祿，非以尊大夫而已。”《戰(zhàn)國策》、賈誼《新書》等也提到“建國立君”問題，建其國必立其君，立其君必置其吏。在荀子看來，生民或民之生不是為了國與君，而建國立君恰恰是為了生民或民之生，所以“國—君”是民所“主”而非民之“主”。中國民間“青天大老爺”、“為民作主”、“父母官”等觀念，完全是顛倒荀子說的政治倫理次第。按荀子說的政治倫理或法理，“國—君”當(dāng)無條件服從生民或民之生，“國—君”權(quán)力來源的倫理與法理來自“生民”，而不是其他人或組織，更不是神鬼或打扮成神鬼一樣的所謂圣賢、領(lǐng)袖。
    
    
    柏拉圖《理想國》說：“讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。”在正義與理智面前，一切宣稱天授、神授、圣賢授或假借圣賢授、百姓授的權(quán)力體系、權(quán)力體制都必須接受“生民”的審查，凡是違背“建國立君”之正義原理以及行為不正義的國家機器與君吏體系必須予以解散或改組。如果缺乏這個權(quán)力源的制約，那么擁有暴力機器、暴力力量的“國—君”就是人間最可怕的“利維坦”（Leviathan）?！痘茨献印吩唬骸肮拭魍踔帽?，為天下除害而與萬民共享其利?！庇衷唬骸八鶠榱⒕咭越┯憗y也，今乘萬民之力而反為殘賊，是為虎傅翼，曷為弗除！”意思是立君本來是為了禁暴討亂安定民生，有權(quán)力的“君”如果為惡，那將是如虎添翼，為何不除之！
    
    
    政權(quán)是社會組織概念，主權(quán)是邦國獨立概念，人權(quán)是個體權(quán)益概念，它們都不是抽象的哲學(xué)實體，而是活生生的具體社會機構(gòu)與民生需求?！吧穹菫榫⒘⒕詾槊瘛?，一個邦國政權(quán)正是為了維護與促進該國人民的民生權(quán)益時才需建立，而邦國主權(quán)作為一種排他性的集體所有權(quán)也是在切實保障該國國民不被他國侵犯、掠奪的民生權(quán)益上才得體現(xiàn)。一言以蔽之，政權(quán)對外而言是保障它公民集體性人口、資源之所有權(quán)與僑民、護照民等的個體權(quán)益，對內(nèi)而言是保障公民人權(quán)與維護社會公平正義。
    
    
    所以，在“政權(quán)—主權(quán)—人權(quán)”三者之中，是以政權(quán)捍衛(wèi)主權(quán)與人權(quán)，以人權(quán)審視政權(quán)與主權(quán)。任何政權(quán)不得以“主權(quán)獨立”的名義反抗他國正義的武力干涉并持續(xù)對內(nèi)暴政，任何主權(quán)政府、主權(quán)力量也不能以“人權(quán)保護”的名義非正義武裝攻入他國并危害該國人權(quán)。只有在切實的民生危機與人權(quán)落實道路上，倫理與法理才認可政權(quán)可以被暴力推翻并重組（一個真正的和平憲政國家它自有開放性定期和平更新政府的機制），認可主權(quán)可以被暫時非占領(lǐng)性地跨越。
    
    
    以柬埔寨為例，紅色高棉統(tǒng)治時期有250多萬人被害，其中包括數(shù)十萬華人。1977年洪森率部逃亡越南，1979年聯(lián)合越軍打回到金邊，最終將紅色高棉政權(quán)推翻。越南后來發(fā)展為對柬埔寨的長期武力占領(lǐng)，而非孟子說的“置君而后去之”，這自然不正確。但如果沒有越軍進入柬埔寨，在當(dāng)時的國際形勢下，就難以想象有“階層敵視”情結(jié)的紅色高棉政權(quán)在無法無天的環(huán)境下會繼續(xù)把柬埔寨內(nèi)斗發(fā)展到何時間及何地步。孔子曰：“非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無勇也?！?
    
    
    據(jù)《一個文革受害者的新海國圖志》作者說，柬埔寨前首相洪森曾在1996年答德國記者問時說過這樣一段話：“沒有任何政黨（包括個人）能用槍桿子長久統(tǒng)治國家的！即使毛澤東再世、斯大林再世、列寧再世、金日成再世，也不能使共產(chǎn)主義在柬埔寨復(fù)活！今天柬埔寨的民主多黨制是不能取消的，因為這是付出二百多萬條生命才得來的歷史結(jié)論?！?
    
    
    主權(quán)、人權(quán)都可能是政權(quán)的行動名義，以善的名義行惡是惡，以惡的實質(zhì)行善也是惡。我不知道米洛舍維奇、薩達姆、卡扎菲三者及三者政權(quán)究竟如何（無親睹證據(jù)），但他們在持續(xù)了幾千年的自然性國家主權(quán)以及持續(xù)了幾百年的公法性國家主權(quán)的觀念下這么快地走向了煙消云散，這倒很讓人聯(lián)想到中國古人所謂的“天網(wǎng)恢恢”、“王道蕩蕩”等。
    
    
    西漢賈誼《新書》曰：“夫民者至賤而不可簡也，至愚而不可欺也，故自古而至于今與民為仇者，有遲有速，而民必勝之矣。”東漢王符《潛夫論》曰：“故天之立君非私此人也以役民，蓋以誅暴除害利黎元也，是以人謀鬼謀，能者處之?！绷⒕菫樗剑v愚不可仇，至于誰君誰臣，那是“人謀鬼謀、能者處之”罷了。
    
    
    《說苑》云：“夫天之生人也蓋非以為君也，天之立君也蓋非以為位也，夫為人君行其私欲而不顧其人，是不承天意忘其位之所以宜事也?！边@樣的君們，是不是該先替自己好好想想權(quán)力的來路與去路，免得落于“誅暴國之君若誅獨夫”的“桎梏死”下場？《詩·蕩》曰：“殷鑒不遠，在夏后之世！”
    
    
    （2011-11-05）
    
    
    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表