7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

【序言】

生民之初，知其母而不知其父，載生載育，各依母氏而居，至其族類(lèi)蕃衍，漸而聚居成群。若僅止于此，則猶與動(dòng)物無(wú)別也。至其因婚姻而相別，又識(shí)以姓氏之不同，遂有氏族。如是群而有分，此人類(lèi)所以有社會(huì)也?；蛉夯蚍郑宰匀欢?。

氏族為一純粹血緣團(tuán)體，闔族之人，莫不出于共同之始祖。然一家之內(nèi)，自有一家之長(zhǎng)；一族之內(nèi)，亦有一族之長(zhǎng)。族人尊奉其所自出之先人，自古及今，莫不皆然。至其始祖茫昧久遠(yuǎn)，人之知識(shí)有限，遂立始祖之遺體而尊奉之，斯為宗子也。“尊祖故敬宗”，親之至極，遂尊之無(wú)限也。是以親親之中，自有尊尊之義焉，古人謂“天無(wú)二日，家無(wú)二尊”，真自然之理也。再后，“化家為國(guó)”[1]，藉此血緣團(tuán)體而建成國(guó)家，此一族之長(zhǎng)遂為一國(guó)之君，君王得為“吾父母宗子”，蓋以此焉。故君主制度實(shí)根源于人之自然本性，可謂“自然之光”。至于西洋共和之制，乃建基于血緣團(tuán)體之瓦解，實(shí)非自然之理也。

蓋斯民誕育，莫不有親，或有血脈之親，或有婚媾之親，至于交接之際，亦常有親焉。[2]凡此，皆自然之關(guān)系也。洎乎人類(lèi)走出氏族時(shí)代，乃有獨(dú)立之個(gè)體，彼此不復(fù)相親，徒藉地緣而雜處毗連耳，種種溝閡由此而生，至于日尋爭(zhēng)斗無(wú)已，人類(lèi)之有自由，蓋以此焉。于是，人民不得不建立政治國(guó)家而相聯(lián)屬，亦不得不限制其自由而受此政治國(guó)家之約束，此所以有共和也。蓋君主之權(quán)力，猶如父兄對(duì)子弟之養(yǎng)育與管教，實(shí)乃天授，是以子民亦不得不受此政府之督率。至于共和制度，人民掌握國(guó)家權(quán)力，權(quán)假一吏而為民之主，此民主又不得不受人民之監(jiān)察，而人民猶自為主，此亦民主也。[3]

中國(guó)自上古以來(lái)，皆以家國(guó)為一體。君王居若父兄而自尊，乃以位育百姓為天職；臣民處若子弟而自卑，而以承事君父為天份。此種政治傳統(tǒng)，遞至清季而未改也。然自鴉片之役后，吾國(guó)屢敗于西夷，遂不自信，動(dòng)輒得咎，凡所施設(shè)，莫不以變革為事，是以數(shù)千年斯文遂掃地?zé)o余，而種種變革亦失所據(jù)矣。先是自醒吾國(guó)之技藝不若人，遂辦洋務(wù)；繼則自疑吾國(guó)之政治亦不若人，遂舉新法；終則以吾國(guó)之文化乃至人種皆不若西人，遂有全盤(pán)西化之論。于是，種種好高矜奇之說(shuō)，相摩相蕩，至今猶在吾儕之耳目焉。

新法之議，實(shí)自康長(zhǎng)素首倡，其遠(yuǎn)因則可溯至公羊家改制之舊論。依公羊家言，孔子當(dāng)亂世之時(shí)，觀乎周文之疲敝，乃損之而益以殷質(zhì)，遂成一代新法，而功垂萬(wàn)世者也?？凳仙w深于公羊之說(shuō)者，陰以素王自比，欲成萬(wàn)世之功，遂以孔子之質(zhì)法為鄙野，汲汲乎欲進(jìn)于西人之文明。是以康氏之改質(zhì)從文，實(shí)以夷變夏也。吾國(guó)文明臻于極盛，今乃以野蠻自處，而以夷法相濟(jì)，或?yàn)槲馁|(zhì)之彬彬耶？[4]蓋康氏斥言泰古以來(lái)之君主政治為據(jù)亂之制，今則當(dāng)效歐土升平、太平之法，以為吾國(guó)富強(qiáng)之道。若然，西夷僻處一隅之共和制度遂成普遍之價(jià)值，至于中國(guó)古代之家庭與宗族，遂視為催生此種專(zhuān)制政體之溫床，必欲盡除之而后已。[5]界畛自亂若此，較其致富強(qiáng)之殷，翩其反而也，是以近現(xiàn)代中國(guó)百余年之大亂，至今猶未見(jiàn)艾焉。

【后記】

余初向?qū)W，即服膺橫渠四句矣，常不揣己之學(xué)淺，敢以紹述圣門(mén)絕學(xué)自任，以為生民之托命，或有賴(lài)焉。余初頗究于凡圣性情之別，尤深?lèi)苡谒稳遑谛慕I性之說(shuō)，常以古人作圣之功自勉。然余本熱血中人，喜言政治，好掎摭時(shí)病以為箴砭，常感國(guó)命之阽危，民生之愁悴，而莫之振救焉。其后深感于異學(xué)之侵逼，以為圣學(xué)之不絕若線，實(shí)肇于此，乃寖寖?nèi)挥腥烈闹疽?。某素不?lè)腥羶之物，至于異國(guó)之風(fēng)俗政教，亦因以厭聞之，今乃欲悉舉而摧陷廓清之。某之志如此，思與宋儒攘斥佛老之說(shuō)，相合若符契然。

古學(xué)之不傳也久矣。予常思侍古師之末席，得聞?dòng)嗾撘欢螛?lè)如之！然吾國(guó)多不幸，洎乎清社既屋，君位終絕，共和實(shí)未為良藥，不過(guò)舉夷狄之法，加諸先王之教上，若是吾國(guó)幾何其不胥而為夷也。百余年間，諸事顛踣，學(xué)術(shù)之厄自可想見(jiàn)矣。是以某之好古，非獨(dú)發(fā)思古之幽情耳，實(shí)以當(dāng)數(shù)千年未有之大變局，舊學(xué)非有所變不足以自存，亦不足以濟(jì)時(shí)變也。其間亦頗有好學(xué)深思之士，習(xí)于洋俗者久，然其得于西學(xué)者實(shí)淺，不過(guò)各尊所聞，稍事張皇而已。至其下焉者，多耳食之徒，未真能知味也，或不過(guò)一、二年生海龜而已，其得尤淺，又好牽引異學(xué)以自矜，炫奇好博，挾洋自重，欲以恐嚇國(guó)人焉。心術(shù)如此，其學(xué)又何足道哉！其于風(fēng)氣之淫僻，莫能思之救補(bǔ)，且盛張平等之邪說(shuō)，以相譽(yù)美者焉。又有一等學(xué)者，懷不測(cè)之心，妖以誣民，夸以媚虜，彼雖不自恧，然千秋之后，豈能免乎圣人之斧鉞哉！今國(guó)家欲倚以當(dāng)大任，吾未見(jiàn)其可也。某乃尋墜緒之茫茫，得玄圣之素志，以為非改制不足以通古今、紓國(guó)難也。其間研究公羊?qū)W，頗及康長(zhǎng)素之書(shū)，以為其論《春秋》之改制，真得宣尼之微旨?xì)e！兩千年間，長(zhǎng)素誠(chéng)一人而已。然長(zhǎng)素之學(xué)，前后凡數(shù)變，內(nèi)衷權(quán)譎之謀，外行梟雄之事。其初以傾覆數(shù)千年專(zhuān)制政治為己任，至欲畢其功于一役。彼以渺渺布衣之身，懷此絕大抱負(fù)，雖天下人盡謗之而不顧，其敗也固已宜哉！其后，長(zhǎng)素以旬月之知遇，忘其排詆君主專(zhuān)制之素說(shuō)，竟自沒(méi)齒效忠，稱(chēng)圣天子如常俗，誠(chéng)不免乎后人之所譏也。庚子國(guó)恥之后，清廷施行新政，莫不承康氏改制之緒余也，亦見(jiàn)變法之不必待乎革命也。然新法之行，未能收其效，竟致社稷傾覆，其后，內(nèi)亂逢起，生民涂炭，亦無(wú)如之何矣，是以康氏晚歲乃一反舊日之激進(jìn)，處處以吾國(guó)實(shí)際為念，汲汲以保存國(guó)粹為志矣。

余素尚左，尤嫉視西洋民主平等之說(shuō)，以為魁柄下移，非國(guó)之福也。昔日某初登弱冠，民主之聲日呼日高，國(guó)人莫不欲舉而措諸中國(guó)，以為現(xiàn)代化之坦途，至今猶然。某雖懷拳拳之忠，然處眾愚狂囂之世，不能自陳，遑論浚深溝、筑高壘以拒之乎？雖然，某猶持夙見(jiàn)不少變，然自非耿介之士，又無(wú)藏喙之智，乃旁觀以游戲之，或?qū)W隱以別異之。某非欲自鳴高，實(shí)遠(yuǎn)禍也。奄忽歲余，民主之禍即席卷蘇東諸國(guó)，雄桀豪俊之徒，乘勢(shì)而起，莫不逞其窺竊神器之謀，遂其私欲，至有幅裂至十余國(guó)者，亦坦然行之，可不嘆哉！某時(shí)歸故里，恰逢前蘇之亡，悲不自勝，其慟之極，其情之真，殆非今日左派能及也。某之舊識(shí)，繇此驗(yàn)矣。近數(shù)年來(lái)，余習(xí)染康氏之學(xué)深，乃幡然悔悟，雅不以革命之謂然，乃稍尚右矣。雖然，吾童蒙之時(shí)，即以吾國(guó)數(shù)千年封建為可貴，至此可謂反本矣。

近百年來(lái)，吾國(guó)以革命為高，至于欲盡革數(shù)千年傳統(tǒng)之命而后止。然自古以來(lái)，革命皆不過(guò)易姓改號(hào)之政治革命而已，其意義止于“馬上打天下”耳。然今之革命黨人，無(wú)論左與右，莫有厭飫?dòng)诟锩茐呐f秩序，至于新秩序之建立，亦賴(lài)?yán)^續(xù)革命而后能成，且謂革命七、八年間即有一反復(fù)，蓋期革命亦能“馬下治天下”也。自古及今，實(shí)未有若是之說(shuō)耳。革命既深且廣，遂于人類(lèi)一切文明創(chuàng)造，必掃蕩剔除之，其效必至傾覆數(shù)千年傳統(tǒng)而后止，非獨(dú)有憾于古代列圣相傳之學(xué)耳。某乃悟近三十年之改革，其意義雖未至蓋棺論定之時(shí)，然實(shí)回歸康氏改良之舊途耳，即立足于舊傳統(tǒng)之漸進(jìn)革新?！稌?shū)》曰：“茍日新，日日新，又日新?！鄙w謂此耳。誠(chéng)若是，則空白紙上描繪最美麗圖案之說(shuō)，真謬說(shuō)耳。是以近數(shù)年傳統(tǒng)文化之振興，實(shí)有賴(lài)于改革也。至于今日左翼各派，較諸右翼，猶持舊說(shuō)不稍卻，其嫉視儒學(xué)如此，亦以革命與改良之不兩立故也。

不獨(dú)康氏晚年主張保全國(guó)粹，若孫中山晚年，亦漸悟舊日革命之非，乃倡導(dǎo)以忠孝倫理教導(dǎo)國(guó)民，斬絕三民主義與西方之淵源，從而回歸中國(guó)數(shù)千年之大傳統(tǒng)。孫氏不欲摧毀中國(guó)社會(huì)之舊有基礎(chǔ)，乃強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)之連續(xù)，以血緣為紐帶重建農(nóng)村，蓋以為現(xiàn)代地方自治之基礎(chǔ)也。然吾黨既無(wú)城市之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又僻處窮惡之農(nóng)村，兵食皆不足，且不得明末數(shù)千里天災(zāi)之便，故欲急成革命之功，不得不徹底摧毀傳統(tǒng)農(nóng)村之結(jié)構(gòu)，等貴賤而均貧富，其術(shù)蓋與古人無(wú)二，欲藉此收攬民心，得最廣大貧苦農(nóng)民之支持耳。吾黨雖懷此權(quán)譎之謀，然畢竟能善用共產(chǎn)主義之高遠(yuǎn)理想，以此鼓煽一世之國(guó)人，遂終取天下矣。然吾黨既取天下，自當(dāng)效法明祖、孫氏之反正，回歸傳統(tǒng)，猶稚子之懷慈母，百川之歸瀚海也，如是乃得治國(guó)之正道焉。

輓近世以來(lái)，學(xué)者頗急于功利，若蠅附而蟻聚，實(shí)卑不足道焉。蓬生麻間，不扶自直；白紗入緇，不練自黑。今無(wú)有伯夷、叔齊之風(fēng)，皆貪懦薄鄙之徒，可不潔身自好哉！吾雖不足以承衰救敝，亦或可貞觀顒若焉。今又有一等人，號(hào)曰公共知識(shí)分子，其從政問(wèn)俗之心殷，講道治學(xué)之日淺，雖能立說(shuō)以動(dòng)人，然多出張皇之智術(shù)，實(shí)非由寢饋之深而自得之也。較諸學(xué)院知識(shí)分子，此其所短也。然其抱負(fù)畢竟可嘉，或可期其相為桴鼓焉，此其所長(zhǎng)也。今當(dāng)思想劇變之時(shí)，學(xué)者多出朱而入素，朝秦而暮楚，前后判若兩人，亦未足深怪也。今人之學(xué)術(shù)，多無(wú)依傍，不過(guò)牽弄新詞、援引膚末而已，然猶能旁通而曲暢之，至于絕不相類(lèi)者，亦務(wù)欲鍛煉而傅合之；又好為揚(yáng)高鑿深之說(shuō)，實(shí)牽強(qiáng)附會(huì)而已，若以為己之創(chuàng)獲，不過(guò)自我作古而已，絕無(wú)淵源也。彼等舍康莊大道而盤(pán)馬于蟻封之上，何視之淺也！至于大言以欺世，騁怪奇以釣名，恣穿鑿以標(biāo)異，凡與人言，莫不過(guò)自相夸誕，考其學(xué)，實(shí)蕞陋不足道耳。至于數(shù)僥幸浮誕之徒，欲建宏論以干上，傾動(dòng)人主，可謂不慚之甚。某頗好古學(xué)，以為文緩旨遠(yuǎn)，真造論之高也。然中歲氣盛，多憤郁之氣，不得而泄諸筆墨間耳。某不戚戚于貧賤，亦不汲汲于富貴，至欲忘懷得失，以此自終，誠(chéng)素志耳。然經(jīng)世之念終未稍忘懷，故常龂龂于古今、中西之辨，志在舊學(xué)之復(fù)興，又能達(dá)乎夏葛冬裘之理，以為傾心舊學(xué)之輩，未必守皓首窮經(jīng)之志，亦非必為原教旨之徒也。方今西學(xué)肆虐之時(shí)，儒術(shù)若有罅漏，固當(dāng)補(bǔ)苴之，至于孔圣改制之隱微處，亦當(dāng)張大之。區(qū)區(qū)之心，竊慕此道焉。

此書(shū)之梓行，誠(chéng)蒙上海世紀(jì)出版集團(tuán)施宏俊及蔡欣之關(guān)心與支持，責(zé)編陳雯雯頗費(fèi)心力為之校對(duì)，且就書(shū)中相關(guān)問(wèn)題多有商討，茲并致謝焉。

是為記。

庚寅春新化曾亦記于滬上四漏齋

注釋

[1] 隋失其鹿，群雄逐之，太宗李世民乃謀起兵，高祖李淵言之曰：“今日破家亡軀亦由汝，化家為國(guó)亦由汝矣?！保ā锻ㄨb紀(jì)事本末》卷26下）是以孫中山謂古人建國(guó)乃“化家為國(guó)”，則誠(chéng)是也。至于現(xiàn)代革命，乃根本于民意，可謂“化國(guó)為家”也。（孫中山：《在廣州大本營(yíng)對(duì)國(guó)民黨員的演說(shuō)》，1923年12月9日，《孫中山全集》第八，第505頁(yè)）

[2] 《儀禮·喪服》謂父子、兄弟之一體，此血脈之親也；又謂父婦乃牉合之體，此婚媾之親也；至于《春秋公羊傳》書(shū)外大夫卒，如劉卷、尹氏，蓋以其為會(huì)主、喪主而接魯君，乃有交接之親焉，故恩錄之。古人親親之義，實(shí)有此三等焉。

[3] 古人論民主，以君主為民主；至于今人之民主，則以人民翻身作了主人，乃自為主耳。康南海引滿人瓜爾佳氏之言曰：“民主者，天下公理也。能愛(ài)民變法，天下莫如皇上；若舉民主，莫如皇上也?！保涤袨椋骸洞鹉媳泵乐拗T華商論中國(guó)只可行立憲不能行革命書(shū)》，1902年5月，《康有為全集》，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《全集》，第六，第319頁(yè)）此以君主為民主也。蓋君王者，視萬(wàn)民為己之稚子，真民之主也。若共和制下，人民不過(guò)權(quán)假一人為主，至于立法、監(jiān)督之權(quán)，猶未嘗假也，此誠(chéng)近代民主之義焉。又，《左傳》宣二年載鉏麑謂趙盾語(yǔ)：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠?！薄秴问洗呵铩べF直論》亦載此語(yǔ)。蓋趙盾為晉國(guó)執(zhí)政大臣，則不獨(dú)君為民主，相亦為民主也。

[4] 南海曰：“蓋至孔子而肇制文明之法，垂之后世，乃為人道之始，為文明之王。蓋孔子未生以前，亂世野蠻，不足為人道也。蓋人道進(jìn)化以文明為率，而孔子之道尤尚文明?！保涤袨椋骸墩撜Z(yǔ)注》卷9，《全集》第六，第445頁(yè)）公羊家祖王愆期之說(shuō)，以孔子為文王，是以孔子之創(chuàng)制，蓋使中國(guó)日進(jìn)乎文明之道焉。至于西人挾物質(zhì)之力，則更為文明之盛焉。然此說(shuō)實(shí)非公羊家舊論，蓋南海雜糅西人之進(jìn)化論而成其新說(shuō)也。若廖六譯則曰：“中國(guó)今日鶩于文，文勝質(zhì)則史；泰西主于質(zhì)，質(zhì)勝文則野。史與野互相師法，數(shù)十百年后，乃有彬彬之盛。”（廖平：《公羊補(bǔ)證》卷8）則廖氏論中西文質(zhì)之異，尤契于《公羊》之舊義焉。

[5] 不獨(dú)現(xiàn)代中國(guó)之啟蒙思想家們持此論調(diào)，西方及日本的學(xué)者在以西歐為中心的“一元進(jìn)步史觀”的支配下，同樣把家庭、宗族這種血緣組織看成導(dǎo)致近代中國(guó)之落后、甚至幾千年中國(guó)發(fā)展停滯不前的原因。（參見(jiàn)井上徹：《中國(guó)的宗族與國(guó)家禮制》序章，第1－4頁(yè)）

【目錄】

序言 

第一章　共和后中國(guó)之怪現(xiàn)狀 

第一節(jié)　政治之分裂——革命黨人之排滿與孫中山民族主義思想之轉(zhuǎn)變 

    　　一　革命之禍 

    　　二　自立與獨(dú)立 

    　　三　政黨、民主與政治分裂 

    　　四　排滿與國(guó)族——孫中山民族主義的兩個(gè)內(nèi)涵 

第二節(jié)　民生之凋敝——經(jīng)濟(jì)平等與孫中山之民生學(xué)說(shuō)

第三節(jié)　風(fēng)俗之?dāng)摹嬲撔挛幕\(yùn)動(dòng)中的新、舊道德之爭(zhēng) 

    　　一　崇洋媚外 

    　　二　學(xué)術(shù)昧亡 

    　　三　教化淪喪 

第二章　以夏變夷與以夷變夏——公羊三世說(shuō)及其重新闡釋 

第一節(jié)　三世理論與夷夏問(wèn)題 

第二節(jié)　董、何之爭(zhēng)與晚清公羊?qū)W之發(fā)展 

    　　一　劉逢祿之“規(guī)何” 

    　　二　龔自珍、魏源與公羊?qū)W之轉(zhuǎn)向 

    　　三　康有為之尊董與述董 

第三節(jié)　近化論與康有為之三世說(shuō) 

    　　一　《春秋》《禮運(yùn)》與三世說(shuō)之形成 

    　　二　三世說(shuō)與西方物質(zhì)文明 

    　　三　婚姻、家庭與大同理想的社會(huì)內(nèi)涵 

    　　四　據(jù)亂時(shí)代的儒學(xué)及其現(xiàn)代命運(yùn) 

 第四節(jié)　文質(zhì)改制與夷夏異同 

    　　一　三正與通三統(tǒng) 

    　　二　三教與文質(zhì)再?gòu)?fù) 

    　　三　改制與夷夏異同：以夷變夏與以夏變夷 

    　　四　三世與三統(tǒng)：君主、君憲與民主 

    　　五　保守與激進(jìn) 

第三章　孔教與國(guó)教——儒學(xué)之保存與重建 

第一節(jié)　戊戌變法與儒學(xué)之宗教化 

第二節(jié)　國(guó)教與信教自由 

第三節(jié)　宗教之內(nèi)涵與南海論諸教優(yōu)劣 

第四節(jié)　儒家與政治——論儒學(xué)與君主制度之關(guān)聯(lián)與剝離 

第五節(jié)　民國(guó)政府之廢孔與尊孔 

第四章　民主與專(zhuān)制：民生？抑或民意？ 

第一節(jié)　專(zhuān)制古今意義辨析 

    　　一　專(zhuān)制古義考 

    　　二　自由與專(zhuān)制 

    　　三　民主之普適性與地域性 

第二節(jié)　宗族與國(guó)族——論君主制度之基礎(chǔ)及其瓦解 

第三節(jié)　議院與民主——兼論孫中山的民權(quán)思想及其對(duì)西方道路的反思 

    　　一　民主與民權(quán) 

    　　二　議院：通下情與三權(quán)鼎立 

    　　三　民意、政黨與代議制 

    　　四　君主立憲與虛君共和 

第五章　宗族、地方自治與現(xiàn)代國(guó)家之構(gòu)建 

第一節(jié)　民初廢省之議與聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng) 

第二節(jié)　公民自治、個(gè)體自由與中央集權(quán) 

第三節(jié)　地方自治：宗族自治與鄉(xiāng)縣自治 

結(jié)語(yǔ) 

參考書(shū)目 

后記