![]() |
吳笑非作者簡(jiǎn)介:吳飛,字笑非,號(hào)太常、經(jīng)禮堂,男,辛酉年(西歷1981年)生,山東濟(jì)南人。業(yè)鄭學(xué),尊周書(shū)院(網(wǎng)站)、道里書(shū)院(網(wǎng)站)管理員。出版有《漢學(xué)讀本》(知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2017年4月)《禮學(xué)拾級(jí)》(陜西人民教育出版社2017年2月)。 |
《孟子字義疏證》非漢學(xué)而近時(shí)學(xué)
作者:吳笑非
來(lái)源:“尊周書(shū)院”微信公眾號(hào)
時(shí)間:孔子二五七三年歲次癸卯五月廿八日甲戌
耶穌2023年7月15日
《儒學(xué)性善說(shuō)之現(xiàn)代意義·三、今日性說(shuō)為情欲觀》有:
《孟子字義疏證》:?jiǎn)枺汗湃酥蕴炖?,何謂也?曰:理也者,情之不爽失也。未有情不得而理得者也。凡有所施于人,反躬而靜思之,人以此施于我,能受之乎?凡有所責(zé)于人,反躬而靜思之,人以此責(zé)于我,能盡之乎?以我絜之人,則理明。
案:《樂(lè)記》之言天理,鄭康成以為天性。蓋理者,分也。性者,生之質(zhì)。故自人言之曰性,自天言之曰理。董子《天人三策》曰:“人欲之謂情”,劉子政曰:“情,接於物而然者也”,則情不過(guò)分之外者耳,何足以當(dāng)理?謂古人如此,亦不知何許人。且以我絜人,如待己寬容,待人嚴(yán)苛之時(shí)人何?然則今以慈愛(ài)為性,而孝非性者,以人欲為性,而天理為拂人性者,不亦以我絜人之下流者乎?則此書(shū)雖不堪述古,適足以寫(xiě)今矣。
又
讀戴東原《孟子字義疏證》
東原疏證,徒論心學(xué)同於理學(xué),而不及救弊,亦可怪哉。量海堂謂理學(xué)為漢學(xué)歧出,心學(xué)為理學(xué)歧出,最是的當(dāng)。明乎此,則無(wú)謂理學(xué)大不然矣。又戴氏譏宋儒之抱一貞一,實(shí)出周易正義,而唐時(shí)儒道不分,罪固在唐也。至於戴氏必謂理者,情之不爽,事之條例,而血?dú)庑闹?,以排宋儒如有物焉之說(shuō)。噫!昔者宋儒排緯書(shū),而清人因以排宋儒以為佛老矣!易緯有太易、太初、太始、太素之說(shuō),朱子以理在氣先,則太易是也?;蛑^太易即老子之道,而無(wú)之謂也。嗚呼!是以佛老解緯,非緯書(shū)自云也。謂之太易,以謂易之理然也。易有三義,非有無(wú)之比。易者,象事知器,仰觀俯察,取諸器而上達(dá)也。道不以器不能名,器不象類不能盡,是易之道也。然則所謂太易者,謂氣之先,而品物之象,象之理固在焉,然後氣始陰陽(yáng),卑高以陳。曾謂宋儒之謂理,非漢儒之謂太易,而必以佛老說(shuō)理,又以佛老說(shuō)易乎?至於義理之性,氣質(zhì)之性,則白虎通既曰情貪而性仁矣,茍宋儒分言為罪,則白虎觀諸生逃乎?且混言,對(duì)舉,特舉,皆有時(shí)焉。漢儒多混言性情,宋儒多特舉性情,然則戴氏之情,非混言乎?戴氏之理,非特舉乎?情之不爽,固待五性然後不爽。條例為理,曾謂合莫獨(dú)非理乎?戴氏辨性與欲,道與器,皆惡宋學(xué)之支離耳。然則宋之支離,固末學(xué)工夫不到,叩其兩端,未能用中也。其謂以理驕人之類,蓋宋學(xué)能於士君子,不能庶人耳。然則明儒皆知之,而心學(xué)、古學(xué)、實(shí)學(xué)興焉。戴氏生於明後,而特以理學(xué)為的,亦世不繼之哀也。然則此書(shū)亦受用,學(xué)理學(xué)者無(wú)惑,參合宋明學(xué),行於士庶人,則自有折中矣。戴氏謂古人多言命,後人多言理,甚是。又謂之由性之自然,明於其必然云者為命,命即實(shí)體之無(wú)憾無(wú)失。是則至於戴氏,終不能無(wú)真宰也,何怪乎佛老有之,漢儒有之,而宋儒亦有之?且謂宋儒以天理非血?dú)?,性非欲,以隔絕於黎庶,然則後之末學(xué),何不可以此無(wú)憾無(wú)失,條理明辨者,自絕於國(guó)族?且夫清人是也!蓋宋儒曰如有物焉,而誘於此物,天理是也。清人未嘗曰物,未嘗通名,而亦有無(wú)形而莫呵者,是亦陷於事也。然則宋儒有名而受其過(guò)而已。戴東原其漢學(xué)乎?曰:其訓(xùn)詁出漢學(xué),而宋儒亦出漢學(xué)。其言說(shuō)則宋學(xué),而明儒亦訾宋學(xué)矣。視之理學(xué)殿軍可也,可資救弊。然則理學(xué)固有本,而戴之漢學(xué)猶未根。
責(zé)任編輯:近復(fù)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行