7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

他山之石

——讀《〈近思錄〉東亞版本考述》有感

作者：朱杰人（華東師范大學(xué)教授，研究方向為朱子學(xué)）

來源：《朱子學(xué)研究》編委會編：《朱子學(xué)研究》第39輯，南昌：江西教育出版社，2023年

宋代理學(xué)上承孔孟之學(xué)，進行了儒學(xué)文化價值重建，其學(xué)術(shù)思想體系走向成熟的標志，是南宋淳熙二年（1175）朱熹、呂祖謙兩人在武夷山寒泉精舍共同編纂的《近思錄》十四卷。該書選輯周敦頤、張載、程顥、程頤四先生精要之語分類編集而成，也是朱熹思想逐漸成熟的結(jié)晶，在我國長期得到尊奉。在受漢文文化圈影響很深的東亞（包括歷史上的朝鮮半島、日本），《近思錄》及其整理本同樣在相當長的歷史時期一直被奉為理學(xué)入門要籍——“學(xué)者入道之階梯”，政府和民眾競相傳播，不斷傳抄、刊印，傳本之多是眾多儒學(xué)典籍難以媲美的。

近二十年來，國內(nèi)外《近思錄》研究著述不斷呈現(xiàn)，成果迭出，從而成為一個研究熱點。近日由鳳凰出版社出版的程水龍著《〈近思錄〉東亞版本考述》，便是最新的一部力作。相較于著者昔日或此前面世的《近思錄》研究著述，此著可圈可點之處較多。

一、《近思錄》東亞版本調(diào)研的集大成者

對《近思錄》版本與傳播進行探究，是程水龍早年的志向，其博士學(xué)位論文差不多將當時國內(nèi)所藏《近思錄》文獻的主要版本進行了探究，并稍做文獻傳播的探討。16年之后的這部新著，反映了他十幾年如一日孜孜不倦尋訪《近思錄》文獻版本的歷程，不僅對中國國內(nèi)所藏《近思錄》文獻版本進行了翔實考訂，而且是對自《近思錄》面世至20世紀40年代間700多年東亞《近思錄》傳本進行版本研究。

據(jù)程水龍此著可知，在《近思錄》誕生后的700多年間，它不斷被注釋、續(xù)編、傳抄、刊印，形成多種整理形式的“近思錄文獻”。存世的中國宋代至民國年間的《近思錄》原文本、注釋本、續(xù)編仿編本等有200來種，包括南宋4種、元代5種、明代34種、清代136種、民國21種；現(xiàn)藏高麗朝至20世紀40年代的版本約187種，其中朝鮮人的問答、劄記、講義、續(xù)編占相當大的比重；日本現(xiàn)藏江戶時代至20世紀40年代的版本不少于138種，其中以日本人的注釋、講義、筆記為主體。

著者通過對中國大陸及臺灣、韓國、日本、美國等主要藏書機構(gòu)的實地調(diào)研，聚沙成塔式的日復(fù)一日地累積，不斷勘驗實物，拍攝圖片，反復(fù)比對相關(guān)書影，認真考訂，探其源流，解決了《近思錄》文獻東亞版本蕪雜不清的問題，向人們展現(xiàn)了現(xiàn)存東亞《近思錄》文獻的全景。著者將現(xiàn)存東亞600多種版本進行分類考述，并精選幾百幅書影插入到相關(guān)版本考訂章節(jié)中，使其成為圖文并茂的佳作。其背后海量版本信息獲得所花費的汗水和心血可想而知。

相較于以往研究《近思錄》版本者，此著不論在考訂版本數(shù)量，還是在考證的系統(tǒng)性、準確性上，均有所超越。在某些版本的考訂上，尤能體現(xiàn)著者的扎實功力與嚴謹細致。如“《近思錄》清代呂留良家刻本源流考”“葉采《近思錄集解》版本源流考”“江永《近思錄集注》版本源流考”等，就是考鏡源流、辨章學(xué)術(shù)的范例。又如對“古朝鮮學(xué)者的仿《近思錄》類文本”版本的考訂，可謂細致入微；對宋秉璿《近思續(xù)錄》木板本的考證，沒有大而化之，而考辨出宋氏校勘過程中出現(xiàn)的微異。

故而，其博士導(dǎo)師嚴佐之教授不僅夸贊程水龍多年“專注而一貫”的“難能而可貴”之精神，且明確肯定程水龍“新著是在原書基礎(chǔ)上的擴展，卻非一般層級意義上的修訂與增補，無論蒐輯范圍還是揭示力度，論說分析還是建構(gòu)框架，都已面目一新。……揭示這些歷史傳存的版本價值，已不只是比較版式形態(tài)差異、文字異同優(yōu)劣的一般版本意義，更在思想史、學(xué)術(shù)史層面上，實實在在地反映了東亞朱子學(xué)者對理學(xué)核心觀念的認知差異和詮釋異同”（見嚴佐之為此著所作《序》）。

二、前人《近思錄》研究基礎(chǔ)上的總結(jié)與提高

歷史上，注釋、講說《近思錄》者絡(luò)繹不絕，朱子學(xué)研究大家陳榮捷先生曾有揭示、肯定此類著述要比除儒道經(jīng)書之外的任何一書為多，且陳先生著有《近思錄詳注集評》，引述多家注釋詳注《近思錄》，評述亦翔實，對宋代理學(xué)研究貢獻巨大。近年來，姜錫東教授從哲學(xué)的視角對《近思錄》十四卷的思想內(nèi)容做了較透徹的闡發(fā)，撰有《〈近思錄〉研究》；張京華教授匯集南宋葉采及清代張伯行、茅星來、江永四人注解《近思錄》的文字而成《近思錄集釋》；嚴佐之教授主編的《近思錄專輯》，精選了21種《近思錄》文獻進行規(guī)范校點整理。這些都是整理研究《近思錄》的佳作。

程水龍此著爬梳了《近思錄》文獻的各種版本，考訂薈萃了中國、朝鮮半島、日本《近思錄》文獻的代表性版本，采用書志體的方式進行描述，且將相關(guān)序跋類文字一一輯錄，匯集了難能可貴的第一手資料。此著在揭示歷代傳存版本價值的基礎(chǔ)上，又從思想史、學(xué)術(shù)史層面上反映了東亞朱子學(xué)的發(fā)展變化。正如嚴教授所言，著者鍥而不舍的學(xué)術(shù)努力，使得此著成為《近思錄》研究史上“一樁不小的成就”。

僅就《近思錄》版本的考訂而言，此前也有學(xué)者做過零星探討，但此著在版本考訂數(shù)量、考證的系統(tǒng)性、準確性上，較前人有了很大的提升。如關(guān)于朝鮮半島歷史上的葉采《近思錄集解》，其版本類別多樣，內(nèi)容非常豐富，雖說韓國學(xué)者有過一些考證，但是本書考訂的版本數(shù)目、類別遠超昔日東亞學(xué)者的探究，不僅梳理韓國藏書機構(gòu)目錄書的著錄，補正了部分著錄的錯訛，而且對韓國學(xué)者書目著錄上籠統(tǒng)模糊的表述做了明朗有據(jù)的考述，填補了部分藏家尚未準確著錄的圖籍。如第七章第一節(jié)關(guān)于葉采《近思錄集解》高麗大學(xué)校藏本中的一種李朝木板本（C1—A79B），該校著錄為“光海5”刻本，而本書對其進行了考辨，糾正了該校藏書目錄的錯誤，確定其傳本為李朝世宗年間木板本。

著者還敢于面對自己昔日研究的不足，以科學(xué)求真的精神力糾自己的偏頗，如關(guān)于“中國”部分的葉采《集解》，著者在自己十幾年前論文的基礎(chǔ)上進行了更為精細準確的描述，既彌補了昔日考證之不全面，又糾正了幾處不嚴謹?shù)谋硎觥?/span>

此著在版本考述過程中多隨文糾正了一些公私藏書目錄的失誤。如韓國中央研究院對所藏葉采《集解》版本的著錄非常簡略，甚至將高麗刊本說成李朝木板本，本書第七章對其藏本分別做了考訂，有理有據(jù)地闡述了各種版本的源流、刊刻時間。至于《韓國所藏中國漢籍總目》上著錄的諸多問題，凡與《近思錄》文獻相關(guān)者，著者多能予以核驗并對錯誤加以矯正。對于《中國古籍善本書目》，日本的部分藏書目錄也多有更正?？傊?，此著既解決了前人的一些疑惑，也彌補了前人研究的不足，糾正了某些藏書目錄或檢索網(wǎng)站著錄的錯誤。

三、古文獻研究的考論結(jié)合與開拓創(chuàng)新

此著的研究方法具有開拓性，對于相關(guān)研究者具有借鑒意義。一般性的古籍版本考訂，多考訂版本的時間、編撰者、版本形態(tài)等，而此著不僅具備了古籍版本考訂的典型形態(tài)，且在古文獻研究的廣闊視野下著力于創(chuàng)新發(fā)展。這集中表現(xiàn)在對某些重要版本背后蘊藏的思想學(xué)術(shù)進行梳理論辯，也表現(xiàn)在考訂版本的同時，能提煉、歸納出文獻編纂的原理與學(xué)術(shù)思想等。如“陳埴《近思雜問》版本考”，著者認為“學(xué)界若能據(jù)上述版本進行深入探研，則可考察朱子門人陳埴著述的學(xué)術(shù)思想傳播史與文本傳播的社會文化史，以及各朝代不斷刻抄對于惠及后世求學(xué)者所發(fā)揮的積極作用”。又如著者在考述李朝學(xué)者一系列續(xù)編、仿編《近思錄》文本之后，認為“朝鮮半島在繼承理學(xué)經(jīng)典《近思錄》的基礎(chǔ)上，已逐漸完成了本土化的‘近思錄文獻’建構(gòu)，而且這些文獻得以保存并繼續(xù)發(fā)展，至今依然是韓國社會道德軟實力的重要體現(xiàn)”。此類述論與文獻版本考證相輔相成、立論有據(jù)，頗具啟發(fā)性。

此著考論相結(jié)合的古籍版本研究思路，使得《近思錄》文獻研究既扎實又厚重。著者不囿于一般性的古籍版本考訂，而是將歷史上的《近思錄》文獻版本研究與歷史上東亞思想學(xué)術(shù)相結(jié)合，以文獻版本考訂為根本，探究其背后的各國思想學(xué)術(shù)文化發(fā)展與演變，揭示東亞相關(guān)《近思錄》文獻的產(chǎn)生與各國各時期的政治思想、文化發(fā)展之關(guān)聯(lián)，闡明各地域《近思錄》文獻的本土化與程朱理學(xué)傳播之概況，為相關(guān)東亞儒學(xué)研究者提供了可靠的基礎(chǔ)文獻。例如此著各章節(jié)后所附“附論”，既探究出某些文獻版本蘊藏的思想學(xué)術(shù)價值，又補充說明一些版本延伸狀態(tài)，這為今后《近思錄》的相關(guān)研究者提供了極其便利的研究資料。諸如“《近思錄》在朝鮮半島的接受與傳播”“《近思錄》在日本的傳播與本土化”“楊伯嵒生平考”“《論清初考證學(xué)對理學(xué)經(jīng)典注解之革新》”“吳訥補注《近思錄句解》版本”“《日本藏〈近思錄標題釋義〉真?zhèn)伪妗贰钡瓤颊摚家詥纹撐男问骄幋卧谙嚓P(guān)章節(jié)之中，均有一定的學(xué)術(shù)價值。因此，嚴教授明確指出，此著“揭開了一個數(shù)量與門類均遠超以往認識的‘東亞《近思錄》系列文獻’的朦朧面紗，令人不得不對朱子《近思錄》的歷史傳播和思想影響，再度‘刮目相看’，并也為學(xué)術(shù)界對《近思錄》的持續(xù)深入研究，提供了一串開啟文獻資源寶庫大門的便利鎖鑰”（見嚴佐之為此著所作《序》）。

此著也展現(xiàn)了東亞“近思之學(xué)”的發(fā)展演變。著者用條分縷析的版本述考方式串聯(lián)起東亞理學(xué)思想學(xué)術(shù)史。此著的前五章，將中國本土宋元明清以及民國時期的《近思錄》文獻版本做了窮盡式考述，分門別類考訂闡明《近思錄》原文本、注本、仿編本、續(xù)編本等文本的編輯、注解、抄纂、刊印等，并有意以這些文本來串聯(lián)起中國700年的理學(xué)思想史。對東亞朝鮮、日本的《近思錄》文獻考述，也有類似旨趣。這也讓讀者看到流布于中土、東亞的《近思錄》及后續(xù)著述確實具有不可或缺的學(xué)術(shù)與資料價值。

此著有助于我們從其版本考述中看到東亞“近思之學(xué)”發(fā)生、發(fā)展、流變的過程。在分國別、分類考述《近思錄》文獻版本的基礎(chǔ)上，著者在“結(jié)論”部分又設(shè)專節(jié)論述“東亞‘近思之學(xué)’的文獻構(gòu)建與學(xué)術(shù)價值”，認為“中國古代反映‘近思之學(xué)’思想的文獻建構(gòu)，堅守朱子主旨，引領(lǐng)著理學(xué)文本建設(shè)持續(xù)發(fā)展”，“‘近思之學(xué)’在朝鮮李朝、日本的發(fā)展與進化，表現(xiàn)為體現(xiàn)學(xué)術(shù)思想的名目繁多的文本面世”?！啊贾畬W(xué)’思想對東亞影響至深，絕不僅僅表現(xiàn)在理學(xué)文獻建構(gòu)方面，而且浸潤于東亞社會尚儒者內(nèi)心，以致研讀者、歌詠者絡(luò)繹不絕”。著者的這些認識，可以增強《近思錄》讀者、研究者的認知與修養(yǎng)，對當下經(jīng)濟社會如何建設(shè)健康向上的社會文化生態(tài)頗有啟發(fā)，具有現(xiàn)實意義。

責任編輯：近復(fù)