7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
 
     
     
     
    尊孔無罪
    作者：周熾成（華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授）
    來源：作者賜稿《儒家郵報(bào)》發(fā)表
    時(shí)間：西歷2012年6月17日
    
    
    
         在上個(gè)世紀(jì)90年代初，有一位不出名的學(xué)者埋怨道：“由于種種的歷史原因，‘尊孔’與‘反動(dòng)’成了‘等式’，以至當(dāng)今學(xué)人凡言孔子者，忌諱之甚莫過‘尊孔’。對(duì)于孔子這位偉人，你盡可以大膽地講他一百句好話，給予他‘再評(píng)價(jià)’，但仍然切齒于‘尊孔’兩字?！盵1]這位論者大膽地為尊孔辯護(hù)：孔子未必不可尊、尊孔未必都“反動(dòng)”、“反孔”未必真“革命”。二十年過去了，響應(yīng)他的言論實(shí)在太少。在人們紛紛讀《論語》，紛紛對(duì)孔子說好話的今天，敢于在公開出版物明確提倡尊孔的人還是寥寥無幾。
    
    
    為什么直到今天還幾乎沒有人敢說尊孔？根本原因在于：經(jīng)過頻繁的反孔，“尊孔”這個(gè)漢語中本來是很平常的詞，在太多中國大陸的人心中具有了獨(dú)特的含義，它經(jīng)常與“反動(dòng)”、“保守”、“專制”、“復(fù)古”等詞有聯(lián)系，從而使它們成為該詞的“附加值”。將這些“附加值”固定化，應(yīng)該是批林批孔運(yùn)動(dòng)的一大“功勞”。眾所周知，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)形成了一個(gè)基本結(jié)論：“反動(dòng)派”都是尊孔派或者說尊孔派都是“反動(dòng)派”，“革命派”都是反孔派或者說反孔派都是“革命派”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)形成的其它很多荒唐結(jié)論，后來都被拋棄了，但是，這個(gè)結(jié)論卻在太多人的意識(shí)或潛意識(shí)中卻牢不可破。例如，在21世紀(jì)，還有人說：“儒家文化命運(yùn)變遷的歷史證明:凡是維護(hù)專制者都尊孔,凡是倡導(dǎo)民主者都反孔?！盵2]“歷代帝王都尊孔，是想用孔子的理論為專制服務(wù)，再用御用文人進(jìn)行不斷地篡改充實(shí)利用改造，創(chuàng)建一整套的封建專制的文化心理、思維定勢(shì)、價(jià)值取向、行為規(guī)范。”[3]還有論者把這個(gè)結(jié)論推到外國人身上，把20世紀(jì)初在華西人中的尊孔派也作為“反動(dòng)派”，認(rèn)為他們與中國的尊孔派結(jié)成反動(dòng)文化大同盟：“五四時(shí)期，在中國思想界形成了一個(gè)尊孔復(fù)辟的中外反動(dòng)文化大同盟。在中國的一方，是以溥偉為代表的亡清皇室貴族集團(tuán)、以袁世凱為代表的大地主大軍閥復(fù)辟集團(tuán)和以張勛為代表的舊軍官、舊官僚集團(tuán)，他們掀起了尊孔復(fù)辟逆流；在西方一方，以傳教士李佳白、李提摩太、殖民主義者莊士敦等為代表的‘中國通’紛紛來華‘講學(xué)’、‘訪問’，發(fā)表了他們的尊孔觀，呼應(yīng)尊孔逆流。……他們對(duì)于中國舊文化借尊孔抵制、阻礙新文化運(yùn)動(dòng)乃至民主主義運(yùn)動(dòng)，起到了推波助瀾的反動(dòng)作用?！盵4]查中國期刊網(wǎng)，從1990年至2009年上半年，題目中有“尊孔”一詞的文章共60多篇，其中大部分都有與這些引的話類似的話，都以該詞為貶義詞，都堅(jiān)持或基本上堅(jiān)持上述批林批孔運(yùn)動(dòng)所形成的那個(gè)荒唐結(jié)論。其實(shí)，并沒有什么說得過去的理由支持這些文章的說法，只是批孔的強(qiáng)大慣性讓這些說法在中國大陸通行無阻。
    
    
    但是，在海外華人社會(huì)、臺(tái)灣、香港、澳門，不存在以上這些說法。如果海外華僑、臺(tái)灣同胞、港澳同胞在讀大陸出版物時(shí)看到它們，肯定會(huì)感到莫名其妙。事實(shí)上，他們中的絕大部分都承認(rèn)孔子在中華文化中的特殊地位，因而可以說都是尊孔的。創(chuàng)辦于1906年的吉隆坡尊孔獨(dú)立中學(xué)經(jīng)過了100多年歷史，成為當(dāng)?shù)孛?。南洋華人的尊孔的態(tài)度由此可見一斑。大陸中國人以“尊孔”為貶義詞的習(xí)慣，阻隔了他們與其它地區(qū)華人的文化交流，嚴(yán)重影響了中華文化的統(tǒng)一。而且，在日本、韓國等受儒家文化影響的地方，“尊孔”也不是一個(gè)貶義詞。在這些地方，太多的人屬于尊孔派。因此，以“尊孔”為貶義詞，也阻礙了中國大陸與日本、韓國等的文化交流。
    
    
        按照尊孔派都是“反動(dòng)派”的邏輯，孟子、荀子、司馬遷、董仲舒、韓愈、二程、張載、朱熹、陸九淵、王陽明、王夫之、戴震、康有為、梁漱溟……都是“反動(dòng)派”。按照反孔派都是“革命派”的邏輯，“四人幫”就是最徹底的“革命派”！遵守這兩種邏輯的論者，難道不應(yīng)該反省一下？
    
    
        下面，我要響應(yīng)第一段提到的那位論者的看法，大膽地為尊孔辯護(hù)。我才不怕人家說我是“反動(dòng)派”呢。二十世紀(jì)后半期的歷史表明：太多罵人家是“反動(dòng)派”而自我標(biāo)榜為“革命派”的人最終被歷史唾棄。梁效、羅思鼎就是很好的例子。他們?cè)?0年代中期，尤其是在批林批孔運(yùn)動(dòng)期間，以散播“革命”輿論、批判“反革命”輿論而著稱，但最終卻成為歷史的笑柄。我敢說，本文第二段已經(jīng)引用過的那些說法，以后也將會(huì)成為歷史的笑柄。
    
    
        我要為之辯護(hù)的尊孔并不是對(duì)孔子的盲目崇拜，不是迷信孔子，而是包含三層意思：尊重孔子、尊敬孔子、尊仰孔子。茲分論于后。
    
    
        尊孔的第一層意思是尊重孔子。被尊重的孔子是普通人中的一員。任何一個(gè)人都有尊重他人的義務(wù)，也都有被他人尊重的權(quán)利。這是為人最基本的要求?？鬃幼鳛橐粋€(gè)普通人，盡管早已去世，應(yīng)該得到最起碼的尊重。漫罵一個(gè)人，是對(duì)一個(gè)人不尊重的常見形式。例如，70年代批林批孔期間以 “開歷史倒車的復(fù)辟狂”、“兇狠殘暴的大惡霸 ”、“不學(xué)無術(shù)的寄生蟲”、“虛偽狡猾的政治騙子”等話罵孔子，是對(duì)孔子的不尊重?，F(xiàn)在李零以“喪家狗”說孔子也是對(duì)他的不尊重，因?yàn)樵撛~有通用的強(qiáng)烈貶義，這種貶義已經(jīng)固定化，而李零自己對(duì)它的奇特解釋并不通用。[5]漫罵孔子的人，20世紀(jì)有，21世紀(jì)也還有，不過，他們難以得到多數(shù)人的認(rèn)同。罵孔的時(shí)代早已過去，尊重孔子是多數(shù)中國人的呼聲。假如孔子活到現(xiàn)在，我想，他也會(huì)說：請(qǐng)尊重我，不要再漫罵我。70年代的罵孔，以其極端的荒謬而載入史冊(cè)，后人要永遠(yuǎn)引以為鑒。
    
    
        李零自以為他是尊重孔子的：“孔子是知識(shí)分子。我對(duì)他的最大尊重，是拿他當(dāng)作知識(shí)分子。知識(shí)分子的天職，不是煽動(dòng)群眾，假造民意，勸說領(lǐng)導(dǎo)，替他們拿主意，開藥方，而是力排眾議，講真話?！盵6]這些話看起來是尊重孔子，而不像以“喪家狗”說他那樣不尊重之。但是，仔細(xì)推敲，里面有很多問題。李零所說的知識(shí)分子，有獨(dú)特的含義。在他看來，出政治主意，不是知識(shí)分子的天職。既然這樣，他就肯定不喜歡出政治主意的孔子，也就很可能不尊重這樣的孔子了。但是，我們都知道，孔子的政治意識(shí)很濃，對(duì)治國、平天下很有追求。而且，如果知識(shí)分子要“勸說領(lǐng)導(dǎo)，替他們拿主意，開藥方”，就一定要“煽動(dòng)群眾，假造民意”嗎？這兩者沒有必然的聯(lián)系吧。帶著這樣的先入之見，李零很難尊重有政治頭腦的、對(duì)治國和平天下很有追求的孔子。
    
    
        尊重孔子，不僅包括尊重孔子本人，而且應(yīng)該包括尊重歷史上的孔子形象即后人心目中的孔子。既然從戰(zhàn)國末期至晚清，孔子在中國人心中具有特殊的地位，我們就必須承認(rèn)這種地位。尊重歷史事實(shí)是我們對(duì)待歷史的基本態(tài)度。有人以為后人心目中的孔子是假孔子，因而要“打假”，這實(shí)際上也是對(duì)孔子的一種不尊重，對(duì)歷史事實(shí)的不尊重。
    
    
        尊孔的第二層意思是尊敬孔子。被尊敬的孔子是思想家和教育家，他超出了普通人而具有超前的智慧、非凡的行為、閃耀著永恒光輝的言論。他的思想之豐富、深刻，他的教育之成功、有效，早已被人反復(fù)論說，而我只這樣說就夠了：主張仁者愛人的思想家和實(shí)行有教無類的教育家孔子值得人們永遠(yuǎn)尊敬。他可以榮膺人類最偉大的思想家和教育家而當(dāng)之無愧。在兩千多年前的中華大地就有這樣的思想家和教育家，而兩千多年后的中華兒女不尊敬這樣的人，那確實(shí)很奇怪。有位學(xué)者在十多年前質(zhì)疑得好：“中國人講究尊師重道，一般老師尚且要尊，為什么作為世界文化名人和萬世師表的孔子，就不能尊而敬之呢？……侮辱圣賢，數(shù)典忘祖，不以為恥，安之若素，能夠算是一個(gè)合格的知識(shí)分子嗎？”[7]這位學(xué)者對(duì)“知識(shí)分子”的理解就比李零的要好得多了。
    
    
        眾所周知，仁是《論語》中最重要的、被孔子論述得最多的概念。這個(gè)概念具有多種意義，其中最重要的一種是愛人。愛人的反面就是恨人、斗人、打人、罵人。從“文革”前十七年、到“文革”十年，一直到改革開放初年，中國大陸的教育都貫穿一種理念：沒有普遍的、超階級(jí)的人類之愛，只有具體的、階級(jí)之愛，因而對(duì)階級(jí)敵人不能心慈手軟；要愛“無產(chǎn)階級(jí)”和“勞動(dòng)人民’，就必然要恨“地主階級(jí)”、“資產(chǎn)階級(jí)”和一切“剝削階級(jí)”。在這種理念之下，對(duì)“階級(jí)敵人”的斗、打、罵就是很自然的事。那時(shí)候的大陸中國人接受了過多的階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力崇拜的教育，而嚴(yán)重缺乏愛與同情心的教育?！拔母铩敝袑W(xué)生打老師的種種瘋狂行為，可以從他們所受的教育得到某種解釋。有一位論者以獨(dú)到的眼光指出：“‘文革’前幾年在中國各類學(xué)校開展的政治教育中，批判所謂的資產(chǎn)階級(jí)教育思想和人性論，強(qiáng)調(diào)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的戰(zhàn)斗性和反抗精神，對(duì)少年兒童的性格和思維方式的形成，產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。結(jié)果，紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)興起初期，野蠻行為大行其道，獸性被當(dāng)成革命造反行為，被看做是‘做革命接班人’的最好表現(xiàn)?！?nbsp; 正是在這樣一種教育氛圍中，十幾歲的學(xué)生們開始形成紅衛(wèi)兵的情感模式。同情心不再被肯定，善良不再被肯定，相反，無情被當(dāng)做革命的堅(jiān)定性，野蠻被看做革命者應(yīng)有的勇敢。當(dāng)這樣一種情感和道德觀形成之后，他們順理成章地走到了造反的前列，成了最為狂熱、無情、野蠻的一代青年，成了‘文革’爆發(fā)初期的叱咤風(fēng)云的一代，成了這場(chǎng)革命的工具?！盵8] 毛澤東在60年代說：階級(jí)斗爭(zhēng)是一門主課。廣大學(xué)生響應(yīng)這一號(hào)召，在階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐中修好這一門主課。學(xué)校是他們修這門主課的最方便場(chǎng)所。在學(xué)校如何實(shí)踐階級(jí)斗爭(zhēng)？老師是“統(tǒng)治階級(jí)”，學(xué)生是“被統(tǒng)治階級(jí)”，因而“革命”學(xué)生起來造“反動(dòng)”老師的反就是最好的校園內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)。這些喂狼奶長大的孩子是反對(duì)仁者愛人的孩子，看著這些孩子的所作所為，我們就會(huì)明白孔子仁者愛人的價(jià)值，就會(huì)明白為什么必須尊敬主張仁者愛人的思想家孔子。
    
    
        實(shí)行有教無類的教育家孔子同樣值得人們尊敬。反觀兩千多年前，在人類所有文明中，沒有其它任何一個(gè)教育家像孔子這樣說、這樣做。通過與所謂教育階級(jí)論的比較，就很能凸顯有教無類的價(jià)值。從五十年代到七、八十年代，大陸中國人在反對(duì)仁者愛人的同時(shí)，極力強(qiáng)調(diào)教育的階級(jí)性。人們眾口一詞地說：教育為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。在“四人幫”橫行的時(shí)候，中國人這樣來批判孔子的有教無類：“孔丘的教育路線，從教育對(duì)象、教學(xué)內(nèi)容到培養(yǎng)目標(biāo)，都是有鮮明階級(jí)性的，都是為復(fù)辟奴隸制服務(wù)的?！v的‘有教無類’，只不過是說，在奴隸主貴族階級(jí)內(nèi)部不再分界限，是為他那個(gè)‘興滅國，繼絕世，舉逸民’的反動(dòng)政治路線服務(wù)的。然而反動(dòng)的地主階級(jí)的思想家，特別是反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)的思想家，卻把孔丘的‘有教無類’說成是不分等級(jí)、不分貧富乃至打破階級(jí)界限的所謂‘全民教育’。……劉少奇、林彪一伙反革命修正主義路線的頭子鼓吹所謂不分階級(jí)的‘有教無類’，其目的就是為他們的修正主義教育路線尋找理論根據(jù)，反對(duì)教育為無產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，反對(duì)學(xué)校為工農(nóng)兵開門。”[9]讀著這些胡言亂語，我們不難感受到有教無類之可貴和教育階級(jí)論之荒謬，不難看出要尊敬踐行有教無類的教育家孔子的理由。
    
    
    尊孔的第三層意思是尊仰孔子。被尊仰的孔子是中華文化的偉人、中華文化的象征、中華民族的圣人?？鬃硬粌H僅是春秋時(shí)代的那個(gè)教師匠，而且是一個(gè)巨大的文化載體和價(jià)值載體。作為中國文化史上的承先啟后的人物，孔子一方面繼承了在他之前兩千多年的文化，另一方面又開啟了在他之后的兩千多年的文化。柳詒征說得好：“孔子者，中國文化之中心也。無孔子則無中國文化。自孔子以前數(shù)千年之文化，賴孔子而傳；自孔子以后數(shù)千年之文化，賴孔子而開?！盵10] 不敬孔子，在很大程度上就可以說是不敬中華文化?？床坏交蚍穸鬃优c中華文化的高度相關(guān)性，這是二十世紀(jì)反孔人士的一大誤區(qū)。除一部分全盤西化論者外，他們都不敢說自己不敬中華文化，但是，將他們的反孔言論推下去，又不難得出這樣的結(jié)論：他們實(shí)際上不敬中華文化。
    
    
    不少人認(rèn)為，孔子只是先秦諸子之一，跟老子、墨子、莊子等人并列，因而不能說是中華文化的象征。確實(shí)，孔子是諸子之一，但是，還應(yīng)該看到：他是諸子中最有影響之一“子”。無論是在春秋戰(zhàn)國時(shí)代，還是在以后，其他“子”在影響力方面都比不上孔子。對(duì)此，僅僅從孔子的學(xué)生人多勢(shì)眾這一點(diǎn)來解釋是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。更關(guān)鍵的是孔子的思想與人格，使他比其它“子”更有吸引力，更能代表中華文化。孔子完整而深入地繼承了六藝，并非常成功地以六藝教學(xué)生，而六藝是上古文化的集中體現(xiàn)。顯然，孔子在繼承上古文化方面要比其它“子”做得好。因此，柳詒征才會(huì)說，“自孔子以前數(shù)千年之文化，賴孔子而傳”?？鬃硬粌H有傳承，而且有創(chuàng)新。他開創(chuàng)了中華文化的新時(shí)代，這是“自孔子以后數(shù)千年之文化，賴孔子而開”所要表達(dá)的意思。
    
    
    我們今天是否需要圣人？不同的人對(duì)此會(huì)有不同的答案。對(duì)于持肯定的答案的人來說，本土的圣人應(yīng)該比外來的圣人好，這可以成立吧。對(duì)于他們來說，尊仰圣人孔子不會(huì)有什么問題。而對(duì)于持否定答案的人來說，他們應(yīng)該有歷史的觀點(diǎn)，承認(rèn)孔子在歷史上的圣人地位?？鬃釉趹?zhàn)國末年至清這兩千多年中作為圣人被尊仰，這是一個(gè)歷史事實(shí)。
    
    
    很多人有一種誤解：孔子普遍地被承認(rèn)為圣人，是西漢中期的事。他們往往把這個(gè)事與董仲舒和漢武帝的所謂“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”聯(lián)系起來。事實(shí)上，孔子之被公認(rèn)為圣人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于西漢中期?？鬃又蔀槭ト?，不是一件突然發(fā)生的事情，而是經(jīng)歷了一個(gè)過程。將孔子稱作圣人的，起初只有個(gè)別人，后來慢慢增加，最后人人都這樣稱他。這個(gè)過程很長，有兩、三百年之久，這就是從春秋末年到戰(zhàn)國末年的那段時(shí)間?？鬃釉谏鷷r(shí)，就有人以他為圣人?！墩撜Z•子罕》記載：“太宰問于子貢曰：‘夫子圣者與？何其多能也？’子貢曰：‘固天縱之將圣，又多能也?！勇勚唬骸字液?？吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也?！碧缀妥迂暥家钥鬃訛槭ト?，但孔子自謙，不以自己為圣人。在另一個(gè)地方，孔子又明確地說：“若圣與仁，則吾豈敢！”（《述而》）在孔子去世后，以他為圣人者逐漸增加，這些人既包括他的弟子、再傳弟子、多傳弟子，也包括其他人，甚至還包括他的對(duì)手。到了戰(zhàn)國后期，以他為圣人者已經(jīng)非常普遍。我們只要引用韓非子的一句話就足夠了：“仲尼，天下圣人也，修行明道以游海內(nèi)?！盵11] 韓非子是儒家的對(duì)手，當(dāng)然也是孔子的對(duì)手。他批評(píng)孔子與儒家的立場(chǎng)，人所共知。但是，連他這樣的人也這樣說，由此可見當(dāng)時(shí)以孔子為圣人已經(jīng)是一種公認(rèn)的看法。司馬遷在《史記·孔子世家》中說：“天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時(shí)則榮，沒則已焉。孔子布衣，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者折中于夫子，可謂至圣矣！”以孔子為“至圣”，這又比戰(zhàn)國末期公認(rèn)的以孔子為圣人進(jìn)了一步。司馬遷將孔子與君王作比較，也值得那些念念不忘以孔子為君王代表的論者深思。顯然，李零之“孔子是漢武帝大樹特樹捧起來的圣人”[12]的說法實(shí)在太荒謬。完全是民間的力量使孔子成為圣人，官方的力量并未起作用。
    
    
    確實(shí)，從漢代起，孔子從帝王那里獲得了“文圣”、“先圣” 、“玄圣”、“至圣先師”等稱號(hào)。辛亥革命以來，很多人認(rèn)為，帝王們這樣做是出于維護(hù)專制統(tǒng)治的私心。不能否認(rèn)有些帝王有這樣的私心。但是，僅僅以私心來解釋之，實(shí)在不能令人信服。為什么不說這是帝王們對(duì)既定現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)呢？為什么不說他們也像一般百姓一樣發(fā)自內(nèi)心地尊孔子為圣人呢？為什么不說他們從小讀《論語》因而以孔子的教導(dǎo)來治國？除了一些開國之君外，大部分君王小時(shí)候都讀過《論語》，而教他們的老師自然會(huì)貫徹孔子是圣人的觀念。顯然，從戰(zhàn)國末年至晚清，孔子是中華民族全體成員的共同的圣人，而不只是帝王的圣人，不只是所謂“統(tǒng)治階級(jí)”的圣人?？鬃幼鳛槭ト说男蜗笫桥c春秋時(shí)的孔子本人一脈相承的。以為前者是假孔子，而后者才是真孔子，這是對(duì)孔子的傷害，對(duì)中華民族的傷害，對(duì)中華文化的傷害。
    
    
    就算你認(rèn)為我們今天不需要圣人，因而你不尊仰孔子為圣人，你也要承認(rèn)：孔子在兩千多年中被作為圣人尊仰過。在今天多元化的社會(huì)中，人們的價(jià)值觀早已多元化。因此，我不能強(qiáng)迫那些堅(jiān)持我們今天不需要圣人的人尊仰孔子。但是，我奉勸他們承認(rèn)孔子被尊仰的歷史事實(shí)，不要解構(gòu)孔子在那兩千多年中的圣人的地位。對(duì)于他們來說，歷史與現(xiàn)實(shí)可以分開。當(dāng)然，對(duì)于那些認(rèn)為我們今天需要圣人的人來說，歷史和現(xiàn)實(shí)則連成一體。
    
    
    以上三種意義的尊孔，從低到高，從弱到強(qiáng)。尊重孔子，是低度的尊孔；尊敬孔子，是中度的尊孔；尊仰孔子，是高度的尊孔。低度的尊孔，應(yīng)該可以成為人人接受的共識(shí)。在這種共識(shí)的基礎(chǔ)上，我們提倡中、高度的尊孔。尊孔，就是尊中華文化，就是尊中國傳統(tǒng)，就是尊中國人。我實(shí)在看不出尊孔有什么不好的地方。相反，倒是貶孔而尊“打倒”、尊“斗爭(zhēng)哲學(xué)”、尊“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”等等，給中國人帶來了巨大的災(zāi)難。尊孔無罪，而二十世紀(jì)的太多反孔有罪！
    
    
    確實(shí)，在歷史上有人將孔子尊為神，有人迷信孔子。正如很多人都知道的那樣，漢代的緯書曾經(jīng)把孔子描繪為神，以為他身上有神的種子。在緯書中有一種流行的說法：他母親夢(mèng)與“黑帝”交而懷上孔子。將孔子尊為神或者迷信孔子，可以說是歷史上一種獨(dú)特的尊孔形式。我們今天所提倡的尊孔，不包括這種形式。這種尊孔不是適度的尊孔，而我們上面所說的三種尊孔（尊重孔子、尊敬孔子、尊仰孔子），都是適度的尊孔。這種獨(dú)特的尊孔只在民間存在過，儒者和士人一般不認(rèn)可之。另外，要注意特別神與圣的區(qū)別，錢穆對(duì)此說得很清楚：“神是非人間的，圣則是人間的。……就人而言，神應(yīng)該是非自身的，超越的，絕對(duì)的。圣則是內(nèi)在的，相對(duì)的，即自身而存在的?！袷羌兿胂螅兝碚摰?，而圣則是經(jīng)驗(yàn)的，實(shí)際的。縱然其間多少也有些人類的想象參加了。但神是在純想象的底子上而涂抹上人生的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，圣則是在人生實(shí)際經(jīng)驗(yàn)上而涂抹上些想象?！盵13]錢穆這些說法對(duì)于早已習(xí)慣使用 “神圣”一詞而將神與圣的混為一體的現(xiàn)代中國人來說很有啟發(fā)。
    
    
    我們今天所提倡的尊孔，可以容納祭孔。在傳統(tǒng)中國，祭孔是尊孔的重要形式，具有兩千多年的歷史。但是，這種形式自20世紀(jì)五十年代起在中國大陸中斷了幾十年，直到前幾年才恢復(fù)官方祭孔（民間祭孔子在80年代中期恢復(fù)）?；謴?fù)祭孔，應(yīng)該是一件令人歡欣鼓舞的事。祭孔的歷史與孔子被公認(rèn)為圣人的歷史一樣長，祭孔早已成為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。祭孔是人們表達(dá)尊敬孔子和尊仰孔子的最莊嚴(yán)的方式，而且可能還含有比尊敬和尊仰更高的東西。在平時(shí)，人們內(nèi)心尊孔，而在祭孔的時(shí)候，人們將尊孔儀式化、嚴(yán)肅化、程序化、外在化。在莊嚴(yán)肅穆的祭孔中，人們的心靈得到凈化，境界得到提升。
    
    
    祭孔還是中華民族的一種重要的民俗。過去六十年，在“反封建”、“破除迷信”等名義之下，多數(shù)中國民俗遭到空前的破壞。很多有識(shí)之士對(duì)此傷心不已。在二十一世紀(jì)，珍惜民俗，保護(hù)民俗的呼聲響徹神州大地。值得高興的是：曲阜祀孔大典已列入第一批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，該名錄由國務(wù)院于2006年5月20日公布。如果將它申報(bào)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，那會(huì)是更高興的一件事。
    
    
    不過，那些受長期反孔慣性影響的人士卻對(duì)恢復(fù)祭孔憂心忡忡。例如，徐友漁說：“在中國近現(xiàn)代歷史上，反動(dòng)的軍閥、政客常常大搞祭孔和尊孔讀經(jīng)，他們的目的就是要用綱常禮教取代自由平等，反對(duì)民主共和。我們經(jīng)常說：‘前事不忘，后世之師’，我們應(yīng)該記得一個(gè)世紀(jì)之前經(jīng)常導(dǎo)演的這一類丑劇和鬧劇，發(fā)揚(yáng)科學(xué)、民主、自由、理性的正氣?！盵14] 作為一個(gè)在共和國成立時(shí)已2歲、在批林批孔時(shí)已成年的人，徐友漁為什么不說他親眼目睹的批林批孔運(yùn)動(dòng)是丑劇和鬧劇呢？既然在近、現(xiàn)代史上，大搞祭孔的是“反動(dòng)的軍閥、政客”，那么，現(xiàn)在參加祭孔的人也屬于“反動(dòng)派”了。在徐友漁看來，科學(xué)、民主、自由、理性是“正氣”，而祭孔就是“邪氣”了。他其實(shí)還在遵循反孔派是“革命派”，尊孔派是“反動(dòng)派”的邏輯。丑劇和鬧劇過去幾十年了，但其邏輯仍然起作用。
    
    
    不錯(cuò)，在民國初年，袁世凱大搞祭孔和尊孔活動(dòng)。一般論者都認(rèn)為，他這樣做是在為恢復(fù)帝制造輿論，而那時(shí)響應(yīng)和參與這些活動(dòng)的人也被認(rèn)為迷戀帝制，反對(duì)共和。這似乎已成為定論。但是，這種所謂的定論事實(shí)上沒有什么根據(jù)。在祭孔和尊孔開始之時(shí)，袁世凱明確表示擁護(hù)共和制，他只是要用孔子之學(xué)來恢復(fù)秩序，維系人心，保持民彝。他堅(jiān)持，孔子之學(xué)并不與新的政體有任何矛盾。而其他的響應(yīng)者和參與者也有同樣的意圖和看法。后來，當(dāng)袁世凱有意恢復(fù)帝制的時(shí)候，他也沒有以孔子之學(xué)為之辯護(hù)，而只是強(qiáng)調(diào)共和制不符合國情民意。有論者客觀地評(píng)論民國初年的尊孔活動(dòng)：“這些提倡尊孔的人因其政治主張的差異而不同，但在根本點(diǎn)上，他們認(rèn)為孔子的學(xué)說代表了中國人的文化精神，是中國社會(huì)秩序得以恢復(fù)和持續(xù)穩(wěn)定的根本條件，其思想原則不僅合乎帝制時(shí)代，即使與民主共和的原則也并無根本的滯礙。一般說來，這些尊孔倡導(dǎo)者并不反對(duì)以自由平等為基本內(nèi)容的共和原則，他們承認(rèn)這些原則遲早都應(yīng)當(dāng)在中國得以實(shí)現(xiàn)。因此，他們反復(fù)論證的也只是這樣兩點(diǎn)：一是實(shí)現(xiàn)共和理想的手段與途徑離不開孔子學(xué)說；二是孔子學(xué)說合乎自由、平等、民主共和的理想?！盵15]但是，這些公平之論卻得不到公平的對(duì)待。太多的人囿于偏狹的意識(shí)形態(tài)而不顧基本的歷史事實(shí)。
    
    
    在20世紀(jì)，最冤枉孔子的說法是：孔子之學(xué)與專制相連，與皇權(quán)相連，與統(tǒng)治者相連。這些說法積重難返，是反對(duì)尊孔的最突出的觀念障礙。在改革開放年代，中國大陸平反了大量的冤、假、錯(cuò)案，但是，以此說法為標(biāo)志的關(guān)于孔子的冤案，這是20世紀(jì)中國最大的冤案之一，至今還未真正、徹底地平反。令人失望的是，李零在最近幾年還在續(xù)繼這一冤案。他說：“統(tǒng)治者都知道，尊孔就是尊自己，對(duì)收拾人心有好處，他們是拿孔子當(dāng)工具?！盵16]李零緊扣階級(jí)斗爭(zhēng)這根弦來解讀孔子和《論語》，既冤枉了孔子，也冤枉了尊孔。
    
    
    有人可能會(huì)擔(dān)心：今天提倡尊孔，會(huì)使迷信孔子“死灰復(fù)燃”。他們進(jìn)而擔(dān)心這樣會(huì)使過去三十年思想解放的成果失效。我理解這些擔(dān)心，但是，我認(rèn)為，這些擔(dān)心是多余的?，F(xiàn)在，普通中國人的理性水平已經(jīng)非常高。而且，媒體的發(fā)達(dá)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的廣泛運(yùn)用，還在不斷地推進(jìn)這種水平。值得指出的是，20世紀(jì)批孔的人夸大了傳統(tǒng)中國中存在的對(duì)孔子的迷信。其實(shí)，這種現(xiàn)象主要在民間存在，但士人中很少存在。歷代儒家的大多數(shù)代表人物均不迷信孔子，而是理性地對(duì)待孔子。
    
    
    還有人可能會(huì)擔(dān)心：今天提倡尊孔，會(huì)退回到所謂“獨(dú)尊儒術(shù)”的局面。首先必須指出，在董仲舒之后直到晚清，實(shí)際上并不存在所謂“獨(dú)尊儒術(shù)”的情形。辛亥革命之后，有人為了魔化傳統(tǒng)政治，就說存在兩千多年的思想專制，以儒家學(xué)說一統(tǒng)天下，為政治專制服務(wù)。這種說法離歷史的真實(shí)太遠(yuǎn)。就算董仲舒有“獨(dú)尊儒術(shù)”的意圖，這種意圖也沒有在后來的歷史發(fā)展中得到實(shí)現(xiàn)。魏晉玄學(xué)的發(fā)展、隋唐佛教的繁榮、晚明“三教合一”說的流行等等，都說明了儒家事實(shí)上沒有取得“獨(dú)尊”的地位。不過，可以在假定存在“獨(dú)尊儒術(shù)”的理念的前提下來考慮前述擔(dān)心。我認(rèn)為，這種擔(dān)心更是多余的，因?yàn)椋覀兲岢鹂?，并不排斥尊其他人或其他學(xué)派。例如，如果有人提倡尊重老子、尊敬老子、尊仰老子，我不會(huì)反對(duì)。
    
    
    在結(jié)束本文之前，我還想再說一下更有爭(zhēng)議的一個(gè)問題：孔子是否要被尊為教主？這個(gè)問題事實(shí)上是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初由于西方基督教對(duì)中國的沖擊而產(chǎn)生的?？涤袨楹退牡茏雨悷ㄕ碌热藰O力主張立孔子為教主、立孔教（儒教）為國教，引起了全社會(huì)的關(guān)注。他們這樣做當(dāng)然是為了抗衡基督教，為了捍衛(wèi)中國人和中國文化的尊嚴(yán)。其良苦之用心，一百年過去后，我們還能昭昭明之。不過，康有為的另一弟子梁啟超卻反對(duì)老師和師弟的做法。他說：“孔子……所教者，專在世界國家之事，倫理道德之原，無迷信，無禮拜，不禁懷疑，不仇外道……質(zhì)而言之，孔子者哲學(xué)家、經(jīng)世家、教育家，而非宗教家也。……夫不為宗教家，何損于孔子！孔子曰：‘未能事人，焉能事鬼；未知生，焉知死?！硬徽Z怪力亂神。’蓋孔子立教之根柢，全與西方教主不同?！直＝陶撜撸m欲設(shè)教會(huì)，立教堂，定禮拜之儀式，著信仰之規(guī)條，事事摹仿佛、耶，惟恐不肖。此靡論其不能成也，即使能之，而誣孔子不已甚耶！孔子未嘗如耶穌之自號(hào)化身帝子，孔子未嘗如佛之自稱統(tǒng)屬天龍，孔子未嘗使人于吾言之外皆不可信，于吾教之外皆不可從?？鬃?，人也，先圣也，先師也，非天也，非鬼也，非神也?！盵17]梁啟超之說，也得到了很多人的認(rèn)可。不過，在民國初年，要國會(huì)立孔教為國教的呼聲很高，而最后國會(huì)討論的結(jié)果是：未到法定的票數(shù)支持立孔教為國教的議案。雖然如此，由康有為和他的弟子陳煥章等人主持的孔教會(huì)的活動(dòng)，仍然在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生重要的社會(huì)影響。
    
    
    我個(gè)人對(duì)尊孔子為教主的言論有同情的理解，但是，我不主張今天的尊孔包括尊孔子為教主，其基本的理由是：“教主”一詞來自西方，它在中國很難被界定。
    
    
    注釋
    
    
    [1] 蕭景陽：《尊孔三辯》，《廣東民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1990年第1期。
    
    
    [2] 田海林：《辛亥革命前后儒家文化的命運(yùn)——對(duì)清末民初“尊孔讀經(jīng)”問題的考察》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第2期。
    
    [3]畢延河：《尊孔與專制》，《社會(huì)科學(xué)論壇》（學(xué)術(shù)研究卷）2006年第2期。
    
    [4] 張艷國：《五四時(shí)期西方“中國通”的尊孔觀述評(píng)》，《江漢論壇》2003年第6期。
    
    [5] 李零說：“任何懷跑理想，在現(xiàn)實(shí)世界中找不到精神家園的人，都是喪家狗。”（《喪家狗：我讀<論語>》序言，山西人民出版社2007年版，第2頁）。這種對(duì)“喪家狗”的奇特解釋，恐怕只有李零一個(gè)人和他的少數(shù)“粉絲”可以接受。
    
    [6]李零：《去圣乃得真孔子：<論語>縱橫讀》，三聯(lián)書店2008年版，第266頁。
    
    [7] 牟鐘鑒：《談?wù)劇x經(jīng)’》，載陳明主編《原道》第一輯（中國社會(huì)科學(xué)出版社, 1994年），第144頁。
    
    [8]李輝：《紅衛(wèi)兵：從母愛教育的失落開始》，《粵海風(fēng)》2003年第6期。
    
    [9]北京大學(xué)哲學(xué)系一九七0級(jí)工農(nóng)兵學(xué)員：《<論語>批注》，中華書局于1974年版，第358－359頁。
    
    [10] 柳詒征：《中國文化史》（上冊(cè)），中國大百科全書出版社1988年版，第231頁。
    
    [11] 《韓非子·五蠹》。
    
    [12]李零：《喪家狗：我讀<論語>》，山西人民出版社2007年版，第1頁。
    
    [13]錢穆：《神與圣》，載《湖上閑思錄》，三聯(lián)書店，2005年2月，67頁。
    
    [14]徐友漁：《別把祭孔活動(dòng)變成“國祭”》，《新京報(bào)》2005年9月27日。
    
    [15] 馬勇：《辛亥革命后尊孔思潮評(píng)議》，《安徽史學(xué)》1992年第2期。
    
    [16]李零：《去圣人乃得真孔子：<論語>縱橫讀》，三聯(lián)書店2008年版，第17頁。
    
    [17] 梁啟超：《保教非所以尊孔論》，見李華興、吳嘉勛編《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年，第306頁。
    
    
    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表