![]() |
郭沂作者簡介:郭沂,男,西元一九六二年生,山東臨沂人,復旦大學哲學博士?,F(xiàn)任韓國首爾國立大學哲學系教授,國際儒學聯(lián)合會副會長,尼山世界儒學中心學術(shù)委員會委員。曾任中國社會科學院哲學研究所研究員,科隆大學客座教授,哈佛大學訪問學者,威斯康星大學富布萊特研究學者,中國孔子基金會副秘書長。著有《中國之路與儒學重建》《郭店竹簡與先秦學術(shù)思想》《子曰全集》《孔子集語校注》等。 |
《論語》的結(jié)集
作者:郭沂(首爾大學哲學系教授)
來源:選自“尼山儒學文庫”之《儒學何以反本開新》
讓我們先來看《論語》是如何成書的。
關(guān)于《論語》是如何成書的這個問題,兩漢學者多有記載,這在歷史上本來沒有疑問。如劉向說,《論語》“皆孔子弟子記諸善言也”。劉歆說:“《論語》者,孔子應答弟子時人及弟子相與言而接聞于夫子之語也。當時弟子各有所記。夫子既卒,門人相與輯而論撰,故謂之《論語》?!?《漢書·藝 ?文志》)匡衡說:“《論語》《孝經(jīng)》,圣人言行之要,宜究其意?!?《漢書·匡衡》)王充說:“夫《論語》者,弟子共紀孔子之言行?!?《論衡·正說篇》) 鄭玄說:“仲弓、子夏等所撰定?!?陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》引,該書《論 ?語音義》又稱:“鄭玄云:仲弓、子游、子夏等撰?!痹黾恿俗佑?《論語崇爵讖》說:“子夏六十四人共撰仲尼微言,以事素王。”趙岐說:“七十子之疇, 會集夫子所言,以為《論語》?!彼羞@一切,怎能一筆抹掉?兩漢學者去孔子未遠,其說應該有相當?shù)母鶕?jù)。各家的具體說法雖然不同,但認為《論語》為孔門弟子編撰這一點卻是非常一致的。這從書中曾子、有子、閔子等孔門 ?弟子被稱為“子”可得到印證。這些孔門弟子當然都生活在先秦時期。就此來看,《論語》在先秦時期確已編輯成書。
其實,關(guān)于《論語》的成書,今本《論語》本身已經(jīng)提供了一條重要線索:
子張問行。子曰:“言忠信,行篤敬,雖蠻貊之邦,行矣。言不忠信, 行不篤敬,雖州里,行乎哉?立則見其參于前也,在輿則見其倚于衡也,夫然后行?!弊訌垥T紳。(《論語·衛(wèi)靈公》)
子張聽到孔子的諄諄教導,唯恐忘記,匆忙寫在衣帶上的情景躍然紙上。可見,孔子弟子確有做筆記的習慣,這正是日后孔門弟子將所記孔子言行集結(jié)成《論語》一書的基礎(chǔ)。
那么,《論語》的具體編者是誰呢?從“門人相與輯而論撰”“弟子共紀”“七十子之疇”等字眼看,《論語》的編者肯定不是一個人,而是一批人。至于具體是哪些人,多數(shù)學者沒有提供明確的答案,只有鄭玄說系“仲弓、子 ?游、子夏等”,《論語崇爵讖》說系子夏等六十四人。這兩種說法其實并不矛盾,前者詳于編者名字,后者詳于編者人數(shù)??梢哉f,在他們看來,《論語》的編撰者是仲弓、子游、子夏等六十四人。
但是,這場筆墨官司并沒有到此結(jié)束,它繼續(xù)吸引著后來的探索者。唐代柳宗元的《論語辨》認為:“曾參最少,少孔子四十六歲。曾子老而死,是書記曾子之死,則去孔子也遠矣。曾子之死,孔子弟子略無存者矣。吾意曾 子弟子之為之也?!?《柳河東集·卷四》)宋代的程頤在曾子弟子之外,又加 上有子弟子,以為“《論語》之書,成于有子曾子之門人,故其書獨二子以子 稱”(《四書章句集注·論語集注·論語序說》引程子語)。沿著這條稱謂不 同的線索,宋永亨據(jù)《論語》對閔子稱字不稱名,認定《論語》出于閔氏(《經(jīng)義考》卷二百十一引)。這些說法也不無道理。
所以,對以上諸說應該結(jié)合《論語》本身綜合加以考慮。在我看來,《論語》的編者應該是孔子德行和文學兩科的門人。
首先,從《論語》的內(nèi)容看,顧頡剛先生早就指出:“我們讀《論語》便可 知道他修養(yǎng)的意味極重,政治的意味很少?!薄墩撜Z》中的孔子“修養(yǎng)的意味極重,政治的意味很少”,只意味著《論語》側(cè)重于道德修養(yǎng),而不意味著孔子不關(guān)心政治,事實上孔子一生都在為他的政治理想而奮斗。據(jù)此,我們推斷,《論語》一書的編者, 一定包括孔門德行科的弟子。
這種推斷正與上述歷代學者關(guān)于《論語》編者的說法和猜測相吻合。
孔子以四科教學,各科皆有特別突出者:“德行:顏淵,閔子騫,冉伯牛, 仲弓。言語:宰我,子貢。政事:冉有,季路。文學:子游,子夏?!?《論語·先進》)在德行科所列的四人中,顏淵早逝:
哀公問:“弟子孰為好學?”孔子對曰:“有顏回者好學,不遷怒, 不貳過。不幸短命死矣,今也則亡,未聞好學者也?!?《論語·雍也》)
冉伯牛也先于孔子而去:
伯牛有疾,子問之,自牖執(zhí)其手,曰:“亡之,命矣夫!”(《論語·雍也》)
所以他們兩位不可能在孔子死后參與《論語》的編纂。其余二位,即仲 弓和閔子騫,都曾被學者們認定為《論語》的編者。至于曾子和有子,亦以德行而聞名。人所共知,不必具論。
然而,子游、子夏乃文學科高才生,并不長于德行,為什么也參與了《論語》的編纂呢?這不難理解。所謂文學,即今天所說的歷史文獻?!墩撜Z》的結(jié)集,其實是一項文獻編纂工作,所以需要子游、子夏相助。
再者,子夏和曾子的私人關(guān)系很好,孔子去世后,他倆仍過從甚密。《禮記·檀弓上》和《論衡·禍虛篇》中都記載了孔子去世后,“子夏喪其子而喪 其明。曾子吊之”的事情,《韓詩外傳》卷九也載有子夏探望曾子并請教“三樂”“三費”之事。所以,說德行、文學兩科弟子共同參與編纂《論語》,是完全合乎情理的。
《論語》中的原始數(shù)據(jù)雖然記錄于孔子的直系弟子,但其結(jié)集者當包括再 傳弟子,甚至主要是再傳弟子。其一,《漢書·藝文志》所說的“當時弟子各 有所記。夫子既卒,門人相與輯而論撰”已明確地將《論語》的記錄者——孔 子弟子和結(jié)集者——孔子門人區(qū)分開來。其二,《論語》對孔子的某些弟子稱“子”,當是孔子再傳弟子對孔子直傳弟子的稱呼。其三,《論語》載有曾子之死,說明曾子未及參加《論語》的結(jié)集。而曾子為孔子晚年弟子且得壽 終,曾子去世時,孔子弟子已所剩不多了,是以知《論語》的結(jié)集者當主要是孔子的再傳弟子。
這樣一來,《論語》中賓主稱謂的混亂,也可得到合理解釋。一方面,由于每個人的語言習慣和身份不同,所以在孔子弟子的原始記錄中,賓主稱謂本來就不盡一致;另一方面,由于《論語》的結(jié)集者主要是孔子的再傳弟子, 所以他們可能在整理原始記錄時根據(jù)自己的身份對其中的賓主稱謂進行了潤 色改動。因此,以“今本《論語》諸章的賓主稱謂很不一致”來推斷《論語》晚出,是毫無根據(jù)的。
具體言之,《論語》是何時結(jié)集的呢?該書所記時代最晚的一件事是曾 子之死,而曾子死于公元前436年,所以這一年可以定為《論語》結(jié)集時間的上限?,F(xiàn)存直接提到《論語》其書并引用其文的文獻包括《禮記·坊記》:
《論語》曰:“三年無改于父之道,可謂孝矣?!?/span>
如前所述,《禮記·坊記》中的部分文字又見于郭店竹簡《大?!?《成之聞之》)篇,可推知這篇文獻確為子思所記孔子語,而據(jù)筆者新考,子思享年92歲,卒年的下限為公元前403年,所以這一年可以定為《論語》結(jié)集 時代的下限。因而,《論語》當結(jié)集并命名于公元前436年至公元前403年 這33年之間。從這個時間看,《論語》的結(jié)集者當僅限于孔子弟子和再傳弟 子。
除這條“《論語》曰”之外,《坊記》等篇所記孔子言論皆稱“子云”“子 曰”“子言之”,為什么只有這一條稱為“《論語》曰”呢?今查《坊記》所載孔子語,只有此條與今本《論語》上的相同。由此可以推知,子思所輯孔子言論,原則上只錄《論語》所未載者,其所載者,毋庸重錄。但《坊記》此章, 均為孔子有關(guān)孝道的論述。大概子思認為《論語》的“三年無改于父之道,可謂孝矣”一語十分重要,便破例引用,并特標“《論語》曰”,以示非敢掠美。
《坊記》既已提到《論語》其名,說明《論語》在成書時就已經(jīng)命名。然 而,這一名稱并未廣泛流行。在相當長的一段時間里,《論語》還因其性質(zhì) 被稱為《傳》《記》《語》等。如《史記·封禪書》載:“《傳》曰:‘三年不為 ?禮,禮必廢;三年不為樂,樂必壞?!?引文見《論語·陽貨》)《法言·孝 ?至》:“吾聞諸《傳》:‘老則戒之在得’”(引文見《論語·季氏》)?!逗鬂h ?書·劉趙淳于江劉周趙列傳·趙咨》:“記曰:‘喪雖有禮,哀為主矣?!衷唬骸畣逝c其易也寧戚’?!?引文見《論語·八佾》)《后漢書·任李萬邳劉耿列 ?傳·邳彤》:“《語》曰:‘一言可以興邦’”(引文見《論語·子路》),等等。
王充更明確指出,宣帝時仍“名之曰《傳》”(《論衡·正說篇》)。
《論語》之名沒有廣泛流行的一個重要原因是,此書基本上為孔子的言論集,所以引用此書稱“子曰”要比稱“《論語》曰”更加直接明了。
責任編輯:近復
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行