7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
     
    深入探究“三綱”說(shuō)不平等的學(xué)理
    ——用“抽象人”與“具體人”分析平等與不平等
    作者：劉明（西安交通大學(xué)客座教授）
    來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》發(fā)表
    時(shí)間：西歷2012年7月31日
    
     
    
    西方近現(xiàn)代文明的一大精神與社會(huì)成果大概就是“自由”“平等”觀念的提出與落實(shí)了。此后西方將這兩個(gè)觀念形態(tài)再加上“人權(quán)”，包裝成“普世價(jià)值”在世界各處推銷，基本是打遍天下無(wú)敵手。
    
    但是，人們卻看到，實(shí)踐“自由”“平等”這些現(xiàn)代性的最老牌的西方國(guó)家，現(xiàn)在還保留著世襲君主制與貴族制。王孫公子奢華的婚禮不僅招搖過(guò)市，而且還接受那么多的普通平民為之歡呼祝福。
    
    最有意思的是貴族與平民基本都心安理得，王子的婚禮該奢華就奢華，從不掩飾；普通平民該歡呼雀躍就歡呼雀躍，并不忌妒。
    
    人們也看到，推銷“自由”“平等”這些“普世價(jià)值”的急先鋒國(guó)家，雖沒(méi)有世襲王權(quán)與貴族，但一些少數(shù)的名門望族實(shí)際上比世襲貴族還瀟灑，他們的子女婚禮奢侈的程度比之老貴族則是有過(guò)之而無(wú)不及。
    
    這些國(guó)家的平民對(duì)此也是聽之任之，看之淡之，并沒(méi)有質(zhì)疑“普世價(jià)值”中“平等”是否實(shí)際存在的問(wèn)題。
    
    在中國(guó)，本來(lái)從堯舜禹這些圣王開始，就不乏平等觀念的流行與實(shí)際平等身份的存在，如舜也是普通農(nóng)家出身，因孝道感天動(dòng)地而成為堯的接班人，禹則更是在一線領(lǐng)著人民治水，“三過(guò)家門而不入”，最后成為舜的接班人。此后雖有夏商周的家天下，但其間并不乏“與民同樂(lè)”的君王。到了春秋時(shí)代，雖然天下已“禮崩樂(lè)壞”，但孔子作為布衣知識(shí)分子周游列國(guó)雖未能實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)，卻受到了各國(guó)國(guó)君和貴族的尊重。秦始皇自認(rèn)為功蓋三皇，兼得五帝，可是耕于田壟的陳勝卻對(duì)好友發(fā)問(wèn)：“帝王將相，寧有種乎？”由此，中國(guó)的世襲貴族制在這一發(fā)問(wèn)中便失去了存在的正當(dāng)性。此后，中國(guó)社會(huì)一直沿著平民化的道路發(fā)展。到了宋代，隨著文化大普及和科舉考試的有效實(shí)施，大量平民知識(shí)分子成為各級(jí)政府官員，直至朝廷高官。元代雖在政治上實(shí)行等級(jí)制，但以漢族為主體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，貴族與平民的分殊并不嚴(yán)重。民清以降亦然如此。總體上看，中國(guó)與西方相比早就是一個(gè)充滿平等色彩的平民化社會(huì)。
    
    然而，近百年來(lái)，中國(guó)眾多的精英知識(shí)分子，卻無(wú)視中西社會(huì)的實(shí)質(zhì)性對(duì)比，主觀判定傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)嚴(yán)重的等級(jí)制社會(huì)，依據(jù)卻并非社會(huì)存在，而是儒家的“三綱”學(xué)說(shuō)。于是，從上世紀(jì)初開始，整個(gè)社會(huì)輿論與流行意識(shí)從批判“三綱”學(xué)說(shuō)開始，最后發(fā)展到了全面摧毀儒家文化直至中華傳統(tǒng)。一個(gè)世紀(jì)的批判，不僅形成了龐大的批判隊(duì)伍，汗牛充棟的批判文章，而且由此也固化了理論底色，即：“三綱”說(shuō)是維護(hù)封建等級(jí)制的學(xué)說(shuō)，由此更衍生出許多其它的批判理論。而如此的批判一直持續(xù)到了現(xiàn)在。
    
    當(dāng)然，百年之中也有許多清醒之士從中國(guó)社會(huì)的實(shí)際，從中西方的比較，從儒家的義理，從“三綱”學(xué)說(shuō)本身出發(fā)，進(jìn)行了許多方面的辯誣與重釋，比如有的學(xué)者將“平均”與“平等”這兩個(gè)詞語(yǔ)分開，認(rèn)為儒家反對(duì)的是平均不是平等；有的學(xué)者則完全正面評(píng)價(jià)“三綱”說(shuō)，認(rèn)為這是對(duì)“人間秩序”的正常表達(dá)等等。所有這一切分析辯駁都有理有據(jù)，但都顯得比較吃力。
    
    為什么西方公開保留世襲皇族和貴族，豪門與平民分殊如此之大，卻沒(méi)有精英找出本國(guó)類似“三綱”說(shuō)這樣的“等級(jí)理論”大肆批判？
    
    為什么中國(guó)早就不存在世襲皇族與貴族，社會(huì)整體呈現(xiàn)出平民化特征，眾多的本國(guó)知識(shí)精英卻不斷對(duì)中華主流文化進(jìn)行任意的詆毀？
    
    原因是多方面的，現(xiàn)在有必要先從學(xué)理上進(jìn)行一些深入的探討。
    
    先看看西方文化。西方文化兩個(gè)來(lái)源一是希臘的哲思；二是希伯來(lái)的超越。這兩種文化都自成體系，構(gòu)成形而上文化，以與世俗文化形成二元并立。這是西方社會(huì)一切現(xiàn)象后面的文化根性。即，西方文化的根性是兩極論，如精神與物質(zhì)、此岸與彼岸、唯物與唯心等等。如此，對(duì)人的認(rèn)識(shí)也被分裂為“抽象人”與“具體人”。所謂“抽象人”就是指人類的精神性存在，如人格、人權(quán)等等；而“具體人”就是人在世俗生活中的位格、角色，如父母——子女、領(lǐng)導(dǎo)——下屬、朋友——朋友、同事——同事等等。
    
    西方基督教文化認(rèn)為人的始祖是上帝所造，人的后代雖是人類自我繁衍，但人有共同的抽象性，即人格尊嚴(yán)與人權(quán)。這種類抽象性是上帝所賜予，具有不可侵奪，不可轉(zhuǎn)讓，且人人平等的特性——所謂“上帝面前人人平等”。這就是西方基督教文化對(duì)人的平等性的根本認(rèn)知，也即，人的平等就指的是“抽象人”的平等，人的神性的平等、人的人格的平等、人權(quán)的平等。
    
    由于西方基督教文化是從家庭生活與私人信仰開始，所以在家庭成員之間，這樣的平等意識(shí)就比較濃厚，于是西方人的家庭關(guān)系便是個(gè)人中心、個(gè)性獨(dú)立。父母與子女的關(guān)系更多的是一種理性狀態(tài)，父母作為監(jiān)護(hù)人只負(fù)責(zé)孩子到成年，此后父母不再對(duì)孩子盡義務(wù)，孩子上學(xué)等費(fèi)用要從父母那里打條子借出。這倒不全是父母要求的結(jié)果──由于個(gè)人中心意識(shí)濃厚，一個(gè)人對(duì)自己的人格尊嚴(yán)就比較看重甚至極為敏感，在西方子女們看來(lái)，白拿父母就是對(duì)自己人格的侮辱。
    
    這樣的關(guān)系狀態(tài)擴(kuò)展到社會(huì)上，西方人基于自我中心個(gè)性獨(dú)立的心理，就對(duì)人格尊嚴(yán)與人格平等非常在意，包括人權(quán)觀念的看重等等。在落實(shí)人權(quán)于政治方面的表現(xiàn)時(shí)，西方人趨于接受單個(gè)人的一人一票選舉制，而不趨向于接受代議制或協(xié)商制。
    
    由于西方二元文化將人的抽象性與具體性分得較開，在西方人接受了人的神性與人格平等的同時(shí)，西方人也接受了基于歷史、機(jī)遇、個(gè)人能力等等不同而形成的具體人的角色、身份、地位、占有財(cái)富的不等，等等。由此就出現(xiàn)了本文開頭那一幕的情景：王子的奢華婚禮與平民的歡呼祝福。由此也就不難理解最講平等的西方國(guó)家，現(xiàn)在卻還保留著世襲制的國(guó)王與貴族。原來(lái)西方人認(rèn)為平等主要就是指的抽象人的平等，即人的神性與人格的平等，而不是具體人的物性、人在世間位格的平等。
    
    中華文化是“和”的文化，是綜合性一體化文化。中華主流文化儒家文化發(fā)源于周，而周對(duì)商的文化反正就是從敬天走向了敬德，從超越性神圣文化走向了現(xiàn)實(shí)性世俗文化。這一轉(zhuǎn)向至關(guān)重要，由此導(dǎo)致中華文化超越性不足，而實(shí)用理性加強(qiáng)。在此情況下，對(duì)人性的認(rèn)識(shí)就趨向于對(duì)具體的、位格化、角色化的人的認(rèn)識(shí)，而不趨向于對(duì)抽象人的認(rèn)識(shí)。
    
    如此，將人的具體性、角色性作為認(rèn)識(shí)出發(fā)點(diǎn)，中國(guó)古人發(fā)現(xiàn)人與人實(shí)際上是不可能平等的，父母與兒女的存在于時(shí)間上有先后，男人與女人的存在于體力上有差異，君王與民眾的存在于身份上不相同，窮人與富人的存在于財(cái)富上不平等。還有勤勞與懶惰，聰慧與愚笨，這些因素都會(huì)導(dǎo)致人的差異性，所以說(shuō)人的不平等才是天經(jīng)地義的，基于這樣的不平等，提出“三綱”說(shuō)就是自然而然的了。
    
    在此情形下，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)就形成了強(qiáng)烈的“均貧富”、“不患貧而患不均”、“皇帝輪流坐，明年到我家”的類平等意識(shí)，由此意識(shí)而導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有發(fā)育出持久穩(wěn)定的貴族或望族，而隨著一次次改朝換代的發(fā)生，原已形成的貴族也一次次解體。于是中國(guó)社會(huì)愈來(lái)愈平等化平民化。然而，中國(guó)的知識(shí)分子永遠(yuǎn)受著“均貧富”、“等貴賤”思想的影響，永遠(yuǎn)也是不滿意中國(guó)社會(huì)的差異性分化，直到中國(guó)現(xiàn)代革命的發(fā)生，更是借著外來(lái)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，又一次大規(guī)模地實(shí)驗(yàn)了一下“均貧富”、“等貴賤”的社會(huì)理想。
    
    所以，中國(guó)的“三綱”說(shuō)不平等論，是指的具體人、角色人。這的確是不平等的，也是不可能平等的、同時(shí)也是不應(yīng)該平等的?！叭V”說(shuō)的元典語(yǔ)義在于表達(dá)“三綱”方的主要責(zé)任，這是元典儒學(xué)的人道與正義之所在，即，在儒家看來(lái)既然人與人不可能平等，那就要求“為綱”者為“為目”者負(fù)起責(zé)任。至于后世經(jīng)法家的改性，“三綱論”變成只有“目”的義務(wù)，沒(méi)有“綱”的責(zé)任，變成絕對(duì)的目對(duì)綱的依附和服從，這又是另一個(gè)話題了。
    
    西方的“自由”“平等”說(shuō)，是指的抽象人、類人格的平等。這的確是可以平等的，而且也是應(yīng)該平等的。這并不僅僅是因?yàn)橛小吧系勖媲叭巳似降取钡淖诮痰赖滦艞l，也反映了普通平民的愿望。人的解放就是讓每個(gè)人都能體認(rèn)到自己的存在，這樣的世俗化存在盡管位格渺小，但作為人，總應(yīng)該與那些達(dá)官顯貴都有一些基本方面的平等，這才能算作是人吧！正好，基于抽象人的人格平等提供了這方面的明確依據(jù)。
    
    今后當(dāng)我們論述中西方社會(huì)的平等與不平等時(shí)，有必要分清是在什么情形下的平等與不平等，尤其是應(yīng)借鑒西方文化對(duì)人的兩分法概念，同時(shí)從孔子儒家思想中挖掘出兩分法的資源，將對(duì)平等與不平等的認(rèn)識(shí)深化下去，這樣既使用了世界通行語(yǔ)匯，又解決了中國(guó)儒家文化在平等方面總是面臨被質(zhì)疑的問(wèn)題。
    
    寫于西歷2012年7月21日
    
    
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表