7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    【作者按：認(rèn)識(shí)任重兄，已有多年，深知其服膺儒學(xué)，頗熱心儒家文化的公益事業(yè)，他一手主編《儒家郵報(bào)》，已五年有余，至今已達(dá)170余期?，F(xiàn)在出版的《儒生》（第一卷），即是在此基礎(chǔ)上精選出來(lái)的若干文章。《儒生》集刊不依托任何研究機(jī)構(gòu)，純?yōu)槿沃匾唤闀?shū)生主持，其秉持的是“公益性、獨(dú)立性、民間性”，然而，其宗旨卻頗為宏大——“儒家立場(chǎng)，儒學(xué)理念，儒教事業(yè)”?？芍^立場(chǎng)鮮明，擲地有聲，令人肅然起敬?！?



    近年來(lái)，隨著儒學(xué)研究氛圍的好轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了不少儒學(xué)研究刊物，任重先生主編的《儒生》集刊（2011年10月出版）則是最新近的一種。 
     
     
    《儒生》（第一卷）主題是近些年來(lái)被稱為“大陸新儒家”卻并不怎么被學(xué)院派所認(rèn)可的三位人物：蔣慶、康曉光、陳明。究其原因，蓋有以也。如所周知，一百多年來(lái)，中國(guó)思想界雖說(shuō)形成了自由主義、馬克思主義和保守主義三足鼎立之勢(shì)；但實(shí)際上，三足并不平衡，馬克思主義自解放后成了官方的意識(shí)形態(tài)，自由主義則在近三十年成為主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際上的意識(shí)形態(tài)——雖然中國(guó)的自由主義者總喜歡把自己打扮成一幅被官方壓制的形象；相對(duì)而言，儒學(xué)則一直在左右?jiàn)A擊中艱難生存。時(shí)至今日，源自歐美的自由主義實(shí)際上一家獨(dú)大，“民主政治”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”已然被國(guó)人認(rèn)為是包治百病的靈丹妙藥，即其顯例。在此背景下，蔣、康、陳敢于基于儒學(xué)的立場(chǎng)和資源，面向中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題建言，蔣、康甚至冒天下之大不韙，挑戰(zhàn)民主的“神圣性”，這確屬難能可貴，體現(xiàn)了思想的獨(dú)立和勇氣?；蛟S正是這一點(diǎn)，頗為符合《儒生》集刊從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題入手，發(fā)掘儒學(xué)之思想資源的立場(chǎng)和關(guān)懷。 
     
     
    蔣慶闡發(fā)“政治儒學(xué)”，康曉光鼓吹“現(xiàn)代仁政”，陳明論述“文化儒學(xué)”，所有這些命題都不是發(fā)思古之幽情，而是試圖為中國(guó)當(dāng)代政治與社會(huì)生活立大經(jīng)大法。三家的相關(guān)理論設(shè)想，都有專著表達(dá)。該書(shū)所收錄的是“大陸新儒家”的內(nèi)部爭(zhēng)論以及外部各界對(duì)之的評(píng)論。就內(nèi)部爭(zhēng)論而言，有陳明對(duì)蔣、康及他本人的分析與比較。據(jù)陳明，蔣關(guān)注“中國(guó)性”的喪失與重建，康關(guān)注的是“民族復(fù)興”，陳關(guān)注的是儒學(xué)在當(dāng)今如何才能有效，由是而各自發(fā)展不同的理論構(gòu)想及其實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的方案，蔣、康主張“儒教國(guó)教化”，陳主張“公民宗教”。陳明自謂蔣、陳、康約略體現(xiàn)了儒學(xué)的正統(tǒng)派、保守派和改革派。再者，有蔣慶對(duì)康曉光《仁政》一書(shū)的評(píng)論，謂此書(shū)洞悉中國(guó)國(guó)情，既有韓非子的滔滔雄辯，又有馬基雅維利的冷酷無(wú)情，但背后卻藏著一位儒者的仁愛(ài)之心；又謂康的這種基于事實(shí)的理性分析來(lái)論述儒學(xué)的時(shí)代課題，較之他本人的“形而上”的論述，似更能讓當(dāng)代中國(guó)人理解今日重建儒教的意義。言辭之中，不難看出蔣對(duì)康的心心相惜。 
     
     
    該書(shū)收錄更多的是外界對(duì)大陸新儒家的評(píng)論。就外部對(duì)三儒的評(píng)價(jià)而言，尤其值得一提的是冼巖對(duì)康曉光“新保守主義”的長(zhǎng)篇評(píng)論，題為《二十一世紀(jì)來(lái)自中國(guó)的理性聲音》。是文分析了康曉光“新保守主義”的形成經(jīng)歷及其核心的命題，諸如“政績(jī)合法性困局”、“行政吸納政治”、“合作主義國(guó)家”、“文化民主主義”、“中國(guó)特殊論”、“仁政”與“權(quán)威政治”等，庶幾可一覽康氏保守主義的大體。作者還分析了對(duì)康氏的幾種批評(píng)及其康氏與左右兩派及其保守主義內(nèi)部的比較，同時(shí)也提出了自己的一些異議，真可謂康氏“新保守主義”之知己與諍友。再者是余樟法對(duì)蔣、陳的評(píng)論，據(jù)筆者寡聞，余氏早先為自由主義中人，后乃服膺儒學(xué)尤其是陽(yáng)明的良知學(xué)，為闡發(fā)儒學(xué)甚至不惜與原先同道論戰(zhàn)。余氏自謂十分欽佩蔣、陳二人，但對(duì)“蔣家儒學(xué)”批判最嚴(yán)厲的卻莫過(guò)于他，謂蔣氏對(duì)自由主義和民主政治的理解存在著諸多誤區(qū)。至于其對(duì)陳明的批判，則多是借題發(fā)揮自己的思想，這倒可以讓我們看到一個(gè)自由主義者對(duì)儒學(xué)的理解。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)有很大一部分所謂的自由主義者，只會(huì)栽贓、謾罵和誣枉儒學(xué)，卻疏于對(duì)自由主義理論本身的研究，因而往往犯有雙重錯(cuò)誤。職是之故，余樟法的文章，值得一讀。秋風(fēng)也同時(shí)信奉自由主義和儒學(xué)，惜該書(shū)只收錄了他對(duì)保守主義的一個(gè)簡(jiǎn)評(píng)，以后或可彌補(bǔ)他本人之思想闡發(fā)的文章。 
     
     
    儒學(xué)在當(dāng)下應(yīng)該承擔(dān)什么樣的功能，扮演什么樣的角色，這是《儒生》所要追問(wèn)的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題也有人在不同場(chǎng)合再三向我問(wèn)及，我姑借此機(jī)會(huì)略表己意。儒學(xué)乃“為己之學(xué)”，“為己”與“為人”相對(duì)，強(qiáng)調(diào)的是自得和受用，也可以理解為人們通常所說(shuō)的安身立命、心靈安頓等，這是任何時(shí)空的人都會(huì)碰到的問(wèn)題，儒學(xué)在此方面也頗有智慧。比如，我個(gè)人非常欣賞《中庸》“素位而行”一段：“君子素其位而行，不愿乎其外。素富貴行乎富貴，素貧賤行乎貧賤，素夷狄行乎夷狄，素患難行乎患難，君子無(wú)入而不自得焉。在上位不陵下，在下位不援上，正己而不求于人則無(wú)怨。上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行險(xiǎn)以徼幸?！蔽页８鷮W(xué)生講，儒家講孔顏樂(lè)處，安貧樂(lè)道，并不是鼓勵(lì)人們?nèi)ァ办鸥F”，我們可以想象，一個(gè)人若不能“安貧”，又焉能“安富”？現(xiàn)代許多“富二代”、“暴發(fā)戶”、“北京磅”的行為，不就是最好的證明么？說(shuō)到底就是缺乏教養(yǎng)，缺乏包括儒學(xué)在內(nèi)的人文學(xué)的熏陶。這是個(gè)體身心修養(yǎng)的一個(gè)例子。 
     
     
    如果談得大一點(diǎn)，如“大陸新儒家”所關(guān)注的政治問(wèn)題，竊以為，儒學(xué)應(yīng)該基本認(rèn)可諸如自由、人權(quán)、公正、法治、平等、民主等基本價(jià)值理念，而且，據(jù)筆者的研究，儒學(xué)跟這些理念也并非背道而馳。我們姑且不談儒學(xué)能不能“內(nèi)在地”開(kāi)出“新外王”這個(gè)老問(wèn)題，因?yàn)橐呀?jīng)不可能有未來(lái)的經(jīng)驗(yàn)給予證明；但是，近一百年來(lái)的儒家不斷接納自由、人權(quán)、民主的事實(shí)是否可以說(shuō)明，儒學(xué)最終可以開(kāi)出“新外王”。即是說(shuō)，把自由、人權(quán)和民主等價(jià)值理念納入自己體系中的新儒學(xué)已然成為儒學(xué)傳統(tǒng)的一枝。從儒家義理來(lái)說(shuō)，儒學(xué)的很多觀念也與所謂現(xiàn)代的價(jià)值理念相契，比如孟子所謂“行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也”，實(shí)質(zhì)上也蘊(yùn)含了自由主義所謂個(gè)體權(quán)利優(yōu)先性的觀念。再如儒家所謂“門(mén)內(nèi)之治恩掩義，門(mén)外之治義斷恩”的表述，也蘊(yùn)含了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域分而治之的觀念。筆者以為，在所有的傳統(tǒng)資源中，儒學(xué)既可順利接納自由主義的自由、人權(quán)、法治等基本理念，亦可接納社會(huì)主義的公正、平等等基本理念。這當(dāng)然不是高攀自由主義等理論來(lái)自抬身價(jià)，而是我相信，人類在處理人與人的關(guān)系時(shí)，確有“人同此心，心同此理”；而且自由主義等理論本身存在諸多問(wèn)題，不需要藉它們自抬身價(jià)。 
     
     
    總之，筆者以為，儒學(xué)當(dāng)今的課題，實(shí)際上就是一百多年來(lái)儒家追求的目標(biāo)，即如何吸納自由、人權(quán)、公正、平等、法治、民主等基本價(jià)值觀念的同時(shí)，也保留儒學(xué)傳統(tǒng)的教化與仁政理念，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出一套不同于西方政黨政治的政治模式。源自西方的左、右兩派都安于各自的“絕對(duì)真理”和“普世價(jià)值”而不可能有什么思想創(chuàng)新，所以“可大可久”、“因時(shí)損益”的儒學(xué)應(yīng)可有所作為?；谝陨峡捶?，我在一定程度上肯定“大陸新儒家”的思想嘗試，但對(duì)其反自由民主的論說(shuō)和所謂的“中國(guó)特殊論”，則持謹(jǐn)慎的保留態(tài)度。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，自由和民主在某種程度上確為“共法”，但我也十分反感以“自由”和“民主”之名號(hào)來(lái)說(shuō)事，這是“以理殺人”，自由民主的理念一定要容許反自由反民主的聲音，就此而言，中國(guó)的自由主義學(xué)者必須反思。此外，我雖不贊同康曉光所謂的“中國(guó)特殊論”，但卻十分欣賞他從中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題來(lái)研究思想學(xué)術(shù)，而不是拿一些概念來(lái)反套中國(guó)問(wèn)題，概念當(dāng)然有規(guī)范的功能，但不能本末倒置。 
     
     
    當(dāng)然，義理歸義理，我猜想《儒生》更為關(guān)注的恐怕是操作性的問(wèn)題，即到底如何做，儒學(xué)在當(dāng)今到底扮演一個(gè)什么樣的角色？就此而言，我認(rèn)為最重要的就是教育，盡可能擴(kuò)大儒學(xué)的教育?？墒沁@也有問(wèn)題?，F(xiàn)在一些學(xué)者動(dòng)輒即言推廣“四書(shū)五經(jīng)”，那是不知者之言，即便是一個(gè)儒學(xué)的專業(yè)研究者，吃透“四書(shū)五經(jīng)”，那恐怕也是一輩子的事，所以一定要精選，朱熹《四書(shū)章句集注》之所以在歷史上獲得巨大成功，原因蓋在于此。個(gè)體行為與文化模式之間的關(guān)系非常復(fù)雜，就個(gè)體而言，我當(dāng)然不會(huì)幼稚地認(rèn)為凡是接受儒家教育的就會(huì)變成一個(gè)好人，但是從總體上來(lái)講，我絕對(duì)相信，儒學(xué)的推廣有利于促使整體國(guó)民素質(zhì)的提升。 
     
     
    其二，由于閱讀有限，我不知道蔣慶和康曉光主張的“儒教國(guó)教化”中的“儒教”何指？我基本贊同這樣一種觀點(diǎn)，儒學(xué)雖具有“宗教性”，具有部分宗教的功能，但卻不是宗教。不過(guò)，儒學(xué)可以模仿佛、道、耶、伊那樣建立一些廟宇，作為大眾觸摸儒學(xué)、祭拜孔子的公共場(chǎng)所，同時(shí)成立法人社團(tuán)，接受社會(huì)的捐贈(zèng)，用于公益活動(dòng)。也可向耶、伊兩教那樣，每周由學(xué)者定期向公眾“講經(jīng)說(shuō)法”，聽(tīng)眾免費(fèi)自愿；至于學(xué)者報(bào)酬則可從社會(huì)接受來(lái)的捐贈(zèng)中支出。這其中，起初需要有官方的扶持，但更多的則應(yīng)依靠民間的力量。我覺(jué)得臺(tái)灣的“人間佛教”是個(gè)成功的案例，儒家在此方面可以好好學(xué)習(xí)。至于“儒教國(guó)教化”，似既無(wú)可能，亦無(wú)必要。雖然如此，我仍主張各方面都有人去嘗試，去論說(shuō)，“人能弘道，非道弘人”，這比較符合儒家“和而不同”、“道并行而不悖”的理念，這也是我在一定程度上同情“大陸新儒家”所作的嘗試的理由之一。 
     
     
    回到《儒生》，總體上看，該刊有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，就其內(nèi)容而言，現(xiàn)實(shí)性強(qiáng)，主編不滿于一種旁觀者式的儒學(xué)研究，倡導(dǎo)儒學(xué)切入現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在時(shí)代課題的討論中發(fā)展儒學(xué)的生命力。這也是該書(shū)最為鮮明的特色。相信主編以后還會(huì)延續(xù)這樣的編輯思路。這就引出第二點(diǎn)，以當(dāng)今的儒學(xué)運(yùn)動(dòng)和論辯為研討中心，“大陸新儒家”是首卷討論的重頭戲，主題鮮明，閱過(guò)此書(shū)，對(duì)“大陸新儒家”的方方面面，庶乎可以知其大概。第三，就其形式而言，不受“核心期刊”字?jǐn)?shù)規(guī)范等限制，文章風(fēng)格多樣，可長(zhǎng)可短，作者似更能暢所欲言，自由表達(dá)思想。因此，許多文章讀后，頗能發(fā)現(xiàn)諸多思想的亮點(diǎn)。當(dāng)然，特點(diǎn)亦往往蘊(yùn)含了短處：其一，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了儒學(xué)直接介入現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尤其是政治，這對(duì)儒學(xué)的發(fā)展不一定有利，此非三言兩語(yǔ)能言也。其二，對(duì)當(dāng)代儒學(xué)的討論，似乎也不必局限于所謂的“大陸新儒家”幾位。其三，所選文章雖然對(duì)“大陸新儒家”有同情者有批判者，但總體上看，幾乎都是同道中人，因此，其批判的意義自然會(huì)有所減弱。總體而言，筆者的淺見(jiàn)是，在堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)上（這是區(qū)別于眾多儒學(xué)刊物的特色，應(yīng)堅(jiān)持），以后可適當(dāng)收錄儒家義理本身的研究文章，對(duì)當(dāng)代儒學(xué)思潮的選取也可放寬，這樣更能讓讀者了解當(dāng)今儒學(xué)之全貌。 
     
     
    儒生在歷史上是什么角色，在今天是什么角色，應(yīng)該扮演何種角色？——這確實(shí)是值得每一位儒者深思的一個(gè)問(wèn)題。相信《儒生》會(huì)走出自己的一條獨(dú)特之路，愿以此與編者共勉——士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。 
     
     
    《儒生》（第一卷），任重主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社（北京）2011年10月出版。 


    （原文載《博覽群書(shū)》2012年第6期，刊發(fā)時(shí)或略有刪改，此為原文。）