7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

經(jīng)傳正名與經(jīng)學范式的轉(zhuǎn)型

作者：黃燕強（武漢大學哲學學院副教授）

來源：中國社會科學報

時間：孔子二五七六年歲次乙巳二月十五日壬午

?????????耶穌2025年3月14日

?

所謂“經(jīng)學”，通常指儒家經(jīng)書的詮釋之學。由于儒經(jīng)數(shù)目是復(fù)數(shù)，經(jīng)書系統(tǒng)又是變動的，因此，從五經(jīng)到十三經(jīng)的擴展，既體現(xiàn)為經(jīng)書數(shù)目的增益，又分化為今文學與古文學以及漢學與宋學相對的傳統(tǒng)，且演變出孰為正宗或道統(tǒng)的論爭。經(jīng)書系統(tǒng)的重建往往蘊含破與立的雙重意涵，即在質(zhì)疑和否定原有的經(jīng)學體系中，確立新的經(jīng)書、創(chuàng)構(gòu)新的經(jīng)學范式及解經(jīng)方法，我們稱之為“回歸原典”。無論是升格傳記而增益經(jīng)目，還是還原傳記而為六經(jīng)正名，經(jīng)書系統(tǒng)的變動成了經(jīng)學思想體系與研究范式轉(zhuǎn)型的表征，據(jù)此可窺見傳統(tǒng)經(jīng)學的興盛中衰、范式轉(zhuǎn)移及其內(nèi)在發(fā)展理路。

?

兩漢的分別經(jīng)傳

?

“經(jīng)”與“傳”是相對之名，“經(jīng)”最初可能是“編絲綴屬”之稱，最早的“經(jīng)書”或指三代王教之典籍。而“經(jīng)”之文體的出現(xiàn)，大概如章學誠所言：“依經(jīng)而有傳……因傳而有經(jīng)之名。”“經(jīng)”與“傳”是兩種相對的文體，前者指綱要性知識，后者是詮釋此綱要性知識的作品。由此說來，一者，“經(jīng)”最初不是某一家著述的私名，而是先秦典籍所共享的類名。二者，《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》被冠以“經(jīng)”的名義，是因為出現(xiàn)了解釋類的“傳”。三者，“經(jīng)”與“傳”相對而相互依存，但也彼此有別。就文本體裁而言，“經(jīng)”為綱而“傳”為目。從經(jīng)學傳統(tǒng)來看，用現(xiàn)代話語表述，作為常道的經(jīng)書代表了真理本身，即the truth；“傳”是對終極真理的一個解釋性范例，是真理內(nèi)在邏輯的必然推演，即a truth?！敖?jīng)”與“傳”雖互為表里，但兩者在名義、實質(zhì)和價值上均不可等同。

?

漢儒嚴守“經(jīng)”與“傳”之間的分際，注重六經(jīng)與傳記之學的分殊。一方面，漢儒論證了“經(jīng)”何以是“六”或“五”。賈誼認為，六藝（六經(jīng)）對應(yīng)的是天道之六法與人道之六行，圓滿具足而無須增益。因“樂”無經(jīng)文傳世，漢儒所傳為“五經(jīng)”，《白虎通義·五經(jīng)》說：“經(jīng)所以有五何？經(jīng)，常也。有五常之道，故曰五經(jīng)。”漢儒對經(jīng)書之數(shù)的論證，表明其相信六經(jīng)或五經(jīng)具備天地之道、人事之理，不可妄加損益。另一方面，經(jīng)傳有別的觀念體現(xiàn)在目錄分類上，如《漢書·藝文志》“六藝略”敘錄各經(jīng)的典籍時，必首列經(jīng)書白文及其卷數(shù)和版本等，然后才著錄各家各派的解經(jīng)類著作，由此從價值排序上區(qū)分經(jīng)與傳記。這種分殊是基于“經(jīng)為常道”的理念，而“五經(jīng)傳記，師所誦說”，即“經(jīng)”是圣人所制作、傳記為一家之師說，兩者存在價值等差的懸隔。同時，即便如《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》，也只是附錄于“六藝略”之末?？梢姡瑵h儒謹守“經(jīng)”與“傳”的分際，注重兩者的等差之序。

?

唐宋的等同經(jīng)傳

?

經(jīng)學史的一大轉(zhuǎn)折，是從漢唐經(jīng)典注疏向宋明義理詮釋的演變，其中最明顯且最核心的變化是重建經(jīng)書系統(tǒng)，即由“五經(jīng)”擴展為“九經(jīng)”和“十三經(jīng)”，并以“四書”取代“五經(jīng)”而論證道統(tǒng)譜系?！八臅钡氖サ浠歉膫饔?、群書和儒家類子書為“經(jīng)”的結(jié)果，打破了經(jīng)與傳記之間的價值等差之序，將兩者視為平等和一體的關(guān)系。

?

宋儒等同經(jīng)傳的觀念可追溯至隋唐時期。一者，隋唐以前，經(jīng)與傳記的界限是非常明確的，如前述《漢書·藝文志》“六藝略”的體例。但唐人編纂的《隋書·經(jīng)籍志》，其“經(jīng)部”不再單列經(jīng)書白文，直接以解經(jīng)類傳記或章句、注疏等作品起首，這暗含了等同經(jīng)傳之意。二者，孔穎達主持編纂“五經(jīng)正義”，選用《左傳》《禮記》，已然是將傳記升格為經(jīng)。三者，唐人懷疑經(jīng)傳之文，韓愈說：“《書》與《易》《春秋》，經(jīng)也?！衿湮南囔邈Ｈ绱耍酥疅o疑，不可得已?！蓖踉小⒅獛?、啖助、趙匡等均對六經(jīng)或傳記的文本、內(nèi)容表達過質(zhì)疑。其后，宋儒對經(jīng)傳的懷疑更是有過之而無不及，致令經(jīng)傳權(quán)威失落，促使宋儒要在五經(jīng)之外升格其他典籍為經(jīng)，進而建立新的經(jīng)書系統(tǒng)。

?

“四書”的升格同樣體現(xiàn)在宋明的圖書分類中。一是尤袤《遂初堂書目》首先將《孟子》列入經(jīng)部，陳振孫《直齋書錄解題》將其與《論語》組成“語孟類”，從而完成了目錄書中的《孟子》升格運動。二是《大學》《中庸》從《禮記》中獨立出來，如陳振孫、馬端臨將宋儒注解《大學》《中庸》的著作附錄于《禮記》之后，但并未單獨成為一類，至明代高儒的《百川書志》才分別為《大學》《中庸》《論語》《孟子》設(shè)立類目。三是明代官修的《文淵閣書目》開始在經(jīng)部中設(shè)立“四書”類，其后許多書目皆依循這一體例?？梢?，明代儒者因尊崇“四書”而在經(jīng)部設(shè)立類目，并將詮釋“四書”的性理之學納入經(jīng)部，體現(xiàn)了“理學即經(jīng)學”的觀念，也反映了經(jīng)書系統(tǒng)的變動，使經(jīng)學研究方法和思想形態(tài)發(fā)生了范式轉(zhuǎn)移。

?

清代的經(jīng)傳正名

?

清代學者倡導(dǎo)回歸隋唐以前的分別經(jīng)傳之傳統(tǒng)。一方面，清儒主張取消“四書”的圣經(jīng)名義，將其還原為解經(jīng)類傳記。如凌廷堪說：“《大學》《中庸》，《小戴》之篇也；《論語》《孟子》，傳記之類也?！薄洞髮W》《中庸》原是《禮記》中的篇章，宋儒表彰二書是道學的淵藪，須特立而單行。其后，元儒陳澔《禮記集說》和明代胡廣《禮記大全》、徐師曾《禮記集注》、湯道衡《禮記纂注》、貢汝成《三禮纂注》等均不載《大學》《中庸》。朱彝尊、毛奇齡、李惇、汪中等皆反對此說，提倡把《大學》《中庸》歸還《禮記》，納入詮釋禮經(jīng)的傳記之類。毛奇齡認為，《論語》只是“兼經(jīng)”而已，即用以配經(jīng)的書，或詮釋經(jīng)書的傳記，有別于作為“大經(jīng)”的六藝。否定“四書”的圣經(jīng)名義，也就取消了宋明道學作為正統(tǒng)的地位。

?

另一方面，清儒提出“六經(jīng)正名”說，強調(diào)經(jīng)與傳記之別。章學誠指出，《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》是“傳體”，而“非六經(jīng)之本體”，可與六經(jīng)相表里，但“不可以與六經(jīng)為并列”。后世升格傳記為經(jīng)，乃是“尊經(jīng)而并及經(jīng)之支裔”，混同了經(jīng)傳的名與實。章學誠認為，六經(jīng)之外的典籍是“述道”的解經(jīng)類傳記，是六經(jīng)及其道體的流裔，不得因尊崇六經(jīng)而兼及傳記。否則乃僭名亂實，名既不正，言也不順，實亦不真，故應(yīng)正名，將經(jīng)目還原為“六”，把《春秋》三傳及“四書”還原為傳記，使經(jīng)傳名實相副而分流并行。其后，龔自珍的《六經(jīng)正名》明確反對“七經(jīng)”“九經(jīng)”“十三經(jīng)”等說法，提倡把儒家經(jīng)書還原為“六經(jīng)”，其他典籍的經(jīng)書之名皆應(yīng)取消。后來的康有為、章太炎、熊十力均贊同“六經(jīng)正名”說。

?

通觀經(jīng)學歷史，圍繞經(jīng)書系統(tǒng)之擴展或還原的聚訟，貫穿于今古文之爭與漢宋學之辯的始終?；蛞跃S新的方式增益經(jīng)目，即在不否定六經(jīng)的基礎(chǔ)上升格解經(jīng)類傳記為“經(jīng)”，從而與六經(jīng)構(gòu)成新的經(jīng)書系統(tǒng)，據(jù)此闡發(fā)新的經(jīng)學范式；或以還原的方法為六經(jīng)正名，說明經(jīng)與傳記之間的分殊，強調(diào)儒經(jīng)之數(shù)為“六”，不可妄加減損或增益。前者是對“經(jīng)”之范疇作開放性的理解，表現(xiàn)出等同六經(jīng)與傳記的意向；后者持守原教旨之義，但其為經(jīng)與傳記正名，注重兩者之間的殊異，既符合經(jīng)學史的客觀事實，也契合現(xiàn)代學術(shù)之講究概念、范疇和分類的界定須清晰明確的科學精神。所以，就經(jīng)學史研究而論，經(jīng)傳正名是必要的，因為通過正名可以呈現(xiàn)經(jīng)書系統(tǒng)的變動歷程，由此探索經(jīng)學范式的更新機制及其內(nèi)在理路。但就經(jīng)學的賡續(xù)和發(fā)展而言，增益經(jīng)目是必要的，因為經(jīng)書系統(tǒng)的擴大不僅意味著增加了新文本，而且意味著對傳承經(jīng)書的道統(tǒng)譜系及道體內(nèi)涵的重新詮釋，這有助于創(chuàng)構(gòu)新的經(jīng)學范式并推動新思想的啟蒙。

?

責任編輯：近復(fù)

?