7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《何謂普世?誰之價值?》：理直氣壯的文化自覺 
作者：朱杰人（華東師范大學(xué)出版社有限公司董事長）
來源：圣才學(xué)習(xí)網(wǎng)  
日期：2013-02-21 


 
　　（一）
 
　　“儒學(xué)”與“儒家”是兩個不同的概念，前者是對一個學(xué)派、一類學(xué)術(shù)、一種思想的描述；后者則是一群人對儒學(xué)所蘊含的學(xué)說、理論、價值及其所代表的行為方式、生活方式的認同與踐履。儒學(xué)是一門非常古老的學(xué)問，自從有了儒學(xué)，便產(chǎn)生了儒家。儒學(xué)在中華大地上傳承了幾千年，雖歷經(jīng)坎坷，雖受到來自本土及來自異邦的各種思想文化的沖擊與壓迫，但它始終沒有被割斷。但是，儒家的命運就不一樣了，“五四”以后，所謂“新思想”的入侵，建國以后，馬克思主義成為中國唯一合法存在的主流意識形態(tài)，儒家即在人們的視野中消失了。尤其是在上世紀六七十年代爆發(fā)的那一場大動亂以后，儒，已成為落后、反動、迷信的代名詞，誰還敢以儒自居?直至改革開放，這種觀念依然統(tǒng)治著人們的思想。不僅如此，它甚至還被加冕為阻礙中國走向現(xiàn)代化的思想障礙，是中國落后挨打的終極原因。
 
　　你能想象嗎，當(dāng)今中國竟然還有人以“當(dāng)代儒家”自居，并理直氣壯地提出要復(fù)辟儒家思想?你能想象嗎，這一群“當(dāng)代儒家”絕大多數(shù)都有海外留學(xué)或研究的經(jīng)歷，有些還是以西方哲學(xué)與思想為主要研究方向的中青年才俊?是的，正是這樣一群人，勇敢地對西方思想發(fā)起了挑戰(zhàn)，他們對以美國為代表的西方價值觀，尤其是他們自詡的所謂“普世價值”提出了詰難。華東師范大學(xué)出版社最近的新書《何謂普世?誰之價值?》一書，即是這一群勇敢的斗士們的一次思想碰撞的實錄——2011年11月，復(fù)旦大學(xué)“儒學(xué)文化研究中心”舉辦了一場以“儒學(xué)與普世價值”為主題的學(xué)術(shù)研討，參加會議的有來自復(fù)旦、清華、人大、同濟、首都師大等高校的年輕學(xué)者們。會后，研討會的發(fā)言記錄由曾亦、郭曉東整理編輯出版。全書十幾萬字，薄薄的一冊，篇幅不算大，但其意義卻不啻是當(dāng)代儒家的一個橫空出世的宣言。它宣示著消失了將近一個世紀的儒家的復(fù)辟與回歸。它的尖銳、深刻、大膽，振聾發(fā)聵。它的鞭辟入里、以理服人，讓人刮目相看。一群年輕人，而且是經(jīng)過多年西方思想學(xué)術(shù)浸潤的年輕人，返歸傳統(tǒng)，反戈一擊，使那些全盤西化、或?qū)ξ鞣轿幕敹Y膜拜的人猝不及防。
 
　　這真是一個令人驚喜的現(xiàn)象，它表現(xiàn)出的是一種對本土文化、對中華文化傳統(tǒng)理直氣壯的文化自覺。這種自覺是建立在自信的基礎(chǔ)之上，而這種自信又是基于對中西文明的吸納、分析與批判之上，基于對中西文化歷史的、經(jīng)驗的、現(xiàn)實的與當(dāng)今世界文明沖突與社會變革的綜合分析與研究之上的。尤其值得指出的是，他們對當(dāng)今中國社會信仰、法律、文化、制度等現(xiàn)實問題的關(guān)切。這些年輕人由于受過很好的中西學(xué)術(shù)的訓(xùn)練，所以處處顯示出學(xué)理的深邃與說理的辯證，廣征博引，言之有據(jù)，而不是說大話、罵粗口，甚至蠻不講理。
 
　?。ǘ?
 
　　正像《何謂普世?誰之價值?》一書的書名所揭示的那樣，這次研討會上集中討論的即是“普世”與“價值”的問題。當(dāng)代儒家們選擇了一個非常巧妙而擊中肯綮的切入點，集中火力對西方強權(quán)政治支撐下的強權(quán)文化予以抨擊，揭示了西方發(fā)達國家的傳道士們所謂“普世價值”的虛偽性、兩面性及意識形態(tài)性。
 
　　所謂“普世性”，最早其實是基督教的一個概念。這個概念后來被抽象出自由、民主而被賦予了一種價值訴求，進而被描述為具有普世性。在冷戰(zhàn)時期，自由與民主成為西方社會攻擊社會主義陣營的最有力武器，并最終導(dǎo)致了東歐社會主義陣營的解體。冷戰(zhàn)以后，尤其是隨著全球化進程的加速，自由、民主被明確地套上普世價值的光壞而被高懸于整個人類社會的頭頂之上，成為不二法門的“放之四海而皆準”的真理。于是，西方強權(quán)儼然變成了人類道德的代言人和化身。順之者昌而逆之者亡。由于社會主義陣營冷戰(zhàn)失敗的前車之鑒，更由于西方強權(quán)國家政治、經(jīng)濟、軍事、文化的強勢地位，世人對自由、民主的所謂普世性，要么認之為理所當(dāng)然，要么心懷不滿卻不敢反對而噤若寒蟬。于是一個偽造的價值，真的被普世化了。
 
　　正因為這種觀念與認識上的錯亂，導(dǎo)致了以道德代言人自居的西方強權(quán)國家可以隨意發(fā)動戰(zhàn)爭，可以隨意制裁不聽話的個人、組織或國家，可以隨意發(fā)動顏色革命，可以隨意顛覆某個政權(quán)，甚至可以隨便使用無人機摧毀生命，卻很少有人認真地思考過，這種所謂的價值究竟是哪一家的價值，這種價值是否真具有普世性?更沒有人想過，在民主、自由之外是否還有更具普世性的價值觀和生活方式、人生態(tài)度?《何謂普世?誰之價值?》正是對這些問題的回應(yīng)。這群年輕人不迷信、不盲從，而是從學(xué)理的角度提出了大膽的疑問與批評。在復(fù)旦大學(xué)舉行的這一場討論中，他們明確指出，任何價值都不可能是絕對的，無條件的和抽象的。他們認為：“價值是有歷史性的”，“自由主義者把自由、民主、平等、法制、人權(quán)這些東西看作普世價值，但是，這些普世價值之間卻是有內(nèi)在緊張的。譬如，自由與民生之間，關(guān)系怎樣?我覺得兩者對于不同歷史需要來說，是有先后順序的?！保惷鳎菏锥紟煼洞髮W(xué)哲學(xué)系）
 
　　他們還指出，所謂普世，其實都是具有一定地域性的，比如，“當(dāng)初民主和自由跑到中國來時，康有為和孫中山就對兩者有不同的取舍，即中國需要的是民主而不是自由。換言之，在他們看來，自由與民主在西方未必是緊張的，但在中國卻是緊張的……那么，為什么中國不需要自由呢?康、孫認為，中國自古就非常自由，并且對于當(dāng)時之中國現(xiàn)實來說，自由不是太少，而是太多，無助于中國完成一個向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)變?！保ㄔ啵和瑵髮W(xué)哲學(xué)系）討論會上，很多學(xué)者對西方強權(quán)所謂的普世價值的虛偽與雙重標(biāo)準提出了尖銳的批評：“我反對以一種普遍主義的話語來談普世價值……其實，我們不難看到，西方人是對外講普遍，對內(nèi)講特殊。猶太人更是如此，說自己和上帝立約，因為猶太人是上帝的選民。這種排他性亦見于基督教，更見于當(dāng)今的美國人。”（陳明）“其實，歐美各國宣揚這個超乎一切民族之上的‘普世價值’，目的很明確，就是要摧毀一切異質(zhì)于西方文化的文化?？梢?，自由、民主、人權(quán)這套普遍話語背后，其實是與民族國家的訴求一致的?！保ê抡讓挘簭?fù)旦大學(xué)哲學(xué)系）
 
　　這些當(dāng)代儒家們?nèi)肽救值仄饰隽宋鞣矫裰髦贫鹊膬?nèi)涵與本質(zhì)，他們指出：“必須破除對西方民主制度的迷信。其實，現(xiàn)代民主制度比古希臘的城邦民主還要等而下之，只是代議制而已，完全是資本主義經(jīng)濟的產(chǎn)物。我認為，政治上的主權(quán)在民，相當(dāng)于經(jīng)濟上的股權(quán)在民；政治上的議會，就是經(jīng)濟上的董事會；政府的總理，就是公司的CEO。可以說，現(xiàn)代民主制度完全是經(jīng)濟思維在政治上的反映，是一種商人邏輯的產(chǎn)物。因此，現(xiàn)代西方國家本質(zhì)上就是一個大公司?！保R義虎：西南科技大學(xué)）
 
　　對于西方列強利用所謂的“普世價值”來實現(xiàn)國家利益的做法，當(dāng)代儒家們保持著高度的警惕。他們指出，所謂的“普世價值”已被意識形態(tài)化，已經(jīng)墮落為西方社會強行推行自己的文化、價值觀的工具。由于多年的經(jīng)營，他們把自己置于道德的制高點上，斥一切異質(zhì)文化為妖魔，弱小者只能接受而無法拒絕。這實在是一種真正的不民主、不平等的強權(quán)政治與強權(quán)文化。以美國為例，他們的無人機可以隨便去別國的領(lǐng)土上殺人，但是一旦美國的無人機殺了美國人的內(nèi)幕被揭露出來，立即受到議會與輿論的指責(zé)。殺外國人可以，這是自由；殺美國人不可以，這是人權(quán)——這就是美國人的普世價值。所以，“中國必須警惕自由派的任何異動，一不小心，就可能滑到利比亞、敘利亞那種任人宰割的局面，到那時‘中華民族的復(fù)興’就只能是一句空話?！保ǘ≡牛簭?fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）
 
　　與會的一位學(xué)者指出，“西方人的普世價值，就是一套意識形態(tài)，是西方人全球擴張的重要手段。”他引用亨廷頓的話說“普世主義是西方對抗非西方的意識形態(tài)，這種普世主義有三個問題：第一是錯誤，第二是不道德，第三是危險。在亨廷頓看來，普世價值是大國的幻想，哪種文明都認為自己的價值觀是普世價值；西方的普世價值只是狹隘的光榮和夢想，推行普世價值會帶來文明的巨大沖突和西方的最終失敗?？枴な┟滋匾舱f過，提倡普世價值的人不是弱智就是別有用心。”（吳新文：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）
 
　　參與研討的學(xué)者們在一個問題上有高度的共識，他們主張“中國作為一個大國，一個有著悠久歷史文明的大國，不能沒有自己的普世價值。”（曾亦）“站在儒學(xué)立場上，我們應(yīng)當(dāng)首先考慮人之為人的普世價值?！保ㄌ莆拿鳎呵迦A大學(xué)哲學(xué)系）“普世價值是人類與動物根本區(qū)別開來的那種東西。因此，這種東西對于東西方來說，應(yīng)該是共通的、普遍的?！保ê抡讓挘┧?，他們認為“儒家講的禮義廉恥才更有普世價值的意義?！保ê抡讓挘┧麄冑|(zhì)問：“到底是人權(quán)還是人倫，才真正體現(xiàn)出‘人之為人’的普遍價值?”（唐文明）他們認為，普世價值應(yīng)該包含了底線價值的內(nèi)涵即“底線倫理”和“理想普世價值”?！叭寮也粌H提供了底線的普世價值，比如‘己所不欲，勿施于人’這樣的道德金律，同樣也提供了大同社會這樣的理想模型。”（干春松：中國人民大學(xué)哲學(xué)系）
 
　　理直氣壯地把儒家的價值觀拿出來與西方的價值觀等量齊觀，并毫不諱言儒家價值觀的優(yōu)質(zhì)性與歷史合理性，好像，這是第一次。僅就此而言，它已經(jīng)宣示了中國文化的覺醒與自信。
 
　　（三）
 
　　近現(xiàn)代以來，關(guān)于儒學(xué)傳統(tǒng)的優(yōu)劣存廢問題，一直是一個被不斷討論、爭論乃至被批判、抹黑的問題。歷史的事實是，在鴉片戰(zhàn)爭以前，儒學(xué)在西方贏得的是一片贊美之聲與仰慕之情。這從西方傳教士們的著作與西方一些思想家的著作中可以證明。而西方文官制度的產(chǎn)生直接受惠與中國科舉制度，則更是一個盡人皆知的故事。但鴉片戰(zhàn)爭后，中國的一再戰(zhàn)敗改變了歷史，儒學(xué)在不知不覺中變成了造成中國落后的文化與道德的替罪羊。研討會上有人說了一句很令人感慨的話：“有人認為，中國百年來的積弱積貧，根本原因就在于自己傳統(tǒng)文化?？蓢@啊！這些人把自己的無能歸罪于老祖宗，再也沒有比這更不肖的子孫了?！保ê抡讓挘?
 
　　這固然是一個可悲的事實。但是，從“五四”以來的儒家遺老們，直到以后的港臺“新儒家”們，卻一直在抗?fàn)?，一直在為自己的傳統(tǒng)辯護。但同樣可悲的事實是，他們始終無法走出“弱者”與“理虧”的夢魘。前些年，曾經(jīng)發(fā)生過一場關(guān)于儒家倫理的大爭論，論辯雙方都是當(dāng)今學(xué)界的翹楚。這場爭論其實不會有結(jié)果，因為雙方都無法說服對方。尤其是對儒家倫理持批判態(tài)度的一方，趾高氣昂，蠻不講理，似乎只有他的理論才代表真理，儒家在他的眼里簡直不屑一顧（我很懷疑他有沒有認真讀過儒家的經(jīng)典。憑印象、憑感覺和望文生義就發(fā)表高論，實在是一種很無賴的辯術(shù)）。而爭辯的另一方盡管據(jù)理力爭，卻總讓人感到有點氣短。讀了《何謂普世?誰之價值?》我突然悟出了一個道理：其實這是一場不對稱的討論，爭辯雙方互以西方的普世價值為圭臬，所以代表西方的一方當(dāng)然可以趾高氣昂居高臨下，而代表“不普世”另一方即便手握真理也只能是有理也講不清。這就是秀才遇到了兵。我以為，在中西文化討論的問題上，在儒家價值觀的是否具有普世性的問題上，一定要跳出一個被預(yù)設(shè)了的窠臼——西方的價值觀，西方的普世價值。如果你預(yù)設(shè)的前提是西方的價值觀是普世的，那么，你只能跟著他走，縱有孫悟空的本領(lǐng)，也跳不出如來的手掌。這不是禿子頭上的虱子——明擺著的事實嗎?可喜的是當(dāng)代儒家們已經(jīng)參透了其中的玄機，并跳出了西方列強們設(shè)下的陷進。他們提出了文化的自主性，他們絕不隨別人的音樂起舞，于是他們有了“自說自話”的底氣和自信。
 
　　我很注意這次討論中學(xué)者們對港臺“新儒家”的批評：“港臺新儒家論證儒家也有普世性的東西，不過，他們對普世價值這個概念沒有反思，純粹是簡單地接受了自由主義那套普世價值。新儒家沒有到西方世界內(nèi)部考察這些東西是怎么來的，是不是西方思想的正脈?是不是西方思想的別子為宗?更沒有想到有必要從中國文化出發(fā)來審視這些東西是好還是壞?是真是假?他們僅限于論證儒家也有這些東西，即便一時沒有，也可以‘開出來’。我認為這個做法很糟糕，沒思想，沒出息！?！保滦偅和瑵髮W(xué)哲學(xué)系）其實，這種先接受西方的“價值”，然后再來為自己的傳統(tǒng)辯護、辯解的做法并不始于港臺新儒家，“五四”以后的儒家們也是這么做的。當(dāng)然，擺在“五四”儒者們面前的是喪權(quán)辱國、家破國亡的慘痛事實，是西方文明把東方文明擊得粉碎的現(xiàn)實。他們沒有辯說的底氣，只能退而求其次，說人家有的我家也有，沒有的可以開出來。顯然，這樣的辯解是沒有說服力的。所以從“五四”到港臺新儒家，他們始終處于被動，始終處于辯護，始終處于“理虧”的尷尬境地?！靶氯寮冶砻嫔下犉饋砗軓娪?，好像自由、民主、科學(xué)那些東西，都可以從自己這里開出來。但是，這種說法卻證實了自己骨子里的虛弱。因為按照這套邏輯，我們事先認可了西方的那套價值，然后再從儒家中引出這些東西來。這樣的話，新儒學(xué)就缺乏對整個西方的自由、民主應(yīng)有的反省與批判。”（白彤東：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）
 
　　現(xiàn)在，我們終于等到了儒家自我覺醒的一天，一群年輕的當(dāng)代儒家掙脫了捆綁在中國文化傳統(tǒng)身上的鎖鏈，發(fā)出了文化主體與文化自覺的吶喊。他們說：“中國自有主體性，必須超越左右，才能回歸傳統(tǒng)。”（郝兆寬）“儒家首先要立足于民族復(fù)興、民族責(zé)任和天下情懷，應(yīng)該以此為前提來思考我們這個時代的普世價值?！保惷鳎艾F(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急不再是吸取外來文明的問題，而是要先把自己的文明從根柢上樹立起來，這樣才可能對中西文化有真正的融合?！保ㄔ啵┧麄冋J為，如果不破除對外來思想的迷信，就無法確立自身文化的主體性?！皯?yīng)該像日本一樣，主動地吸納自己的民族傳統(tǒng)，而不是排斥自己的傳統(tǒng)?！保ㄔ啵拔覀冎v價值的時候，一定要講價值的主體性，一定要問問這到底是誰的普世價值?！保ü鶗詵|：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）
 
　　當(dāng)然，對這批年輕的當(dāng)代儒家來說，他們的道路還很漫長。在討論中有學(xué)者認為，以前的種種儒家形態(tài)“都不自覺地以西方思想為理論背景，都是在這個背景下回答普世性與本土性的問題。儒家應(yīng)該主動地設(shè)置問題。而不是被動地回答西方人的問題，這是根本重要的?！?nbsp;“儒家首先要有一套自己的話語體系，自己設(shè)置我們自己的議題，并讓它成為世界性的話題。這些話題既是面對現(xiàn)代社會的，又是從儒家自身傳統(tǒng)出發(fā)的一套獨立自主的論述。” （柯小剛）是的，我們首先得有一套自己的話語體系，這就是“中國式”的。其實，我們的先人早已為我們設(shè)計了一整套中國式的哲學(xué)的、倫理學(xué)的、政治學(xué)的、法學(xué)的……話語系統(tǒng)。這套系統(tǒng)經(jīng)過宋明理學(xué)的整合、再創(chuàng)造，已經(jīng)很嚴密而系統(tǒng)，它也許無法（其實也無需）和西方的話語系統(tǒng)相對接，但它足以應(yīng)對討論中國乃至世界的各種理論、學(xué)術(shù)、社會問題。只是近百年來我們自己把它棄之深閣了而已。以前，我們一直對西方亦步亦趨，甚至鸚鵡學(xué)舌，但講來講去還是“洋涇浜”，不倫不類。你學(xué)得再像，也不會被西方的傲慢所接受?，F(xiàn)在，我們是不是可以讓洋人們也來學(xué)學(xué)中國話和中國式的學(xué)術(shù)話語了呢?讓中國式話語與議題“成為世界性的公共話題”，此其時也！
 
　　附識：筆者長期從事傳統(tǒng)文化（主要是儒學(xué)）的研究、傳承與弘揚，但是長期以來伴隨著我的卻是江河日下與無可奈何的焦慮。不曾想到的是，當(dāng)下中國還有這樣的一群年輕人，他們出入西馬，返歸傳統(tǒng)，有勇氣、有膽識、有學(xué)問、有擔(dān)當(dāng)。讀了他們的書，有一種如釋重負的感覺——盡管西化、奴化已經(jīng)積重難返了，但中國畢竟還有這樣一群如此頭腦清醒的年輕人。那么，中國文化的復(fù)興應(yīng)該是可以預(yù)期的了。
 
　　癸巳年正月初五于滬上桑榆非晚齋