汝向什么處安身立命？

——《安身立命：傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲的形態(tài)與運(yùn)行》前言與后記

作者：吳歡

來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》

時(shí)間：孔子2564年暨耶穌2013年9月9日

【作者吳歡按】

本文是為中南法史陳景良教授組織編輯的中南法史博士生讀書心得小冊(cè)子《曉南湖畔曾讀書》所寫的一篇文字，主要介紹了我的碩士論文（指導(dǎo)教師：范忠信教授）研究的緣起、旨趣和主要內(nèi)容，實(shí)為我碩士論文的前言與后記連綴而成。該文已由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版，書名《安身立命：傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲的形態(tài)與運(yùn)行——憲法學(xué)視角的闡釋》。拙作認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)存在特定意義上的“國(guó)憲”，并以儒家“安身立命”命題重新闡釋憲法。我曾在今年六月北航“儒家治道”學(xué)術(shù)研討會(huì)匯報(bào)拙作思路，得到杜維明、姚中秋、任鋒等先生的指點(diǎn)與鼓勵(lì)。今借任重老師主持的儒學(xué)研究平臺(tái)一隅拋磚引玉，引起儒門師友對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注。由于我的書稿脫胎于碩士論文，限于我的學(xué)識(shí)和專業(yè)，未能充分吸收儒門師友的學(xué)術(shù)成果，故也趁此機(jī)會(huì)接受諸位碩學(xué)大儒的批評(píng)建議，以便我今后繼續(xù)完善。考慮到《曉南湖畔曾讀書》的非正式性質(zhì)，刪去文中有關(guān)注釋，并以第一人稱展開敘述。

【正文】

古之為學(xué)者，厚積薄發(fā)為途，安身立命是求。為學(xué)偶有所見、所聞、所思、所得，輒命筆記述，未敢遽然輕率為文，為文亦以載道自警。圣賢如老聃、孔子，不過(guò)道德兩經(jīng)，論語(yǔ)一部，其文足為萬(wàn)世立法，亦為后學(xué)弟子錄存。其余學(xué)人，亦多以藏之名山，傳之其人自勉，所學(xué)但求五車，著作不必等身。此亦其為人為學(xué)安身立命之道也。今之學(xué)人則不然。其營(yíng)營(yíng)役役，熙熙攘攘之狀，學(xué)林之人早有揭示。余亦身在此山中，故不必，不忍，亦不敢多言矣。

然，鹿邑陳夫子景良先生近年掃卻俗塵，摒棄庶務(wù)，寄情于唐宋變革，抒懷于花草蔬果。又聚二三學(xué)子親炙于曉南湖畔，擁萬(wàn)卷蘭臺(tái)精研于法文化院。晴日賞花學(xué)圃于庭院，雨雪讀史習(xí)律于書齋，學(xué)有所得辨難于洪范論壇，興之所至師生共浮一大白。如此師徒相與并其樂(lè)融融，笑傲江湖而追慕古風(fēng)，不亦快哉！

又，《曉南湖畔曾讀書》者，首卷語(yǔ)曰陳夫子與諸弟子讀史習(xí)律之偶得也，由夫子門下輯錄，供弟子砥礪為學(xué)。其語(yǔ)謙甚，其理則大抵效仿古人厚積薄發(fā)、安身立命之意也，復(fù)不亦快哉！

余生也有幸，曾侍坐于陳夫子左右。夫子提攜栽培之恩，拳拳眷顧之情無(wú)以言表。恰近日接夫子高足于熠學(xué)兄電，曰《曉南湖畔曾讀書》擬輯卷二，囑余寄文。余才疏學(xué)淺，更兼時(shí)間緊急。思前想后每念及厚積薄發(fā)之本意，倉(cāng)促為文必不稱安身立命之初心。由此本意初心，遂得本文思路。

余不才，學(xué)士、碩士學(xué)位論文均斗膽突破學(xué)界有關(guān)憲法本質(zhì)之通說(shuō)，嘗試以“政治共同體安身立命之根本依據(jù)”重新定義憲法，并試圖探索華夏中國(guó)籍以安身立命之傳統(tǒng)國(guó)憲。學(xué)界師友對(duì)此多不以為然，夫子卻不以為忤并鼓勵(lì)有加，余不勝惶恐。今拙文在授業(yè)恩師英山范夫子忠信先生辛勤指導(dǎo)和慷慨資助下，有望付梓，余更生惶恐。小子前后專注此一話題近五年，筆記習(xí)作積累至今近三十萬(wàn)言，所孜孜以求者，恰在安身立命四字也。余遂將拙文前言、后記部分析出，并加以連綴、調(diào)適成文，雖不足以妄稱厚積薄發(fā)，其要在申說(shuō)小子所覺(jué)為文為學(xué)安身立命之意之道也。獻(xiàn)曝于陳夫子案前，請(qǐng)夫子并諸師友哂閱。

余意既決，遂為此數(shù)段半文不白之自白，是為引子。

一、憲法就是政治共同體“安身立命”的根本依據(jù)

我這些年試圖寫作的是一本“原憲”之書，也是一本“求道”之書。原憲，即還原憲法作為政治共同體“安身立命”的根本依據(jù)之本質(zhì)；求道，即探求華夏文化政治共同體籍以“安身立命”之根本治道。二者是統(tǒng)一的：原憲即是求道，求道亦是原憲。按照我的設(shè)想，我將首先對(duì)“限制國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利”的經(jīng)典憲法定義進(jìn)行“祛魅”，揭示憲法作為政治共同體“安身立命”的根本依據(jù)之本質(zhì)；進(jìn)而借助對(duì)“國(guó)憲”詞匯的知識(shí)考古與意義激活，探求作為華夏文化政治共同體“安身立命”之根本依據(jù)的傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲的基本形態(tài)，包括其基本理念、基本憲制及其規(guī)范、淵源體系、實(shí)施保障，并對(duì)其歷史運(yùn)行進(jìn)行動(dòng)態(tài)考察；最后從人類憲法史的整體視角對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲進(jìn)行闡釋，探索其在華夏文化政治共同體治理秩序史中的可能意義。

必須提前交代的是，我進(jìn)行傳統(tǒng)國(guó)憲研究的目的，不在于用近現(xiàn)代以來(lái)的經(jīng)典憲法定義作為唯一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)闡釋和評(píng)判中國(guó)古代政治法律生活中的根本性問(wèn)題，不在于證明中國(guó)自古以來(lái)就存在“限制國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利”的近現(xiàn)代憲法，亦不在于寫作一部自命客觀、翔實(shí)且科學(xué)的憲法史著作；而在于通過(guò)體悟華夏治道的千年流變，探求歷史上華夏文化政治共同體“安身立命”之根本依據(jù)，解釋中西法律傳統(tǒng)在最根本的政治生活秩序法制上的暗合與差異，及其對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)憲政建設(shè)的影響與意義。換言之，我試圖探索中國(guó)法律傳統(tǒng)中最根本性的政治法律秩序，即作為華夏治道之大端的傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲的基本形態(tài)和基本精神。這樣的自我剖白和自我期許，意味著我存在如下確信：人類社會(huì)發(fā)展和政治共同體的治理活動(dòng)存在共同規(guī)律，中西法制文明在人類法律生活最根本性問(wèn)題的解決方式上存在重大暗合，華夏文化政治共同體數(shù)千年的歷史發(fā)展進(jìn)程就是不斷追求和探索優(yōu)良治理之道，實(shí)現(xiàn)“安身立命”的過(guò)程。這些確信在近年來(lái)不斷被優(yōu)秀的學(xué)人和學(xué)術(shù)研究成果加以重申和論證，我也將忝列其中，接踵其后，以期為“憲政中國(guó)化”問(wèn)題提供一些個(gè)人思考。

促使我產(chǎn)生這些思考的理論動(dòng)因來(lái)自于學(xué)界已有的對(duì)于憲法、憲政歷史關(guān)系的反思性研究。如果我們非要用一句話概括中國(guó)學(xué)界乃至普通民眾對(duì)于中國(guó)憲法（憲政）史的一般觀感不可，“古代中國(guó)無(wú)憲法亦無(wú)憲政，近代中國(guó)有憲法無(wú)憲政，當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義憲政建設(shè)”這三個(gè)分句應(yīng)該是一種在政治上絕對(duì)正確，在學(xué)術(shù)上幾成通說(shuō)的表達(dá)。我曾經(jīng)也對(duì)此堅(jiān)信不疑，并且目前無(wú)力也無(wú)意將其推翻。但近年來(lái)研習(xí)文獻(xiàn)所聚焦的一些問(wèn)題，如：憲法的本質(zhì)是什么，憲法的功能是什么，憲政的本質(zhì)是什么，憲政的價(jià)值是什么，憲法與憲政的關(guān)系是什么，憲法與政治共同體的關(guān)系是什么，古代中國(guó)是否歷史地、必然地與憲法絕緣，近代中國(guó)又為何與憲政交臂失之，當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義憲政建設(shè)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行等，開始讓我思考這一論斷可能的邊界。

陳瑞華教授指出，任何理論都存在邊界，任何原則都存在特例，隨著邊界的框定與特例的積累，產(chǎn)生了修正原有理論，進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新的可能空間。在不斷尋找前述論斷的邊界與例外的過(guò)程中，我站在前人的肩膀上，逐漸注意到了一些可能存在“真理顆粒”的判斷：“限制國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利”的經(jīng)典憲法定義具有時(shí)代、文化和邏輯局限性；憲法就其本質(zhì)而言，是組織政治共同體的根本規(guī)則；憲法并不必然，也無(wú)必要與憲政一一對(duì)應(yīng)；任何時(shí)代、任何地域的政治共同體都需要并且存在根本組織規(guī)則，即憲法。正是在此意義上，我們才能理解西諺所云：Every village has its constitution。這也就是說(shuō)，每個(gè)政治共同體都有它賴以組成和維系的憲法，每個(gè)村莊都有其根本的組織規(guī)則。這些根本組織規(guī)則的基本功能是維護(hù)政治共同體的穩(wěn)定與延續(xù)，賦予政治共同體正當(dāng)性與合法性。

但是，理論的探索不應(yīng)止于此處，中國(guó)法律傳統(tǒng)中的“憲法”，還應(yīng)該有華夏文化政治共同體獨(dú)特的精神氣韻；作為中國(guó)法律史學(xué)者對(duì)于華夏文化共同體之憲法的研究，也應(yīng)當(dāng)具有華夏文化政治共同體獨(dú)特的思維烙印。從更廣闊的意義上說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代法學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建，也必須而且應(yīng)該從中華法制文明中尋求資源。這并非刻意標(biāo)新立異，而是因?yàn)閷?duì)于人類社會(huì)發(fā)展存在共同規(guī)律的堅(jiān)信，也是對(duì)于“越是民族的，越是世界的”這一論斷的堅(jiān)信，更是對(duì)于中西法律傳統(tǒng)在最根本的政治生活秩序法制上必然存在暗合的堅(jiān)信。有鑒于此，我認(rèn)為，憲法就是政治共同體“安身立命”的根本依據(jù)，華夏文化政治共同體“安身立命”的根本依據(jù)就是傳統(tǒng)中國(guó)的“國(guó)憲”。這一命題的“題眼”，就在“安身立命”四字。

二、中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“安身立命”

作為中國(guó)傳統(tǒng)政治法律思想的主要?jiǎng)?chuàng)造者，儒家先賢們對(duì)“安身立命”有過(guò)逐字解析和系統(tǒng)表達(dá)。

“安”，主要涉及情感、精神的安頓和寄托。儒家主張為父母守孝要長(zhǎng)達(dá)三年，理由就在于一個(gè)“安”：“子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛于其父母乎？”通過(guò)為父母守孝三年，以體會(huì)和報(bào)答父母的養(yǎng)育，從而獲得情感的釋放與精神的寄托?！吧怼?，主要不是指物理的身體，而重在行為的踐履和躬行。曾子曰：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”曾子反省的就是自己每天的行為是否達(dá)到了君子的三大標(biāo)準(zhǔn)。安和身聯(lián)系在一起，就是通過(guò)行為的踐履來(lái)追求精神的安頓。因此，“安身”一詞，既關(guān)涉到精神的寄托，又與行為的踐履相聯(lián)系?！傲ⅰ?，是指確立人生的價(jià)值取向和行為方向。子曰：“吾三十而立。”即是說(shuō)自己找到了人生奮斗的方向?！懊?，指的是君子應(yīng)有的使命感和責(zé)任感。子曰：“不知命，無(wú)以為君子也。”立和命聯(lián)系在一起，就是指確立人生的生存使命和價(jià)值取向，以實(shí)現(xiàn)人生的理想與抱負(fù)，而“立命”也就包括對(duì)人生價(jià)值的認(rèn)識(shí)與追求?！鞍采砹⒚痹诳鬃雍驮舆@里，雖然還只是零散的表述，但已經(jīng)蘊(yùn)含著對(duì)人之為人，人之為君子的基本要求。而儒家歷來(lái)主張賢人政治、為政在人，“文武之政，布在方策。其人存，則其政舉，其人亡，則其政息?！薄捌渖碚?，不令而行；其身不正，雖令不從?！眲t“安身立命”作為為人、為君子的要求和標(biāo)準(zhǔn)，亦蘊(yùn)含著為政的倫理性要求。這一點(diǎn)是儒家“安身立命”論與傳統(tǒng)政治哲學(xué)結(jié)合的關(guān)鍵，尤須引起重視。

孟子的“安身立命”論則較為直接地涉及到了傳統(tǒng)政治哲學(xué)和政治倫理的正當(dāng)性問(wèn)題。在孟子這里，“安身立命”的思想集中體現(xiàn)為他的兩句語(yǔ)錄：“是故誠(chéng)者，天之道也。思誠(chéng)者，人之道也”和“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣”。孟子雖然沒(méi)有直接論及“安身立命”，但是其對(duì)“學(xué)問(wèn)”和“天道”的追求，卻是和孔子、曾子的“安身立命”之道一脈相承的：“思誠(chéng)”即為“立命”，“求放心”即為“安身”?！八颊\(chéng)”，即為追求并踐行天道，亦即孟子“達(dá)則兼濟(jì)天下”，這是進(jìn)取的一面；“求放心”，即為追求本心的安頓，亦即孟子“窮則獨(dú)善其身”，這是退守的一面。孟子“安身立命”論的政治哲學(xué)意蘊(yùn)需要結(jié)合其“王道、仁政”論來(lái)理解：孟子周游列國(guó)布道“王政”，即希望世俗君主踐行“思誠(chéng)”的人道，以領(lǐng)悟天道之“誠(chéng)”；如果實(shí)現(xiàn)不了“仁政”夢(mèng)想，也要借助“學(xué)問(wèn)之道”，以求得內(nèi)心的安寧與寄托。反過(guò)來(lái)，也可以說(shuō)“求放心”（求取內(nèi)心安寧）的態(tài)度才是學(xué)問(wèn)正道；“思誠(chéng)”（追求天命正道）的做法，才是王道正途。孟子的思想被宋儒進(jìn)一步弘揚(yáng)，宋代士大夫高揚(yáng)儒家人文傳統(tǒng)，以舍我其誰(shuí)的姿態(tài)，登上了政治生活的核心舞臺(tái)，形成了趙宋皇帝“與士大夫共治天下”的局面。宋儒張載曠爍千古的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”的橫渠四句，也成為儒家“安身立命”哲理最豪邁、最富有進(jìn)取精神的表達(dá)。在宋儒這里，“安身立命”，已經(jīng)不再局限于個(gè)人的修身養(yǎng)性和陶冶情操，而轉(zhuǎn)化為一種對(duì)于政治統(tǒng)治應(yīng)當(dāng)合乎天道，合乎民心，繼之先賢，利于萬(wàn)世的表達(dá)和追求。

“安身立命”不僅是中國(guó)文化傳統(tǒng)之精神追求和文化魅力所在，也是中國(guó)老百姓終極意義上的過(guò)日子的規(guī)則與邏輯，蘊(yùn)含著中國(guó)文化傳統(tǒng)獨(dú)特的生活哲學(xué)。每個(gè)人都有自己的身體和生命，但是中國(guó)老百姓理解的“安身立命”，卻不僅僅是生物意義上的“活著”。在生物意義上的“生命”之外，中國(guó)老百姓的生活哲學(xué)還認(rèn)為每個(gè)人都有自己的超驗(yàn)意義上的“命”、“命運(yùn)”，都想擁有好“命”，都想過(guò)上“好日子”。然而，中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)老百姓卻并不特別懼怕死亡本身：在中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)中，實(shí)在有太多的對(duì)生命的自我終結(jié)現(xiàn)象。但無(wú)論是英雄主義的“殺身成仁”，還是悲情主義的“自殺”，其意義都不在于肉體生命的終結(jié)，而是在于對(duì)生命意義的重視：“殺身成仁”者，因?yàn)槠渌非蟮睦硐胄拍钪档盟麨橹冻錾鵁o(wú)怨無(wú)悔；悲憤自殺者，因?yàn)槠渌匾暤纳畹囊饬x得不到實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)而用一種極端的方式表達(dá)抗議。而生活平淡的蕓蕓眾生，其生存的意義與理由，也在于追求“過(guò)日子”，“做人”，而且希望“有奔頭兒”。“安身立命”，在中國(guó)老百姓過(guò)日子的規(guī)則與邏輯中，就是生命的意義，生存的理由，以及基于這樣的意義與理由而“活著”的狀態(tài)。

三、“安身立命”的憲法學(xué)意蘊(yùn)

“安身立命”還具有極其重要的憲法意蘊(yùn)。

人活著，是需要意義與理由的；文化傳統(tǒng)的發(fā)展和延續(xù)，也需要“安身立命”的精神內(nèi)核；一個(gè)政權(quán)，一個(gè)共同體，如同一個(gè)有生命的個(gè)體，要生存與延續(xù)，也需要“安身立命”的根本依據(jù)。“安身立命”是一個(gè)中國(guó)文化傳統(tǒng)和百姓生活中的常見詞匯，但正是在這樣一個(gè)普通的詞匯里，蘊(yùn)含著華夏文化政治共同體最重要的政治密碼和最核心的憲法理念。正如陳景良教授將中國(guó)古代獨(dú)特的“私有財(cái)產(chǎn)制度”視為“中國(guó)老百姓過(guò)日子的規(guī)則與邏輯”，中國(guó)法律傳統(tǒng)中的憲法，也可以視為是華夏政治文化共同體最高政治生活的規(guī)則與邏輯，也就是華夏文化政治共同體“安身立命”的根本依據(jù)?！鞍采砹⒚辈粌H蘊(yùn)含著儒家傳統(tǒng)政治哲學(xué)對(duì)“天命”和“王道”的追求，而且可以借助這一固有詞匯，將其置身于傳統(tǒng)法律文化的意義網(wǎng)絡(luò)之中，并以西方法學(xué)理論為參照系，對(duì)傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的“憲法”現(xiàn)象和“憲法”理念進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。作為憲法詞匯的“安身”，就是維護(hù)政治共同體的穩(wěn)定與延續(xù)；作為憲法詞匯的“立命”，就是賦予政治共同體正當(dāng)性與合法性。這里的“安”，指的是安頓、安排，也就是組織、構(gòu)建；這里的“身”，指的就是華夏文化政治共同體，而且在實(shí)際政治法律生活中，主要是指國(guó)家政權(quán)，有時(shí)也包括較低層級(jí)的政治文化共同體和政權(quán)實(shí)體；這里的“立”，指的是賦予、授予或曰解釋、論證；這里的“命”，指的是政治共同體或曰政權(quán)實(shí)體組織和統(tǒng)治、傳承和延續(xù)所必須具備的正當(dāng)性與合法性。這兩個(gè)方面的四點(diǎn)憲法訴求，是古今中外任何政治共同體都不能回避而必須進(jìn)行回應(yīng)的。

西方文明有著歷史悠久的古希臘羅馬民主傳統(tǒng)，資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)更發(fā)展出一套人權(quán)、法治、自由、平等、博愛的民主憲政話語(yǔ)作為其文化政治共同體“安身立命”的價(jià)值取向和制度基石，并且隨著資本主義在全球的擴(kuò)張，似乎逐漸成為不可置疑的普適性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與政治邏輯。中華民族也有著上下五千年的文明歷史，也有著維系中華文明數(shù)千年而不墜的“超穩(wěn)定”的政治法律傳統(tǒng)。華夏文化政治共同體不能自外于人類歷史長(zhǎng)河，中國(guó)古代政治法律傳統(tǒng)中也必然存在為華夏文化政治共同體提供“安身立命”之依據(jù)的根本性理念、規(guī)范及其實(shí)踐，這就是“傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲”。華夏文化政治共同體“安身立命”之根本依據(jù)，與西方法律傳統(tǒng)“安身立命”安身立命之根本依據(jù)，盡管在具體制度設(shè)計(jì)和價(jià)值追求上存在階段性差異，但是在其終極關(guān)懷上并無(wú)二致，都是為了各自共同體的生存與延續(xù)，發(fā)展與繁榮。傳統(tǒng)國(guó)憲雖然并不具有西方民主憲政話語(yǔ)下的制度外觀與價(jià)值意蘊(yùn)，但是在為政治共同體提供“安身立命”的根本依據(jù)意義上，二者卻是一致的。任何人類文明發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)與成果，都不應(yīng)只為某一民族所獨(dú)享，也不應(yīng)強(qiáng)制地施加于其他文明。但是令人遺憾的是，近現(xiàn)代中國(guó)160余年來(lái)“西法東漸”、“法律移植”進(jìn)程的主線之一，卻是循著西方的民主憲政標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的政治法律制度“安身立命”的根本依據(jù)進(jìn)行所謂的“現(xiàn)代化改造”。這種改造是一場(chǎng)偉大而深刻的革命：革除了傳統(tǒng)中國(guó)幾千年來(lái)“安身”的“舊命”，卻欲代之以西方土壤培育出的民主憲政的“新命”。這場(chǎng)民主憲政革命，到目前為止還不敢遽然妄斷其必然失敗或成功，但是已然給華夏文化政治共同體造成了沉痛的傷害：“舊命”已隕，“傳統(tǒng)”已斷，“新命”無(wú)期，“現(xiàn)代”難續(xù)，吾泱泱華夏何其歸也？面對(duì)這樣的結(jié)局，我們不禁要反省，不禁要追問(wèn)：中國(guó)近代以來(lái)的憲政史，是否說(shuō)明華夏文化政治共同體沒(méi)有享受民主憲政的“好命”？傳統(tǒng)的“舊命”，是否真的應(yīng)該被革除，在事實(shí)上又能否被革除？西方的“新命”，能否真的讓當(dāng)下的華夏文化政治共同體“安身”？

佛經(jīng)曾載一段機(jī)鋒。僧問(wèn)：“學(xué)人不據(jù)地時(shí)如何?”師云：“汝向什么處安身立命?”這與孟子所說(shuō)“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣”異曲同工。學(xué)人做學(xué)問(wèn)，也就是為了“安身立命”。要求“安身立命”卻不可向他處求，“不據(jù)地時(shí)”必不得“放心”。當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)學(xué)者面對(duì)中國(guó)式Suicide（自殺）問(wèn)題已經(jīng)提出了重新“為生民立命”是否可能的命題，而面對(duì)一個(gè)“從傳統(tǒng)上自殺”（Tradi-cide）的華夏文化政治共同體，為其尋求“安身立命”的根本依據(jù)，也應(yīng)當(dāng)而且已經(jīng)成為具有“中國(guó)問(wèn)題意識(shí)”的憲法學(xué)研究者責(zé)無(wú)旁貸的歷史使命。有關(guān)學(xué)者提出的“憲法學(xué)中國(guó)化”、“中國(guó)憲法學(xué)的主體性意識(shí)”、“中國(guó)憲法學(xué)向何處去”等理論和實(shí)踐命題，皆此之類也。我提出“憲法就是共同體‘安身立命’的根本依據(jù)，華夏文化政治共同體‘安身立命’的根本依據(jù)就是傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲”這一命題的問(wèn)題意識(shí)，即在于尋求華夏文化政治共同體“安身立命”的歷史依據(jù)及其當(dāng)下價(jià)值，亦即梳理維系中華文明數(shù)千年而不墜的“憲法”的基本形態(tài)與歷史運(yùn)行，并從人類憲法史的整體角度對(duì)其進(jìn)行意義闡釋。對(duì)“國(guó)憲”詞匯進(jìn)行識(shí)考古和意義激活，不僅僅是被迫對(duì)當(dāng)下“憲法”話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)的暫避鋒芒，也是基于對(duì)經(jīng)典憲法定義局限性的反思，更是源于對(duì)“國(guó)憲”詞匯自身演變邏輯的體認(rèn)。在此基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)國(guó)憲的理論與實(shí)踐進(jìn)行歷史還原與意義闡釋，是基于對(duì)百年未竟的憲政建設(shè)事業(yè)的使命感，是基于對(duì)百年憲政法律移植實(shí)踐的反思，更是基于用“中國(guó)化”的憲法學(xué)理論解決“中國(guó)式”憲政問(wèn)題的迫切需要。

四、當(dāng)下中國(guó)何以“安身立命”？

我的傳統(tǒng)國(guó)憲研究的基本觀點(diǎn)可作如下總結(jié)：“限制國(guó)家權(quán)力，保障公民權(quán)利”的近現(xiàn)代經(jīng)典憲法定義并不能確當(dāng)概括和解釋人類社會(huì)有政治共同體生活以來(lái)所有憲法或曰“國(guó)憲”現(xiàn)象。縱觀人類政治史和法律史，任何民族的政治共同體都有自己的憲法，憲法實(shí)為組織政治共同體的基本規(guī)則。若進(jìn)一步對(duì)古典時(shí)代中西法律傳統(tǒng)中的憲法現(xiàn)象加以抽繹，可以將憲法界定為政治共同體“安身立命”的根本依據(jù)，華夏文化政治共同體“安身立命”的根本依據(jù)就是傳統(tǒng)中國(guó)的“國(guó)憲”，深入研究傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲的形態(tài)及其運(yùn)行具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

傳統(tǒng)國(guó)憲的內(nèi)部構(gòu)成大致包括傳統(tǒng)國(guó)憲理念和傳統(tǒng)國(guó)憲憲制及其規(guī)范兩個(gè)層面。傳統(tǒng)國(guó)憲的一系列基本理念，是華夏先賢對(duì)華夏文化政治共同體及其治理權(quán)的存在和運(yùn)行所必須面對(duì)的一系列重大問(wèn)題的解答。傳統(tǒng)政治哲學(xué)以華夏文化政治共同體的治理權(quán)為核心，針對(duì)政治共同體及其治理者的起源與宗旨問(wèn)題，提出了“天下為公，立君為民”的傳統(tǒng)國(guó)憲理念；針對(duì)政治共同體治理者及其治理權(quán)的正當(dāng)性與合法性依據(jù)問(wèn)題，提出了“天命有德，天討有罪”的傳統(tǒng)國(guó)憲理念；針對(duì)作為政治共同體基礎(chǔ)的人民在共同體治理活動(dòng)中的地位與意義問(wèn)題，提出了“民為邦本，敬天保民”的傳統(tǒng)國(guó)憲理念；針對(duì)政治共同體基本治理規(guī)則的終極來(lái)源和正當(dāng)運(yùn)用問(wèn)題，提出了“天秩有禮，法天象地”傳統(tǒng)國(guó)憲理念；針對(duì)政治共同體治理者行使治理權(quán)的基本限度和邊界問(wèn)題，提出了“允執(zhí)厥中，皇建有極”的傳統(tǒng)國(guó)憲理念；針對(duì)華夏文化政治共同體主體政權(quán)與邊緣政權(quán)之間的關(guān)系問(wèn)題，提出了“懷柔遠(yuǎn)人，羈縻藩屬”的傳統(tǒng)國(guó)憲理念。傳統(tǒng)國(guó)憲理念實(shí)為華夏文化政治共同體的“國(guó)制靈魂”。

傳統(tǒng)國(guó)憲憲制是在傳統(tǒng)國(guó)憲理念的指引和制約下生成和發(fā)展起來(lái)的、從制度上解決華夏文化政治共同體根本性憲法問(wèn)題的基礎(chǔ)性制度構(gòu)架。華夏文化政治共同體治理實(shí)踐中的基本憲制，大致包括宣示政治共同體治理權(quán)正當(dāng)性與合法性的社稷宗廟憲制，解決最高治理權(quán)基本歸屬與傳承授受問(wèn)題的皇權(quán)皇統(tǒng)憲制，解決治理權(quán)橫向分享問(wèn)題的中央政制憲制，解決治理權(quán)縱向分配問(wèn)題的地方政制憲制，為治理權(quán)行使提供最高強(qiáng)制保障的軍征武備憲制，為治理權(quán)行使提供物質(zhì)財(cái)富基礎(chǔ)的田制農(nóng)稅憲制和處理華夷政治共同體治理權(quán)沖突問(wèn)題的理藩化夷憲制等。這些方面的基本憲制中，分別蘊(yùn)含著作為其主干和支撐的若干傳統(tǒng)國(guó)憲規(guī)范，其典型者如“立國(guó)必立社稷宗廟”、“立嫡立子以長(zhǎng)以貴”、“后宮外戚不得干政”、“異姓不得封王”等。

傳統(tǒng)國(guó)憲的淵源體系，回答的是傳統(tǒng)國(guó)憲在歷史上以何種面貌呈現(xiàn)的問(wèn)題，主要包括先王成憲、祖宗家法、儒家經(jīng)典、行政典章、政治盟誓、自治慣例等。傳統(tǒng)國(guó)憲的實(shí)施保障，回答的是傳統(tǒng)國(guó)憲何以具有最高效力和權(quán)威的問(wèn)題，主要由以下幾個(gè)因素構(gòu)成：忠孝道德的督促、儒家道統(tǒng)的馴化、言官清議的規(guī)諫、留檔存鑒的威懾、誓咒信仰的感迫、自治主體的博弈等。

在傳統(tǒng)政治哲學(xué)中，“姓氏”與共同體的治理權(quán)關(guān)系密切，“賜姓命氏”的實(shí)質(zhì)即治理權(quán)的傳承授受，而“異姓”被視為“異德”，不得分享治理權(quán)。以西周初年宗法分封為標(biāo)志，傳統(tǒng)政治哲學(xué)和實(shí)踐逐步確立了“異姓不王”的傳統(tǒng)國(guó)憲規(guī)范，其精神實(shí)質(zhì)是“家國(guó)一體”、“家國(guó)同構(gòu)”的“家天下”理念，其終極目的在于維護(hù)最高治理權(quán)獨(dú)家壟斷的治理秩序。不同朝代的統(tǒng)治者們以各種不同方式對(duì)“異姓不王”加以重申和宣示，但是基于特定的政治局勢(shì)也都或多或少地有所突破，封異姓為王，從而形成了“異姓不王”的政治悖論。中國(guó)古代政治家和法律人運(yùn)用傳統(tǒng)政治法律智慧，通過(guò)一系列的行為、制度和手段對(duì)這一悖論進(jìn)行了破解，使華夏文化政治共同體在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力分肥這一種重大問(wèn)題上得以“安身立命”?！爱愋詹煌酢眰鹘y(tǒng)國(guó)憲規(guī)范的政治悖論及其破解表明，傳統(tǒng)國(guó)憲在傳統(tǒng)政治實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)行會(huì)出現(xiàn)表達(dá)與實(shí)踐相背離的“悖論”現(xiàn)象，但是這種悖論本身也構(gòu)成了傳統(tǒng)國(guó)憲的一部分。

總之，以人類憲法史的整體視角來(lái)觀察，可以認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲體現(xiàn)了中西法律傳統(tǒng)在最根本的政治生活秩序法制上的暗合與差異，是中國(guó)古代政權(quán)的根本組織規(guī)則，承載了中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神，蘊(yùn)含了人類政治生活的共同規(guī)律，對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)憲政建設(shè)產(chǎn)生了深刻的影響。

掩卷沉思，我的思緒還是集中于“安身立命”四個(gè)字。安身，即為維護(hù)政治共同體的穩(wěn)定與延續(xù)；立命，即為賦予政治共同體正當(dāng)性與合法性。

作為華夏文化政治共同體“安身立命”的根本依據(jù)，傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲維系了華夏民族上下五千年的“舊命”，使其傲然屹立于世界文明古國(guó)之林。近代160余年來(lái)的“法律移植”，“西法東漸”，卻將這一“舊命”革除殆盡，來(lái)自西土的民主憲政的“新命”又似乎遙遙無(wú)期。青黃不接之際，古老的華夏文化政治共同體，在當(dāng)下紛亂的世界中，何以“安身立命”？

每念及此，作為研究華夏文化政治共同體傳統(tǒng)法律文化的當(dāng)代學(xué)人，我總有一種貌似杞人憂天的擔(dān)憂。宋儒張橫渠的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”的豪邁也讓人羞愧。面對(duì)“普世價(jià)值”的誘惑，面對(duì)“中國(guó)特色”的國(guó)情，面對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義憲政”，年輕的當(dāng)代法律史學(xué)人，在當(dāng)下浮躁的學(xué)術(shù)界，又何以“安身立命”？

孔子曰：“不知命，無(wú)以為君子也。”

孟子曰：“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣?！?/p>

然何以“知命”？又向何處“求放心”？華夏文化政治共同體“安身立命”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)又該向何處追尋？

回到佛經(jīng)曾載的那則機(jī)鋒——

僧問(wèn)：“學(xué)人不據(jù)地時(shí)如何?”

師云：“汝向什么處安身立命?”

吾\汝其悟乎？！

五、我的“安身立命”所在

我本科就讀于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。在大三的《中國(guó)法制史》課堂上，我領(lǐng)略到了法律史的學(xué)術(shù)魅力和范忠信教授的人格風(fēng)采，從此堅(jiān)定了鉆研學(xué)術(shù)的志向與決心，也開始初步思考中國(guó)法律傳統(tǒng)中某些根本性問(wèn)題或曰“憲法”問(wèn)題。本科畢業(yè)之年，我在劉茂林教授“憲法就是組織共同體的規(guī)則”著名論斷的啟發(fā)下，不知天高地厚地以《中國(guó)古代“憲法”構(gòu)成理論初探》作為畢業(yè)論文選題，試圖探討中國(guó)古代政權(quán)的根本組織規(guī)則問(wèn)題。在武乾副教授和范忠信教授的指導(dǎo)之下，我最終完成了3萬(wàn)余字的文稿。

2009年秋我考取中南法史碩士研究生，蒙范忠信教授不棄收入門墻。范師在給我高度思考自由和個(gè)性發(fā)揮空間的同時(shí)，對(duì)我的學(xué)業(yè)進(jìn)展、學(xué)術(shù)進(jìn)路和人生規(guī)劃傾注了極大的心血，甚至在我一度因故動(dòng)搖的時(shí)候，范師與我數(shù)次徹夜長(zhǎng)談將我重新帶回。在入學(xué)之初，范師就鼓勵(lì)我繼續(xù)本科畢業(yè)論文的研究，并支持我以《傳統(tǒng)國(guó)憲的歷史形態(tài)與當(dāng)代詮釋》為碩士論文選題，進(jìn)而申報(bào)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士生實(shí)踐創(chuàng)新課題獲得立項(xiàng)資助。在研期間，我還在陳景良教授和劉茂林教授的指導(dǎo)下，以項(xiàng)目的階段性成果參加了一些科研競(jìng)賽，獲得了一些獎(jiǎng)勵(lì)。圍繞這一主題，我也撰寫了一些相關(guān)論文，并在老師們的關(guān)懷下，參加了一些重要學(xué)術(shù)會(huì)議。但更重要的是，我在這些場(chǎng)合收獲了對(duì)我論文各方面的商榷意見，使文章不斷地完善和充實(shí)。研二以來(lái)，雖然范師令人遺憾地調(diào)職杭城，仍然通過(guò)各種聯(lián)系方式和見面機(jī)會(huì)對(duì)我耳提面命，殷切提攜，拳拳眷顧之心，如師亦如父。與此同時(shí)，我也有幸感受到了中南法史陳景良教授對(duì)我同范師一樣的恩情與關(guān)懷。范師調(diào)職以后，陳老師接管了對(duì)我的日常指導(dǎo)和管理。很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們從學(xué)校食堂打來(lái)飯菜，在陳老師的辦公室一邊吃飯，一邊研讀《清明集》案例，一邊聆聽陳老師講解。興之所至，陳老師命我們拿出他的陳年好酒浮一大白。書香、酒香，伴隨著院里的丹桂之香，彌散在那段我永遠(yuǎn)無(wú)法忘懷的曉南湖畔讀史習(xí)律的美好時(shí)光。碩士畢業(yè)之際，我完成了15萬(wàn)字的最終論文，這可能也是中南有史以來(lái)篇幅最長(zhǎng)的碩士論文。

2012年秋我考取浙江大學(xué)光華法學(xué)院憲法與行政法學(xué)博士研究生，蒙胡建淼教授獎(jiǎng)掖提攜忝列弟子。學(xué)校和專業(yè)的轉(zhuǎn)換讓我有了更開闊的視野和更多的機(jī)會(huì)關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)的法治運(yùn)行，而導(dǎo)師胡建淼教授的恢宏博大和寬容雅量，也讓我有機(jī)會(huì)和信心繼續(xù)思考傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲問(wèn)題。同時(shí)，蒙范師鼓勵(lì)和厚愛，擬將我的碩士論文收入由他和陳景良教授主編的《歷史的法學(xué)文叢》。這對(duì)我而言是莫大的榮譽(yù)，更是莫大的鞭策。于是我在胡老師的支持下，在范師的直接指導(dǎo)下，開始對(duì)碩士學(xué)位論文進(jìn)行增刪修訂。范師對(duì)修訂的要求不僅僅是篇幅上的增加，更是內(nèi)容和思想上的一次提升。偏偏我資質(zhì)駑鈍而又學(xué)力淺薄，于是屢屢卡殼，甚至偶爾萌生蒙混過(guò)關(guān)的念頭。每次遇到難以克服的障礙，我總是求助范師，范師也總是耐心地為我講解，甚至“逼迫”著我繼續(xù)廣泛閱讀和深入思考。就這樣，我在碩士論文的基礎(chǔ)上，增加和擴(kuò)充了最重要的傳統(tǒng)國(guó)憲基本理念和基本憲制及其規(guī)范兩章，并對(duì)其他章節(jié)進(jìn)行了增刪修訂，最終形成了目前的書稿，即《安身立命：傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)憲的形態(tài)與運(yùn)行——憲法學(xué)視角的闡釋》。

這部書稿關(guān)注的核心命題就是，傳統(tǒng)中國(guó)作為一個(gè)有機(jī)的文化政治共同體，籍以傳承延續(xù)數(shù)千年的、為其提供“安身立命”之根本依據(jù)的、最核心的法律文化遺傳基因是什么？我的基本結(jié)論是，傳統(tǒng)中國(guó)的“國(guó)憲”就是這一法律文化基因，就是華夏文化政治共同體“安身立命”之根本依據(jù)?？梢哉f(shuō)，近五年的時(shí)間里，我其實(shí)就只寫了這樣一篇論文。幸甚之至的是，在我研究華夏文化政治共同體“安身立命”之根本依據(jù)的同時(shí)，我也找到了我個(gè)人生活和學(xué)術(shù)研究“安身立命”的基礎(chǔ)。我會(huì)永遠(yuǎn)懷念那段曉南湖畔讀史習(xí)律的美好時(shí)光，因?yàn)槟嵌螘r(shí)光是我安身立命的基礎(chǔ)，那座校園有我奮斗的熱血青春。

去年的這個(gè)時(shí)候，我和學(xué)友們一起在中南法史的小院里種下了兩畦菜苗。這兩畦小苗，給我生活了兩年的法律文化研究院小院，竹影婆娑、丹桂飄香的小院，書聲瑯瑯、書香漫漫的小院，曉南湖畔、我曾讀書的小院，增添了一抹別樣的生機(jī)。我在碩士論文后記中寫道，“我們是為老師種下了這兩畦菜苗，但是我的碩士畢業(yè)論文和我自己，又何嘗不是如同辛勤無(wú)私的園丁一樣的恩師們種下的兩畦小苗？！”今天回看這樣的文字，我的感觸變得特別強(qiáng)烈。

我是一個(gè)來(lái)自農(nóng)村寒門的孩子，生在這樣一個(gè)“拼爹”的時(shí)代，卻還抱有“知識(shí)改變命運(yùn)”的幻想。支持和鼓勵(lì)我前行的，除了自身的信念和家人的期望，最重要的就是恩師們的無(wú)私栽培。我生而何其幸也，能蒙范忠信教授、胡建淼教授先后收錄門下殷切指導(dǎo)，又蒙陳景良教授等恩師給予視若己出的關(guān)懷。師恩如山，無(wú)以言表，唯有發(fā)奮，以期告慰一二。

這部書稿也是恩師們無(wú)私栽培的結(jié)晶。這一研究從最開始的思想火苗到后來(lái)的學(xué)士學(xué)位論文、碩士學(xué)位論文，直到到現(xiàn)在的這部書稿，每一個(gè)階段，每一篇分論，每一次討論，都見證著范師、陳景良老師、劉茂林老師、武乾老師以及其他各位老師的指導(dǎo)和栽培。在碩士論文的寫作過(guò)程中，范師從宏觀篇章結(jié)構(gòu)到具體概念提法，都給予了我詳細(xì)的指導(dǎo)，并對(duì)我某些稍有“忤逆”師命的寫作意圖給予了極大的寬容。特別是在修訂階段，范師經(jīng)常與我通電話長(zhǎng)達(dá)一兩個(gè)小時(shí)，逐章、逐節(jié)、逐段地反復(fù)推敲、提煉、修改。在我思路滯澀、心生氣餒之時(shí)，范師還不顧自己公務(wù)繁忙，專門抽時(shí)間對(duì)我進(jìn)行鼓勵(lì)和指導(dǎo)。甚至在書稿即將付梓之前，范師還專門打電話和我討論封面設(shè)計(jì)和書名問(wèn)題。陳景良老師作為我參加“挑戰(zhàn)杯”競(jìng)賽的指導(dǎo)老師，從問(wèn)題意識(shí)的發(fā)掘到研究方法的選定，都給我極大的啟發(fā)和鼓勵(lì)。陳老師對(duì)我的論文所作的“有理論沖擊力”的評(píng)價(jià)，是對(duì)我的最高褒獎(jiǎng)。在2012年年底抱恙期間，陳老師還關(guān)心我書稿的修訂情況，專門來(lái)電讓我關(guān)注新的文獻(xiàn)。劉茂林老師的論著給了我寫作本文最初的理論啟發(fā)，此后他也一直關(guān)心我的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)。武乾老師不僅指導(dǎo)了我本科論文的寫作，在我讀研以后直到今天仍然時(shí)常關(guān)心和支持我的研究和發(fā)展。在我碩士研究生畢業(yè)離開中南赴浙大讀博之后，范師、陳老師仍然關(guān)心著我的成長(zhǎng)。我與范師同在杭城，每有學(xué)術(shù)活動(dòng)，范師總是鼓勵(lì)并資助我參加，每有科研課題，范師總是召集我參與。身處浙大，論文發(fā)表壓力巨大，范師和陳老師都熱情鼓勵(lì)我寫作論文，幫助我審閱文稿，并提出投稿建議，依稀仿佛我還在中南法史。若中南法史有學(xué)術(shù)活動(dòng)，陳老師則召集我們已經(jīng)畢業(yè)在外校讀博的學(xué)生務(wù)必回來(lái)參加，仿佛在召喚離家游學(xué)的孩子。而當(dāng)我們回到中南法史，回到我們熟悉的小院，見到親愛的老師和同學(xué)，就像回到了自己的家中……凡此種種，言不盡意，恩同再造。

雖然有恩師們?nèi)绱司祛櫾耘啵且驗(yàn)槲覀€(gè)人努力不夠，資質(zhì)有限，就目前的這部書稿來(lái)看，只是提出了傳統(tǒng)國(guó)憲研究的基本命題，勾畫了大致的研究框架。雖然初步概括了傳統(tǒng)國(guó)憲六個(gè)方面的基本理念、八個(gè)方面的基本憲制、三十二條國(guó)憲規(guī)范、六個(gè)方面的淵源形式和六個(gè)方面的保障機(jī)制，但尚未能深入分析。而且，設(shè)想中的傳統(tǒng)國(guó)憲立憲者和制憲權(quán)問(wèn)題、傳統(tǒng)國(guó)憲的基本功能問(wèn)題，都未能來(lái)得及展開專門論述。這些缺憾我必須主動(dòng)交代，立此存照。在今后的研究中，我將繼續(xù)思考這些問(wèn)題，或許會(huì)有新的體會(huì)。借此后記的機(jī)會(huì)，我要感謝對(duì)我和我這部書稿極盡栽培之恩的辛勤的“園丁”們：

感謝我的碩士導(dǎo)師范忠信教授對(duì)我持續(xù)的關(guān)懷和指導(dǎo)，感謝中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)陳景良教授、武乾副教授和中南法史導(dǎo)師組其他老師對(duì)我的教導(dǎo)和幫助。

感謝我的博士導(dǎo)師胡建淼教授和朱新力教授、章劍生教授等老師以及浙江大學(xué)光華法學(xué)院為我提供的寬容而積極向上的研究空間和學(xué)術(shù)氛圍。

感謝中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)劉茂林教授、張繼成教授、胡弘弘教授、戚建剛教授、韓桂君副教授、郭倍倍副教授，中國(guó)人民大學(xué)趙曉耕教授，華中科技大學(xué)俞江教授、饒傳平副教授，華東交通大學(xué)梁成意教授等師長(zhǎng)對(duì)我論文寫作提供的熱情鼓勵(lì)和中肯意見。感謝母校中南對(duì)我這個(gè)叛逆的學(xué)生的雅量和寬容。

感謝北京航空航天大學(xué)姚中秋先生。雖然至今無(wú)緣得見先生，但先生的著作為我的研究帶來(lái)了諸多啟發(fā)，與先生的郵件往來(lái)也讓我如沐春風(fēng)、受益匪淺。

此外，我還要感謝《法治研究》雜志社董服明社長(zhǎng)、《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部卜安淳主編、《中西法律傳統(tǒng)》年刊李棟執(zhí)行主編和《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》編輯部馮向輝老師、張蓮英老師等師長(zhǎng)。本書的部分內(nèi)容先后在這些刊物發(fā)表，謹(jǐn)對(duì)他們的辛勞與幫助表示感謝。

這部書稿有幸獲得杭州師范大學(xué)法治中國(guó)化研究中心“法治中國(guó)化”研究基金資助出版，謹(jǐn)對(duì)中心表示感謝。本書的順利出版，還得益于中國(guó)政法大學(xué)出版社副總編張?jiān)嚼蠋煹臒崆榭隙ê涂偩幨也裨萍壬?、本書?zé)編彭江先生的辛勤勞動(dòng)。正是他們專業(yè)而高效的努力，使本書能夠如期問(wèn)世，謹(jǐn)此一并致謝。

與此同時(shí)，我還要感謝本該享受反哺之天倫卻多年來(lái)辛勤勞作支持我讀書的日漸蒼老的父母；感謝忍受異地之苦默默犧牲支持我深造的女友，我們的感情經(jīng)受住了時(shí)間和距離的考驗(yàn)。感謝蔣楠楠師姐待我如親人的關(guān)照。

最后，在這個(gè)紛紛感謝室友“不殺之恩”的年代里，我還要特別感謝從本科到博士生階段見證我成長(zhǎng)的室友和學(xué)友們。雖然我們的青春終將逝去，但我們的情誼不朽。謹(jǐn)以此書，致我們熱血奮斗的青春！

                                                                                                                                                                                                                                                                                     吳歡

2012年5月初稿于武漢曉南湖畔

2013年5月定稿于杭州月輪山上

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表

責(zé)任編輯：葛燦燦