7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

反儒者思維和文風(fēng)是典型的文革式

——在儒家與當(dāng)代中國(guó)思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會(huì)上的發(fā)言

     陳喬見(jiàn)

（華東師范大學(xué)哲學(xué)系副教授）

 編者按：西歷2013年11月24日下午，儒家與當(dāng)代中國(guó)思想之創(chuàng)生暨“儒生文叢”第二輯出版座談會(huì)在北京舉行。會(huì)議由弘道書(shū)院主辦，弘道書(shū)院學(xué)術(shù)部主任、中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系任鋒副教授召集并主持。本次會(huì)議采取了對(duì)話方式，一方是許章潤(rùn)、高全喜、任劍濤、胡水君、程農(nóng)、張旭、張龑等來(lái)自政治學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科的學(xué)者，一方是陳明、姚中秋、梁濤、唐文明、慕朵生、任鋒等北京儒家學(xué)者以及張晚林、林桂榛和陳喬見(jiàn)三位“儒生文叢”第二輯的作者代表，雙方圍繞儒家與當(dāng)代中國(guó)思想之創(chuàng)生會(huì)議主題，在跨學(xué)科、論辯式的討論中展開(kāi)激烈的思想交鋒，新見(jiàn)迭出，精彩紛呈。經(jīng)與會(huì)者訂正，現(xiàn)將會(huì)議發(fā)言紀(jì)錄公開(kāi)發(fā)表，以饗讀者。

首先感謝“儒生文叢”的主編任重先生，以及弘道書(shū)院的秋風(fēng)先生，使得我有機(jī)會(huì)來(lái)參加這個(gè)座談會(huì)。除哲學(xué)外，我最有興趣的就是法學(xué)，我文章中也經(jīng)常涉及法學(xué)問(wèn)題，今天這里有很多法學(xué)界的先進(jìn)，非常開(kāi)心，相信能獲益良多。

 拙稿忝列儒生文叢，實(shí)在有些惶恐。需要糾正的是，書(shū)名《閑先賢之道》，本應(yīng)該為《閑先圣之道》，出錯(cuò)之由，是我把“圣賢”二字一并打出，把需要的“圣”字不小心刪掉，而留下了不要的“賢”字，等發(fā)現(xiàn)時(shí)，因涉及書(shū)號(hào)問(wèn)題，已經(jīng)來(lái)不及改正。所幸尚成文義，只是把孔孟由圣降格為賢，實(shí)屬有罪。

面我就簡(jiǎn)單介紹下這本書(shū)的內(nèi)容吧。任重發(fā)短信讓我主要講講與鄧曉芒先生的論戰(zhàn)。這本書(shū)有四篇文章是與鄧先生的商榷性文章。我覺(jué)得鄧是他那一代人乃至現(xiàn)在整個(gè)中國(guó)學(xué)界一個(gè)“凡儒必反”的代表性人物，跟他論辯，澄清一些事實(shí)、觀念和思維方式，具有普遍的意義。我在來(lái)京的高鐵上，手機(jī)上網(wǎng)查看了最近鄧批評(píng)劉小楓先生之“學(xué)理”的一篇文章，看了不到幾行，實(shí)在看不下去。倒是再三品讀了劉對(duì)鄧的不是回應(yīng)的回應(yīng)，甚有趣。其中，劉說(shuō)他想來(lái)想去，鄧批評(píng)他的一個(gè)理由是，因?yàn)猷囌J(rèn)為他從來(lái)不是一個(gè)基督徒，而是一個(gè)儒家士大夫?？梢?jiàn)，只要是跟儒家掛上鉤，鄧就批。呵呵。在鄧的許多文章中，他一直標(biāo)舉“理性”、“邏輯”、“學(xué)理”的旗號(hào)來(lái)批駁別人。我的文章中，除了澄清一些事實(shí)和觀念外，最著意的就是揭示其“理性”、“邏輯”和“學(xué)理”的虛妄性。劉給鄧的回信中有這么一句話：“你的學(xué)理水平和言辭品質(zhì)如何，明眼人都知道。”我在拙文中也表達(dá)過(guò)類(lèi)似的意思。我很欣慰，學(xué)界從來(lái)不乏明眼人，只不過(guò)許多人懶得出來(lái)講。鄧之前謂我等為儒家辯護(hù)，是要為文革重演恢復(fù)意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)；最近他說(shuō)劉小楓必然走向納粹主義——“文革”、“納粹”，多么可怕的大帽子，這就是鄧所自詡的“學(xué)理”。這樣一頂大帽子扣下，你哪有喘歇的余地，百口莫辯。鄧很擅長(zhǎng)這一套。鄧每每標(biāo)舉反思文革這樣政治正確的事，其思維和文風(fēng)卻是典型的文革式的。當(dāng)然，我有時(shí)候也反唇相譏，言辭頗為激烈，之前也有幾位師長(zhǎng)建議我刪去一些，這次出版我刪掉了一些，但還是保留了一些。我覺(jué)得之所以有必要保留，主要有三個(gè)理由：首先是拜對(duì)方所賜；其次是借用蘇格拉底的反諷，既然你標(biāo)榜如何如何，我就要向讀者展示其實(shí)并非如此；最后是儒家所說(shuō)的“以直報(bào)怨”；如果“以德報(bào)怨”，那么我們“何以報(bào)德”呢。

 一般認(rèn)為儒家公私不分，家國(guó)不別，情理不辨。根據(jù)我的研究，儒家實(shí)際上對(duì)公與私、家與國(guó)、情與理的區(qū)分有非常明確的意識(shí)。儒家說(shuō)“門(mén)內(nèi)之治恩掩義，門(mén)外之治義斷恩”，家庭家族之內(nèi)的管理（齊家）主要以恩情為主；家族以外的公共領(lǐng)域，比如社會(huì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)的治理，就應(yīng)該根據(jù)公義公正的原則，而且要斬?cái)嗲楦械臓拷O。不是說(shuō)儒家注重家庭情感和血緣關(guān)系，就一定支持社會(huì)和官場(chǎng)上的裙帶關(guān)系。這是兩碼事，沒(méi)有必然聯(lián)系。我看到過(guò)秋風(fēng)老師的一些文章，他對(duì)社會(huì)上對(duì)儒家的一些流俗之見(jiàn)，做了很多撥亂反正的工作。我的很多觀點(diǎn)與他很接近，比如說(shuō)儒家是不是集體主義，義利之辨到底在辨什么等等。我覺(jué)得，儒家需要更多像秋風(fēng)老師這樣的學(xué)者，寫(xiě)一些通俗的文章，來(lái)糾正人們對(duì)儒家的一些根深蒂固的偏見(jiàn)和成見(jiàn)。

 回到“親親相隱”的問(wèn)題，我覺(jué)得法學(xué)界人士對(duì)此問(wèn)題理解很到位，對(duì)于“親親相隱”的合理性及其法律制度安排，沒(méi)有什么分歧。我曾引用過(guò)一位法學(xué)學(xué)者王怡講憲政主義的一本書(shū)，他說(shuō)，以今日標(biāo)準(zhǔn)看，全世界的憲政民主國(guó)家，無(wú)一例外地會(huì)支持孔子“親親互隱”這一判決。

 講到儒教的問(wèn)題，有一次我給任重回信說(shuō)：“重建儒教，既無(wú)必要，亦無(wú)可能”。但我絕不會(huì)否認(rèn)儒家具有宗教性，而且我也贊同應(yīng)該盡快恢復(fù)文廟、書(shū)院等制度。沒(méi)有實(shí)體性的建制，儒家的影響不可能發(fā)揮太大的功用。“儒教”的旗號(hào)太大，容易招致攻擊。      

（西歷2013年11月24日）

“儒生文叢”第二輯 

學(xué)術(shù)指導(dǎo)：蔣慶 陳明 康曉光 余樟法 秋風(fēng) 

主編：任重

出版社：中國(guó)政法大學(xué)出版社

出版日期：2013年10月

書(shū)目（七冊(cè)）：

        壹．《儒家憲政主義傳統(tǒng)》（姚中秋著）

        貳．《儒家文化實(shí)踐史（先秦部分）》（余東海著）

        叁．《追望儒風(fēng)》（米灣著）

        肆．《赫日自當(dāng)中：一個(gè)儒生的時(shí)代悲情》（張晚林著）

        伍．《“親親相隱”問(wèn)題研究及其他》（林桂榛著）

        陸．《閑先賢之道》（陳喬見(jiàn)著）

        柒．《政治儒學(xué)評(píng)論集》（任重主編）