7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“阿貓阿狗”為什么能當讀經(jīng)老師:也說我的讀經(jīng)理論

原標題：心憂？何求？ ——敬答劉勇先生

作者：王財貴

來源：作者惠賜 儒家中國網(wǎng)  發(fā)布

原刊：《深圳商報》

時間：2014年6月9日

按：6月9日《深圳商報》刊登王財貴先生文章《心憂？何求？ ——敬答劉勇先生》，以答覆5月30日劉勇先生《揭開王財貴追隨者之虛偽面紗》一文。

《深圳商報》于5月30日刊出劉勇先生《揭開王財貴追隨者之虛偽面紗》一文，為兒童教育苦思焦慮，提醒家長要有眼光，呼吁教師要有良心，深怕有一孩子不得善教，不能善成。見得作者對人生對社會之悲憫，對教育對文化之關懷，令人贊嘆，令我動容。我不禁想：如果像劉先生這樣有學問又有熱誠關心教育之仁賢，出來從事讀經(jīng)推廣或讀經(jīng)教學，真是國家教育之大幸，天下學子之厚福也。

我推廣讀經(jīng)教育二十年以來，沒有別的想法，只是一心想要讓中國近百年來的教育，甚至讓西方近兩三百年來的教育，回歸其本質(zhì)，也就是回歸到人性之常。

要在客觀的教育理論上回歸本質(zhì)、回歸人性是比較容易的，但這種理論，如果是逆反于所謂“體制的”，逆反于所謂“世界潮流的”，則要把此種理論推出去，讓一般人接受，我早就知道一定會有相當大的困難。尤其是要讓一些學已有成心有定見的“學者專家”接受，更是難上加難。至于要把它在教育現(xiàn)場實踐出來，比起理論的推廣來說，我倒認為是相對容易的。意思就是：只要理論通了，也就是合情合理了，依理實踐，是比較沒問題的──因為教育的現(xiàn)況到處有問題，不只是某種教育理論才有困難，而讀經(jīng)教育在實踐上的困難至少不會比別的教育理論之實踐更大──吾人這樣說，不是閉著眼睛不負責任不管現(xiàn)實的困難，而是認為教育這件事，最首要的是要問理論是否合理，理論合理了，再一步步去解決現(xiàn)實的問題，現(xiàn)實便能漸漸妥當。如果連理論都未能自洽，現(xiàn)實的困難是永遠層出不窮夾纏不盡的。

據(jù)我對劉勇先生大文粗淺的體會，主要有幾點意思：第一，讀經(jīng)教育只教人讀經(jīng)，沒有教人理解經(jīng)義。第二，讀經(jīng)的教材只用原文，沒有注解，學生無從了解經(jīng)義。第三，讀經(jīng)教育因陋就簡，教師無才無學，“亂搞一氣”。第四，讀經(jīng)推廣者說讓孩子讀原典，可以深種善根終身受用，是“高明”的“鼓動誘惑”。第五，讀經(jīng)私塾學堂不良的問題甚多，但消息被壓制，王財貴也一語不發(fā)，是不負責任的。第六，總結地說，有許多讀經(jīng)的家長痛心疾首，作者是“為那些被耽誤了的孩子們深深嘆惋”。

以上所指出的讀經(jīng)之種種缺陷，大體是在“了解文義”上著眼，在我看來，這是現(xiàn)實上的擔憂。其實與我和所有推廣讀經(jīng)的朋友以教育培養(yǎng)人才的理念，并沒有真正的沖突，那表面的不同是可以化解的。在此中國文化滿目瘡痍的時代，我等孤臣孽子相扶相持都來不及，何苦相誹相誚？我想，只要劉先生深入了解讀經(jīng)理論和讀經(jīng)的教學現(xiàn)況，就不會有這些擔憂了。

從文章之多方指點看，若說劉先生對讀經(jīng)理念及讀經(jīng)界情況不了解，似乎不妥。但所注目的觀點，集中在“只讀經(jīng)，都不理解，怎么成才”的問題上，若說劉先生對讀經(jīng)理念及讀經(jīng)界實情有深入的了解，又好似未足。

吾人建立讀經(jīng)教育理論，最首要的工作就是要解破“懂不懂”的迷思?？萍冀逃远疄槲ㄒ粯藴?，其他學問不必以懂為唯一標準。很明顯的，我們定位讀經(jīng)，是為智慧和文化打基礎，智慧和文化，其性質(zhì)不同于科技，而且讀經(jīng)教育的對象又是以兒童為主。兒童的解力及人生經(jīng)驗不足，但他們的記憶力和醞釀能力特強，所以世界上各大重要文明的傳統(tǒng)語文基礎教育，都以記誦為主，不以理解為主。而若要記誦，則記誦經(jīng)典更具有文化智慧的價值。所以吾人的主張，是應合教育本質(zhì)和人性發(fā)展規(guī)律的。即使是成人，他想增進語文能力和人文素養(yǎng)，一反體制學校邊讀邊解的模式，先將經(jīng)典原著讀熟，再求解釋，仍不失為一個簡捷方便而有效的途徑。

當今世界教育的主流（中國因之亦為主流）不僅對成人強調(diào)理解，對兒童也強調(diào)理解。在科技教育上，為了順應兒童的理解力，從2加2等于4學起，是合理的；但若認為語文也要順應其理解力，從貓貓狗狗花花草草教起，則人生記憶和醞釀的黃金時期就被浪費了。而語文是一切學習的基礎，語文能力孱弱，其他科目的學習也提不起來。此百年來中國的兒童教育“少慢差費”，國民的語文能力和文化教養(yǎng)日漸滑坡之主因也。吾人推廣讀經(jīng)，泰半是針對此一教育盲點而發(fā)。

當然，所謂“學以致用”，讀書的目的在于解義與運用，這是人們很容易想到而且固執(zhí)不化的觀念，劉先生特別強調(diào)讀經(jīng)必須解經(jīng)，此無足怪。但這么深的經(jīng)典，不知如何向理解力未開的兒童作講？于是，當前社會上的讀經(jīng)教學，分成兩類，一是堅持“讀經(jīng)”，從論語入手，只讀不講，一是轉為“國學”，從蒙學入手，邊讀邊解。從蒙學入手者，一面可以走出貓狗花草之淺俗，又可立竿見影地收到理解之效，兩面皆可滿足，所謂“兼顧”也。

“兼顧”，本是一種聰明的選擇。但兼顧可有兩種方式，一者跟進，一者擱置。跟進者，一面讀經(jīng)，一面解經(jīng)；擱置者，先讀，再解。讀書當然要解，現(xiàn)在就只差先解后解而已。我固然不反對跟進法，但傾向于擱置法，以十三歲為界，建議十三歲以前以讀背為主，十三歲以后以理解為主——說“為主”，是一種本末主次的考慮，不是截然的去取。

到底是跟進法好，還是擱置法好？是很難遽下論斷的。但如果我們把心放平想來，把眼光放遠看去，識得人生百年成長的規(guī)律，老天既然安排人類先發(fā)展記憶力再發(fā)展理解力，記憶是有時限的，而理解是可以一輩子的。故小時候記多記少，對一生的發(fā)展，影響重大；而一時的理解不理解，實在不必太過著急。所以，我寧可推廣擱置法。

讀經(jīng)，是以一點帶動全面、一元帶動多元的教育，不全是為了所謂“經(jīng)學”。我推廣讀經(jīng)，非一兩年所，乃已二十年，前期業(yè)余的少量讀經(jīng)的兒童，或已長大。據(jù)我所見，他們長大了，有幸遇上解經(jīng)的老師，便很得老師的喜愛。如果不幸沒能遇上，他們的語文程度和其他功課也都有特出的表現(xiàn)。直到近五六年，才有較具規(guī)模的讀經(jīng)私塾出現(xiàn)。那些全日大量讀經(jīng)的孩子，表面看來，似乎只會背書；但若讀經(jīng)一兩年，回到體制，其學習能力和學習興趣很快就有超前的表現(xiàn)。若到書院，據(jù)去年十月十五日我所主持的“文禮書院”開學以來的觀察，原來只是背了許多書的青少年，我要他們從論語解起，給他們《四書集注》、《論語集釋》、《論語新解》等古今注書，讓他們自行移注解讀，他們興致勃勃；讓他們習古琴、練書法，他們也興致勃勃；教他們文字學、訓詁學、邏輯學、中國哲學、西洋哲學，他們同樣興致勃勃。

對于一個把幾部經(jīng)典都讀到肚子里去的孩子，解經(jīng)的工作是簡單又有趣的事，基本上是不用教的。如有經(jīng)師在座，也是“備問”而已，不必一一講授也。我估計這些書院的學生，一兩年之后，解讀古籍的能力必遠遠超過一般大學中文系的研究生。一個人只愁所背經(jīng)典不多，經(jīng)典背多了，想解經(jīng)，有何難哉？所以一方面我既悔恨年幼時期，沒有人教我咿啞讀經(jīng)，另一方面我又很高興，因為我看到文化復興的希望。我怎敢不勉力以教下一代趕快咿啞讀經(jīng)呢？

曾經(jīng)有許多人問我，何以這么努力推廣兒童讀經(jīng)，是不是我小時受了讀經(jīng)之益？我說不是，正好相反。我是因為后悔自己小時沒讀經(jīng)，長大后學無所成，我期待下一代比我好，所以孜孜而不倦。從這里，可以推知那些反對兒童讀經(jīng)的人，可能是認為自己雖然小時沒讀經(jīng)，但長大也有相當?shù)某删?，一個人如果滿足于他的成就，當然就不屑于讓兒童讀經(jīng)了。遇到這種人，我都想跟他說：“如果你小時多讀些經(jīng)，現(xiàn)在的成就當不止于此?！睔v史不可重演，這種推斷不能實驗，只好見仁見智了。

再落實來說，如果一面讀經(jīng)，一面解經(jīng)，豈不甚好？但這是不現(xiàn)實的。首先，當今天下被認為堪當解經(jīng)的人，寥寥無幾；其次，那些堪當經(jīng)師的人，都是皇皇學者，誰肯屈身來教幼童？所以我說那些阿貓阿狗的老師也可以來教幼童。他們雖然不能解經(jīng)，但如果只是讓學生“小和尚念經(jīng)”，他們就能教。而這樣教，正是為那些可以講經(jīng)的學者培育了好苗子。我奉勸像劉先生那樣有才有學之人，接手去做第二階段之培育，不要袖手旁觀，專責讀經(jīng)教師無才無學也。

敬請體諒那些讀經(jīng)教師，相信他們也是有良心的人，他們正為國學之興復揮其血汗耗其生命。有才有學能文能詩可以解經(jīng)傳道的學者，安居于書齋，填詞作賦，自許自得之余，何忍苛責那些讀經(jīng)老師？那些讀經(jīng)老師豈是故意沒學問？豈是故意誤人子弟？他們無學無才，那是時代造成，不是他們的罪過啊。

若說“無才無學，應該回家讀幾年書，等到有才有學了，再出來教。”這是沒有良心的話，說這種話的人，其心態(tài)或許跟胡適之不同，但識見卻如出一轍。胡適之在九十幾年前，就有《我們今日還不配讀經(jīng)》的文章，說：父母和老師都不懂經(jīng)典，怎敢說要讀經(jīng)？而且自己都不懂了，還想教兒童讀經(jīng)，豈不是自欺欺人？胡適之的這種議論是有漏洞的，因為照他的說法，不懂經(jīng)典，就不可以讀經(jīng)；也不可以教讀經(jīng)，那不知何時才能懂？不知何時才能教？于是只好永遠不讀，永遠不教了。當然胡適之的目的是要摧毀國人讀經(jīng)的風氣，好讓中國人及早忘了自己的文化，劉先生或許并無此意，但依劉先生說不懂經(jīng)典的人就不能教讀經(jīng)，其摧毀文化的效果是一樣的。等待這些老師有才有學了，才出來教讀經(jīng)，那些可讀經(jīng)的兒童都老了，又耽誤了一兩代人了。

故為今之計，一來應勸開學堂者慎選教師，以有學有才的老師為優(yōu)先。二來應勸所有已經(jīng)在教讀經(jīng)的老師加緊自修。但這兩層意思，誰人不知，誰人不愿？我在做讀經(jīng)教師培訓的時候，都再三呼吁，再三期待。但若一時間不能盡善，那是孟子所謂“非不為也，是不能也”的事??！

人間有兩件事不能等，孝親是不能等的，再等，就來不及了；教育是不能等的，再等，就來不及了。何況文化教育已經(jīng)斷層百年，現(xiàn)在是在廢墟中重興教育與文化。這些讀經(jīng)老師，是迫不得已，必須立即上線。請給予這些成長中的讀經(jīng)老師，一些時間，一些幫助，一些鼓勵吧。有學問有才華的人們，是否可以以你們的悲憫之心，體諒當下人間之困苦，時代之不幸，應責備有才有學的人不出來教讀經(jīng)，而不是責備那些無才無學的人教讀經(jīng)。

但即使有才有學的人出來教讀經(jīng)了，希望他們也盡量只教兒童背誦，不急著講解。我不是因為今日的阿貓阿狗沒學問，才因陋就簡只說讀經(jīng)而不強調(diào)解經(jīng)，此中實有對人性的另一層體會，有教育哲理的另一層深意，唯天下之定靜者思之識之。

至于我在所編的讀經(jīng)教材出版說明中，清楚交待所依的版本，劉先生指責說這是“貪前人之功以為己功”。此指責令我不解，我認為交待了才表示不貪功，不知劉先生是何邏輯？又說我“推脫責任”、“高高在上”、“不辨賢愚，廣收信眾”，并總結為“外行看似謙恭有禮，內(nèi)行看起卻是極度虛偽鄉(xiāng)愿”，因涉及人身攻擊，非誠意之討論，不遑作答。

【附錄】