7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

核心價(jià)值與文化無(wú)意識(shí)

作者：方朝暉

來(lái)源：作者惠賜儒家網(wǎng)

           中評(píng)網(wǎng)首發(fā)

時(shí)間：甲午年八月廿二

           西歷2014年9月15日

尊敬的各位朋友，很榮幸今天有機(jī)會(huì)到天則所來(lái)開(kāi)這樣一個(gè)會(huì)。沒(méi)想到我是第一個(gè)發(fā)言，心里有點(diǎn)緊張。好在我提前準(zhǔn)備了一個(gè)發(fā)言提綱，這里簡(jiǎn)單匯報(bào)一下。

首先，我們都知道“文化”這個(gè)詞的含義是說(shuō)不清楚的，這個(gè)概念含義太多，定義太多，理解千差萬(wàn)別，甚至可以說(shuō)是天壤之別。人們進(jìn)行東亞文化研究的時(shí)候，采取過(guò)很多重要的視角，但是有一個(gè)視角可能遭到了忽視，那就是從文化心理的角度來(lái)研究。西方有一個(gè)文化人類學(xué)的學(xué)科，偏重于把文化當(dāng)成是一群人的生活方式。上世紀(jì)70年代末以來(lái)又興起了文化心理學(xué)這個(gè)學(xué)科，文化心理學(xué)家中在文化比較研究方面以荷蘭學(xué)者霍夫斯坦德（Geert Hofstede）、美國(guó)學(xué)者特里安德斯（H. C. Triandis）及心理學(xué)家李斯普特（Richard Nisbett）等人為領(lǐng)袖，他們對(duì)東亞文化特別感興趣，尤其是對(duì)中國(guó)、日本和韓國(guó)這三個(gè)國(guó)家代表的東亞文化有大量的心理學(xué)研究。這種研究偏重于揭示東亞文化與西方文化在深層心理結(jié)構(gòu)上的異同。

這里介紹兩個(gè)很有意思的實(shí)驗(yàn)。一個(gè)實(shí)驗(yàn)是讓參與者通過(guò)抽簽方式?jīng)Q定是否必須喝一種苦味飲料，參與實(shí)驗(yàn)的人可以用兩種方式?jīng)Q定自己的命運(yùn)：第一種方式是自己抽四次簽，每支簽上都有個(gè)數(shù)字，由四支簽上的數(shù)字總和來(lái)決定是不是喝這個(gè)飲料。第二種方式是選擇四個(gè)人一組共同抽簽，每人只抽一次，同樣由四支簽上的數(shù)字之和來(lái)決定喝不喝苦味飲料。韓國(guó)人多數(shù)選擇四個(gè)人一組抽簽，美國(guó)人多數(shù)選擇一個(gè)人單獨(dú)抽簽。實(shí)際結(jié)果證明，沒(méi)有任何證據(jù)可以說(shuō)明四個(gè)人一起抽的機(jī)率更大，還是一個(gè)人單獨(dú)抽四次的幾率更大。但是東亞人都傾向于四個(gè)人一起抽，這就說(shuō)明東亞文化的團(tuán)體主義的傾向。

另一個(gè)實(shí)驗(yàn)是李斯普特做的，他給大家播放一個(gè)海底視頻，里面展示許多東西，包括游動(dòng)的魚(yú)，大魚(yú)、小魚(yú)、植物、石塊、泡沫等等。讓一些美國(guó)學(xué)生和日本京都大學(xué)學(xué)生同時(shí)看視頻兩次，每次20秒，然后讓他們回答一個(gè)問(wèn)題：“您剛才看到了什么？”日本京都大學(xué)生所看到的東西多于美國(guó)學(xué)生看到的東西三分之一以上。同樣是視頻，為什么日本學(xué)生比美國(guó)學(xué)生看到的更多？李斯普特說(shuō)這反映了東亞文化的處境思維（contextual thinking）。東亞人比西方人更傾向于把對(duì)象放在整個(gè)背景或處境中來(lái)看。

此外還有好多類似的實(shí)驗(yàn)，這里無(wú)暇介紹。但我想這類研究說(shuō)明了東亞文化的兩個(gè)特點(diǎn)：一是團(tuán)體主義（collectivism），二是關(guān)系本位。這兩個(gè)特點(diǎn)在中國(guó)文化中表現(xiàn)得很清楚。所謂團(tuán)體主義，是說(shuō)東亞人傾向于在一個(gè)比較大的集體里面才能找到自身的安全感，所以在東亞國(guó)家民族主義情緒都是非常強(qiáng)烈。比如一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的失?。ㄏ蠹孜鐟?zhàn)爭(zhēng)），可以在一個(gè)民族歷史上幾十年、上百年甚至幾百年反復(fù)不斷地被說(shuō)，說(shuō)明它對(duì)這個(gè)民族心靈造成的傷痛之深，這在很多西方人看來(lái)是難以理解的。它恰恰說(shuō)明東亞文化非常強(qiáng)烈的團(tuán)體主義，這個(gè)團(tuán)體主義在現(xiàn)代可以演變?yōu)槊褡逯髁x，甚至軍國(guó)主義、法西斯主義，我認(rèn)為有時(shí)代表一種很瘋狂的、與種族中心主義相關(guān)的文化集體無(wú)意識(shí)。

再看關(guān)系本位。幾乎在東亞所有文化當(dāng)中，人們都傾向于在自己和他人的關(guān)系當(dāng)中找到自身的安全感。我想中國(guó)文化和西方文化有一個(gè)非常重要的區(qū)別，即中國(guó)人從不能真正相信死后世界的真實(shí)性，此生此世就是中國(guó)人的唯一家園。中國(guó)人的世界是以天地為范圍的，中國(guó)人心目中最偉大的品質(zhì)是與日月?tīng)?zhēng)輝、與天地同德。這種以天地為框架、且為模范的世界觀早在古希臘就被哲學(xué)家否定了，西方人認(rèn)為天地或者中國(guó)人所謂的“六合”，都屬于可感世界（即感官所及的世界），超越可感世界才是哲學(xué)家的真正目標(biāo)?；浇虖?qiáng)化了西方人對(duì)于超越可感世界的彼岸的追求。正是這種世界觀的差異，導(dǎo)致中西方人價(jià)值取向上的重大差異。中國(guó)人既然心中只有這一個(gè)世界（this world），“天人合一”自然就成了最重要的價(jià)值取向了；另一個(gè)后果就是導(dǎo)致中國(guó)人追求“和”，這種“求和”的文化，其內(nèi)在精神是以“和諧”來(lái)擺脫自己對(duì)生命不安全感的恐懼。因?yàn)槿艘坏└磉叺娜?、物、世界發(fā)生了沖突，其人身安全感就崩潰了。我們可以設(shè)想一下：假如這個(gè)世界（天地或六合）本身是虛幻的，隨時(shí)可能因?yàn)橐d的下一次降臨而化為烏有，那么征服這個(gè)世界就沒(méi)有什么不可以的；我們和這個(gè)世界有什么不和諧，也就不是什么大驚小怪的事了。

因此，正是中國(guó)文化的此岸取向，導(dǎo)致中國(guó)文化的關(guān)系本位。如果說(shuō)西方人認(rèn)為最有意義的關(guān)系是人與神的關(guān)系，中國(guó)人認(rèn)為最有意義的關(guān)系是人與人、人與物的關(guān)系。梁?jiǎn)⒊l(fā)現(xiàn)中國(guó)文化當(dāng)中有一個(gè)永恒的問(wèn)題，即私德和公德的矛盾。中國(guó)千百年來(lái)相信的都是私德而不是公德。所謂私德就是私人情感，這種私人情感可以凌駕于一切公平和正義之上。雖然我們每天都高談公平正義，但一遇到了麻煩，首先想到的還是找人來(lái)解決。雖然我們?nèi)巳硕加憛捀瘮?，但決不可能以腐敗為由拒絕給親人辦事，否則就是六親不認(rèn)、沒(méi)有人情、甚至沒(méi)有人性。這就是說(shuō)，中國(guó)人真正相信的是私人關(guān)系和私人情感，而不是公共的福祉。這是關(guān)系本位的負(fù)面因素。

中國(guó)文化中過(guò)去的一系列價(jià)值觀，以及一系列占統(tǒng)治地位的社會(huì)政治思想，都是由中國(guó)文化的關(guān)系本位和團(tuán)體主義決定的，在一定程度上是為了解決由關(guān)系本位和團(tuán)體主義帶來(lái)的心理上的安全感需要。讓我們先談價(jià)值觀問(wèn)題。

比如說(shuō)我們講核心價(jià)值，前兩天還有一家雜志請(qǐng)我談對(duì)核心價(jià)值的看法。我跟他們講，一個(gè)民族的核心價(jià)值是在過(guò)去幾千年歷史生活當(dāng)中逐漸形成的，不是思想家在書(shū)齋里根據(jù)純粹理論演繹的邏輯人為地設(shè)計(jì)勾畫(huà)出來(lái)的。就拿中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代思想家曾提出過(guò)許多美好的價(jià)值，遠(yuǎn)不止于“三綱五?！?，還有“天人合一”啦，“溫良恭儉讓”啦，“孝悌忠信”啦，“禮義廉恥”啦，“和而不同”啦，等等。為什么漢代以后，自從董仲舒提出了“三綱”和“五?！币詠?lái)，“三綱五?！本统蔀橹袊?guó)2000多年的核心價(jià)值，幾乎歷代儒生無(wú)不稱羨和贊美。有那么多美好的價(jià)值，為什么偏偏選擇了“三綱五?！保窟@不是哪個(gè)帝王或大儒的私人偏好所致，而是由于“三綱五?！贬槍?duì)中國(guó)文化的團(tuán)體主義和關(guān)系本位帶來(lái)的根深蒂固的問(wèn)題而來(lái)，更加具有針對(duì)性?！叭V”的問(wèn)題很復(fù)雜，不是一句話能說(shuō)清楚，這里不可能展開(kāi)講。但是我想“三綱”和“五常”的精神實(shí)質(zhì)在于確立好的人和人之間關(guān)系，滿足了團(tuán)體主義和關(guān)系本位下人的心理需要，又能解決此文化中人普遍存在的心理問(wèn)題。

具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)文化中的團(tuán)體主義和關(guān)系本位導(dǎo)致中國(guó)人在集體生活中向心與離心的張力非常強(qiáng)烈。一方面，在中國(guó)文化中，小團(tuán)體主義、幫派主義非常盛行，地方主義則是其衍生物。因?yàn)橹袊?guó)人只有在非常可靠的私人關(guān)系基礎(chǔ)上建立起來(lái)的私人團(tuán)體里才能找到自身的安全感，而對(duì)一個(gè)抽象的國(guó)家概念是沒(méi)有什么特殊的親切感的。小團(tuán)體、幫派當(dāng)然比國(guó)家來(lái)得可靠。這毫無(wú)疑問(wèn)是一種強(qiáng)大的離心傾向。這導(dǎo)致中國(guó)文化中“合久必分”。但是另一方面，國(guó)家作為一個(gè)抽象符號(hào)，畢竟可以成為個(gè)人的保護(hù)傘。國(guó)家越是強(qiáng)大，人們也越是感覺(jué)安全感越強(qiáng)。所以中國(guó)人傾向于國(guó)家越大越好。另外，當(dāng)分裂加劇時(shí)，中國(guó)人不習(xí)慣于在無(wú)數(shù)分裂的邦國(guó)中共存（象希臘城邦世界及歐洲封建時(shí)期那樣），而是相互覬覦、吞并不斷，長(zhǎng)年的勾心斗角把大家的安全感徹底毀滅，導(dǎo)致所有人最終都認(rèn)識(shí)到只有統(tǒng)一才是從根本上解決問(wèn)題的惟一出路，所以這個(gè)民族總是“必久必合”?？鬃訛槭裁磿?huì)提出后來(lái)稱為“君為臣綱”的東西來(lái)？就因?yàn)樗赐噶颂煜麓髞y的根源在于地方主義。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這種“三綱”思想在未來(lái)中國(guó)實(shí)行民主化過(guò)程中依然很重要，因?yàn)槲覀儗?huì)遇到和春秋時(shí)代同樣的地方主義問(wèn)題。這說(shuō)明“三綱”之“君為臣綱”存在的文化心理基礎(chǔ)。

再來(lái)看“五?！敝械摹叭省?。為什么中國(guó)人講“仁愛(ài)”而不講“博愛(ài)”？難道真是因?yàn)槿蕫?ài)一定比博愛(ài)更合理嗎？如果這樣的話怎么理解基督教博愛(ài)精神在西方的成功呢？這里面還是有文化心理基礎(chǔ)因素。仁愛(ài)的實(shí)質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)“愛(ài)有差等”。愛(ài)有差等，就是我不能對(duì)所有人以同樣的方式去愛(ài)。為什么在中國(guó)要特別講這一點(diǎn)呢？因?yàn)橹袊?guó)人的關(guān)系是有差等的，即費(fèi)孝通所謂的“差序格局”。人與人關(guān)系的差序格局，是由人與人關(guān)系親疏遠(yuǎn)近不同所必然地決定的，很正常、自然；然而從基督教人人皆是上帝兒女、個(gè)個(gè)一律平等的角度看就不正常了。這就說(shuō)明，一個(gè)不真正相信死后世界的文化中，仁愛(ài)比博愛(ài)、兼愛(ài)更加現(xiàn)實(shí)、更加有效。

從上述角度講，我一直說(shuō)民主政治在中國(guó)文化當(dāng)中有一個(gè)根深蒂固的問(wèn)題，那就是它很容易由于黨派政治的需要，和中國(guó)文化當(dāng)中幾千年來(lái)根深蒂固的幫派主義、小團(tuán)體主義、地方主義緊密結(jié)合到一起來(lái)。黨爭(zhēng)可能導(dǎo)致執(zhí)政黨名義上是國(guó)家最高利益代表，但是實(shí)際上只代表某一個(gè)集團(tuán)的利益，他背后有一批財(cái)團(tuán)和特權(quán)勢(shì)力。黨爭(zhēng)在中國(guó)文化當(dāng)中之所以幾千年來(lái)被稱之為不合理的東西，遭到痛斥和貶低，是與這個(gè)文化自身的內(nèi)在習(xí)性有關(guān)聯(lián)的。當(dāng)然我并不是要反對(duì)民主政治，我能理解，也許民主政治今天作為一種“荒謬”我們不得不接受。就像現(xiàn)在的香港政改，很多香港人希望按照西方的自由民主體制來(lái)搞，覺(jué)得只有那樣做他們的尊嚴(yán)才得到了尊重。所以民主政治現(xiàn)在是一種潮流，無(wú)法抗拒，在五大洲正在被無(wú)數(shù)人崇拜。但是，從另外一個(gè)角度來(lái)講，民主政治一旦和東方文化中根深蒂固的團(tuán)體主義、幫派主義以及人際關(guān)系當(dāng)中的勾心斗角結(jié)合到一起，可能導(dǎo)致的問(wèn)題就是把這個(gè)社會(huì)的人情徹底撕裂，導(dǎo)致種族和幫派之間的矛盾日益加深。到頭來(lái)，也許民主實(shí)踐導(dǎo)致一場(chǎng)歡喜一場(chǎng)空。這個(gè)問(wèn)題不研究，不能盲目地提倡民主。

關(guān)系本位有一個(gè)非常重要的特點(diǎn)，就是人情和面子是人際關(guān)系最有效的運(yùn)作機(jī)制。一旦人情和面子被毀掉，人和人之間就永遠(yuǎn)沒(méi)有妥協(xié)的余地，只有你死我活的較量。這導(dǎo)致“人權(quán)”在中國(guó)文化中的效用有限。梁漱溟先生在30年代在山東鄒平縣搞鄉(xiāng)村建設(shè)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨政府在村里推行民主選舉，搞得轟轟烈烈，但是最后還是原來(lái)那些地方老大當(dāng)選。更重要的是，同一個(gè)村落、同一個(gè)地域的人們?cè)诿裰鞲?jìng)選過(guò)程中，為了政治利益需要，被國(guó)民黨鼓勵(lì)相互揭發(fā)、相互檢舉，導(dǎo)致鄉(xiāng)土社會(huì)的人情撕裂，人和人之間的仇恨難以化解。到最后投票選舉都變成了走過(guò)場(chǎng)，也為老百姓們所唾棄。梁先生的意思是，這種按照西方民主政治模式推行的地方政治改革是失敗的，失敗的根源就是中國(guó)文化不適合于讓人和人之間去斗、去爭(zhēng)，因?yàn)闋?zhēng)和斗在中國(guó)文化中不一定能達(dá)成妥協(xié)和一致，形成集體的效率，反而可能導(dǎo)致共同體內(nèi)部秩序瓦解。所以，他提出要建設(shè)新禮俗，這是鄉(xiāng)村社會(huì)也是中國(guó)社會(huì)重建秩序的起點(diǎn)。

我并不否認(rèn)自由、民主、人權(quán)、平等等是現(xiàn)代社會(huì)的普世價(jià)值，但是我想說(shuō)普世價(jià)值和核心價(jià)值是有區(qū)別的。如今我們談核心價(jià)值時(shí)，時(shí)常把普世價(jià)值和核心價(jià)值混為一談。普世價(jià)值是人類所有民族共同接受的價(jià)值，比如真、善、美肯定是普世價(jià)值，但是真、善、美并不是所有民族的核心價(jià)值，西方文化沒(méi)有把真、善、美當(dāng)做核心價(jià)值，中國(guó)文化幾千年來(lái)也沒(méi)有把真、善、美當(dāng)做核心價(jià)值，但是世界上所有人，包括中國(guó)人和西方人，東亞人和非東亞人都在追求真善美。我想說(shuō)的是，普世價(jià)值是針對(duì)普遍人性的，超越種族、國(guó)別的界限。而核心價(jià)值則不然，它應(yīng)當(dāng)整合一個(gè)民族心靈的創(chuàng)傷，針對(duì)一個(gè)民族文化心理當(dāng)中集體無(wú)意識(shí)的誤區(qū)，讓一個(gè)民族走出他自身思維方式的陷阱，從而實(shí)現(xiàn)有效的自我整合。“三綱五?！敝猿蔀橹腥A民族2000多年的核心價(jià)值，原因在于它針對(duì)中國(guó)文化當(dāng)中根深蒂固的關(guān)系本位和團(tuán)體主義，其中包括崇尚私德而不重公德，小團(tuán)體主義盛行，人情面子吃香等文化習(xí)性的弊端，是針對(duì)這些問(wèn)題而采取的辦法。前面我說(shuō)過(guò)“三綱”是針對(duì)幫派主義和地方主義的，“仁”則是針對(duì)私恩盛行而來(lái)的，要人們走出私情，“老吾老以及人之老”。

因此，未來(lái)中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值，不是完全可由思想家在書(shū)齋里設(shè)計(jì)出來(lái)的。找?guī)妆咀顑?yōu)秀的經(jīng)典，搜羅一堆最美好的價(jià)值，然后進(jìn)行篩選，揀出最好的作為我們的核心價(jià)值——這種思維方式是絕對(duì)錯(cuò)誤的。核心價(jià)值絕不是思想家在書(shū)齋里的發(fā)明，也不能可由于政治的力量強(qiáng)加給一個(gè)民族而能成功的，他是基于歷史而形成的，背后有深厚的文化心理基礎(chǔ)。思想家所做的工作是對(duì)基于歷史上形成的有效的價(jià)值觀在理論上加以完善，從而對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行引導(dǎo)。思想家固然是有用的，沒(méi)有董仲舒、《白虎通》，也許“三綱五?！睕](méi)有那么快成為人們正式接受的核心價(jià)值。但是，這并不等于這些價(jià)值是董仲舒、《白虎通》創(chuàng)造出來(lái)的。恰恰相反，從孔子到董仲舒、《白虎通》，其間有五、六百年的漫長(zhǎng)時(shí)間，這是一個(gè)緩慢的形成的過(guò)程。同樣的，在西方，自由、平等、人權(quán)等價(jià)值觀也是文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，經(jīng)過(guò)好幾個(gè)世紀(jì)才逐漸形成的，它們?cè)谖鞣轿幕杏懈畹俟痰奈幕睦硗寥?，而不是一群提倡它們的思想家?qiáng)加給西方的。

今天中國(guó)社會(huì)面對(duì)的最大問(wèn)題，就是找不到真正屬于自己的價(jià)值。一方面中國(guó)幾千年來(lái)的核心價(jià)值被毀滅，另一方面西方的普世價(jià)值（如人權(quán)、自由、民主、平等）被當(dāng)成中國(guó)人的核心價(jià)值，其實(shí)它們不一定能整治中華民族的心理問(wèn)題，不一定能引導(dǎo)中國(guó)人走出幾千年來(lái)的集體無(wú)意識(shí)陷阱。如果我們不認(rèn)識(shí)普世價(jià)值和核心價(jià)值的區(qū)別，不認(rèn)識(shí)核心價(jià)值背后存在的、一個(gè)民族深層的集體無(wú)意識(shí)，盲目地空談中國(guó)今日需要什么樣的核心價(jià)值，是不會(huì)有多大成效的。

最后簡(jiǎn)單說(shuō)一點(diǎn)東亞文化內(nèi)部的差異。美國(guó)麻省理工學(xué)院政治學(xué)教授白魯恂（LucianPye）認(rèn)為，日本文化和中國(guó)文化都是非常重視關(guān)系，但是日本文化中的人際關(guān)系由on-giri支配，它是一種由情面、負(fù)疚等構(gòu)成的機(jī)制。由此導(dǎo)致日本文化中的人和人關(guān)系一旦建立起來(lái)以后比較穩(wěn)定，容易利用和操作。相比之下，中國(guó)文化當(dāng)中人和人關(guān)系的不確定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)日本，我和你的關(guān)系不能僅僅由于我們是同門(mén)、同鄉(xiāng)或者是同一個(gè)階層就能夠簡(jiǎn)單確定一套穩(wěn)定的規(guī)則。所以中國(guó)文化當(dāng)中處理人和人關(guān)系的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本文化，中國(guó)文化中人和人之間關(guān)系勾心斗角的成分特別嚴(yán)重，人和人關(guān)系不穩(wěn)定性程度很高，導(dǎo)致處理人和人之間關(guān)系消耗成本甚高，人很容易為人際關(guān)系所累，這也是道家和佛教等出世的宗教在中國(guó)文化當(dāng)中有很深基礎(chǔ)的重要原因（按照我的理解，這不是白魯恂的觀點(diǎn)）。而日本人因?yàn)殛P(guān)系機(jī)制比較穩(wěn)定，一旦形成就很容易形成一個(gè)強(qiáng)大的集團(tuán)效應(yīng)，集團(tuán)內(nèi)部人和人高度一致，所以日本文化中團(tuán)體主義比中國(guó)更加強(qiáng)烈，但個(gè)人的創(chuàng)造力不強(qiáng)。我想中國(guó)文化中個(gè)人創(chuàng)造力可能比日本大。

最后，我今天的發(fā)言想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，就是我們?cè)诒容^文化的時(shí)候，能不能多關(guān)注一下文化心理的問(wèn)題，包括文化心理機(jī)制或者說(shuō)文化無(wú)意識(shí)的問(wèn)題，我想不能簡(jiǎn)單地把文化當(dāng)做是一些抽象的概念或價(jià)值體系。如果我們討論這些價(jià)值體系和概念的時(shí)候，看一下他們和文化心理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，是不是更有意義。

（本文為作者在2014年9月11日天則經(jīng)濟(jì)研究所/中評(píng)網(wǎng)/新浪博客共同主辦的「東亞文化異同與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)」研討會(huì)的演講修訂稿）