7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

【儒家網(wǎng)獨(dú)家專(zhuān)訪之三】

專(zhuān)訪余東海： 習(xí)近平終結(jié)了持續(xù)百年的“去中國(guó)化運(yùn)動(dòng)”

受訪人簡(jiǎn)介：余東海，當(dāng)代“大陸新儒家”代表性人物，民間學(xué)者，現(xiàn)居南寧。出版著作有：《大良知學(xué)》（貴州人民出版社2010年），《儒家文化實(shí)踐史（先秦部分）》（中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年），《儒家大智慧》（上海三聯(lián)書(shū)店2014年）。

采訪人：任重（儒家網(wǎng)總編）

采訪時(shí)間：2014年10月26日

余東海先生

◆習(xí)近平終結(jié)了持續(xù)近百年的“去中國(guó)化運(yùn)動(dòng)”

◆“大陸新儒家”比“港臺(tái)新儒家”做得更好

◆儒家應(yīng)對(duì)民主政治予以文化提升和道德超越

◆全盤(pán)西化追求的結(jié)果，不是民主化而是全盤(pán)叢林化

◆自由主義不能成為指導(dǎo)思想

◆別人可以開(kāi)出的好東西，儒家也可以開(kāi)出來(lái)

◆陽(yáng)明學(xué)亦有偏頗，其流弊便是將物質(zhì)世界虛擬化

◆以“中華度”表示文明指數(shù)

◆自由派反儒家，亦反掉了民主自由的立足點(diǎn)

 習(xí)近平終結(jié)了持續(xù)近百年的“去中國(guó)化運(yùn)動(dòng)”

儒家網(wǎng)：儒家命運(yùn)與中國(guó)發(fā)展具有高度的相關(guān)性。自五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，反傳統(tǒng)一直是中國(guó)思想文化界的主流，至文革達(dá)到頂峰，“孔家店”被徹底打倒，儒家也遭受前所未有的挫折。改革開(kāi)放后，政府對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度開(kāi)始轉(zhuǎn)變，有人將之評(píng)價(jià)為重新“中國(guó)化”和“儒化”，這也引發(fā)左右兩派的爭(zhēng)議。與左右兩派不同的是，您和當(dāng)代儒家盡管對(duì)民國(guó)以來(lái)的文化和政治現(xiàn)象批評(píng)很?chē)?yán)厲，但卻對(duì)習(xí)近平及其主導(dǎo)的改革卻非常支持和贊同，有人認(rèn)為這是曲學(xué)阿世喪失原則，對(duì)此批評(píng)，您如何回應(yīng)？

余東海：儒家是中華文化的主統(tǒng)，中道是儒家文化的核心。實(shí)踐中道就是中華，中道之國(guó)就是中國(guó)。在政治上，儒家和中國(guó)可以劃等號(hào)，儒家命運(yùn)與中國(guó)命運(yùn)完全一致。

歷史也充分證明，儒家文化地位高低與政治文明程度成正比。堯舜禹湯文武周公之時(shí)，政治與道德水乳交融，政道合一，文明程度最高；漢唐宋三代，道統(tǒng)高于政統(tǒng)，文明程度頗高，領(lǐng)先于世界。元明清三代分別有蒙古主義、君本主義和滿族主義傾向，文明越來(lái)越低落，但有道統(tǒng)在上，低落也有底線。

五四去儒家化，無(wú)異道德自殘和文化逆淘，打開(kāi)了去中國(guó)化的序幕，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)政治全方位的逆淘汰和去中國(guó)化。鄧時(shí)代，政府對(duì)儒家的態(tài)度從敵視轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)視，習(xí)時(shí)代進(jìn)一步變?yōu)橹匾?，意味著持續(xù)近百年的“去中國(guó)化運(yùn)動(dòng)”的終結(jié)，儒家獲得了復(fù)興和新生的機(jī)會(huì)。

習(xí)近平幾年來(lái)的文章和講話頗有儒味，特別是五四青年節(jié)和紀(jì)念孔子誕辰2565周年的兩次講話，充滿對(duì)儒學(xué)的推崇。將儒學(xué)義理引入核心價(jià)值觀，將中華文化稱(chēng)為“中華民族最基本的文化基因”，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人中是空前的。習(xí)近平能夠這樣做，無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，都有助于儒學(xué)的來(lái)復(fù)，不失為中華文化的功臣。

說(shuō)習(xí)近平在歷代執(zhí)政黨最高領(lǐng)導(dǎo)人中最有儒家修養(yǎng)，是如理如實(shí)的評(píng)價(jià)；對(duì)習(xí)近平一定程度的尊儒努力表示歡迎和支持，理所當(dāng)然。曲學(xué)阿世和訕君賣(mài)直，皆君子所不屑為，但君子應(yīng)該將心比心。在干部隊(duì)伍惡劣不堪、知識(shí)群體下流無(wú)恥、社會(huì)道德崩潰已久、反儒惡習(xí)空前深重的現(xiàn)中國(guó)，縱然儒者在位，也是千難萬(wàn)難。

重視儒學(xué)并不意味著信奉。我說(shuō)過(guò)，習(xí)近平作為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人，好得不能再好了，再進(jìn)一步的話，就要變成中華領(lǐng)導(dǎo)人了。但是，要進(jìn)這一步，在目前還不現(xiàn)實(shí)，不能奢求，主客觀條件皆不允許。客觀上，積重難返，民智尚弱，反儒思潮和勢(shì)力還大有市場(chǎng)。所謂上馬容易下馬難，吸毒容易戒毒難。惡性文化激發(fā)出來(lái)的人性之惡、導(dǎo)向出來(lái)的制度之惡和煽動(dòng)起來(lái)的社會(huì)之惡都是空前的。要戒毒下馬，不僅需要霹靂手段、菩薩心腸的大英雄，還需要一定的政治社會(huì)條件的配套。

因此，習(xí)近平有所尊儒并不意味著儒家從此一帆風(fēng)順。儒家九死余生，雖然一陽(yáng)來(lái)復(fù)，依舊衰弱邊緣，連言論權(quán)都?xì)埲辈蝗?。萬(wàn)里長(zhǎng)征剛剛邁開(kāi)一小步，儒家的復(fù)興任重道遠(yuǎn)，有賴于仁人志士們自強(qiáng)不息共同努力。

“大陸新儒家”比“港臺(tái)新儒家”做得更好

儒家網(wǎng)：以牟宗三先生為代表的“港臺(tái)新儒家”多采用哲學(xué)話語(yǔ)形式對(duì)儒家經(jīng)典加以闡釋梳理，當(dāng)代“大陸新儒家”主要選擇了宗教的學(xué)科框架，如蔣慶、康曉光提倡儒教國(guó)教說(shuō)，陳明提倡儒教公民宗教說(shuō)，還有秋風(fēng)提倡“一個(gè)文教、多種宗教”，您對(duì)上述諸公的觀點(diǎn)如何評(píng)價(jià)？

余東海：牟宗三等“港臺(tái)新儒家”為儒家的學(xué)院派，側(cè)重于學(xué)術(shù)研究，重視中西文化的比較和溝通，缺點(diǎn)是疏離現(xiàn)實(shí)政治，社會(huì)影響面和大眾普及度有限。在港臺(tái)各種重要的政治社會(huì)事件中，未能發(fā)出大中至正的儒家之聲，未能積極主動(dòng)地參與并發(fā)揮儒家應(yīng)有的作用，辜負(fù)了言論自由。

這方面“大陸新儒家”做得更好，在言論權(quán)殘缺的困境中，通過(guò)各種方式體現(xiàn)出儒家強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任和政治關(guān)懷。記得十幾年前，三歲的李思怡獨(dú)自一人餓死家中，康曉光先生專(zhuān)門(mén)為此寫(xiě)了一本書(shū)。書(shū)未能出版，但他的正義感和社會(huì)責(zé)任感給我留下了很深的影響。因此，我不認(rèn)同康先生某些觀點(diǎn)，但始終不失敬意。

倡導(dǎo)政治儒學(xué)和公民儒學(xué)，為中國(guó)已經(jīng)悄悄啟動(dòng)的歷史性大轉(zhuǎn)型提供道德?tīng)I(yíng)養(yǎng)和文化導(dǎo)向，或者呼吁修憲或重新制憲，根據(jù)儒家立場(chǎng)和仁本原則，為中華新憲供獻(xiàn)建設(shè)性意見(jiàn)，都是當(dāng)代儒者責(zé)無(wú)旁岱的責(zé)任。蔣慶、康曉光先生提倡儒教國(guó)教說(shuō)，陳明先生提倡儒教公民宗教說(shuō)，秋風(fēng)先生和東海的儒家憲政說(shuō)，都充滿了現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和政治導(dǎo)向性，高屋建瓴地體現(xiàn)了儒家的社會(huì)責(zé)任和制度關(guān)懷。

儒家應(yīng)對(duì)民主政治予以文化提升和道德超越

儒家網(wǎng)：有儒家學(xué)者針對(duì)您的觀點(diǎn)指出：“儒家歡迎自由主義者和共產(chǎn)主義者回歸中華、回歸儒家，但對(duì)于儒學(xué)的義理，還是應(yīng)堅(jiān)守原典經(jīng)義，左右兩派皆不宜夾帶私貨來(lái)亂我家法。儒學(xué)的使命不是要在自由主義的問(wèn)題域里回答問(wèn)題，而恰是要從自己的角度重新提出問(wèn)題。儒學(xué)與自由主義的根本區(qū)別不是回答問(wèn)題的方式不一樣，而是提問(wèn)的方式就不一樣。從這一點(diǎn)來(lái)看，自由主義的錯(cuò)誤不是觀點(diǎn)的錯(cuò)誤而是起點(diǎn)的錯(cuò)誤，不是局部的錯(cuò)誤而是整體的錯(cuò)誤，不是答案的錯(cuò)誤而是問(wèn)題的錯(cuò)誤?！蹦鷮?duì)此怎么評(píng)價(jià)？

余東海：只要堅(jiān)持仁本主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，就有了定盤(pán)星和顯微鏡，可以對(duì)各家各派學(xué)說(shuō)予以實(shí)實(shí)在在、實(shí)事求是的評(píng)價(jià)，是是非非，善善惡惡，洞若觀火。從善如流，與人為善，但任何時(shí)候都不會(huì)喪失原則，為人所亂。

儒眼相看，自由主義的優(yōu)缺點(diǎn)一目了然，正確和錯(cuò)誤并存，都很鮮明，與儒家既可相通又有區(qū)別。西方政治和社會(huì)頗為文明，又總是問(wèn)題重重流弊多多，根本因在于自由主義文化品質(zhì)的平庸，雖不低，也不高。自由主義的哲學(xué)背景個(gè)人主義，以個(gè)人為本位，非中道，遠(yuǎn)不如仁本學(xué)說(shuō)和民本政治，個(gè)體集體并重，對(duì)于個(gè)人，既重視權(quán)益保障，更強(qiáng)調(diào)人格建設(shè)。

話說(shuō)回來(lái)，盡管個(gè)人主義與集體主義都非中道，比較而言，個(gè)人主義以人為本，距離儒家近得多，多有交集處和共鳴點(diǎn)。因此，對(duì)于自由主義的缺點(diǎn)和個(gè)人主義的不足，應(yīng)該批評(píng)，不宜夸大。

不少人將個(gè)人主義與利己主義混為一談，不是別有用心，就是無(wú)知誤會(huì)。其實(shí)兩者大不同，利己主義是人生哲學(xué)，以我為本，與利他主義相對(duì)；個(gè)人主義是政治哲學(xué)，以人為本，與集體主義相對(duì)。儒家反對(duì)利己主義但不反對(duì)個(gè)人主義，只不過(guò)認(rèn)為個(gè)人主義需要進(jìn)一步道德提升。

某些自由派秉持西方中心主義，站在西方文化及宗教立場(chǎng)批判儒家，固然錯(cuò)誤，某些儒者排斥民主封閉儒家，同樣不對(duì)。比起家天下的君主制來(lái)，現(xiàn)代民主制無(wú)疑更接近公天下理想，更符合天下為公、以民為本和主權(quán)在民的儒家政治原則。故對(duì)民主政治，儒家不能反對(duì)，而應(yīng)予以文化提升和道德超越。

作為民主時(shí)代的新禮制，儒家憲政應(yīng)兼取古代禪讓制和西方民主制的精華。東海多年前提出“新中體西用論”：立儒家文化之本，以仁為本；利西方文明之用，為我所用。立足于儒家，深入汲取自由主義政治制度的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)廣泛學(xué)習(xí)西方思想教育科技各方面的好東西。

自由主義者和極權(quán)主義不可相提并論。儒家與他們“三人行”，態(tài)度截然不同，對(duì)于自由主義是“擇其善者而從之，其不善者而改之?！币晕覟橹?，從善如流；對(duì)于極權(quán)主義是堅(jiān)決反對(duì)之，批判之，以之為反面教材。

全盤(pán)西化追求的結(jié)果，不是民主化而是全盤(pán)叢林化

儒家網(wǎng)：您反對(duì)自由派制度決定論和素質(zhì)決定論，主張文化決定論，由儒家文化之所是（或理想理念）推導(dǎo)出中華憲政之應(yīng)是（理想的憲政形式），以吸納自由民主，并超越西方憲政。但是，我們知道，五四新文化運(yùn)動(dòng)中的“全盤(pán)西化論”的立論根基其實(shí)也是“文化決定論”，這個(gè)悖論，您如何回應(yīng)？

余東海：“文化決定論”具有普世性。文化決定制度，儒家文化導(dǎo)出禮制，自由主義導(dǎo)出民主制，這是邏輯的必然和歷史的必然。以“文化決定論”為立論根基并沒(méi)有錯(cuò)，五四啟蒙派錯(cuò)在倒孔反儒的反動(dòng)，其全盤(pán)西化追求必然事與愿違。

“全盤(pán)西化”追求的是文化、政治、制度和科學(xué)全方位的西化，背景是“打倒孔家店”，而倒孔反儒意味著中華文化道德的自絕自滅，如此，任何良好的文化和制度都喪失了立足之基，自由民主自然求之不得——縱然僥幸求到，也站不住。倒孔反儒是最嚴(yán)重的文化逆淘汰，必然導(dǎo)致社會(huì)政治的逆淘汰。五四啟蒙派昧于文化真諦、道德真理和歷史真相，實(shí)屬蒙昧派和蒙啟派，越啟越蒙。

胡適認(rèn)為：“文化自有一種惰性，全盤(pán)西化的結(jié)果自然會(huì)有一種折衷的傾向。”歷史和胡適開(kāi)了一個(gè)大玩笑，全盤(pán)西化追求的結(jié)果，不是民主化而是全盤(pán)叢林化?！叭P(pán)西化”南轅北轍式的失敗，說(shuō)明反儒會(huì)將一切良好制度的立足點(diǎn)反掉，同時(shí)凸顯了儒家對(duì)中國(guó)的重要性和根本性。

自由主義不能成為指導(dǎo)思想

儒家網(wǎng)：陳來(lái)先生最近出版了《仁學(xué)本體論》，牟鐘鑒也有《新仁學(xué)構(gòu)想》問(wèn)世，您在2008年也寫(xiě)過(guò)“仁本主義大綱”，可見(jiàn)對(duì)“仁”在儒學(xué)中的核心地位的認(rèn)識(shí)，儒家圈有達(dá)成共識(shí)的趨勢(shì)，同時(shí)前提也是認(rèn)肯“本體”的存在，而西方自現(xiàn)象學(xué)革命后，存在主義，哲學(xué)解釋學(xué)成為哲學(xué)之主流，“本體懸置”甚至“本體虛無(wú)”反成主流。如何解讀這種差異，未來(lái)可能期許“仁本主義”統(tǒng)一世界嗎？

余東海：孔子集大成之后，以仁為本就成了儒家共識(shí)?？讓W(xué)即仁學(xué)，即仁本主義學(xué)說(shuō)。張載說(shuō)“仁統(tǒng)天下之善”（《橫渠易說(shuō)》），意味著人世間一切善包括內(nèi)生和外來(lái)的善，包括善意善念善言善行，都屬于仁的范疇。《論語(yǔ)》中“一以貫之”的一，子貢說(shuō)不得而聞的“性與天道”，說(shuō)的其實(shí)就是這個(gè)仁。

以仁為本的本，有本心、本性、本體、道體義。就宇宙而言，為本體道體；就生命而言，為本心本性?！兑捉?jīng)》的乾元，《禮記》的太一，《尚書(shū)》的昊天上帝，宋儒的天理，指的都是道體；“十六字心傳”的道心，《中庸》的“天命之謂性”的性和“誠(chéng)者天之道”的誠(chéng)，陽(yáng)明的良知，指的都是本性。

儒者最高理想是成仁，個(gè)人成就圣德，政治成就王道，內(nèi)圣外王同歸于仁。所以，仁就是最高價(jià)值，是檢驗(yàn)真理的最高標(biāo)準(zhǔn)。合乎仁，就是正道善道，正理真理；反乎仁，就是旁門(mén)左道，歪理邪說(shuō)。

古希臘智者說(shuō)：“人是萬(wàn)物的尺度，存在時(shí)萬(wàn)物存在，不存在時(shí)萬(wàn)物不存在?！蔽艺f(shuō)：仁是人的尺度， 仁不存在時(shí)人就不存在，就非人化了。孟子說(shuō)：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！比伺c禽獸的根本區(qū)別在于，人有“仁”而禽獸沒(méi)有，庶民去仁，君子存仁；孟子又指出，無(wú)惻隱、羞惡、辭讓、是非之心者，皆“非人也?！边@“四心”就是仁性的作用，無(wú)之則非人?！睹献印芬鬃又栽唬骸暗蓝逝c不仁而已矣?！庇械罒o(wú)道，以仁不仁為標(biāo)準(zhǔn)。

孟子說(shuō)：“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身?！边@里的身，統(tǒng)肉體、意識(shí)、仁性為一。如果要進(jìn)一步，可以說(shuō)：家之本在心，心之本在仁。仁性才是生命的根本和本質(zhì)。就本質(zhì)而言，每一個(gè)人都是天生的儒家，因?yàn)槿市允敲恳粋€(gè)人的本性。無(wú)論惡習(xí)多么深重，本性長(zhǎng)存。儒家稱(chēng)為仁本主義，要因在此。仁者愛(ài)人，以仁為本，愛(ài)家愛(ài)國(guó)愛(ài)天下，就是仁者仁心勃勃不容已。

人世間萬(wàn)事萬(wàn)物，包括各種文化、宗教、思想、政治、制度、法律、科學(xué)等等，都應(yīng)以仁為本。此本一立，乾坤大定，一切無(wú)不確立。大同世界，人人皆有士君子之行，意味著多數(shù)人信奉仁本主義，信仰“性與天道”，能夠克己復(fù)禮，那不就是仁本主義統(tǒng)一世界嗎？當(dāng)然，這個(gè)統(tǒng)一是人類(lèi)政治文明和道德品質(zhì)沿著新禮制（儒家憲政）不斷上升的水到渠成，來(lái)不得一點(diǎn)勉強(qiáng)。

相對(duì)仁本主義而言，個(gè)人主義難免膚淺。個(gè)人主義哲學(xué)，優(yōu)點(diǎn)在于知道人本，不足在于不識(shí)仁性。因此建基于個(gè)人主義的自由主義政治，不錯(cuò)又不夠好，道德資源不足。自由主義和儒家都可以建設(shè)有序自由的社會(huì)，民主制為自由設(shè)置了法律底線，禮制設(shè)置的是禮與法雙重底線。自由主義或可導(dǎo)出一國(guó)之文明，但要導(dǎo)出天下大同，非儒家不可。

關(guān)于自由主義，我?guī)啄昵皩?xiě)過(guò)一篇短文：《要自由，不要自由主義》，其中提到，東海在個(gè)體層面強(qiáng)調(diào)自由精神，在政治層面主張學(xué)習(xí)借鑒西方制度的精華，但不認(rèn)同自由主義，自由誠(chéng)可貴，但不能主義化，自由主義不能成為指導(dǎo)思想。

至于西方其它種種主義，如所提及的存在主義，就更不足道了?！叭祟?lèi)是本質(zhì)上孤立的”，這是昧于人的本質(zhì)，昧于民胞物與、萬(wàn)物一體之理；“存在先于本質(zhì)”，這是本末顛倒。薩特“他人即地獄”說(shuō)，更是與良知律和文明法則完全相悖，誤人自誤。視他人為地獄，自己就是他人和自己的雙重地獄。

別人可以開(kāi)出的好東西，儒家也可以開(kāi)出來(lái)

儒家網(wǎng)：您對(duì)儒家的闡揚(yáng)主要是“以經(jīng)釋經(jīng)”（包括佛經(jīng)、道經(jīng)，總之西學(xué)東漸前的思想學(xué)術(shù)資源），和“經(jīng)史互證”，融化西方人文社會(huì)自然科學(xué)成果相對(duì)少（偶爾提及也是作為批判的靶子或襯托中學(xué)之高妙），這就難免有論者譏諷先生是“中學(xué)中心主義”，甚至批判說(shuō)，如此單一的、辯護(hù)式的視野，要處理復(fù)雜的古今中西交匯的中國(guó)“現(xiàn)代性”問(wèn)題，會(huì)失去“現(xiàn)實(shí)感”和“有效性”，和“新左”一樣犯上“浪漫癥，幼稚病”，您如何回應(yīng)這一批評(píng)？

余東海：中華文化人當(dāng)然都是“中學(xué)中心主義”者。佛家以佛為本，道家以道為本，儒家以仁為本，都不會(huì)會(huì)成為“西學(xué)中心主義”。

仁本主義是我近十年來(lái)致力于構(gòu)建的思想體系，試圖全面闡述儒家本體觀、生命觀、價(jià)值觀和方法論。這個(gè)體系是儒家各種思想觀點(diǎn)的集群，既有原始性也有原創(chuàng)性。例如，性善論，經(jīng)權(quán)論，體用論，知行論，天人感應(yīng)論，愛(ài)有差等論，仁者無(wú)敵論，邪不勝正論，命運(yùn)共同體論，儒家普適論，文化決定論，良知平等論，良知護(hù)身論，吉人天相論，造命論，惡必愚、惡必苦、惡必丑論，一主三輔論，新中體西用論，愛(ài)民主義論，偏統(tǒng)論等等，或是儒門(mén)共識(shí)，或是我依據(jù)經(jīng)典推陳出新，頗有東海特色。

東海為學(xué)之方不僅“以經(jīng)釋經(jīng)”、“經(jīng)史互證”而已。三人行必有我?guī)?，無(wú)論中國(guó)諸子和世界百家，只要有其善長(zhǎng)，就可以為我所學(xué)，為我所用，以充實(shí)儒學(xué)，助成仁本。

吉藏大師在《百論疏》中提出“破收四料簡(jiǎn)”，對(duì)待不同學(xué)派教派，“一破不收、二收不破、三亦破亦收、四不破不收”四原則。破是破斥批判，收是吸收學(xué)習(xí)。我對(duì)各家各派學(xué)說(shuō)也是采取這種方法，如對(duì)于君本主義物本主義和各種邪教，是破而不收，一破到底，勢(shì)如破竹，沒(méi)什么商討的余地；對(duì)楊墨，是大破小收，嚴(yán)厲批判又有所肯定；對(duì)佛道和自由主義，則是“小破大收”，與她們有異，故辨異而破其弊；有同，故求同而收其美，援之入儒。

以經(jīng)釋經(jīng)、“以中囯解釋中囯”的方法很好，但沒(méi)必要以此為限。只要把握大經(jīng)大法，把握儒家原則和中國(guó)精神，就可以真正成為自己的主人，以經(jīng)釋經(jīng)、以中囯解釋中囯固然好；以“史子集”釋經(jīng)、以西學(xué)解釋中囯也不錯(cuò)，還可以“以儒學(xué)解釋西方，以儒學(xué)解釋世界?！?/p>

大本確立，一切都可以根據(jù)原則化而裁之、汲而取之、超而越之，西方一切器物、制度和科學(xué)的工具性價(jià)值都可以得到最好的發(fā)揮。儒學(xué)原則上是自足的，別人可以開(kāi)出的好東西，儒家也可以開(kāi)出來(lái)，但自足并非一切圓成和現(xiàn)成，所以儒家以從善如流和好善好學(xué)為美德，好學(xué)也包括學(xué)習(xí)別人的好東西。

陽(yáng)明學(xué)亦有偏頗，其流弊便是將物質(zhì)世界虛擬化

儒家網(wǎng)：最近，有關(guān)“良知”的研究和討論，在儒學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)相當(dāng)重要的位置。作為一個(gè)主張儒學(xué)信仰的現(xiàn)代學(xué)者，您覺(jué)得改善當(dāng)下的社會(huì)狀況能否寄希望于“良知”。然而，在物質(zhì)主義盛行的今天，鼓吹“良知”，會(huì)不會(huì)重蹈明末“狂禪”的覆轍？

余東海：孟子和陽(yáng)明都說(shuō)良知，但定義不同。孟子“不慮而知”的良知和“人皆有之”四心，仍屬意識(shí)領(lǐng)域，屬于本性的作用。王陽(yáng)明則以良知為本性和本體，認(rèn)為良知不僅是道德的基礎(chǔ)，更是造化的“精靈”，是天地萬(wàn)物一切現(xiàn)象的依據(jù)。

良知既有超越性又有內(nèi)在性和普遍性，于人而言即本性，人人皆有，就象古人詩(shī)所說(shuō)：“良知誰(shuí)不有，靡究復(fù)靡屆?！比酥拘约刺烀裕慈市?。仁性良知，異名同義。儒家信仰和倡導(dǎo)良知，以良知為主義，以致良知第一要?jiǎng)?wù)，悠悠萬(wàn)事，唯此為大。格致誠(chéng)正修齊治平，歸根結(jié)底都是為了致良知。

致良知，就必須努力將良知落實(shí)到各種實(shí)踐活動(dòng)中去，包括科學(xué)實(shí)踐、道德實(shí)踐和社會(huì)政治實(shí)踐。儒家的復(fù)興意味著良知的復(fù)興，意味著越來(lái)越多良知人士的涌現(xiàn)，越來(lái)越多的人致力于良制良法的追求、良風(fēng)良俗的培養(yǎng)和良器良物的開(kāi)發(fā)。在良知主義的旗幟下，物質(zhì)自然喪失了主義的資格。

至于明末“狂禪”，有其特定的時(shí)代環(huán)境，陽(yáng)明學(xué)有以啟之。陽(yáng)明學(xué)是對(duì)儒家內(nèi)圣學(xué)的一次提升和光大，但也略有偏頗?！洞髮W(xué)》八條目中，王陽(yáng)明未能區(qū)別“格物致知”與“誠(chéng)意正心”的不同，把格物的“物”等同于“心”，認(rèn)為格物的下手處，就是體認(rèn)本心，不消外求，這就狹隘化了，重內(nèi)輕外，其流弊便是將物質(zhì)世界虛擬化。

以“中華度”表示文明指數(shù)

儒家網(wǎng)：中國(guó)文化中具有獨(dú)特的“正統(tǒng)”觀念，但您對(duì)異族入主中原的蒙元滿清，評(píng)價(jià)也不低，引發(fā)了爭(zhēng)議，例如，有學(xué)者指出“朱熹認(rèn)為，三代之后，道統(tǒng)與治統(tǒng)便宣告分離。此即意味著，不管秦皇漢武，還是唐宗宋祖，只不過(guò)得到統(tǒng)治天下的治統(tǒng)，可能是一時(shí)之僥幸而已，并不代表他們獲得了道統(tǒng)。此為理學(xué)之大義?！惫试憜?wèn)您“自命尊崇朱子與理學(xué)，卻不識(shí)理學(xué)大義”，不知您如何回應(yīng)？

余東海：三代之后，道統(tǒng)與治統(tǒng)（政統(tǒng)）的分離，確實(shí)，但只要接受道統(tǒng)指導(dǎo)，以儒學(xué)為主體文化和第一學(xué)科，就是中華政權(quán)，元明清因此可以納入中華范疇。因它們民族主義或君本主義傾向嚴(yán)重，不符合民本原則，偏離了儒家正道，我稱(chēng)之為中華偏統(tǒng)政權(quán)。

中華文明以政治文明為核心，輔以物質(zhì)文明和科技文明。我以“中華度”這個(gè)概念表示文明指數(shù)。論中華度，堯舜禹時(shí)代最高，百分之九十以上；夏商周次之，百分之八十以上；漢唐宋又次之，百分之七十以上；元明清最低，但也及格了。

橫向比較，自堯開(kāi)始至清前期，中華文明包括物質(zhì)科技文明整體上高于西方。著名的“李約瑟難題” 問(wèn)：“16世紀(jì)之前中國(guó)是世界上科技最先進(jìn)國(guó)家，為什么在近代數(shù)百年停滯不前？”這個(gè)問(wèn)題從側(cè)面承認(rèn)了一個(gè)事實(shí)，即在公元前一世紀(jì)到公元十六世紀(jì)之間，古代中國(guó)在科學(xué)技術(shù)方面的發(fā)達(dá)程度超過(guò)同時(shí)期的歐洲。

這個(gè)世界性難題的答案是：因了儒學(xué)的滋潤(rùn)，國(guó)人道德整體較高，智慧亦水漲船高。夏商周漢唐宋是中華正統(tǒng)，德智都高。元朝雖然異族和偏統(tǒng)，但偏于松弛，社會(huì)有活力，對(duì)德智影響正面。朱元璋鑒于元政之失，開(kāi)始偏嚴(yán)，但歷史慣性還在，民智仍有可觀。清朝繼承明制而變本加厲，才逐步導(dǎo)致民智下降。

政教必須分離，政道應(yīng)該合一。西方中世紀(jì)政教合一，導(dǎo)致政治宗教化和野蠻化；儒家政治正好相反，道統(tǒng)高于政統(tǒng)，追求政道合一，推動(dòng)政治道德化和文明化。西方中世紀(jì)的漫長(zhǎng)黑暗，是基督教原教旨主義、教條主義造成的；中國(guó)明清以來(lái)逐漸落后，則是偏離了孔孟原教旨和經(jīng)典教條所致。

自由派反儒家，亦反掉了民主自由的立足點(diǎn)

儒家網(wǎng)：當(dāng)代中國(guó)思想界有一個(gè)突出的現(xiàn)象，就是一些持自由主義立場(chǎng)的學(xué)者，開(kāi)始轉(zhuǎn)向儒家，這其中，您和秋風(fēng)先生最具有代表性和象征性。當(dāng)年縱橫網(wǎng)絡(luò)叱咤風(fēng)云的自由派大佬“東海一梟”，轉(zhuǎn)向今天的“大陸新儒家”重鎮(zhèn)“東海老人”，您經(jīng)歷了怎樣的心路歷程？對(duì)置身其中的前后兩個(gè)文化群體，各有怎樣的感受和希望？

余東海：人生在世，自立立人最重要，人生的價(jià)值和意義即在于此，其中更重要的又是自立，為靈魂安一個(gè)家。東海2000年前為詩(shī)人，兼新詩(shī)舊體。思想上為雜家，泛覽中西諸家；2000年后“落網(wǎng)”（在互聯(lián)網(wǎng)上寫(xiě)作）為自由主義者，寫(xiě)政論雜文，同時(shí)繼續(xù)研究儒佛道；2005年歸本于儒，寫(xiě)弘儒文章至今。這就是我的人生三期。

我們這一代儒家的成長(zhǎng)特別不容易，坎坎坷坷跌跌撞撞，途中任何一點(diǎn)意外，就有可能永遠(yuǎn)錯(cuò)失這個(gè)家，甚至墮落到不堪的境地。從農(nóng)村到城市，從小詩(shī)人小文人小商人到文化人，說(shuō)過(guò)多少錯(cuò)話干過(guò)多少錯(cuò)事，直到現(xiàn)在，尚且難免小德出入。歡迎舊雨新朋多多監(jiān)督批評(píng)，助我成長(zhǎng)和成仁。

曾經(jīng)愛(ài)好尼采康德們，曾經(jīng)迷戀道家沉浸佛學(xué)，曾經(jīng)寄望于自由主義，雖然各有所長(zhǎng)，終究未能安心。自由主義長(zhǎng)于政治而拙于道德，佛道長(zhǎng)于心性而拙于政治。

佛道是出世法，側(cè)重于上達(dá)，缺乏下學(xué)的基礎(chǔ)，缺乏格物致知、開(kāi)物利用的科學(xué)智慧，缺乏修齊治平、制禮作樂(lè)及改良革命的政治追求。

唯儒家將世出世間、形上形下、內(nèi)圣外王打成一片，作用四通八達(dá)。要成就個(gè)體圣德政治王道，要建設(shè)人間樂(lè)園實(shí)現(xiàn)大同理想，皆非儒家莫屬。重回儒家，才終于找到了自己的安身立命之宅，也找到了社會(huì)的長(zhǎng)治久安之路，自立立人，相輔相成，一切豁然開(kāi)朗。這才是人生中道、政治正道和社會(huì)常道，仁宅義路，大中至正，大本確立，乾坤定矣。

當(dāng)然，佛道和自由主義各有優(yōu)點(diǎn)。我說(shuō)過(guò)，除了儒家內(nèi)圣學(xué)，佛道兩家是最高明的道德學(xué)；除了外王學(xué)，自由主義是最優(yōu)秀的政治學(xué)。因此我主張“一主三輔”：將佛家道家和自由主義作為中華道統(tǒng)的三大輔統(tǒng)，一統(tǒng)于仁本主義大旗之下，在未來(lái)中國(guó)的文化、社會(huì)、政治生活中發(fā)揮她們各自應(yīng)有的作用。

管子是霸道，但在禮崩樂(lè)壞、蠻夷猖獗的時(shí)代，能夠尊王攘夷，相當(dāng)可取，故孔子稱(chēng)贊曰，如其仁如其仁；同樣，自由主義非王道，但在學(xué)絕道喪豺狼出沒(méi)的時(shí)代，能夠以人為本，頗有正義，故東海稱(chēng)贊說(shuō)：很不錯(cuò)很不錯(cuò)。

遺憾地是，五四以來(lái)中國(guó)特色的自由派包括海內(nèi)外民運(yùn)人士，反儒者眾，甚以為憾。自古政治上的反儒派都是負(fù)面人物惡勢(shì)力。五四的一大變遷是讓很多正義之士成了反儒主力軍。悲莫悲兮正人糊涂，悲莫悲兮好心為惡。其實(shí)儒學(xué)與自由主義精神相通，自由派反儒家，亦反掉了民主自由的立足點(diǎn)。希望自由派朋友深思。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)