7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《哲學(xué)三慧》批判

作者：余東海

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

時間：甲午年閏九月十八

           西歷2014年11月10日

方東美先生《哲學(xué)三慧》一文，勾勒了希臘、歐洲、中國的智慧輪廓，析研三者的同異，不乏卓見，也有偏誤，不夠中肯，特異議如下，以商榷于“方家”，求教于高明。方先生說：

“中國民族生命之特征可以老（兼指莊，漢以后道家趨入邪道，與老莊關(guān)系甚微）、孔（兼指孟荀，漢儒卑卑不足道，宋明學(xué)人非純?nèi)澹?、墨（簡別墨）為代表。老顯道之妙用，孔演易之元理，墨申愛之圣情。貫通老墨得中道厥為孔子。道、元、愛三者雖異而不隔”云。

這段話看低孔子而過譽老、荀、墨了?？鬃印白媸鰣蛩?，憲章文武”，為六經(jīng)之總編，集儒家之大成，應(yīng)為中華文化和“中國民族生命之特征”第一代表，不能置于老子之后。

孔子當(dāng)然得中道，但孔子之中道，體現(xiàn)于六經(jīng)，是貫通堯舜禹湯文武周公而得，非“貫通老墨”而得也。老子之道、易之元理、愛之圣情當(dāng)然不隔，但孔老與墨卻相隔甚遠(yuǎn)，孔亦遠(yuǎn)高于老。老得易經(jīng)之半，為儒家別子；墨出乎儒而反儒家反常道，為儒家逆子。別子猶可與佛教并列為中華文化兩大輔統(tǒng)之一，逆子則自外乎中華精神矣。

荀為儒門外道，亦不足以與孟并列。有儒友敘荀子衛(wèi)道之功，建議從祀孔廟。東海曰： 荀子有功也有過，倡禮有功，論性有過；尊孔有功，非孟有過。從祀孔廟，或非所宜。荀子雖通外王之學(xué)，缺乏內(nèi)圣之功，唯知習(xí)性易惡，不識本性至善，誤導(dǎo)世人非淺，導(dǎo)出韓李法家，遺禍中華甚巨，流弊至今未已。又在《非十二子》中論“子思孟軻之罪”，如此妄言，非儒者所宜發(fā)也。

“漢儒卑卑不足道，宋明學(xué)人非純?nèi)濉贝搜詫h宋明儒都有失公道。西漢之儒重外王，重制度建設(shè)；東漢之儒重經(jīng)學(xué)，重氣節(jié)；宋明理學(xué)與孔孟之道一脈相承，朱熹集理學(xué)之大成，陽明為心學(xué)之宗師，何嘗非純?nèi)逶铡?/p>

方先生說：

“前稱中國慧體為交響和諧，蓋寓言也。實則中國宇宙太和之意境，大方無隅，大公無私，尚同無別，質(zhì)礙都消，形跡不滯，天地為官，萬物成材，至人騁能，一體俱化，巧運不窮，推于天地，通于萬物，施于人群，盡屬精神之理序，頓顯空靈之妙用矣?！?/span>

這段話所說的“中國宇宙太和之意境”，實即儒家文化精神。太和概念出自儒經(jīng)《易經(jīng)-乾卦》說：“保合大和，乃利貞。”朱熹本義說：“太和，陰陽會合沖和之氣也。”就宇宙而言為太和，于人類而言即中和?！吨杏埂氛f：“喜怒哀樂之未發(fā)謂之中,發(fā)而皆中節(jié)謂之和?！?/p>

但其中“尚同無別”說卻屬于墨子，很不中國。儒家尚同是尚大同。即使大同，也是建立在“和而不同”基礎(chǔ)上的。太和意境，太平境界，應(yīng)是“尚同有別”。

有別無別，一字之別，差之千里。

儒家仁愛無疆而有差等，所謂“仁以合同，禮以別異”，合同就是求同，將共性和共同點和合在一起；別異就是把不同區(qū)別開來，這是禮制的作用。《禮記·禮運》說：“禮者君之大柄也，所以別嫌明微，儐鬼神，考制度，別仁義。”孫希旦集解：“嫌者，事之淆雜，禮以別之，而嫌者辨矣?！?/p>

即使到了大同太平世，“人人皆有士君子之行”，人類仍然有同有異，需要求同存異，故缺不了禮，有禮必有別?！吧型瑹o別”非中國精神，與太和意境不兼容。

方先生接著說：

“中國歷代圣王明君，建國治人，立政教眾，必尚中和。自唐堯以降，內(nèi)之平章百姓，外之協(xié)和萬邦，皆以允執(zhí)厥中，保合大和，順天應(yīng)人之道本為矩矱。易所垂誡，詩所歌詠，書所詔誥，禮所敷陳，以及春秋之訓(xùn)示，諸子之闡述，莫不以中和建國者為盛德，其故蓋可知矣?！?/span>

這段話所說的就是儒家文化和政治的特征，所說的易詩書禮春秋都是儒家經(jīng)典，當(dāng)然“莫不以中和建國者為盛德”，至于“諸子之闡述”則未必然。比如老子墨子，就不推崇易詩書禮春秋諸經(jīng)；荀子教出來的韓李法家，更是背道而馳，背“中和建國”之正道而馳，法家所建之國，反儒家，反中和，反中華，極權(quán)暴政，邪惡不堪。

方先生對古代中華的文明性認(rèn)識不足，對歷代儒家政治和儒家群體評價過低。他說：

“中國古代為貴族封建社會，民族智慧寄託于六藝，然六藝皆帝王經(jīng)世之道，其要用只在出治佐治，獨為士大夫階級所專有，庶民不得與焉。坐是之故，學(xué)術(shù)寄于官府，文化託于少數(shù)”云。

又說：“哲學(xué)智慧之啟迪，本屬天才分內(nèi)事。但在中國古代，貴族藏守學(xué)術(shù)，秦漢以后，博士壟斷學(xué)術(shù)，是以多數(shù)民族天才或因失學(xué)而昏盲，或因趨利而滅智，不能專心致志，尋求真理，即有杰特學(xué)人，傾心真理，又多丑于慣例，殊殊媛媛，抱持師說，謬襲經(jīng)生習(xí)法，短釘瑣屑，不圖依據(jù)邏輯原理建立精審方法。”

“哲學(xué)智慧之啟迪，本屬天才分內(nèi)事”，當(dāng)然難以普及大眾，非不愿也，固不能也。如此，“學(xué)術(shù)寄於官府，文化託於少數(shù)”就是正常現(xiàn)象?！百F族藏守學(xué)術(shù)”，是為學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)；“博士壟斷學(xué)術(shù)”，并非惡意壟斷，都是文化責(zé)任使然?！笆癫坏门c”，是學(xué)識智慧問題，并非剝奪了庶民文化教育的權(quán)利，隔絕了庶民政治上升的渠道。

自堯舜至明清，歷代儒家群體中，正人君子無數(shù)，圣賢大儒輩出，作為民族天才、杰特學(xué)人和中國哲學(xué)家，他們絕不像方先生所說的那樣不堪。

方先生說：

“中國哲學(xué)家之思想向來寄于藝術(shù)想像，託于道德修養(yǎng)，只圖引歸身心，自家受用，時或不免趨于藝術(shù)誕妄之說，囿于倫理錮蔽之習(xí)，晦昧隱曲，偏私隨之。”

作為中國哲學(xué)家的正宗，儒家的表現(xiàn)恰恰相反。大學(xué)八條目將格致誠正修齊治平打成一片，最富有道德精神、政治精神和科學(xué)精神，要求自立立人，自達(dá)達(dá)人。方先生的這番描述，只適合用在一些非儒家的隱士和藝術(shù)家身上。

方先生說“民族智慧寄託於六藝”（六藝即六經(jīng)，是儒家經(jīng)典），而不說寄托于諸子百家，可見方先生并非不明白中華民族智慧的核心所在，卻又將老子放在孔子之前，將老墨與孔子并列為民族智慧的代表，豈非自相矛盾？

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)