![]() |
余東海作者簡介:余東海,本名余樟法,男,屬龍,西元一九六四年生,原籍浙江麗水,現(xiàn)居廣西南寧。自號(hào)東海老人,曾用筆名蕭瑤,網(wǎng)名“東海一梟”等。著有《大良知學(xué)》《儒家文化實(shí)踐史(先秦部分)》《儒家大智慧》《論語點(diǎn)睛》《春秋精神》《四書要義》《大人啟蒙讀本》《儒家法眼》等。 |
主權(quán)在民論
——與許章潤教授商榷
作者:余東海
來源:原載于南華早報(bào)中文網(wǎng)
時(shí)間:甲午年閏九月廿三
西歷2014年11月15日
清華大學(xué)法學(xué)院教授許章潤認(rèn)為,儒家學(xué)說回避了權(quán)力來源問題。他說:
“所有的學(xué)說都要回答一個(gè)問題:政治權(quán)力的來源問題。到今天為止,儒家學(xué)說沒有給出讓人信服的回答。比如自由主義者還有一般人都要承認(rèn)主權(quán)在民,政權(quán)為主,政府為客,民治以法,大概這樣一個(gè)基本思路。所以政治權(quán)力的來源問題不能回避,而儒家恰恰在回避。”(共識(shí)網(wǎng)《許章潤:政治認(rèn)同和國家認(rèn)同是兩回事》)
這個(gè)判斷是錯(cuò)誤的,不符合事實(shí),以民為本、主權(quán)在民是儒家王道原則。儒家道德上以仁為本,為仁本主義;政治以民為本,為民本主義,可以用現(xiàn)代話語表述為兩個(gè)政治原則:一、人民利益為重,二、主權(quán)為民所有。關(guān)此,儒家經(jīng)典提供了大量思想依據(jù)。
《尚書》說:“民惟邦本,本固邦寧?!保ā段遄又琛罚?;“天視自我民視,天聽自我民聽?!保ā短┦摹罚┸髯诱f:“天之生民,非為君也;天之立君,以為民也。故古者列地建國,非以貴諸侯而已;列官職、差爵祿,非以尊大夫而已?!保ā盾髯印ご舐浴罚秴问洗呵铩氛f:“天下非一人之天下也,天下之天下也。陰陽之和,不長一類;甘露時(shí)雨,不私一物;萬民之主,不阿一人。”(《貴公篇》。《呂氏春秋》是儒家副經(jīng)典)……這都是主權(quán)在民的古典表述。
孟子的表述特別明確到位。他說:“民為貴,社稷次之,君為輕。是故得乎丘民而為天子,得乎天子為諸侯,得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷,則變置。犧牲既成,粢盛既潔,祭祀以時(shí),然而旱干水溢,則變置社稷?!保ā睹献印けM心下》)
孟子說的非常明確,得到天子器重才可以成為諸侯,得到諸侯歡心才可以成為大夫,得到百姓擁護(hù)才可以成為天子。人民是政治主體,決定性的力量。在政治秩序中,民是第一位的,民這個(gè)主體從根本上決定天子的產(chǎn)生。這可以說是古典特色的“主權(quán)在民”思想,是“人權(quán)高于主權(quán)”的古典表達(dá)。
孟子認(rèn)為,臣民對(duì)于君主,擁有選舉和罷免的權(quán)利。孟子說,君有大過,異姓之卿勸之不聽可離去,貴戚之卿勸之不聽可“易位”,甚至可以誅一夫;又說,君若無道,臣子可以視之如寇仇。
根據(jù)堯舜禪讓制的歷史事實(shí)和《泰誓》“天視自我民視,天聽自我民聽”的經(jīng)言,《孟子萬章篇》提出了天位為天授、天授即民授的觀點(diǎn)。孟子說,堯把舜推薦給天,天接受了,天又把舜公開介紹給百姓,百姓接受了,于是舜就作了天子。
在孟子看來,天子權(quán)力來源于天與民兩方面,但天意與民意實(shí)際上是一致的。天道無言也無視無聽,天虛而民實(shí),自由表達(dá)的全體人民的意志就是天意的體現(xiàn),因此,民意就是政治權(quán)力的來源。舜的天子之位,雖為堯所禪讓,但最后必須獲得百姓同意和支持。關(guān)此,我在《儒家文化實(shí)踐史》一書中有詳細(xì)論述。
上古禪讓和主權(quán)在民一體兩面。堯逝世,三年之喪后,天下之民不從堯之子而從舜,民意在舜;舜逝世,三年之喪后,天下之民不從舜之子而從禹,民意在禹。禹逝世,三年之喪后,益避禹之子于箕山之陰,朝覲訟獄者不之益而之啟,曰:“吾君之子也?!敝幐枵卟恢幐枰娑幐鑶ⅲ唬骸拔峋右??!泵癖娪媚_給啟投票呢。
禪讓制是“天下為公選賢與能”,但與西式普選有所不同,一要有四岳群臣推舉,二要有前任天子委任,三要有一定的試用期,最后取得民意支持正式登基。舜和禹都順利通過,禹推薦的益卻沒有被民意通過,民意在禹之子啟。于是益雖符合前三個(gè)條件,但仍不能正式繼天子位,只能自動(dòng)退出。這一點(diǎn)與現(xiàn)代民主制不謀而合。
“天下為公,選賢與能”的大同理想追溯,也是對(duì)主權(quán)在民的肯定。天下是天下人之天下,唯有德者居之。得乎道之謂德,上得天道,下得民心。得民心就是得天道最重要征象,民意所向即是天意。儒家倡導(dǎo)王道。王者往也,天下歸往,四方所往,即民意所向。
《春秋繁露》:“王者皇也,王者方也,王者匡也,王者黃也,王者往也。是故王意不普大而皇,則道不能正直而方。道不能正直而方,則德不能匡運(yùn)周遍。德不匡運(yùn)周遍,則美不能黃。美不能黃,則四方不能往。四方不能往,則不全于王?!彼姆讲煌⒚褚獠幌騽t王道虧缺。
公羊?qū)W講“王道通三”,“王三重”?!巴ā笔前⒇炌ㄖ?,王道通三,通天通地通人,象征著王道政治的三重合法性,民意合法性又最為基礎(chǔ)。沒有民意價(jià)值作基礎(chǔ),傳統(tǒng)價(jià)值就無所依托,天道價(jià)值就成了空中樓閣。
儒家對(duì)革命權(quán)的肯定,也從側(cè)面肯定了主權(quán)在民。孟子高度贊賞湯武革命,荀子認(rèn)為君王不盡職守,不行仁義,就可以被取代。
或說:“主權(quán)民有也只是權(quán)說,其實(shí)儒家只講天命之歸屬,而不問主權(quán)之在誰。且天意不等于民意?!痹?。答:天命歸屬和主權(quán)在誰不盡一致。如天命歸夏啟和商湯,主權(quán)依然在民,當(dāng)民心改變,天命就從夏商改歸湯武了。故在主權(quán)層面,天意等于民意,儒家高度尊重民意的取舍選擇。
是君本位、國本位還是民本位,是重大原則問題,是政治正邪、學(xué)說正邪的關(guān)鍵所在。政治上,制度可以與時(shí)俱進(jìn)應(yīng)該因時(shí)制宜,但民本原則不能變。無論“天下為公”的禪讓制還是“天下為家”的世襲制,無論封建制還是郡縣制,儒家始終堅(jiān)持民本原則。
《鹿鼎記》中順治出家后對(duì)康熙說了一段話:“天下事須當(dāng)順其自然,不可強(qiáng)求,能給中原百姓造福,那是最好。倘若天下百姓都要咱們走,那么咱們從哪里來,就回哪里去?!边@就蘊(yùn)藏著主權(quán)在民的精神,清末退位詔書就蘊(yùn)含著這種精神。不過,家天下政治會(huì)嚴(yán)重影響這個(gè)原則的落實(shí),很容易產(chǎn)生君本位傾向,包括清朝在內(nèi)的歷代王朝大量政治問題無不根源于此。所以我說過,西方民主制和儒家君主制,各有優(yōu)點(diǎn)也各有局限,都不值得過分抬舉。民主制固然弊端重重,君主制也痼疾多多。
西式民主制有其民意合法性,但道德性有限;儒式君主制有其歷史合理性,但現(xiàn)代性不足。啟蒙派唯民主,主張全盤西化,復(fù)古派反民主,一味“全盤古化”,都走了極端,都要不得。中道政治主張主權(quán)在民,尊重民意,權(quán)為民所授,同時(shí)又不唯民意,在政治工作和制度建設(shè)上,無適無莫,義之與比。
或問:重民意而不唯民意如何實(shí)現(xiàn)?答:主權(quán)在民,強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力的民意合法性,這是重民意;儒家政統(tǒng)之上還有道統(tǒng),政府要負(fù)起“道之以德,齊之以禮”的責(zé)任。民眾對(duì)于國家大事有言論權(quán)而沒有決定權(quán),這是不唯民意。
主權(quán)屬誰,史上另有“君主主權(quán)說”、“國家主權(quán)說”,都不成立,孟子“民為貴,社稷次之,君為輕”這句話無意中否定了這兩種觀點(diǎn),“人民主權(quán)說”取得決定性勝利。不過,由于缺乏制度保障,在歷史上,盡管儒家不斷強(qiáng)調(diào),民本原則未能完全落到實(shí)處,中西歷史都有其局限性。爭取早日把政治為民和主權(quán)在民思想落實(shí)到制度層面中去,是現(xiàn)代儒家和有志之士最重要的政治追求和社會(huì)責(zé)任。
責(zé)任編輯:姚遠(yuǎn)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行