7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

?

?

“五口之家”

——論中國古代家庭之結(jié)構(gòu)與規(guī)模

作者：曾亦

來源：作者授權(quán)?儒家網(wǎng)?發(fā)布

? ? ? ? ? ?原載于《中國社會(huì)思想及其現(xiàn)代性—中國社會(huì)思想史論集》（2010.10）

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年三月廿四日戊子

? ? ? ? ? ?耶穌2015年5月12日

?

?

?

血緣群體是中國古代社會(huì)組織的基本形式，不論是家庭、家族與宗族皆如此，甚至國家都不同程度帶有血緣的性質(zhì)。自春秋中晚期以降，隨著宗法制度的崩潰，個(gè)體家庭從宗族的束縛中解放出來，形成兩、三世同居這種“五口之家”的家庭結(jié)構(gòu)。此種小家庭之格局，歷兩千余年而未改，一直延續(xù)到現(xiàn)在，構(gòu)成了中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本單位。正因如此，中國古代的家庭倫理至政治、法律制度的設(shè)計(jì)，都極其重視親親之情，形成了以“孝”為中心的倫理體系。

?

關(guān)于古代文獻(xiàn)中“五口之家”的說法，歷來不乏研究者，然多從家庭之規(guī)模入手，而忽視了其作為家庭結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵。[1]本文重新梳理了關(guān)于“五口之家”的種種說法，并試圖將之置于當(dāng)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景之中，分析這種家庭形式的形成，以及對(duì)后世的影響，并探討了與之相關(guān)的諸多問題，如宗族、井田制度等。

?

一??血緣群體之大與小——家庭與宗族

?

家庭與宗族不同。家庭乃同居之親，或同財(cái)，或共爨，皆同居之義也；[2]至于宗族，蓋同祖之親也，或奉別子為祖，或奉始來在此國之大夫?yàn)樽?，或奉民庶起為大夫者為祖，皆始封或始遷之君也，雖未必同居，然實(shí)同國也。[3]

?

在中國古代，家庭之內(nèi)涵主要強(qiáng)調(diào)同居親屬之間的親親關(guān)系。然而，現(xiàn)代語匯中“家庭”一詞都源自拉丁語familia，其本義是“做家務(wù)的仆人”，是從famulus（仆人）這個(gè)詞派生出來的。摩爾根認(rèn)為，“從family一詞的本意來看，它與配偶及其子女毫無關(guān)系，而是指在pater?familias（家族之父）的權(quán)力支配下為維持家族而從事勞動(dòng)的奴仆團(tuán)體”，（摩爾根，p.474）恩格斯對(duì)此有類似的說法：

?

這種家庭的根本之處在于，一是把非自由人包括在內(nèi)，一是父權(quán)；所以，這種家庭形式的完善的典型是羅馬人的家庭。Familia這個(gè)詞，起初并不表示現(xiàn)代庸人的那種由脈脈溫情同家庭齟齬組合的理想；在羅馬人那里，它起初甚至不是指夫妻及其子女，而只是指奴隸。Famulus的意思是一個(gè)家庭奴隸，而familia則是指屬于一個(gè)人的全體奴隸?！@種機(jī)體的首長(zhǎng)，以羅馬的父權(quán)支配著妻子、子女和一定數(shù)量的奴隸，并且對(duì)他們握有生殺之權(quán)。（恩格斯，p.54-55）

?

安德烈·比爾基埃的《家庭史》引述了埃爾努和梅耶所編詞典（1951年版）關(guān)于“家庭”的解釋：

?

familia大概指的是生活在同一屋頂下全體奴隸和仆人……后來又指maison，一方面是主人，另一方面是在主人統(tǒng)治下的妻子、兒女及仆人……后來詞義擴(kuò)展，familia又指agnati和cognati，成了gens這個(gè)詞的同義詞，至少在日常用語中是如此。（安德烈·比爾基埃，p.13-14）

?

此種說法實(shí)際上承襲摩爾根、恩格斯的說法而來。其中，“maison是指生活在同一屋頂下的所有的人；gens是指同一祖先的所有后代組成的共同體；agnati是指父系親屬，cognati指母系親屬，后來詞義擴(kuò)展，指血親的整體。這些不同的親族單位，我們?nèi)缃駥⑵浣y(tǒng)統(tǒng)集合在famille這同一個(gè)名詞之下”。（安德烈·比爾基埃，p.14）

?

由此可見，西方人關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)講的那種“家庭”概念，即作為最小血親單位的“核心家庭”，是逐步發(fā)展起來的，大致到18世紀(jì)才在西歐出現(xiàn)。因此，“英語‘家’（family）的概念，經(jīng)達(dá)了從家的奴仆到核心家庭的漫長(zhǎng)演化時(shí)期，其過程大體如下：居宅→拘禁在同一屋檐下的仆人→生活在同一大院里的主人、家屬及仆人→親族（包括父的和母的雙系）→現(xiàn)代含義上的家庭”。（閻愛民，p.14－15）可以說，西方意義上的“家庭”，占據(jù)支配地位的是源出主奴關(guān)系的尊尊原則，至于親親之義，則是晚近才發(fā)展起來的。

?

在中國古代，“家庭”最初是作為“家”一詞出現(xiàn)。從甲骨文和金文中關(guān)于“家”的使用來看，多是作為豕之居處，后來才引申為人之居所。恩格斯引述摩爾根的說法，認(rèn)為家庭的目的在于“在一定的地域范圍以內(nèi)照管畜群”。（恩格斯，p.54）可見，人類最初的家庭都有著共同的功能，即對(duì)動(dòng)物的馴化與看管。[4]

?

按照摩爾根的理論，氏族純粹是一個(gè)血緣團(tuán)體，親親原則居于支配地位。當(dāng)然，此時(shí)并非沒有尊尊原則，譬如母權(quán)的存在，甚至因?yàn)槟凶颖仨氉咴L女方，也可能存在一定的婦權(quán)。至于以夫妻同居為標(biāo)志的個(gè)體家庭的形成，[5]很難說使親親原則得到擴(kuò)展，因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)的形成，反而發(fā)展出來父權(quán)，乃至夫權(quán)。[6]可以說，早在政治國家出現(xiàn)之前，由于個(gè)體家庭的出現(xiàn)，尊尊之義得到了第一次巨大的發(fā)展。[7]然而，中國自西周以后，宗族這種新型的自然組織充分容納了氏族時(shí)代的血緣原則，從而，家庭中的親親之情得到了強(qiáng)調(diào)。并且，我們從春秋以后依然通行的媵娣制、妻妾制來看，中國似乎從來沒有徹底過渡到專偶制家庭，父權(quán)與夫權(quán)都沒有象在西方那里得到充分的發(fā)展。正是基于中國社會(huì)這種獨(dú)特性，親親之情在儒家那里被放大了，我們不難看到，在后來中國社會(huì)的實(shí)際歷史過程中，親親之情始終成為一種約束父權(quán)，乃至君權(quán)的重要力量。（曾亦，2007）

?

親親本是血緣關(guān)系的應(yīng)有之義，西方對(duì)親親原則的破壞，可能出乎兩方面原因：其一，個(gè)體家庭的發(fā)展，從而導(dǎo)致地域因素在氏族內(nèi)部的不斷增長(zhǎng)，并最終瓦解了氏族及其親親原則，至于隨后出現(xiàn)的政治國家，則完全奠立在完全排除親親關(guān)系的地域原則的基礎(chǔ)之上。其二，正如恩格斯強(qiáng)調(diào)的，奴隸的持續(xù)增長(zhǎng)，從而奴隸制的最終形成，不僅把戰(zhàn)俘成為奴隸，而且原有的氏族成員因?yàn)閭鶆?wù)而最終淪為奴隸，氏族內(nèi)部的這種分化從而根本上破壞了氏族得以建立起來的基本原則。[8]

?

西方人在氏族瓦解的廢墟上，建立起諸個(gè)體家庭基于地域之間的聯(lián)合組織，這就是政治國家。然而，古代中國并沒有徹底摧毀氏族，而是實(shí)現(xiàn)了氏族到宗族的轉(zhuǎn)型，帶有異質(zhì)血緣以及地域因素的個(gè)體家庭卻能夠在血緣的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來，建立起自天子、諸侯以下，至于大宗，以及諸小宗這樣一種金字塔式的等級(jí)結(jié)構(gòu)。天子高居金字塔的最頂端，在血緣上是“最大之大宗”，至于各級(jí)諸侯以及全體臣民，則是奉共同之始祖與宗子的族人，從而將政治上的等級(jí)尊卑關(guān)系與血緣上的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系結(jié)合起來，形成一個(gè)最廣泛的血緣團(tuán)體。

?

張載《西銘》云：“大君者，吾父母宗子；其大臣，宗子之家相也?！焙笫乐熳?、諸侯，固然可以看作宗族中的一個(gè)環(huán)節(jié)，即百世不遷之宗子，然究其實(shí)，最初亦可溯源于氏族、部落中的首領(lǐng)或君王?，F(xiàn)在，我們有足夠理由斷言，君主制度作為一種最為古老的政治形式，緣于血緣組織中對(duì)祖先的感恩與尊崇，從這個(gè)意義上說，君主制度與人類的自然本性最為協(xié)調(diào)。每一個(gè)人只要充分發(fā)動(dòng)其自然的理智與情感，必然會(huì)構(gòu)造出一個(gè)令其無限感恩與尊崇對(duì)象，這就是君主。只是到了后來，隨著人類社會(huì)中地域因素的不斷增長(zhǎng)，血緣關(guān)系愈益受到限制，君王與臣民之間的自然關(guān)系逐漸為某種自由關(guān)系所取代，是以古禮不得不規(guī)定君王絕宗，族人亦不得以其戚戚君，宗統(tǒng)與君統(tǒng)遂相矛盾焉。凡此，皆以防范臣民之僭越自為也。最后發(fā)展到西方人那里，君王與臣民之間的自然關(guān)系完全被割斷，臣民不再將君王看做共同血緣上的祖宗，而視作代表某種特定利益或者臣民約定的產(chǎn)物；君王也不將臣民看做自己惠愛所及的子民，而只是看作約束自己權(quán)力的他者。君王與臣民之間，失去了上古時(shí)代血肉溝連、魚水交歡的那種自然關(guān)系，而是彼此以利害相窺伺，相監(jiān)督，相約束，上以小利欺下，下以小智瞞上，這便是民主制度的實(shí)質(zhì)。

?

在古代中國，宗族不僅作為一種至高的理想，而且也成為不斷重復(fù)的歷史實(shí)踐，對(duì)社會(huì)、政治生活的各個(gè)方面都發(fā)生普遍的影響，因此，表現(xiàn)在國家與宗族的關(guān)系中，我們既看到血緣與地域兩種不同原則的沖突，同時(shí)，我們也看到兩種原則的協(xié)調(diào)，尤其是在家庭這個(gè)層面，源出于血緣的親親原則日益被強(qiáng)調(diào)，甚至將之與尊尊原則相抗衡?？梢哉f，西周宗法制度解體以后，始終保持一種自然關(guān)系的家庭卻完全沒有受到影響，其基本結(jié)構(gòu)始終如一，即作為三代五口之家。[9]

?

二??五口之家

?

關(guān)于古代家庭之規(guī)模與結(jié)構(gòu)，歷來頗受治社會(huì)史者之關(guān)注。人們一般把家庭的規(guī)模與結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來考察，這無疑是正確的，不過，一旦涉及到對(duì)家庭規(guī)模的具體分析，許多學(xué)者似乎完全忘記了這一點(diǎn)，即撇開家庭的結(jié)構(gòu)，僅僅把家庭的人口看作一種純粹統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的數(shù)量。

?

關(guān)于家庭之結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)界普遍借用社會(huì)學(xué)的概念，即將夫妻與子女兩代構(gòu)成的家庭稱做“核心家庭”，而將包括祖父母的三代家庭稱做“聯(lián)合家庭”（joint?family）或“主干家庭”（stem?family），亦即“擴(kuò)大的核心家庭”。三代家庭又可分為兩種類型，即以祖父母為核心的“唐型家庭”，以及以成年夫婦為核心的“漢型家庭”，其中，前者又可稱為“聯(lián)合家庭”，后者稱為“主干家庭”。（杜正勝，1982）[10]

?

古代文獻(xiàn)中常有“五口之家”的說法，即指三代家庭而言，[11]主要用于描述家庭結(jié)構(gòu)，而非家庭規(guī)模。此說最早見于《漢書·食貨志》中所引李悝為魏文侯作盡地力之教中“今一夫挾五口，治田百畝”之語。其后，晁錯(cuò)說文帝疏中有“今農(nóng)夫五口之家，其服役者不下二人”之語。而《風(fēng)俗通》引《春秋井田記》云：“人年三十，受田百畝，以食五口。五口為一戶，父母妻子也?！盵12]然而，許多現(xiàn)代學(xué)者竭力借助文獻(xiàn)材料中某些數(shù)據(jù)，來證明“五口之家”的說法可以用來描述家庭之規(guī)模。[13]

?

不過，我們認(rèn)為，“五口”并非指古代家庭的具體口數(shù)，而是描述由成年男子及其父母妻子構(gòu)成的家庭結(jié)構(gòu)，即所謂“三代五口之家”這種親屬同居模式。[14]而且，不論是李悝“一夫挾五口”的說法，還是后來漢人關(guān)于“五口之家”的描述，都與“治田百畝”這樣一種土地制度的設(shè)計(jì)聯(lián)系在一起。因此，我們?nèi)魪奈髦艿木镏圃O(shè)計(jì)以及后世的均田制實(shí)施入手來考察古代家庭的結(jié)構(gòu)與規(guī)模，便可發(fā)現(xiàn)，這種“五口之家”的說法描述了宗法制度破壞以后社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。

?

上古實(shí)施井田制度的具體情況已不可考，[15]目前文獻(xiàn)中關(guān)于井田制的記載，最早見于孟子的說法，不過其中帶有很大的理想色彩。[16]《孟子·滕文公上》云：

?

方里而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養(yǎng)公田。公事畢，然后敢治私事，所以別野人也。此其大略也。

?

又，《梁惠王上》云：

?

是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡，然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。今也制民之產(chǎn)，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，樂歲終身苦，兇年不免于死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉！王欲行之，則盍反其本矣。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，八口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也！

?

從孟子的敘述中可以看到，家庭作為社會(huì)的生產(chǎn)與生活的基本單位，是以成年男子為中心，而以上事父母、下畜妻子為目標(biāo)，這正好構(gòu)成了后世“三代五口之家”的基本模式?？梢姡拔蹇谥摇敝赴ǜ改钙拮釉趦?nèi)的家庭，即父一口、母一口、妻一口、子一口，再加上己一口，共五口。事實(shí)上，在古代家庭中，雙親不俱在是較普遍的，子女?dāng)?shù)量也多不止一人，但是，這并不妨礙古人常用“父母妻子”來描述其家庭結(jié)構(gòu)。[17]

?

此外，《春秋》宣十五年，初稅畝。《穀梁傳》范甯注云：“一夫一婦佃田百畝，以共五口，父母妻子也。又受田十畝，以為公田，公田在內(nèi)，私田在外。此一夫一婦為耕百一十畝。”《公羊傳》何休亦注云：“一夫一婦受田百畝，以養(yǎng)父母妻子，五口為一家，公田十畝，即所謂十一而稅也。廬舍二畝半，凡為田一頃十二畝半，八家而九頃，共為一井，故曰井田?！嘤谖蹇诿挥喾?，余夫以率受田二十五畝?！边@基本上重復(fù)了《孟子》、《王制》的說法，主要講家庭之結(jié)構(gòu)。

?

不過，孟子這里還提到了“八口之家”的概念，這應(yīng)該指家庭之規(guī)模?！抖Y記·王制》云：

?

制：農(nóng)田百畝。百畝之分，上農(nóng)夫食九人，其次食八人，其次食七人，其次食六人，下農(nóng)夫食五人。

?

《孟子·萬章下》亦云：

?

耕者之所獲，一夫百畝，百畝之糞，上農(nóng)夫食九人，上次食八人，中食七人，中次食六人，下食五人。

?

顯然，“八口之家”指的是次上農(nóng)夫的家庭規(guī)模。按照孟子關(guān)于井田制的描述，乃“方里為井，井九百畝”，因此，每家授田的數(shù)量只能是一百畝。由于田地之肥墽不同，其收獲有五等之差，故養(yǎng)活的具體口數(shù)亦不同。[18]

?

此外，《春秋》哀十二年，用田賦。《穀梁傳》范注云：“古者五口之家，受田百畝，為官田十畝?！睏钍枰吨芏Y》“一家男女七人以上，則授之以上地，所養(yǎng)者眾也。男女五人以下，則授之以下地，所養(yǎng)者寡也”，謂“《周禮》七人、五人、六人三等，范唯言‘五口之家，受田百畝’，指下等言之。其實(shí)六人、七人亦受田百畝，與《周禮》不異也”。這也是重復(fù)《孟子》、《王制》的說法，主要講家庭之規(guī)模。

?

可以說，井田制包括兩方面內(nèi)容：其一，授田數(shù)皆為百畝，其目的在于維持三代同居親屬的生存，因此，“五口之家”正是當(dāng)時(shí)授田的基本單位。如果別有成年男子，當(dāng)視為“余夫”，《孟子·滕文公上》謂“余夫二十五畝”，即于百畝之外別授田二十五畝?！稘h書·食貨志》亦謂“農(nóng)民戶人已受田，其家眾男為余夫”。按照這種授田制度，雖以成年男子為授田對(duì)象，由于“余夫”只受田二十五畝，一般來說，兄弟雖各自成家，但卻不分家，而共養(yǎng)父母，換言之，父母在時(shí)，兄弟數(shù)人皆依父母而居。由此可見，“五口之家”并不包括兄弟在內(nèi)，而視為“余夫”。并且，除非像秦國那樣采取鼓勵(lì)分家的授田措施，否則，分家并不有利。其二，田有肥瘠不同，故依家庭之實(shí)際規(guī)模而分等級(jí)授田。

?

自春秋末期以降，“五口之家”成為社會(huì)新的基本單位，這對(duì)古代思想有著巨大的影響。以儒家為代表的主流思想把“孝”看做最重要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種觀念自孔子發(fā)其端，然尚以“禮”折衷其間，至孟子，“孝”成了一切道德價(jià)值的源頭，地位遠(yuǎn)比《論語》中為重要。徐復(fù)觀意識(shí)到“孝”這種新價(jià)值興起背后的政治與社會(huì)的原因，“宗法的親親，是周的封建政治的骨髓。以孝弟禮讓仁愛為基底的道德要求，都是由此發(fā)展出來的”，（徐復(fù)觀，p.33）“封建制度，因?yàn)樾纬煞饨ㄖ贫裙歉傻淖诜ǎS親親與尊尊兩大精神在政治上的消失而完全崩潰了。但宗法的格架及封建中的若干道德觀念，依然由孔子建立的儒家所肯定，所傳承；于是說儒家的道德，乃是封建的道德；儒家思想，乃是維護(hù)封建的思想”，（徐復(fù)觀，p.93－94）?“政治的意義，乃在漢初鏟除異姓王侯之后，大封同姓為王侯，欲藉孝的觀念加以團(tuán)結(jié)；自惠帝起，皆加一孝字以為謚，如孝惠、孝文、孝景之類。社會(huì)的意義，所以適應(yīng)由姓的普及而宗族亦因之普及，須要孝的觀念以為宗族的精神紐帶”。（徐復(fù)觀，P.330）[19]徐氏論政治的意義，我們且置而勿論，然其論社會(huì)的意義，實(shí)當(dāng)兩分視之。

?

徐氏主要強(qiáng)調(diào)孝對(duì)于宗族普及的意義。在此，我們首先必須明確兩點(diǎn)：其一，春秋以前的宗族與后世宗族的異同。二者皆為血緣組織，主要協(xié)調(diào)大宗與小宗之關(guān)系，此其同也；[20]其不同者，西周宗族的政治意味要更強(qiáng)，宗子的地位與職能都比較明確。然而無論如何，宗族內(nèi)部的主導(dǎo)原則是尊尊，而基于同居親屬關(guān)系的孝親原則，則不那么重要。其二，春秋以前的家庭與后世家庭的異同。春秋以前的家庭是五世家庭，后世家庭則是兩、三世家庭，皆同居之親，以親親為主導(dǎo)原則。后世家庭要小得多，而“孝”之原則亦更重要，至于五世之家，絕非僅僅依靠血親關(guān)系能處理的，還必須依靠尊尊的原則，因此，禮顯得更重要一些。自漢以后，歷代帝王皆標(biāo)榜以孝治天下，孝之作用的凸顯絕非偶然，與家庭結(jié)構(gòu)的變化有密切關(guān)系，從而也使禮淪為次要的地位。只是魏晉時(shí)由于世家大族的發(fā)展，才導(dǎo)致了禮學(xué)的興盛。由此看來，春秋末期以來，一方面是舊宗族的崩潰，另一方面，由于家庭的縮小，農(nóng)業(yè)社會(huì)聚族而居的內(nèi)在要求促使新宗族在小家庭的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建。然而，徐氏把新宗族的興起與家庭的變化完全割裂開來。

?

除了宗族瓦解的因素之外，導(dǎo)致“五口之家”這種個(gè)體家庭形成的另一個(gè)因素就是“編戶齊民”[21]制度的形成。西周時(shí)，個(gè)體家庭尚未從宗族中分化出來，國家不能對(duì)個(gè)體家庭實(shí)施有效管理，亦無法對(duì)人口進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。周宣王時(shí)，乃有“料民于太原”之舉。春秋中期以后，由于戰(zhàn)爭(zhēng)及征取賦稅的需要，開始對(duì)戶口進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。成二年，楚“大戶”，杜預(yù)以為“閱民戶口”。哀十五年，齊“書社五百”，杜預(yù)注云“二十五家為一社，籍書而致之?！笨梢姡藭r(shí)已出現(xiàn)了戶籍制度。此外，《周禮·秋官·司民》云：“掌登萬民之?dāng)?shù)，自生齒以上皆書于版。辨其國中與其都鄙及其郊野，異其男女老少，歲登下其死生。及三年大比，以萬民之?dāng)?shù)詔司寇，司寇及孟冬祀司民之日獻(xiàn)其數(shù)于王，王拜受之，登于天府，內(nèi)史、司會(huì)、冢宰貳之，以贊王治?！庇郑豆茏印ざ鹊亍芬R國律令稱“常以秋歲末之時(shí)閱其民，案家人，比地，定什伍口數(shù)，別男女大小”?！渡叹龝ぞ硟?nèi)》云：“舉民眾口數(shù)，生者著，死者削。民不逃粟，野無荒草，則國富，國富者強(qiáng)?！笨梢姂?zhàn)國時(shí)戶籍制度已非常完善了。戶籍制度的建立，“家庭成為與國家相對(duì)的另一極點(diǎn)，中國傳統(tǒng)社會(huì)家庭——國家既互相對(duì)立而又互相依存的二元結(jié)構(gòu)因此形成。……使個(gè)體家庭最終擺脫了宗族和家族組織的控制，并在政治上賦予家庭以獨(dú)立的法權(quán)地位，使之在經(jīng)濟(jì)上成為一個(gè)受國家認(rèn)可和法律保護(hù)的生產(chǎn)資料占有、生產(chǎn)經(jīng)營自主的單位，同時(shí)也成為一個(gè)必須獨(dú)立承擔(dān)賦稅徭役義務(wù)的單位”。（王利華，p.138－139）

?

三??家庭之私與宗族之公——兼論井田制的基本性質(zhì)

?

后世學(xué)者多以井田制為土地之公有制，實(shí)未盡然也。蓋井田制的要義在于公田與私田的并存，這應(yīng)該是母系氏族時(shí)代后期至父系氏族時(shí)代的土地所有制的特點(diǎn)。恩格斯描述了威爾士地區(qū)克爾特人的土地制度，“至遲于11世紀(jì)所制定的古代威爾士的法律，還表明有整個(gè)村落共同耕作的事情，雖然這只是一種普遍的早期習(xí)俗的稀有殘余；每個(gè)家庭有供自己耕作的五英畝土地；此外，另有一塊土地共同耕種，收獲物實(shí)行分配”。（恩格斯，P.130）古羅馬的情形亦是如此，“共同的地產(chǎn)，這在原始時(shí)代，從部落土地開始實(shí)行分配的時(shí)候起，始終是存在的。在各拉丁部落中間，我們看到，土地一部分為部落占有，一部分為氏族占有，一部分為家戶占有，那時(shí)這種家戶未必是個(gè)體家庭”。（恩格斯，P.120）可見，井田制在人類歷史是普遍存在的，孟子的說法絕非向壁虛構(gòu)。至于在更早的母系氏族時(shí)期，由于夫妻分別居于不同氏族，個(gè)體家庭未形成，也談不上家庭的私有財(cái)產(chǎn)，因此，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該是完全的公有制。

?

那么，孟子關(guān)于井田制的構(gòu)想，尤其是“一夫百畝”之說，應(yīng)該反映了春秋晚期的社會(huì)特點(diǎn)，這一方面體現(xiàn)了春秋末年小宗破壞、家庭縮小的要求，[22]另一方面，宗族的瓦解使國家與家庭開始發(fā)生直接聯(lián)系。[23]大致此時(shí)，“普天之下，莫非王土”的觀念開始形成，國家將其掌握的國有土地授給一夫一婦為核心的“五口之家”，然而，在西周宗法體系下，賜土是與賜族聯(lián)系在一起的，換言之，國家直接將土地授予大夫?yàn)榇淼淖谧濉Ｒ虼?，井田制并不屬于封建制度的?nèi)涵，反而是封建制度解體之后的產(chǎn)物。[24]當(dāng)然，井田制中包含的公、私并存的觀念則有更早的淵源，可以追溯至個(gè)體家庭形成的早期，甚至追溯至母系氏族時(shí)代的家庭。

?

可以說，在春秋大部分時(shí)間，更不用說西周，家庭規(guī)模要更大，宗法制度所說的小宗實(shí)際上指五世同居之家。即便如此，這種大家庭依然不能獨(dú)立于宗族，即奉共同始祖的大宗，不僅生產(chǎn)，乃至生活，都是以宗族為單位一起進(jìn)行的，至于子女的撫養(yǎng)、教育，以及老人的贍養(yǎng)，亦無不以宗族為單位。（張彥修，p.250－252）《詩·周頌·良耜》云：“以開百室，百室盈止，婦子寧止。”鄭箋云：“百室，一族也。……一族同時(shí)納谷，親親也?！睆倪@種描述性的說法中可以看到，整個(gè)宗族把糧食貯存在一起，可見宗族實(shí)行的是不低于土地公有限度的共產(chǎn)制。

?

井田制出自孟子之說，這是毫無疑問的。那么，孟子的說法到底是祖述西周舊制，抑或可以追溯至孔子的構(gòu)想？

?

在孔子那里有什一而稅之說?！墩撜Z·顏淵》中有這樣一段話：

?

哀公問于有若曰：“年饑，用不足，如之何？”有若對(duì)曰：“盍徹乎！”曰：“二，吾猶不足；如之何其徹也？”對(duì)曰：“百姓足，君孰不足？百姓不足，君孰與足？”

?

《孟子·滕文公上》謂“周人百畝而徹，其實(shí)皆什一也”，至于后來鄭玄謂“周法什一而稅謂之徹”，朱熹謂“一夫受田百畝，而與同溝共井之人通力合作，計(jì)畝均收。大率民得其九，公取其一，故謂之徹”，其意皆以什一而稅背后是以井田制為基礎(chǔ)的?？梢哉f，孔子那里已對(duì)井田制有其構(gòu)想了。

?

又據(jù)《國語·魯語》云：

?

季康子欲以田賦，使冉有訪諸仲尼，仲尼不對(duì)，私于冉有曰：“求來，汝不聞乎？先王制土，籍田以為而砥其遠(yuǎn)邇，賦里以入而量其有無，任力以夫而議其老幼。于是乎有鰥寡孤疾，有軍旅之出則征之，無則已。其歲收，田一井，出稯禾、秉芻、缶米，不是過也，先王以為足。若子季孫欲其法也，則有周公之籍矣；若欲犯法，則茍而賦，又何訪焉？”

?

籍，猶借也，蓋借民力以耕公田，猶殷之助法。[25]孔子在此實(shí)際上將井田制看作周公的舊制。

?

可見，井田制有兩項(xiàng)基本內(nèi)涵：其一，私田之外有公田?！鞍思医运桨佼€，同養(yǎng)公田。公事畢，然后敢治私事”，蓋藉民力藉種公田而為稅也。其二，什一而稅?！胺嚼锒虐佼€，其中為公田，八家皆私百”，是以白圭欲行二十稅一之法，而孟子譏以為“貉道”。（《孟子·告子》）

?

公、私之并立，反映了上古公有制的基本特點(diǎn)，尤其反映了家庭出現(xiàn)之后，氏族或宗族依然存在的這樣一種社會(huì)特點(diǎn)。若僅僅從此項(xiàng)內(nèi)涵理解井田制，則不過西周舊制也，甚至還可追溯得更早。[26]至于什一而稅，才是孔、孟本人的構(gòu)想，是以康南海乃托諸孔子之改制。（康有為，《孔子改制考》第九，p.124）

?

蓋據(jù)古代社會(huì)的生產(chǎn)力，百畝田地只能“仰事父母，俯畜妻子”而已，即只能滿足兩、三世的小家庭生活需求，因此，井田制規(guī)定的“一夫百畝”之說，表明當(dāng)時(shí)社會(huì)的基本生產(chǎn)單位不再是宗族，甚至不是五世小宗，而是兩、三世的核心或主干家庭了。至于更早的時(shí)期，人類普遍實(shí)行的是小宗甚至大宗一起的共同勞作，這種制度在許多少數(shù)民族那里還可以看到，[27]而且在《詩經(jīng)》中也能看到這種場(chǎng)合。

?

什一稅還有另外一個(gè)重要內(nèi)涵，即意味著個(gè)體家庭的充分獨(dú)立，只有什一歸公而已。如果宗族尚存的話，公有田地、財(cái)物占的比重要更大，絕非什一能滿足公共事業(yè)的需求。對(duì)此，我們可以通過對(duì)宋明以后新宗族的考察看到，公有田地的比重一般要占到全族田地的一半左右，甚至更多，[28]如果春秋末期以后，宗族尚存的話，什一稅是無法滿足宗族的許多公共活動(dòng)的。[29]這個(gè)意義上說，此公田并非宗族之公，而是國家之公，換言之，此時(shí)宗族已瓦解，國家授田給農(nóng)戶，故農(nóng)戶繳稅給國家。這個(gè)過程體現(xiàn)為兩方面，一方面，國家直接掌握越來越多的土地，甚至大夫之宗族土地控制逐漸轉(zhuǎn)入到國家手中；另一方面，土地不斷私有化，這主要通過國家對(duì)個(gè)體家庭的授田來實(shí)現(xiàn)。[30]觀乎哀公、季康子之加稅于田，可知宗族之瓦解矣。

?

基于上述理由，我們可以斷言，孔、孟所說的井田制固然包涵了上古公有制的內(nèi)涵，但很多卻出于孔、孟在新形勢(shì)下的構(gòu)想，《春秋》言孔子之改制其實(shí)也包括井田制。正因?yàn)榭住⒚纤f并非純?nèi)恢苤?，而是自己所改之新制，時(shí)人未必信服，故亦別自有說，不獨(dú)魯之當(dāng)政有其考慮，而且當(dāng)時(shí)其他學(xué)者亦有新說，如白圭是也。

?

四??結(jié)語：“五口之家”之變遷

?

一般來說，家庭之結(jié)構(gòu)愈至后世愈簡(jiǎn)單，規(guī)模亦愈縮小。按照外婚制的原則，居住于共同地域的血親團(tuán)體內(nèi)部不能通婚。此一原則，不獨(dú)通行于氏族這種上古血緣組織，而且，對(duì)于后世之血緣組織，不論是家庭，還是家族或宗族，依然實(shí)施此一原則，我們或可以藉此推測(cè)后世家庭之結(jié)構(gòu)與規(guī)模。

?

殷代實(shí)施同姓五世不婚之制，據(jù)此，我們可以推測(cè)殷代的家庭結(jié)構(gòu)是五世之家。只是到了周人那里，由于實(shí)施了宗法制度，才把家庭內(nèi)部五世不婚的原則擴(kuò)大到宗族內(nèi)部的同姓不婚。與這種婚姻制度相一致，殷代家庭的分化一般是在五世以后，這種情況在很多民族那里都可以看到。

?

西周初年開始實(shí)施宗法制度，一方面，作為社會(huì)基本單位的家庭仍然是五世之家，周人稱之為“小宗”，這與殷代并無區(qū)別，但是，另一方面，周人強(qiáng)調(diào)家庭中的親親原則具有普遍的意義，遂將各分化的家庭在同姓共祖的名義下聚合起來。我們?cè)凇抖Y記·大傳》看到，周人一方面強(qiáng)調(diào)“系之以姓而弗別，綴之以食而弗殊”，另一方面又強(qiáng)調(diào)“百世而婚姻不通”，姓在周人那里擔(dān)當(dāng)了兩個(gè)功能，既別婚姻，又綴屬族人，即聚合諸五世小宗之家為百世不遷從而持續(xù)擴(kuò)大的同姓不婚的大宗。當(dāng)然，周人欲實(shí)現(xiàn)這種綴屬同姓的功能，又借助了政治領(lǐng)域中的尊卑原則，即通過分封制度確立了小宗對(duì)大宗，大宗對(duì)諸侯、諸侯對(duì)天子的服從關(guān)系，正因?yàn)槿绱?，西周建立了一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上古血緣組織規(guī)模的政治國家。

?

自春秋中晚期以降，宗法制度崩潰了。這種崩潰包括如下兩個(gè)方面：其一，大宗的瓦解。隨著世卿世祿的封建制的破壞，大宗無力實(shí)施其原有的收族功能，于是各小宗之家逐漸獨(dú)立開來。歷來學(xué)者僅僅從這個(gè)角度去理解宗法制度的崩潰。其二，小宗的式微。五世之大家庭漸為三世乃至兩世之小家庭取代，換言之，此時(shí)同居之親主要由成年男子及其父母、妻子構(gòu)成。孟子關(guān)于井田制的設(shè)計(jì)無疑反映了這個(gè)時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即三世之家在戰(zhàn)國之時(shí)已成為普遍現(xiàn)象，而絕非通常理解的恢復(fù)西周土地制度意義上的復(fù)古，孟子不過在肯定家庭私有化的基礎(chǔ)上盡量保留宗族固有的公有制成分而已。以前學(xué)者注意到戰(zhàn)國以后家庭之小，但卻未有將之與小宗之家的削弱聯(lián)系起來。

?

很多學(xué)者把西周大家庭結(jié)構(gòu)的變化歸因于商鞅變法，其實(shí)未必盡然。戰(zhàn)國之時(shí)，五世之大家庭為兩、三世之小家庭取代實(shí)為普遍趨勢(shì)，而秦國則走得更快而已。商鞅變法推行“異子之科”的政策，鼓勵(lì)甚至是強(qiáng)制百姓分家，遂造成了有秦一代的頹風(fēng)敗俗。賈誼《治安策》稱秦俗“家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鋤，慮有德色。母取箕箒，立而誶語”，可見秦律的精神是得到充分貫徹的。賈誼的這種批評(píng)表明，成年男子的分家意味著秦人的家庭是以父母與未成年子女構(gòu)成的兩世家庭，即社會(huì)學(xué)所說的“核心家庭”。

?

賈誼又批評(píng)漢俗因循秦人之舊，“曩之為秦者，今轉(zhuǎn)而為漢矣，然其遺風(fēng)余俗，猶尚未改”，（《漢安策》）可見，漢初社會(huì)結(jié)構(gòu)與秦相近，主要是兩世之家。據(jù)《晉書·刑法志》，曹魏“除異子之科，使父子無異財(cái)也”，則秦開始的“異子之科”似終整個(gè)漢世皆存在，一直到曹魏時(shí)才正式廢除此律。這表明，漢代家庭同樣也是很小的，主要也是兄弟析居的小家庭。隨著漢武以后尊用儒術(shù)，才慢慢改變這種狀況，形成了中國后世最普遍的三世“五口之家”的結(jié)構(gòu)。[31]可以說，漢晉之際法律精神的改變與東漢以后新宗族形態(tài)的出現(xiàn)以及禮教的盛行是一致的。

?

至東漢末年，下迄魏、晉、南北朝，世家大戶蔭庇人口，形成“千丁共籍”、“百室合戶”的特大型家庭，[32]不過，這只是少數(shù)情況，多數(shù)家庭還是二、三代的小家庭。而且，即便是三世之家，也一般指上事父母、下養(yǎng)妻子的小家庭，至于與成年兄弟同居的家庭可以算是大家庭了，不過仍比較少見。[33]一般來說，大家庭的規(guī)模最好保持在十二、三口適中，其中能夠有七、八個(gè)勞動(dòng)力為好。[34]然而，這已是三、四個(gè)小家庭的規(guī)模，不過，一般不出三代同祖兄弟的范圍。至于這一時(shí)期出現(xiàn)了超過五世同居的“義門”，則已具有宗族的形態(tài)了。

?

但是，魏晉時(shí)期的大家庭之規(guī)模雖大，還不同于宗族。宗族是地緣與血緣關(guān)系的結(jié)合，只有當(dāng)具有血親或姻親關(guān)系的親屬居住在共同的地域，同時(shí)這片地域又為眾多同居之家庭劃分開來，這才構(gòu)成了宗族。因此，考察魏晉時(shí)期的大家庭是否成為宗族，不在于其人口的多少，而在于能否分異為眾多小家庭，同時(shí)這些小家庭又能按照尊尊以及親親的原則組織起來，這才成為宗族。魏晉時(shí)代的大家庭充其量稱為家族，而不能稱為宗族。[35]其間，有所謂“士族”之稱者，其內(nèi)涵亦不能簡(jiǎn)單地等同于宗族，至于作為魏晉九品選官基礎(chǔ)的鄉(xiāng)閭評(píng)議制度，倒頗有宗族的意味。[36]

?

到了唐代，中國家庭結(jié)構(gòu)仍然是三世同居，不過，依據(jù)正史典志的記載，特別是敦煌戶籍資料的統(tǒng)計(jì)，其具體規(guī)模一般都超過5口，甚至相當(dāng)時(shí)候可以達(dá)到9口以上。杜正勝先生據(jù)此將之看作一種特殊的家庭類型，即所謂“唐型家庭”。他認(rèn)為，“唐型家庭的特點(diǎn)是尊長(zhǎng)猶在，子孫多合籍，同居、共財(cái)，人生三代同堂是很正常的，于是共祖父的成員為一家。否者，至少也有一個(gè)兒子的小家庭和父母同居，直系的祖孫三代成為一家”。（杜正勝，1982）因此，同樣是三世之家，唐代家庭比秦漢時(shí)期的“漢型家庭”要大一些。

?

然自唐中葉以后，唐中葉以后開始，“唐型家庭”發(fā)生了變化。表面上看來，家庭結(jié)構(gòu)仍然是祖孫三代同居，但實(shí)際上有了重大變化，杜正勝稱之為“宋型家庭”。唐型家庭與宋型家庭的區(qū)別就在于，唐代家庭的三代以最年長(zhǎng)的祖父母為核心，因此，聚居在同一個(gè)家庭中的成員還包括旁系的親屬，這是因?yàn)樾值艹苫橹蟛⒉晃鼍?，再加上各自生育的孫輩，可見此時(shí)家庭規(guī)模之大；宋型家庭則不然，以壯年夫婦為戶主，祖父母在此家庭中實(shí)質(zhì)上是寄養(yǎng)關(guān)系，不再是家庭的核心了，至于孫輩成員，則只有此壯年夫婦的子女，而不包括其兄弟的子女，因此，此種家庭的規(guī)模自然要小得多。這種“宋型家庭”非常接近孟子關(guān)于井田制的設(shè)計(jì)，即上養(yǎng)父母、下畜妻子這樣一種結(jié)構(gòu)，家庭成員之間皆是直系血緣關(guān)系。

?

“宋型家庭”一直延續(xù)到近代，甚至到今天都沒有發(fā)生大的變化?？梢哉f，“宋型家庭”成為近世中國社會(huì)基本的家庭形態(tài)。

?

【參考文獻(xiàn)】

?

恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社，1995年。

?

［美］摩爾根：《古代社會(huì)》，商務(wù)印書館，1992年。

?

［法］安德烈·比爾基埃：《家庭史》，三聯(lián)書店，1998年。

?

［英］莫里斯·弗里德曼：《中國東南的宗族組織》，上海人民出版社，2000年。

?

［日］井上徹：《中國的宗族與國家禮制》，上海書店，2008年。

?

康有為：《孔子改制考》，《康有為全集》第三集，人民大學(xué)出版社，2007年。

?

康有為：《孟子微》，《康有為全集》第五集，人民大學(xué)出版社，2007年。

?

康有為：《春秋筆削大義微言考》，《康有為全集》第六集，人民大學(xué)出版社，2007年。

?

康有為：《大同書》，《康有為全集》第七集，人民大學(xué)出版社，2007年。

?

呂思勉：《中國制度史》，上海教育出版社，1985年。

?

徐復(fù)觀：《兩漢思想史》卷一，臺(tái)灣學(xué)生書局，1979年。

?

岳慶平：《家庭結(jié)構(gòu)與中國人》，香港中華書局，1989年。

?

徐揚(yáng)杰：《中國家族制度史》，人民出版社，1992年。

?

許倬云：《漢代家庭的大小》，《求古編》，新星出版社，2006年。

?

杜正勝：《傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)的典型》（又名《傳統(tǒng)家庭試論》），《大陸雜志》第65卷第2、3期，1982年。

?

杜正勝：《編戶齊民――傳統(tǒng)的家族和家庭》，《中國文化新論》社會(huì)篇，三聯(lián)書店，1992年。

?

閻愛民：《漢晉家族研究》，上海人民出版社，2005年。

?

邢鐵：《宋代家庭研究》，上海人民出版社，2005年。

?

宋兆麟：《共夫制與共妻制》，上海三聯(lián)書店，1990年。

?

王利華：《中國家庭史》第一卷，廣東人民出版社，2007年。

?

王躍生：《社會(huì)變革與婚姻家庭變動(dòng)》，三聯(lián)書店，2006年。

?

張彥修：《婚姻·家族·氏族與文明》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年。

?

肖文評(píng)：《科舉業(yè)與宗族發(fā)展：以樂安縣流坑董氏宗族為例》，載自周大鳴編《當(dāng)代華南的宗族與社會(huì)》，黑龍江人民出版社，2003年。

?

白志武：《民間信仰與族群邊界：以和平縣李坑村為例》，載自周大鳴編《當(dāng)代華南的宗族與社會(huì)》，黑龍江人民出版社，2003年。

?

梅方權(quán)：《自然環(huán)境與族群變遷：以撒拉族“孔木散”和客家山區(qū)宗族制度為例》，載自周大鳴編《當(dāng)代華南的宗族與社會(huì)》，黑龍江人民出版社，2003年。

?

祝瑞開：《我國一夫一妻制家庭的形成》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，1989年第6期。

?

曾亦：《論喪服制度與中國古代之婚姻、家庭及政治觀念》，《思想史研究》第三輯，2007年。

?

【注釋】

?

[1]?譬如，王躍生在討論文獻(xiàn)中的“五口之家”與“八口之家”之說時(shí)，完全從家庭規(guī)模入手，他通過對(duì)冀南農(nóng)村的人口數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為核心家庭在這兩種家庭類型中都達(dá)到了一定比例。（王躍生，p.?252－257）邢鐵批評(píng)了這種做法，認(rèn)為“把規(guī)模即家庭人口的數(shù)量放在第一位，反復(fù)查核計(jì)算，甚至精確到了小數(shù)點(diǎn)后面幾位數(shù)，實(shí)際上，這是貌似精確而不準(zhǔn)確的考察方法”，“忽視了家庭結(jié)構(gòu)的重要性”。（邢鐵，p.?27）

?

[2]?今之家庭以兩世、三世同居為多，而古之家庭多有累世同居者，如宋張公藝之九世同居者是也。此不獨(dú)大夫之家有此表率，至于士庶，亦有累世同居者，如廣東、福建之客家人，多有圍屋之建筑，常數(shù)百年聚居其間，其親雖越五服之外，然猶有同爨緦之義。以此推之，古之家庭當(dāng)不止三世，至于禮書所謂小宗，其本義不過五世同居之親而已。

?

同財(cái)者有大有小，一族之內(nèi)，有義田、學(xué)田一類公有田地，此乃同財(cái)之大者，然人猶得各私其父也。至于門內(nèi)之親，異宮而共爨，一切用度，無論巨細(xì)，皆總于家長(zhǎng)，此乃同財(cái)之小者，可謂大公。20世紀(jì)五十年代末，新中國實(shí)行村戶之互助合作，乃同財(cái)之大者；至于大食堂之設(shè)，可謂大公無私矣，真得上古公有制之遺意焉。

?

[3]?不少學(xué)者試圖在家庭與宗族之外強(qiáng)調(diào)家族這種血緣組織形式的存在，如岳慶平認(rèn)為，“家庭是以親屬或收養(yǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)的同居共財(cái)單位”，“家庭范圍較小，是一同居共炊共財(cái)單位；而家族范圍較大，不是同居共炊共財(cái)單位”。（岳慶平，p.4-5）徐揚(yáng)杰的看法亦近似，“家庭與家族的主要區(qū)別，在于是否同居、共財(cái)、合爨，家庭是同居、共財(cái)、合爨的單位，而家族則一般表現(xiàn)為別籍、異財(cái)、各爨的許多個(gè)體家庭的集合群體”。（徐揚(yáng)杰，p.5）杜正勝則認(rèn)為，“凡同居或共財(cái)?shù)姆Q為‘家庭’，五服之內(nèi)的成員稱為‘家族’，五服之外的共祖族人稱為‘宗族’”。（杜正勝，1992，p.16）不過，我們?cè)诖艘话悴粚?duì)家族與宗族作出區(qū)分，因?yàn)槲宸畠?nèi)的成員在西周宗法制度下本身就是同居家庭成員，僅僅因?yàn)楹笫兰彝サ目s小，才在宗族與家庭之間多出一個(gè)視作家族的中間親屬范圍。

?

[4]?閻愛民通過對(duì)“牢”、“宦”等詞的考訂，推斷“家”具有相關(guān)的一些內(nèi)涵，認(rèn)為“漢字‘家’之由處豕到居人過程，大約是由拘禁豕，轉(zhuǎn)到掝禁奴（臣），然后再到居主人；再后，是居妻、夫妻、貴族、凡人，這樣一個(gè)過程而完成轉(zhuǎn)變的”。（閻愛民，p.14－18）可見，不論是在東方，還是在西方，“家庭”最初并無后世充滿親情的那種溫馨內(nèi)涵，而是“一個(gè)野蠻的、充斥著貪欲和殺機(jī)的小型囚禁之室，是私有制出現(xiàn)后的產(chǎn)物”。（閻愛民，p.18）

?

[5]?人類學(xué)家一般認(rèn)為，大致在母系氏族時(shí)代晚期，個(gè)體家庭開始出現(xiàn)。然而，這一過程是相當(dāng)漫長(zhǎng)的，有的學(xué)者認(rèn)為遲至西周晚期，一直到秦統(tǒng)一，“前后大約經(jīng)過了七百年，一夫一妻制才在全國范圍內(nèi)，在庶人，特別是農(nóng)民中正式確立起來”。（祝瑞開，1989）因此，人類真正走出母系氏族時(shí)代，也許持續(xù)到很晚，有的學(xué)者通過對(duì)兩漢母系遺俗的分析，甚至認(rèn)為直到漢晉之際才最終完成這一過程。

?

[6]?不過，據(jù)康有為的說法，個(gè)體家庭的出現(xiàn)，一方面導(dǎo)致了親親原則的形成，另一方面，又促使了尊尊原同的發(fā)展。其《春秋筆削大義微言考》卷三云：“野合之世，男女之遇合無定；或朝合而夕離，或一女而數(shù)男，或一男而數(shù)女，或數(shù)男數(shù)女相雜為親。是時(shí)夫婦不定，則不知父子。其后強(qiáng)者多獨(dú)據(jù)一人，則遂為定婚之據(jù)，而生男育女，皆知為己所生育，則知愛之。子亦知愛其父，夫妻兄弟亦知互相親愛，知親愛之樂，于是皆用夫婦之法。男強(qiáng)女弱，故男恒為之主，積久遂成聚族之法。故太古合群，必自聚族始。印度、猶太、希臘、羅馬，皆起于族聚而立族長(zhǎng)、家長(zhǎng)，其族長(zhǎng)、家長(zhǎng)皆有專制之權(quán)，故其國君必以嫡子承襲。至今泰西各國皆然，此皆族長(zhǎng)之遺制也?！保涤袨?，p.62-63）則在氏族時(shí)代早期，亦即在個(gè)體家庭出現(xiàn)以前，人們因血緣而聚合，然未必有親親之情，至多不過限于母子之間而已。

?

[7]?摩爾根指出，父親對(duì)子女的那種父權(quán)是隨著專偶制家庭的出現(xiàn)才形成的，而在羅馬人那里，甚至將父權(quán)非常過分地發(fā)展了。（摩爾根，p.475）據(jù)羅馬《十二銅表法》，父親有權(quán)把子女賣為奴隸，也有權(quán)處死子女，相反，家長(zhǎng)如有三次出賣其子，則該子可以脫離家長(zhǎng)而獲得解放。可見，在羅馬專偶制家庭中，親親之情是較淡漠的，或者說，羅馬人完全夸大了家庭中本有的尊尊原則，至于固有的血親之情則完全被忽視了。一般說來，在其他民族那里，我們幾乎看不到家長(zhǎng)的這種絕對(duì)權(quán)力。

?

古文中的“家”除了指?jìng)€(gè)體家庭之外，尚有尊稱之義，如大夫稱家，至于天子、諸侯及其后、太子亦可稱家。（閻愛民，p.156－159）或許，中國古代之家最初亦有類似西方family的內(nèi)涵，只不過后來隨著親親精神的闡揚(yáng)，完全壓倒了尊尊之義而已。

?

[8]?不獨(dú)氏族如此，宗族同樣也是建立在親親原則的基礎(chǔ)之上的。宋明儒學(xué)之復(fù)興與宗族之重建，如車之雙輪，并行而不悖，我們從當(dāng)時(shí)富賈官紳建立新宗族的具體實(shí)踐中，不難看到儒學(xué)尊奉的仁愛精神切切實(shí)實(shí)在發(fā)揮其作用。張載《西銘》云：“尊高年，所以長(zhǎng)其長(zhǎng)；慈孤弱，所以幼吾幼。圣其合德，賢其秀也。凡天下疲癃?dú)埣病莫?dú)鰥寡，皆吾兄弟之顛連而無告者也。于時(shí)保之，子之翼也；樂且不憂，純乎孝者也?！边@段話恰好描述了宋明新宗族得以建立起來的親親原則。

?

[9]?近一、二十年來，國人頗受西方邪說的影響，把政治領(lǐng)域中的平等、權(quán)利及個(gè)體因素引入家庭，結(jié)果，基于自然血緣關(guān)系的那種親愛與權(quán)威完全被破壞了，不難想像，如果任由這種趨勢(shì)發(fā)展下去，家庭將徹底解體，而分化為某種利益與性愛支配的臨時(shí)集合體?？的虾ＴO(shè)想在大同社會(huì)中，夫妻不過三月聚首，父子相逢若路人，人類之自由發(fā)展到此種地步，真不知是禍?zhǔn)歉＃?/p>

?

[10]?不過，此種借用現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的概念研究中國古代家庭的做法，有些學(xué)者并不贊同，而是試圖運(yùn)用中國固有的概念來描述古代家庭的基本結(jié)構(gòu)，譬如，閻愛民即將古代家庭分為室家、供養(yǎng)與同居三種類型，其中，室家僅僅包括妻、子，供養(yǎng)之家則包括父、母、妻、子，同居之家則包括父、母、妻、子以及兄弟。（閻愛民，p.?265－276）這表明，古人對(duì)家庭這三種類型的區(qū)分是很清楚的，完全對(duì)應(yīng)于現(xiàn)代人關(guān)于核心家庭、主干家庭以及聯(lián)合家庭的區(qū)分。

?

[11]?古人又有“三族”之說。一說謂三族指父、子、孫三代?！抖Y記·仲尼燕居》云：“以之閨門之內(nèi)有禮，故三族和也?！编嵶⒃疲骸叭?，父、子、孫也?！笨资枰詾椴话ㄆ谟H，則三族相當(dāng)于主干家庭。且閨門之內(nèi)，雖未必為寢門，亦絕非大門也，鄭玄《三禮目錄》以為男女居室事父母舅姑之所，而《喪服傳》謂兄弟得異宮者，蓋遂從人子事父母之心也，故閨門之親當(dāng)指同宮之主干家庭而言。此外尚有一說，即以父母、兄弟、妻子為三族，則亦指三世同居家庭，不過，既包括兄弟，其范圍當(dāng)大于前者，蓋指大門內(nèi)同居之親也。不過，今文家又以父族四、母族三、妻族二為三族，則此三族相當(dāng)于宗族矣。

?

[12]?《后漢書·循吏陳寵傳》注引。

?

[13]?最早提出這種說法的似乎是日本學(xué)者牧野選《漢代家族之大小》一文，即以漢代家庭的平均人口數(shù)為五人左右。（徐復(fù)觀，p.324）

?

[14]?徐復(fù)觀即以“五口”指家庭之規(guī)模，“李悝說‘一夫挾五口’，未說明此五口的構(gòu)成份子；這可能是戰(zhàn)國初期的人口約數(shù)；晁錯(cuò)習(xí)法家之言，可能是以李悝的話為典故而說出的。何休、范甯?jìng)?，更以晁錯(cuò)之言為典故，轉(zhuǎn)相傳述；而不是出自調(diào)查統(tǒng)計(jì)的結(jié)果”。（徐復(fù)觀，p.325）

?

[15]?徐復(fù)觀據(jù)《左傳》定四年中“疆以周索”之說，推斷周初已有自己的土地制度。康叔因殷遺民而建衛(wèi)國，雖啟以殷政，但在土地制度方面，則疆理以周法；至于唐叔，因僻處北陵，才用異于周索的戎狄之法。徐復(fù)觀進(jìn)一步說道，“隨封建的授土授民而有其土田制度，隨封建之所到而加以推行，以形成封建制度的社會(huì)基礎(chǔ)，與封建的政治制度有不可分的關(guān)系，則是無可置疑的的”。（徐復(fù)觀，p.41－42）換言之，周之封建，不僅包括政治制度的方面，也包括相應(yīng)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)容。

?

[16]?徐復(fù)觀力辯孟子所說的井田制是有依據(jù)的，且普遍實(shí)行于春秋以前的諸侯各國。（徐復(fù)觀，p.42－50）其實(shí)，新中國前三十年實(shí)行的土地制度頗有與井田制度相類似之處，即藉民力以耕種公田，此“藉田以力”也。不過，其中又有著重要不同，即農(nóng)民之自留地太小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到百畝以維持自家生計(jì)的水平。（案秦漢時(shí)之百畝，大致相當(dāng)于今之31.2畝，能夠維持一家五口或八口的基本生活。）即便后來分田到戶，亦不過1畝左右而已，僅溫飽而已。因此，“任力以夫”這個(gè)井田制的另一要求卻沒有達(dá)到。

?

[17]?成年男子在“五口之家”據(jù)有核心的位置，這似乎還可以從男子的冠禮與女子的昏禮中得到體現(xiàn)?！秲x禮·士冠禮》與《禮記·郊特牲》皆云：“適子冠于阼，以著代也?！薄豆诹x》亦云：“冠于阼，以著代也?！笨资柙疲骸摆枋侵魅私淤e之處。今適子冠于阼階，所以著明代父之義也?！贝四凶映赡甓敢?。又《昏義》云：“奠酬，舅姑先降自西階，婦降自阼階，以著代也?！笨资柙疲骸啊灾病?，言所以舅姑降自西階，婦降自阼階，是舅姑所升之處。今婦由阼階而降，是著明代舅姑之事也?！薄督继厣吩疲骸熬斯媒底晕麟A，婦降自阼階，授之室也。”孔疏云：“明當(dāng)為家事之主也?！贝伺映苫槎靡病Ｊ且怨哦Y中男子成年、女子成婚皆有代父母而主持家事之道，后世個(gè)體家庭之結(jié)構(gòu)以及分居皆與此有關(guān)。

?

[18]?在孟子那個(gè)時(shí)代，百畝數(shù)量的田地大概只能維持三代左右的小家庭的生存，這也反映了當(dāng)時(shí)家庭的結(jié)構(gòu)不再是宗法制度下的小宗了?？梢哉f，商鞅變法首先破壞的正是小宗這種五代同居之家，而分析為三代、甚至兩代之家。從這個(gè)意義上說，孟子關(guān)于井田制的說法未必是西周真正的土地制度，而是隨著宗法制度崩潰以后面對(duì)“五口之家”這樣一種社會(huì)單位的構(gòu)想。

?

[19]?呂思勉亦以孝道出于宗族，“當(dāng)時(shí)之宗子，必皆有土之君，故能收恤其族人。所謂族人，實(shí)與宗子同生息于此封地之上，欲圖自存，即不得不翊衛(wèi)其宗子。而宗子之所以為族人所尊，則以其為先祖主故也。此古代舉一孝字，所以其義蟠天際地。蓋古之摶結(jié)惟宗族，而一言孝，則全族自衛(wèi)之道，靡不該焉”。（呂思勉，p.374）

?

[20]?徐復(fù)觀論古宗族與新宗族之異同，謂“由春秋末期起，宗法中‘敬宗收族’的精神，因平民宗族的興起，轉(zhuǎn)化而保存若干于平民宗族之中，以構(gòu)成平民宗族組織與活動(dòng)的局格”，此其同也；又，“但隨典型宗法制度之崩壞，而姓與氏早已不分，故宗族內(nèi)部之組織，與典型宗法組織中之大宗小宗的相對(duì)關(guān)系，早不存在?！诘湫妥诜ㄖ贫戎?，是以宗為主，在宗而后有姓有氏，而后有族。典型宗法制度崩壞以后，姓氏不分，以姓為主，有姓而后有族。但并沒有所謂大宗小宗”，“漢代之所謂宗，實(shí)無大宗小宗這類的意義”，“一個(gè)宗族中的族長(zhǎng)，也不是由嫡長(zhǎng)子的世傳而來”，此其異也。（徐復(fù)觀，p.332－333）

?

[21]?《漢書·高帝紀(jì)》顏師古注：“編戶者，言列次名籍也。”《漢書·食貨志》如淳注：“齊，等也，無有貴賤，謂之齊民，若今言平民矣?！?/p>

?

[22]?人類早期的家庭規(guī)模是很大的。譬如，恩格斯認(rèn)為人類最早的家庭是血緣家庭，在這種階段，族與家是一致的，即整個(gè)族內(nèi)的同輩男女都互為夫妻。其后，人類發(fā)展出普那路亞家庭、對(duì)偶制家庭，最后是個(gè)體家庭，可見，家庭規(guī)模在不斷縮小。而且，我們也看到，婚姻在家庭中居于核心地位，即有性關(guān)系的男女組成家庭，尤其是我們從澳大利亞的婚級(jí)制可以看到，不同輩因而絕對(duì)不能通婚的男女是分屬于不同婚級(jí)的，這多少意味著婚姻在家庭關(guān)系中的重要性，至于不同輩之間的同居，從而屬于一個(gè)家庭，進(jìn)而形成晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的義務(wù)，則是在人類排脫雜婚、尤其是進(jìn)入氏族階段的結(jié)果。因此，我們?cè)谒拱瓦_(dá)人那里看到，氏族公共撫養(yǎng)子女的做法應(yīng)該更具有普遍性，畢竟子女與其父母并不屬于同一個(gè)家庭。然康南海攻擊斯巴達(dá)家庭之非是，謂“既已藉父母而后能育能成，已受父母莫大無窮之恩矣，而無錙銖之報(bào)，非道也”。（康有為：《大同書》第三，p.85）

?

[23]?王利華對(duì)此說道，“在春秋戰(zhàn)國以后，個(gè)體家庭的獨(dú)立地位才得到了國家法律的承認(rèn)，而不再是家族組織的附屬，家庭從此成為國家的‘編戶’，是戶籍登記的基本單位，國家法律允許以家庭為單位享有一定的土地占有和使用權(quán)，另一方面也規(guī)定了必須以家庭（戶）為單位而承擔(dān)種種賦役義務(wù)”。（王利華，p.121）

?

[24]?不過，有的學(xué)者認(rèn)為，井田制度是將小塊田地分給核心家庭的制度，甚至可以追溯到西周封建時(shí)代。（安德烈·比爾基埃，p.695）

?

[25]?韋注云：“籍田，稅也。以力，謂三十者受田百畝，二十者五十畝，六十還田也。”此說非也。蓋籍田以力與賦里以入相對(duì)，后者指計(jì)其利入之多少而稅，前者當(dāng)指借民力以藉公田以為稅也。因此，孟子認(rèn)為，周法雖名徹，實(shí)亦助法也。至于助法之行，必有公田，方得藉民力也。

?

不過，萬斯大《學(xué)春秋隨筆》以為徹本無公田，周之徹不得為助法。（參見焦循：《孟子正義·滕文公上》）

?

[26]?不過，孟子設(shè)想的公、私并立的井田制，與當(dāng)時(shí)普遍實(shí)行的“履畝而稅”的做法亦不相同?！豆茏印ご罂铩吩疲骸盎腹`位十九年，弛關(guān)市之征，五十而取一。賦祿以粟，案田而稅。”而宣十五年，魯國實(shí)行初稅畝，何休注曰：“初者何？始也。稅畝者何？履畝而稅也。時(shí)宣公無恩信于民，民不肯盡力于公田，故履踐案行，擇其善畎最好者，稅取之?！笨梢?，“案田而稅”或“履畝而稅”的做法，都表明當(dāng)時(shí)公田已名存實(shí)亡，從這個(gè)意義上，孟子強(qiáng)調(diào)井田制公、私并立的內(nèi)涵，亦有改制之義。

?

[27]?在個(gè)體家庭產(chǎn)生以前，氏族是共同生產(chǎn)乃至共同生活的基本血緣單位。據(jù)林耀華《父系家族公社形態(tài)研究》一書介紹，基諾族則實(shí)行一種大家庭的生產(chǎn)與居住制度，居住在基諾洛克的曼雅寨的白臘車家族，4代共68人居住在一幢長(zhǎng)約18米，寬約13米的大竹樓里，集體烹煮、吃飯、勞動(dòng)，更無論土地是共同所有、共同耕種了。因此，我們可以推斷宗法制所說的“小宗”，即是五世同居之家，一起共同生產(chǎn)與生活，與后世之核心或主干家庭并無不同，只是規(guī)模大小的區(qū)別而已。

?

[28]?陳翰笙對(duì)此指出，廣東公有土地的比率非常高，達(dá)到三分之一，這是一種“集體地主所有制度”（collective?landlordism）。（莫里斯·弗里德曼，p.16）

?

[29]?曾有學(xué)者通過對(duì)廣東豐順八鄉(xiāng)宗族的分析，指出如果公有田地的比例達(dá)到一定水平，就“足以使八鄉(xiāng)宗族能較成功地建設(shè)獨(dú)特的社區(qū)文化，適應(yīng)社會(huì)的變遷”。（梅方權(quán)，p.366）

?

正因?yàn)楣糯凶谧宓淖灾?，故國之層面的稅收是極少的。南海認(rèn)為，“吾中國稅千之一。中國稅于民極薄，然不足以立國養(yǎng)兵，興學(xué)勸業(yè)，修道、衛(wèi)生、恤貧皆不能舉，國體??然，是亦不遵孔法，而為貉法矣”。（康有為：《孟子微》卷四，p.454）清時(shí)中國之稅收遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐洲各國，如此高度之自治是近代中國屢敗的重要原因。

?

[30]?有的學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)大量的對(duì)軍功貴族土地的賞賜，這種賞賜只是土地的賜予，即享有土地的占有或享其租稅而已，對(duì)土地上的人口不再有支配權(quán)，與封建時(shí)代的“分民”不同，因此，個(gè)體家庭的授田不會(huì)受到這種新的賞賜形式的影響。（王利華，p.129－130）

?

[31]?許倬云認(rèn)為，漢世的家庭雖然是三世同居之家，但是，這種“主干家庭”只是父母與其中一個(gè)已婚兒子生活在一起，其余已婚兒子都分居出去了，不可能父母與兩個(gè)已上的已婚子女同居在一起。（許倬云，2006，p.?399）而杜正勝依據(jù)對(duì)居延和江陵漢簡(jiǎn)的分析，將兩漢家庭稱為“漢型家庭”，認(rèn)為這種類型家庭的特點(diǎn)在于，“以夫婦及其子女所組成的核心家庭為主體，父母同居者不多，成年兄弟姊妹同居者更少，家口大約在四五人之間”。（杜正勝，1992，p.793）可見，漢代三世之家小于唐代的三世之家。

?

[32]?《晉書·簡(jiǎn)文帝紀(jì)》載郗超語：“臣以百口保之?！薄妒勒f新語·尤悔》載王導(dǎo)呼周伯仁語：“百口委卿?！憋@然，此時(shí)的“百口之家”當(dāng)不限于親屬，亦包括依附于其家的奴婢、部曲之類。

?

[33]?閻愛民認(rèn)為，相對(duì)于漢代家庭之小，魏晉時(shí)期的家庭要大，其中原因在于，“魏晉家庭的‘大’，是針對(duì)兩漢家庭過小所產(chǎn)生的諸種問題而來的，諸如解決老人的贍養(yǎng)問題，化解兄弟間的紛爭(zhēng)，約束夫妻的紐帶”，并且，“古代的生產(chǎn)力較低，家庭規(guī)模過小，不利于家庭的生產(chǎn)”。（閻民民，p.293）

?

[34]?宋兆麟在敘述四川木里俄亞地區(qū)納西族的情況時(shí)，引用了一位七十歲老人的話：“人口太少，如四、五個(gè)人，顧了農(nóng)活忘了牧畜，家務(wù)孩子也沒人照顧，這種家庭十個(gè)有九個(gè)比較窮困，所以我們都不愿意建立一對(duì)夫妻的小家庭。人口太多，如二十多人，生產(chǎn)還好說，吃飯就難了，也要分開生活。常言說：‘人少怕窮，人多怕分?！话阌惺?、三口人最合適，其中能有七、八個(gè)勞動(dòng)力，有搞農(nóng)業(yè)的，有放牲口的，有當(dāng)家的，有管家務(wù)的，力量強(qiáng)大又有分工，這樣家庭能維持中等的生活水平?！保ㄋ握作?，p.44）

?

[35]?日人牧野巽通過對(duì)司馬光《書儀》與朱熹《家禮》的比較，發(fā)現(xiàn)其中體現(xiàn)了“家族主義”與“宗法主義”的差別，認(rèn)為家族在同居共財(cái)理想的支配下，最終將發(fā)展成為宗族。（井上徹，p.?93－94）

?

[36]?閻愛民把先秦以前的宗族稱為“貴族宗族”，而把魏晉時(shí)期的宗族稱為“士族宗族”。前者是通過與天子、諸侯那種特殊血緣關(guān)系，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的分封制而形成的；后者則由于經(jīng)學(xué)的特殊地位，以及政府的選官制度，世代為地方望族把持而逐漸形成的。不管怎樣，兩者都是血緣組織，內(nèi)部都有一定的等級(jí)關(guān)系。

?

責(zé)任編輯：葛燦燦

?